财政部检查曝露上市公司财务舞弊灰幕

第一篇：财政部检查曝露上市公司财务舞弊灰幕

财政部检查曝露上市公司财务舞弊灰幕

来源：《董事会》 推荐讲师：杨俊 加入收藏打印文章

写信给安越

上市公司财务舞弊一直是上市公司监管审查的重点。这篇文章所提到的舞弊手法也是贯用伎俩，但为何却屡禁不止？规范有了，责罚也要跟上，监管才会有力度。推荐讲师：杨俊

自2011年1月起，《企业内部控制基本规范》及三大配套指引正式在境内外上市的公司实行。这一中国的“萨班斯法案”因为没有订立违犯规范的罚则，具体实施效果尚待观察。然而管窥一豹，财政部稍早前对包括40家上市公司在内的78家企业的专项检查结果，着实让人触目惊心，难以乐观

2010年11月11日，财政部公布了会计信息质量检查公告(第十八号)。据悉，该部于2009年组织驻各地财政监察专员办事处对78家企业的会计信息质量和43家会计师事务所的执业质量进行了检查，检查发现各类违规问题金额719亿元，查补税款6.2亿元；组织地方财政部门检查各类企事业单位17，089家、会计师事务所543家，检查发现违规问题金额583亿元、查补税款5.95亿元。

这场大检查风暴过后，不少企业潜藏的内控隐患浮出水面。为实现业绩考核达标、获取银行贷款、偷逃税款、高管自利等种种目的，人为调增调减资产收入费用、提前或滞后确认收入、粉饰财务报表、含混进行信息披露等手段被企业无所不用其极。

耐人寻味的是，尽管财政部及相关专员办对湖南投资、罗牛山、时代出版、鲁润股份等16家企业予以罚款，并责令60户企业调整账务、补缴税款，但时至今日，除了少数涉及的上市公司主动揭伤疤披露相关信息外，相当数量的上市企业对此讳莫如深。

灰幕一：小金库、假发票不绝

财务制度缺失

在财政部是次检查中，部分企业内部控制和财务管理制度不健全，存在以假发票报账、私设“小金库”、侵占国有资产等违规问题。以生猪养殖及销售为主业的罗牛山就是典型一例。

据查，罗牛山的具体问题包括：“信息披露不实，存在公款私存、坐支现金的问题，为其他企业套取现金1730万元，长期股权投资核算不实，财务报表合并不规范。”

罗牛山有自己的解释。公司证券事务代表刘珍称，生猪作为一种生物资产具有其特殊性，期末盘点和分析需耗费大量时间。因此公司根据实际需要，将生猪盘点日及结账日定为每年12月20日，此后至年末所发生的销售款均在预收账款中核算。此外，“下属猪场众多且地处偏僻，路程非常远；客户分散，大多为农户。由于银行网点较少、一般户无法支取现金、节假日不对公营业等客观原因，各猪场就近开立储蓄户，以解决现金存取不便的问题。”

然而行业的特殊性不是管理失范，可以公款私存、坐支现金的理由。事实上，将盘点日及结账日调整为每年12月31日，并给猪场安装银行POS机以杜绝现金交易，就可以避免。据悉，银轮股份也存在类似问题。

而南京医药被查出，所属南京同仁堂药业有限责任公司以公司和职工个人名义开立结算户，形成664万元账外资金，主要用于发放公司人员奖金；所属南京同乐药业有限公司通过虚列广告费、会务费、劳务费套取现金及截留代销货款，形成663万元账外资金，主要用于发放公司人员奖金等问题。为此，公司遭到重罚：除了缴纳罚款外，南京同仁堂药业董事长被通报批评，党委书记、常务副总经理被通报批评和行政警告；南京同乐药业总经理被通报批评、行政警告并免职。

此外，因以假发票入账的受罚企业还有广百股份等。

灰幕二：玩转收入、成本

跨期利润调节

为实现在不同年度之间调节利润，按需调节毛利率等核心指标，上市公司往往对会计准则“故意”执行不力，通过延迟或提前确认收入、不计或少计成本等手段达到目的。这一传统的舞弊现象大量存在，仅这次检查中就涉及中恒集团、莱茵生物、时代万恒、法拉电子、中国宝安、华联控股等上市公司。

中恒集团继2009年股价暴涨418%之后，2010年再度上涨逾160%。然而就是这家公司被查出“将以前年度房地产销售收入延迟至2008年度确认，多计2008年度主营业务收入14，769万元、主营业务成本17，126万元、主营业务税金及附加819万元等问题。”由此，公司2008年度少计税前利润3176万元，此前则多计税前利润3176万元。外界猜测，这是运用会计手段调节利润，以帮助定向增发募集资金铺路。

公司对此予以反驳，指“房地产销售是历史遗留问题，是2006年的事情，以前改制的时候没有解决。2008年公司改制时正好解决。我们认为并不存在定向增发募集资金铺路的做法。”

“延迟或者提前确认收入，要看具体的会计科目以及往来款项。”中银律师事务所付明德律师认为，中恒集团的会计处理涉嫌违反了《会计法》第三条以及第二十六条的规定，即各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整；公司、企业进行会计核算不得有下列行为：„„(二)虚列或者隐瞒收入，推迟或者提前确认收入。

灰幕三：应对考核、贷款

虚增资产收入

在现有的考核框架下，企业规模往往对高管的仕途和待遇有着重要的影响，对间接融资也有重要作用，由此，不少公司动起了虚增资产和收入规模的歪脑筋。

在受查的40家上市公司中，鲁润股份(600157，永泰能源前身)虚增在建工程3514万元，湖南投资(000548)虚增资产823万元，江苏开元(600981)虚增2008年度主营业务收入7655万元，而“老病号”罗牛山(000735)则在2008年度虚增资产4844万元、收入9739万元。这些公司以国企居多，但相比神火股份的“手笔”就显得小儿科了。

据悉，神火股份由于内部关联交易抵销不充分，导致编制2008年度合并财务报表时，多计2008年销售收入19，933万元，并且很多问题出在子公司身上。“这肯定是我们内控制度存在漏洞，否则不会出现这样的问题。”公司证券事务代表吴长伟承认。

事实上，神火股份的母公司——河南神火集团有限公司更狠，多计2008年销售收入高达19.2156亿元。

引人注目的是，神火股份还利用银行承兑汇票违规融资。2008年，神火股份以“支付运费”名义，对子公司神火铁运开具银行承兑汇票2亿元，后者收到承兑汇票后到银行贴现，并转给神火股份。但该项交易并未真实发生。无独有偶，神火股份另一家子公司沁澳铝业2008年从神火铝材购进货物17，573万元，却向神火铝材开具银行承兑4.4亿元，当年神火铝材实际向银行贴现票据1.8亿元，将资金转回沁澳铝业。

“这主要是2008年因受国际金融危机的冲击，公司经营遇到困难，贷款额度受到限制，为解决资金缺口，降低财务费用，公司对外支付款项尽量以开具银行承兑汇票的方式进行结算。”吴长伟表示，目前公司已经意识到上述的错误行为，今后将加强员工专业知识培训，进一步提高会计信息披露质量，以避免类似问题再次发生。

灰幕四：竭力粉饰财报

羞于信息披露

或许是满不在乎，或许是家丑不外扬，上市公司普遍在相关信息披露上羞羞答答。江苏开元就是一例。

在此次检查中，江苏开元被查出“将代理业务按照自营业务进行会计处理，虚增2008年度主营业务收入7655万元、主营业务成本7562万元；对截至2007年末和2008年末已实现销售的进口商品未在相应年度确认收入，少计2007年度主营业务收入9009万元，少计2008年度主营业务收入3571万元等问题”。

令人遗憾的是，公司董秘办工作人员至今仍矢口否认内控失效，认为，“公司作为代理商已代进口企业缴纳了增值税，因而很自然地可以把这部分收入计入主营业务收入。这种情况在外贸体系内是很常见。”财政部与国税总局的审核标准不同，只能说是理解上的问题。

而对未在会计年度确认相应收入的问题，公司董秘办工作人员辩称，“外贸企业经常有些单子分三次或四次交货履行完毕。比方说，客户在年末的一笔交易只进行了一部分的情况，我们当然是在整笔交易履行结束后才核算主营业务收入。”

但财务专家夏草直言，税务抵扣与会计核算没有直接的关系，外贸代理企业并不能因为实现了增值税的抵扣就必然地将其业务划分为直营业务。公司的业务究竟是代理还是自营业务，判断标准应为会计准则，包括双方合同的性质及增值税的最后承担方等因素。“何况，企业会计核算遵循的是权责发生制，而目前的做法则采用了收付实现制，是一种违规的做法。有些上市公司常常采用挂账的方法来平移成本或平移利润，这其实是一种操纵。”

针对检查发现的问题，财政部驻江苏省财政监察专员办事处已依法下达处理决定，公司已按要求进行整改，但作为上市公司时至今日未进行披露。江苏开元董秘办工作人员表示，这些问题并没有达到信息披露的要求，所以没有必要披露，“这些小问题的披露反而会引起投资者的恐慌”。

事实上，除了川投能源、罗牛山、神火股份、建投能源、南山铝业、天兴仪表等少数公司外，相当部分的公司至今仍未对公众进行相关信息披露。

在夏草看来，如此违规尚不能引起上市公司应有的注意，可见内控形同虚设到了何等程度。

灰幕五：增减费用收入

偷逃巨额税款

在这次大检查中，逃税、欠税成了异常突出的问题，仅以上市公司为例，欠缴企业比例就达到40%。不少公司为了达到目的，竭力隐瞒收入、多计费用。

湖南投资(000548)就是个欠税大户，由于守法纳税意识薄弱，公司截至2008年底欠缴以前年度土地交易形成的企业所得税7352万元。财政部驻湖南省财政监察专员办事处已对该公司处以87，000元罚款，对三名主要责任人分别处以2000元罚款，并要求该公司调账补税。

“说我们欠税，确实有点冤。”湖南投资证券事务代表何小兰解释，2008年南方地区出现50年一遇的冰冻雨雪灾害天气，湖南投资属受灾企业。根据《湖南省地方税务局关于抗冰救灾有关税收工作的通知》规定，受灾企业可延期缴纳税款，由此公司在2008年度出现欠税。

长春经开也同样是个欠税大户，检查发现该公司截至2008年底存在欠缴企业所得税、营业税、土地使用税等税金共计9069万元。同时，长春经开还存在2008年度少计投资性房地产6781万元等问题。公司证券办工作人员不愿接受采访，声称董秘出差。“我们也不知道他啥时候回来？另外，公司已按照要求进行整改，并补缴相关税款。其他的，我们都不清楚。”

中国宝安(000009)在这次检查也被发现存在将账面价值10，592万元的出租房产未作为投资性房地产核算，少计房产转让收入1687万元，少计成本1458万元，所属惠州市宝安房地产开发有限公司2008年度少申报企业所得税1172万元等问题。但公司董秘办人员拒绝对此事发表评论，至于为何不发布公告，该人士也表示这些还没有达到信息披露的要求。

江苏涂勇律师事务所主任律师涂勇直言，只要是因为纳税人的原因少缴税款，不论主观客观，一律视为偷税。“只有因为税务机关的过失，而使纳税人少缴税款才叫漏税。这些企业敢于如此大胆地进行偷逃巨额税款，主要还是存在侥幸心理，希望能躲过检查。对此类有主观偷逃税款行为的企业，应该严厉惩罚。”

灰幕六：掏空、输利不绝

盈余管理合法剥削

最初用来形容捷克体制巨变中大量腐败现象的“掏空”一词，如今成了关联交易的重要形式。掏空行为往往具有合法的形式，而且手段多样，包括控股股东侵占企业的投资机会、采用对控股股东有利的价格转移资源和利用企业资产为控股股东提供贷款担保等。利益输送是另一种关联交易的形式。对众多企业集团中的上市公司来说，掏空和利益输送两种关联交易时常发生，可能交叉影响，已成为上市公司进行盈余管理的一大手段。结果很显然：大股东和高管受益，中小股东的利益很受伤。

早先的五粮液就是一个例子。大股东通过各种努力提高上市公司业绩；业绩提高了的上市公司可以提高再融资的效率，同时也不会成为监管部门及社会舆论关注的焦点。之后大股东再利用其控制权将上市公司的现金或其他有效资源转移到自己手中，从而形成所谓“上市公司有业绩、大股东有现金”的“双赢”局面。本次检查中，也有部分上市公司或多或少存在相似问题。

为什么关联交易监管如此之严，还会备受青睐？一个很重要的原因是新兴国家普遍存在的负债软约束，使得控股股东在公司出现困难时不仅不逃避债务，而且还会追加投资，从而保持未来可以剥削小股东，得到合法分享收益的选择权。

复旦大学金融研究院副教授罗忠洲等人的一项研究表明，上市公司中，工业行业的关联交易比率最大，约占70%；从关联交易对象来看，上市公司与母公司的关联交易量最大，约占40%；从关联交易的来源来看，关联交易主要集中于商品交易类、资金类交易、担保抵押以及债权债务关系。关联交易比例与盈余持续性负相关，并且显著地影响到盈余的质量，但股权制衡对其有显著的遏制作用。

截至发稿，财政部已开始组织新一轮的企业会计信息质量和会计师事务所的执业质量检查。据悉，新一轮检查主要针对企业2009年的财务年报，更多的舞弊灰幕或将浮出水面。

第二篇：上市公司财务舞弊案例

1月5日，辽宁新兴佳向美国纽约州法院提交诉状，起诉纳斯达克交易所违反了其规章及其法定诉讼程序，导致该公司声誉受到不可挽回的损害并使公司市值缩水2.2亿美元。

此事件起源于2011年1月13日，纳斯达克市场向新兴佳发出退市警告，表示该集团未能及时向纳斯达克市场提交有关2010年12月完成的财务重组相关情况。这造成辽宁新兴佳股价从每股9美元最终跌至不到70美分。当时，新兴佳表示，已经及时提供了所有必要的信息。

在起诉书中，新兴佳方面表示，公司通过反向收购在美国上市而受到了纳斯达克交易所管理人士的不公对待，同时“程序上有缺陷是武断与任意地调查，并且匆忙作出决定的”，“公然带有歧视性”，目标就是摘牌中国公司。

中投顾问高级研究员李胜茂分析此事称，按照当前公布的事件起因来看，纳斯达克对于新兴佳的处罚过程不是非常透明，处罚依据较为模糊，且存在处罚过重的嫌疑，如果新兴佳能够充分地向法官说明上述事实，那么案件诉讼成功的可能性就比较大。在诉讼进行的过程中，新兴佳可能被贴上不遵守纳斯达克上市公司法律法规的中国公司群体中一员的标签，这将非常不利于法官做出公正裁决。

中国企业

在美上市遇难题

此事件的起因是中国企业在美上市所采用的反向收购的方式。反向收购又称买壳上市，是指非上市公司股东通过收购一家壳公司的股份控制该公司，再由该公司反向收购非上市公司的资产和业务，使之成为上市公司的子公司，而原非上市公司的股东一般可以获得大部分上市公司的控股权，从而达到间接上市的目的。

李胜茂认为，美国证券市场是以完全披露信息为基础的，如果新兴佳通过反向收购方式上市仅是为了规避上市时的信息披露义务，那么其就很有可能存在纳斯达克指控的违规行为；如果仅是将这种行为当做一种正常的上市途径，那么违规的可能性就较小。

新兴佳只是大约400家通过反向收购在美上市的中国公司中的一员。美国证监会2011年6月警告投资者购买通过反向收购上市的公司的股票，称它们可能有“欺诈及其他弊病”的倾向，并称“调查发现数十家中国在美上市公司存在会计问题”。

这种曲线上市路线最大的优势在于能够避免首次公开发行时证券交易所的严格审核。此事件也表明中国在美上市企业必须要严格遵守美国证券交易市场的法律法规。李胜茂分析，这对今后中国公司赴美上市的路径将会产生一定影响。

第三篇：上市公司财务舞弊手段剖析

【本文刊载于《财会月刊·会计》2007年第5期,第43-44页】

上市公司会计舞弊手段剖析

颜永廷*

（江苏财经职业技术学院 江苏 淮安 223002）

摘 要：管理层虚增利润舞弊历来是公众投资者、注册会计师以及政府监管等各方面关注的焦点。文章结合案例分析提出了“利润舞弊——资产泡沫——掩盖释放”上市公司会计舞弊循环命题，并剖析其舞弊手段。

关键词：利润舞弊 资产泡沫 巨额冲销 追溯调整

自从会计信息作为传递经济讯号的媒介以来，会计舞弊就与之形影相随。会计史上出现的重大会计舞弊案件，实际上成为催生和完善会计规则和独立审计制度的重要因素，也引发了会计理论界和实务界对会计舞弊的研究和探索。从18世纪初英国暴发“南海公司事件”、颁布《泡沫公司取缔法》，到20世纪20年代年华尔街上市公司会计舞弊成风最终导致整个资本主义世界1929-1933经济大萧条，以及随后美国颁布的《1933年证券法》和《1934年证券交易法》，再到安然事件以及随后制定的《2002年萨班斯－奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act of 2002），防范以及惩治会计舞弊始终与各国经济以及证券市场的发展密切相关。

在两权分离、委托代理范式下的现代公司中，以利润为核心的会计信息因作为企业产出的替代变量（杜兴强，2002）而使其成为股东对经理人激励、报酬的主要依据。由于管理者（或实际控制人）作为“经济人”的道德风险的存在，管理层虚增利润舞弊历来是公众投资者、注册会计师以及政府监管等各方面关注的焦点。根据会计基本等式可知，虚增利润舞弊不外乎多计收入或少计费用，而多计收入或少计费用则必然体现为虚增资产或隐瞒负债。虚增利润累积形成的资产泡沫，企业往往利用会计制度（准则）变化、高管及控股股东更换、公司重组、经营困境等作为契机，采用会计调整或巨额冲销等会计伎俩来“消化”释放。通过“利润舞弊——资产泡沫——掩盖释放”链条，使得企业会计舞弊“循环可续”。本文结合部分案例，力图对企业利润舞弊链条及其舞弊手段进行剖析，透视其舞弊伎俩。

一、利润舞弊手段透视

COSO（The Committee Of Sponsoring Organization）在《舞弊财务报告：美国公司的分析(1987-1997)》中指出，财务舞弊主要通过高估收入和资产，低估费用和负债来实现。在所有权与经营权分离的现代公司，股东对管理层的绩效考核一直以来多以利润为中心。由于“收入－费用＝利润”，因而利润舞弊不外乎从收入和费用两方面着手。

（一）收入舞弊途径剖析

1、管理层合谋虚构收入。尽管内部控制作为一项管理过程，用以实现会计报表的可靠性、经营的效率与效果、对法律和法规的遵循等相关管理目标，但是企业内部控制系统的功效一般只限于企业的中下层人员。企业管理当局由于压力(Pressure)、机会(Opportunity)和借口(Rationalization)等因素的作用，常常逾越单位内部控制合谋虚构收 *作者简介：颜永廷（1965.12—），男，江苏涟水人，副教授，管理学硕士，中国注册会计师、注册资产评估师。入。黎明股份、东方电子、银广夏等公司无不是管理层合谋虚构收入的典型案例。2004年6月曝光的台湾博达科技财务舞弊案，更使“管理层合谋虚构收入”达到了登峰造极的地步。

【案例1】：博达科技于1991年成立，最初资本额为500万新台币。公司于2000年 12月在台湾证券交易所挂牌上市，其后进行了四次现金增资与发债，从市场筹资111.04亿新台币。2004年6月15日，博达科技无任何预警地宣布，因无法偿还于6月17日到期的公司债务29.8亿元新台币，而向台北士林地方法院申请重整。

博达科技从1999年开始，通过在美国、香港等地设立人头客户，将一般产品或残次品按高于正常价格的售价卖给它们，虚增营业收入。同时，博达派人常驻境外收集所售货物，于一段时间后再卖给在台湾的其他配合公司，这些配合公司再将货物卖回博达。博达将这些买回的货物又再次卖给境外的人头客户，由此不断轮回操作，以使博达的经营业绩可以自由控制。博达还通过将假应收账款转化为折现票据或信用连接票据等手段巧妙地将其转化为账面现金（使用受限）。博达科技舞弊过程环节多、程序复杂，不仅伪造各种交易文件虚构信息流、资金流，同时还形成货物的实际流动，缴纳运费、出口关税，而且还设置专门人员负责货物运输、存储的管理。博达科技管理层殚精竭虑，通过其“天衣无缝”的舞弊手段随时发布获利良好的财务报告，频频以现金增资以及发债等方式最终达到掏空投资人和公司资产的目的。

2、引入“过桥公司”虚构收入。为了避免并表抵销，企业通过引入“过桥公司”将关联交易分解为非关联交易，以此来虚增收入；或者将公司自己资金通过“过桥公司”划转冒充收入入账。例如，在HPL公司财务舞弊案中[2]，期首席执行官Lepejian私下与佳能公司商妥，先由佳能公司购买HPL320万美元的软件，之后，佳能公司再以400万美元的价格将该软件销售给HPL在日本的子公司。这样，HPL将自己资金通过 “过桥公司”佳能划转，虚构了320万美元的销售回款。

3、扩大销售核算范围虚增收入。主要手段包括：（1）将销售回购、销售租回等业务确认为收入；（2）将委托加工业务的加工发出以及收回，通过对开发票方式分别确认为销售以及购买业务；（3）将非营业收入虚构为营业收入；等等。

4、提前确认收入或记录有问题的收入。主要包括：（1）在尚未销售商品或提供服务时就确认收入；（2）将发出商品以及委托代销等业务提前确认商品销售收入；（3）将向附属机构出售产品确认为收入；（4）在收入确认条件没有完全满足的条件下确认收入；等等。利维特在其“数字游戏”中列举了包括“在销售完成前、产品发送给客户前、或在客户对该项销售有终止、取消或递延的选择权时就确认收入的实现”等过早确认收入的伎俩。

5、玩弄报表合并技术虚增收入。无论国际还是国内会计准则，均是以拥有实质控制权作为纳入合并范围的标尺。这样，一方面对相关公司是否拥有“实质控制权”则必须依赖财会人员的高度专业判断；另一方面，管理当局可以通过拉长控制链条、构建复杂的公司体系，进一步“拓宽”报表合并范围的选择弹性。这些会计选择的灰色地带无疑给企业管理层实施财务舞弊创造了条件。

企业在合并报表时，往往通过将内部交易不抵消、并盈不并亏等方法，来虚增合并收入和利润。安然事件中，管理层正是利用上述会计选择的灰色地带，创建了3000多个SPE，拉长控制链条，将利润合并显示在母公司的报表，而将债务留在子公司账上。自下而上“传递报酬”，自上而下“传递风险”[3]。

6、其他虚构收入方法。主要包括：（1）利用增值税抵扣制度对开（相互对开或者三角对开）专用发票虚构收入；（2）在会计期末开票虚构本期收入和利润，下期初再做销售退回处理；（3）对虚拟客户空开销售发票，虚增收入和利润；（4）先建立准备金然后 在未来某个时期释放充作收入；（5）通过资产负债表上各个栏目的重新归类来制造收入；（6）公司合并前不适当扣留的收入，在将来释放出来作为新公司的收入；（7）通过一次性出售资产等方式短期增加收入；等等。

（二）费用舞弊手段剖析

1、收益性支出资本化。收益性支出资本化，就是将期间费用以及应当与本期收入配比的营业成本等故意列作长期资产，以此来虚增利润。例如，国内被注册会计师出具首份否定意见审计报告的渝钛白公司，其主要问题即是将8,064万元应计入财务费用的借款利息计入了钛白粉工程成本。又如在世通(Worldcom)舞弊案中，其高管人员以“预付容量”为借口，要求分支机构将原已确认为经营费用的线路成本冲回，转至固定资产等资本支出账户，以此降低经营费用调高经营利润。SEC和美司法部已查实的这类造假金额高达38.52亿美元[4]。

2、资产减值准备调节化。资产减值准备调节化，就是将资产减值准备视做会计盈余的“蓄水池”。利维特（Arthur Levitt）对此批评道：“一些公司在估计诸如销售退回、贷款损失或产品保证成本等负债时采用不切实际的假设。通过这些伎俩，它们在好的年景贮藏甜饼盒并在坏的年景需要时掏出这些甜饼盒（准备）。”

【案例2】：南方证券危机让我们有机会从一个侧面观察上市公司“各取所需”地计提资产减值准备的“众相百态”。对待风险程度相同、生死状况不明的同一家公司的投资，2003年12月31日相关上市公司却“见仁见智”地做出了不同的专业判断。其中，上海汽车对南方证券投资余额3.96亿元，因其利润充沛（当年净利润15.16亿元）计提了100%减值准备；而四川长虹对南方证券投资余额1.3亿元，因其利润微薄（当年净利润2.4亿元）计提比例为0。黄世忠教授对此评论认为[5]，减值准备远不是管理层根据准则要求计算出的一个简单数字，其背后隐含着公司经营战略、业绩目标、大股东利益取向、当地政府财政意志和会计师事务所风险把握的较量。

3、费用摊提目标化。企业基于IPO、配股、增发等融资目的，或者为了迎合市场盈利预期等，常常人为调节诸如广告费、折旧费用、研发费用、预计损失、无形资产摊销等费用的计提或摊销的依据、比例。固定资产、无形资产折旧及摊销期限的延长或缩短均可使当期费用减少或增加。从会计核算的角度说，除产品价格因素外，费用摊提则是影响会计盈余最大的一项因素。

（三）非经营性损益操纵利润

企业常常通过处置转让子公司、非货币性交易、债务重整等手段营造非经营性收益进行利润操纵，尤其是在面临退市等关键时刻，非经营性收益往往成为上市公司唯一的“救命稻草”。企业采用非经常性损益进行利润舞弊的手段主要有：非公允处置长期资产、操纵资产减值准备的计提和转回、隐性关联交易、依赖一次性的补贴收入以及会计调整等。

有关资料显示[6]，在我国上市公司中有不少企业利用非经常性损益实现了账面上的扭亏为盈。如果扣除非经常性损益的影响，2003年有114家公司由盈转亏，每股收益从0.044降至-0.11元；2004年有94家公司上市公司由盈转亏，每股收益从0.042元降至-0.11元。此外，非经常性损益对公司每股收益(EPS)的贡献度超过10%的上市公司占总数的比例一直处于较高状态，2002年为36%，2003年为44.65%，2004年为43.28%，其中有183家上市公司的净利润的50%来源于非经常性损益。

二、利润舞弊掩盖手段剖析

（一）虚构资产泡沫掩盖利润舞弊

由于收入、费用变动与资产负债表项目密切相关，企业虚增利润舞弊则必然要通过 虚列应收账款、高估存货以及长期资产价值等方式来为其掩盖。主要途径包括：（1）虚列应收账款、多计销售收入；（2）伪造金融单证或者在金融机构配合下，以虚构的银行存款“收回”应收账款；（3）高估存货价值、少转销售成本或隐瞒存货减值损失；（4）通过收益性支出资本化以及少提折旧、摊销等虚列长期资产；（5）以漏列负债、隐瞒担保及诉讼损失等手段浮夸资产（隐瞒负债、少列费用或损失）。

（二）虚构现金及现金流掩盖利润舞弊

上海国家会计学院财务舞弊研究中心研究认为[7]，国内一些上市公司伪造金融票据、虚构银行存款余额、隐瞒银行存款受限现实，现金舞弊泛滥已成为上市公司的一大公害。也许是因为虚构应收账款及销售收入的伎俩容易被识破，也许是为了迎合投资者对现金流量指标的过分偏好，公司管理层通过虚构现金及现金流来掩盖利润舞弊似乎正成为会计欺诈的另一种重要形式。

1、虚构现金余额。人们不难发现一些上市公司存在这样一种反常情况：一方面报表上有大量闲置的货币资金，另一方面同时又四处举债甚至是贷款逾期不还。许多公司IPO获得的巨额资金并未花消在按招股说明承诺的项目上，甚至“专款”刚募集到账就被大股东或公司控制人向银行质押转用于还贷、弥补亏空或挪作他用。上市公司这种既有大量闲置现金同时又四处乞讨举债的反常情况，彰显其账面上充裕的现金不过是中看不中用的“纸上富贵”，这些货币资金实际上很可能并不存在，或者已经被质押或被占用。

【案例3】[8]：金花股份近几年年报以及2005年半年报的货币资金一直都保持在3.5亿元左右，几年几无变化。直至2005年10月14日，因公司存款被银行强制划走，金花股份的“假现金”才被揭开面纱。其实自2004年11月以来，金花股份就已将28,500万元以存单质押的方式为控股股东金花投资及其关联公司提供全额银行承兑保证。因质押期满金花投资及其关联公司无力还款，导致公司存款28,500万元被银行扣划；同时以公司名义借贷，由金花投资保证以其资产抵押或第三方保证的共计31,700万元的10笔银行借款也被金花投资占用。以上占用资金合计60,200万元，而金花股份从未就该银行存款质押做出披露，投资者还真以为这些都是公司能够支配的自由现金。

2、现金流量操纵舞弊。(1)虚构经营活动现金流入。主要手段包括：①通过自身或关联方向债务人提供借款担保，债务人以银行借款偿还债务，以此方式来增加企业当期的经营活动现金净流量。②将非经营活动甚至违规行为所得计入主营业务收入，同时计入销售收现，结果导致利润和现金及现金等价物余额都获得提高。例如，东方电子曾将账外违规炒股所得通过伪造单证等方式冒充主营业务收入计入经营活动现金流量。

(2)伪造经营活动现金流入与流出。即通过伪造银行单证或取得银行配合，以关联方、过桥公司或者虚拟客户等名义，采取银行账户“虚收”与“虚付”的方式，将应收账款转换为其他流动资产。首先，通过借记“银行存款”、贷记“应收账款”，冲销虚构的应收账款；其次，在需要的时候则以借出款或购货款名义冲销，借记“其他应收款”、“预付账款”、“存货”等，贷记“银行存款”。这样，通过虚增“销售商品、提供劳务收到的现金”同时虚增“购买商品、接受劳务支付的现金”，两者相互抵销伪造经营活动现金流入与流出。

(3)伪造“经营现金流入”与“投资现金流出”。即通过银行账户虚增、虚减的方式，伪造“经营现金流入”与“投资现金流出”，将虚假应收账款转化为长期资产，日后再伺机减值或核销。

【案例4】：天津磁卡2005年9月7日公告称：研发基地一期建设总用地512.34亩，总投资103,896万元；2005年3月25日，公司与中贸源签订总价款为431,972,300元的《设备采购合同》，2005年6月30日，公司向中贸源预付了5.2亿元设备采购款及原材料采购款。合同总价值只有4.3亿元，却向一家背景不明的公司预付5.2亿元！实际上，连同该公司2003收回的关联方欠款5.3亿元以及后面支付印刷厂6.3亿元，均被上海国家会计学院财务舞弊中心的专家怀疑其涉嫌资金空转，并以此转回巨额的减值准备，虚构 2003、2004年巨额的非经常性损益。

(4)利用理财策略操纵现金流。例如：①依靠收购营运资本为正的子公司，获得经营现金流的增长。按照现行准则，收购企业资产(既包括固定资产，也包括应收账款、存货等流动资产)所支付的现金全部计入投资活动支出。而当所收购的标的企业应收账款等债权良好、存货变现顺畅，在收购完成后这些企业债权、存货的顺利变现，自然会提高收购公司的经营现金流。②通过营销及财务手段等方式，操纵现金流。通过加快货款回收、关联方代垫费用支出、清理资金占用、延长采购付款期限等营销及财务手段等方式，影响操纵现金流收付的发生时间。

三、利润舞弊释放手段剖析

无论是通过虚列收入还是隐瞒费用，虚构利润盈余最终都必然体现在虚增资产上。长此以往，企业与日俱增的资产泡沫无不令管理层“不堪重负”。于是，通过巨额冲销、追溯调整等舞弊释放手段便粉墨登场。

（一）“巨额冲销”

依据销售收款业务循环，企业虚构收入则主要对应“应收账款”虚增。为了释放虚构收入形成的资产泡沫，企业常常不惜对应收账款进行巨额冲销。此外，企业还会通过伪造“经营现金流入”与“投资现金流出”等方式将应收账款转化为长期资产，或者干脆通过关联交易将应收账款置换为长期资产项目。总之万变不离其宗，企业在适当的时候必定还要将虚构收入转化而成的长期资产泡沫，再以减值等形式核销“消肿”。

济南轻骑2002年对应收关联方的28亿元债权计提坏账准备亏损34亿元，四川长虹2004年对应收APEX公司26亿元账款计提坏账准备亏损37亿元，两公司均因“洗大澡”式地对应收账款巨额计提而分列当年国内股市“首席亏损师”。巨额冲销蕴涵的可能信号包括（黄世忠，2002）：上市公司以前报告的利润严重不实，由此形成的“资产泡沫”或“隐性负债”使高管人员不堪重负；为了释放风险，减轻负担，高管人员不惜诉诸于巨额冲销，通过计提资产减值准备和确认或有损失等形式，对资产负债表进行“清洗”和“消毒”。“轻装”后的次年，轻骑和长虹都“意料之中”地轻松实现盈利。由轻骑和长虹等公司日后对前期应收销货款冲销额之“巨大”，人们不难反推当初该等公司对收入确认有多激进“嚣张”。

（二）调减期初留存收益

1、会计追溯调整。对于会计政策变更及以前期间的重大会计差错更正，按照企业会计制度要求应当采用“追溯调整法”进行会计处理。《企业会计制度》规定追溯调整法会计处理步骤包括：(1)计算确定累计影响数；(2)账务处理(调账)；(3)调整会计报表相关项目；(4)报表附注说明。为了剖析企业管理当局运用“追溯调整法”伎俩释放财务舞弊，笔者将其区分为调减期初留存收益和调增期初留存收益两种类型。

“调减期初留存收益”的会计处理一般为借记“利润分配(未分配利润)”、“盈余公积”，贷记“累计折旧”、“在建工程”等相关账户；“调增期初留存收益”会计处理为借记“长期股权投资(损益调整)”等相关账户，贷记“利润分配(未分配利润)”、“盈余公积”。透视追溯调整的会计处理：“调减期初留存收益”实质上是向过去“传递损失”，类似于将“罪责”追记于历史；“调增期初留存收益”则向过去“传递收益”，类似于将“荣耀”追记于历史。站在企业现任管理当局角度取舍，“孰优孰劣”昭然若揭。

[9]

2、调减期初留存收益释放舞弊。【案例5】：大冶特钢对在2004年报中，对2003、2002 和以前存在的重大差错更正进行追溯调整，合计调减截至2003 年12月 31日净资产850,797,822元。2002年及2003年公司更正前、后EPS分别为：0.101，-0.583；0.055，-0.095（元）。当然，不管“会计调整”如何折腾，企业管理层大多会理性地规避公司退市的“三年亏损”高压线，大冶特钢2004则每股盈利0.06元。大冶特钢借机控股股东更换，在2004年报中，对期初余额巧妙地采用“追计损失”方法释放了8.5亿元资产泡沫。尽管调整后大冶特钢2002及2003连续两年亏损，因迟到的“知错必改”（2004年报在2005年初披露），大冶特钢在2004却从未戴一天“ST帽”。

“调减期初留存收益”释放会计舞弊手段，因其具有责任既往不咎、利益既得不受影响（已按既往高的收益水平获得配股、增发以及银行贷款融资等）、为后期盈利拓展空间、避免本期收益的巨大震荡（与巨额冲销相比）等“优势”而逐渐成为企业管理层掩盖释放财务舞弊的“主流手段”。王霞等研究了2001-2002年共534家发生重大会计差错更正的公司，发现81％的公司的追溯调整都减少了留存收益[10]。“重大会计差错更正追溯调整”政策出台的初衷是防止企业滥用会计估计高估本期利润，而将转回前期多计的减值准备“追溯调增期初留存收益”“原渠道冲回”，结果却事与愿违。从最近两年上市公司披露的年报来看，企业在会计追溯调整中自行采用“调增期初留存收益”的“傻瓜”做法更是难觅踪迹。

四、结束语

从各国证券市场发展历程来看，上市公司会计舞弊以及对舞弊的监管似乎是一场魔道相与共生、永无结局的“鼠猫游戏”。“利润舞弊——资产泡沫——掩盖释放”链条难以为继之日，便是上市公司被管理层或其控制人掏空、榨干而“病入膏肓”之时。公司管理层这种规避监管、蒙蔽投资者的“黔驴把式”，不知要经历多少悲欢轮回，市场才会不再重演“昨天的故事”。研究企业财务舞弊的种种手段，将有助于进一步完善会计规制和更加有效地防范、治理财务舞弊。

“利润舞弊”、“资产泡沫”经“掩盖释放”后，上市公司可重塑盈利良好形象并获得融资而渡过危机。诚然，有许多公司利润舞弊引起的资产泡沫未能掩盖释放便破裂，并由此引发资金链条断裂而使企业陷入财务困境不能自拔。同样，我们也鲜见能历经上述循环的“百年老店”；若如此，则不只是投资者的悲哀更应是会计监管及法治的悲哀。

由于会计舞弊的隐秘性、复杂性，加之其调查活动与公司管理层（或实际控制人）的“对抗性”，实际上我们很难取证一家上市公司、跨越若干较长的会计期间进行较为完整的个案分析。上市公司“利润舞弊——资产泡沫——掩盖释放”命题只是笔者基于零散案例分析所得的管见，仅是说服性的而非结论性的，还有待于实证的充分验证。

参考文献：

耿建新等.对2004年台湾会计舞弊案的思考[DB/OL].http://www.xiexiebang.com 2006年01月16日.[9]根据上海以及深圳证券交易所网站相关公司公告、年报等公开资料整理[DB/OL].[10]王霞、张朋娟、于腾.制度安排缺陷诱发会计差错频发[N].中国证券报2005年12月14日.Analysis on the Tricks of Enterprise financial fraud Abstracts: Since the accounting information as the transmission medium of economic signals, financial fraud on with the Great Lakes region.Profit at the core of the accounting information as a substitute for enterprise output variables become shareholders of the manager incentive, reward key basis.Management fraud to falsify profits investors have always been, CPA and government regulatory aspects of focus.The case for enterprise integration “profit fraud，assets bubble，hide release” chain of fraud and financial fraud means an analysis on its fraud tricks.Keywords: Profit fraud, Assets bubble, Huge offset, Retroactive adjustment 7

第四篇：上市公司财务舞弊理论分析

上市公司财务舞弊理论分析

谭金维

2012-11-7 14:56:24来源：《合作经济与科技》2012年第2期上

摘 要：虚假的财务会计信息将导致社会腐败、国有资产流失和经济资源的浪费。本文主要阐述企业财务舞弊的ABC理论、有限性理论、契约理论、风险因子理论，以分析财务舞弊的成因，为阻止财务舞弊行为发生及其治理提供理论指导。

关键词：财务舞弊，上市公司，成因分析

财务舞弊就是单位利用不正当手段故意编制虚假的财务会计报告，其目的就是粉饰业绩、获取非法利益。目前，西方国家对于舞弊理论从现有的理论来看，主要有四种研究理论，他们都是从舞弊成因的角度来思考的。

一、ABC理论

ABC理论是由美国临床心理学家阿尔伯特·艾利斯创建的。ABC理论认为，诱发事件A只是引发情绪和行为结果C的间接原因，而引起C的直接原因则是个体对激发事件A的认知和评价而产生的信念B，即人的消极情绪和行为障碍结果C，不是由于某一诱发事件A直接引发的，而是由于经受这一事件的个体对它不同的认知和评价而产生的某种信念B所直接引起。这种信念也称为非理性信念。

用ABC理论可以很好地解释财务舞弊行为。财务舞弊行为C是由诱发性事件A和信念B相结合而产生的结果。利益驱动下的股权融资事件及拟融资公司恶劣的基本面情况是财务舞弊行为C的诱发性事件A，制度和道德（即上市公司、地方政府、中介机构三方）产生信念B。当企业的财务状况恶化（即未能满足证监

会的要求），制度和道德（职业道德）对上市公司、地方政府、中介机构的行为不能产生正确的引导和约束，舞弊财务报告行为就发生了。

二、有限性理论

有限理性的概念最初是经济学家阿罗提出来的。他认为，有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。

1978年的诺贝尔经济学奖得主美国教授赫伯特·亚·西蒙在其著作《管理行为》一书中提出了有限理性理论，认为现实生活中的人是介于完全理性和非理性之间的“有限理性”状态。西蒙从生理学、心理学两个层面对人的“有限理性”进行了科学而细致地分析，进一步把理性区分为程序理性和结果理性。

上市公司财务舞弊的行为，其行为结果的形成过程也不应该被忽视。用西蒙教授的有限性理论对上市公司财务舞弊的产生进行程序性分析，对上市公司财务舞弊的行为结果这一非理性行为寻找到政府监管层、地方政府、上市公司以及中介机构的非程序性行为理论行为，从而为减少和监管上市公司财务舞弊行为提供有效的对策和建议。

三、契约理论

由信息不完全、不对称所引起的机会主义行为可能发生在市场，也可能发生在组织内部，还可能发生于政府规制之中。现代经济学把关于非对称信息情况下最优社会契约安排的理论称之为契约理论。由于契约的不完备性和信息的不对称性，容易产生两个问题：一是逆向选择问题；二是道德风险问题。

上市公司的管理层相对于外部信息使用者来说，拥有更多的关于公司现状、未来发展前景等私人信息或内部信息，这种信息的不对称会直接影响外部信息使用者对公司价值的评价，从而影响帕累托改进的实现，这是典型的逆向选择问题。由于会计信息是公司管理层和外部信息使用者利益关注的焦点，因此一些上市公司在提供会计信息时，不可避免地会出现逆向选择问题，向外部信息使用者披露虚假的会计信息，通过牺牲投资者的利益来获取企业或自己的利益。而道德风险问题主要体现在，信息的不对称将导致委托人无法观察到代理人的行动，而这些行动又直接影响到交易（契约）各方的利益关系所产生的。会计信息通常作为企业业绩是否良好的衡量，而经常被运用于激励机制（合约）中。当会计数字与管理者的薪酬挂钩以后，虽然一方面可以促使管理者更好地管理企业，使企业健康地运行；另一方面一些企业和个人为了自身效用的最大化，财务舞弊行为随之产生。

四、风险因子理论

1895年心理学家弗洛伊德与布罗伊尔合作发表了《歇斯底里研究》，弗洛伊德著名的“冰山理论”也就出现在人们的面前。在弗洛伊德的人格理论中，他认为人的心理分为超我、自我、本我三部分，超我往往是由道德判断、价值观等组成，本我是人的各种欲望，自我介于超我和本我之间，协调本我和超我，既不能违反社会道德约束又不能太压抑。

用冰山理论可以将各种导致舞弊行为的因素分为两大类，并将它们喻为海面的一座冰山。露出海平面的只是冰山的一角，是每个人都可以看见的客观存在部分，属于舞弊的结构部分，包含的内容是组织内部管理方面的问题；而潜藏在海

平面下的部分，是更为主观化、个性化的内容，包括行为人的态度、感情、价值观念、满意度、鼓励等等，属于舞弊的行为部分，这些行为更容易被刻意掩饰起来，因而也更为危险。该理论强调在舞弊风险因素中，个性化的行为方面更为危险，需要更多的注意力。

五、财务舞弊的成因

财务舞弊以其理论基础作为支持，可将其成因分为以下几类：

（一）诱发因素

1、本质诱因。利益驱动是财务舞弊产生的本质诱因。卡尔·马克思曾经说过，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。利益是个人和社会发展的内在动力。由此可见，财务舞弊的本质诱因是参与舞弊各方的利益追求。根据主体的不同，上市公司财务舞弊的利益驱动可以分为地方政府的利益驱动、上市公司的利益驱动、中介机构的利益驱动。

2、直接诱因。财务舞弊的直接诱因是股权融资。企业如果想通过上市筹融资，首先需要获得上市融资的资格，因此公司的财务经营状况就必须符合证监会的监管政策和条件，否则就拿不到通往资本市场的通行证。对于已上市的公司来说，可能会由于自身或其他的外资因素导致企业财务或经营的恶化，此时，上市公司会更加迫切地需要通过再融资来解决经营或财务困境，或者企图保住壳资源。然而，证监会的监管政策直接约束了他们的再融资能力。由于股权融资困境的存在，企业为了从资本市场上获得融资或再融资资格，在财务状况不好甚至恶化的情况下，为了迎合证监会的要求，可能会铤而走险，通过篡改报表数据或错

报、漏报报表事项等财务舞弊行为，以达到上市或提高发行股价或再融资的目的，以获取更多的超额利润和报酬。因此，股权融资是上市公司财务舞弊的直接诱因，而隐藏在股权融资背后的参与各方的利益驱动则成为了导致企业财务舞弊的本质诱因。

（二）决定因素。是什么最终导致了舞弊的发生呢？有人认为是行为人的信念决定了财务舞弊的发生，也就是认知行为学派的ABC理论中的信念B。在相同的诱发因素和基本因素情况下，行为人不同的信念会导致不同的行为结果，用ABC理论可以很好地解释这一点。人们的行为信念主要是靠制度和道德来引导和建立的。制度依靠法律法规等法律文件提供了合法与非法的标准，通过他律来约束行为人行为的规范，是一种刚性约束。而道德是通过判断行为的善与恶来作为标准，主要通过行为人自律来约束行为人的行为，是一种软性约束。

在我国，上市公司的筹融资活动基本上是通过证券交易所或证券公司进行的。我国证券市场的约束机制主要是在两方面：证券市场的准入制度和对违法违规行为的监督处罚。因此，要抓好这一环节，必须建立健全证券市场监管体制，做到有法可依、执法必严、违法必究，减少财务舞弊的发生。同时，也要加强道德约束，财务人员需要通过道德上的自律来促使市场的健康发展。

六、小结

自危机爆发以来，虽然我国国内目前尚未发生严重的会计舞弊丑闻，但发生重大会计造假案件的风险正在聚积，由于经济增长减缓、外贸出口困难、证券市场波动等，导致一些公司经营状况恶化，资金紧张，财务上容易进入困境，粉饰报表的可能性明显加大。在受金融危机影响的大环境下，各界必须加大对企业的监管，预防舞弊事件的发生迫在眉睫。

主要参考文献：

[1]黎四龙.舞弊三角理论与财务预警[J].广东财经职业学院学报，2008.7.2.[2]葛家澍.《上市公司财务舞弊案剖析丛书》评述[J].财会通讯，2007.5.[3]陈国欣，吕占甲，何峰.财务报告舞弊识别的实证研究：基于中国上市公司经验数据[J].审计研究，2007.3.

第五篇：上市公司财务舞弊案例分析以及启示

上市公司财务舞弊调研报告

自从会计信息作为公司经济讯号的媒介以来，财务舞弊就如影随形，会计史上从来不缺乏重大的财务舞弊案件，这也是促使了会计界对财务舞弊进行不断的研究和探索，成为催生和完善会计准则和审计准则的动力。我国的资本市场从无到有，到飞速发展，虽然在信息披露、会计规范体系、公司治理结构以及证券监管等方面有了很大的改善，但是证券市场信息披露的现状仍然不容乐观，一些公司尚会利用各种舞弊手段粉饰会计信息，降低了会计信息质量，甚至影响到资本市场的正常健康发展。

一、案例：

黄山旅游2005年4月20日发布公告称：2002年，本公司为避免计提无形资产减值准备对利润的影响，委托黄山旅游集团有限公司从银行贷款3,700万元并汇入黄山市万厦房地产开发有限公司和黄山市远卓投资管理公司账户，由两公司购买本公司拥有的黄山市体育馆及股份大道广告经营权，本公司又将收到的转让款归还黄山旅游集团有限公司，从而构成不当资产交易；2002年本公司投入4,400万元用于证券投资，截至2004年3月全部股票处置后，实际亏损18,522,716.76元。本公司2002年、2003年未如实核算和反映该证券投资及损益情况。

黄山旅游2004年报显示，2002年净利润调整前是5,649万元，调整后是2,793万元；2003年净利润调整前是-6,121万元，调整后是-4,147万元。很明显，该公司2002年有故意隐瞒亏损之嫌，包括故意少计广告权损失3,700万元和少计股票投资损失2,073万元，这个差错不管是从金额或性质看都是非常严重的。

实际上，黄山旅游可能还存在其他资产安全问题。2002年末，该公司货币资金余额26,135万元，其中定期存款21,089万元；2003年末货币资金余额18,906万元，其中定期存款2,283万元；2004年末货币资金余额是30,104万元，其中定期存款是13,333万元；2005年半年报期末货币资金余额是32,940万元，其中定期存款是11,293万元，历年来定期存款都没有作质押之用；而与此同时，2005年半年报还挂着“其它应付款”10,673万元，这些欠款多为欠关联方，为何关联方不向黄山旅游索取欠款，还是黄山旅游有意隐瞒利润？黄山旅游为何2002、2003年都多计生活服务费540万元，是不是为了冲抵大股东3,700万元的损失，还是基于其他原因？

二、上市公司财务舞弊的分析

1、道德品质

财务舞弊行为不仅仅是经济现象，其背后是深层的道德伦理的扭曲。在市场经济条件下，个人主义、利己主义、拜金主义等思想开始膨胀，财务舞弊行为人在贪婪的驱使下为了自身利益而失去诚信。财务舞弊行为人道德品质的沦丧是财务舞弊发生的助燃器。如2006年在科龙案庭审时顾雏军鼓吹熊市造假无罪，说什么即便存在虚假出资，这种虚假出资也没有对其他人造成损害，即便财会报告虚假，但科龙股价在公布被证监会立案调查后只下跌了三天就恢复到了公告前的水平，并没有给股民造成太大损失。科龙股价从2002年起就持续下跌，而同期中国股市也在持续下跌，这和科龙的财务报告虚假没有关系，所以不应该定他的罪。从这些言语中不难看出舞弊者扭曲的伦理标准。

2、动机

（1)业绩承诺 在股权分置体制改革中，有许多上市公司为了股改成功，在股改中对上市公司的经营业绩进行了承诺，或承诺净利润指标，或承诺净资产收益率指标，还有承诺分红指标的，如果没有完成指标，大股东就要根据当初的约定条件做出相应的经济补偿。在这种压力下，受大股东影响的上市公司，可能会采用各种手段“兑现”承诺，避免大股东的损失（2)股权激励 股权分置改革后，有不少的上市公司实行了股权激励机制，还有一些公司也在积极着手实施股权激励。股权激励机制可以将公司高管人员的利益与上市公司的利益协调起来，部分解决委托代理问题，但是股权激励也有其不可忽视的负面影响，它会诱使高管人员过分关注股票价格，尤其在这一轮牛市行情中赚钱效应的影响，促使高管人员出于自身股票期权价值的考虑，可能会采用激进的会计政策，甚至进行财务舞弊。（3)证券分析师的盈利预期 美国十大财务丑闻的一个诱因就是华尔街分析师的盈利预期。虽然目前我国证券分析师盈利预期对上市公司的影响远没有华尔街的分析师巨大，但是证券分析师的分析对上市公司的影响正在慢慢增强，在目前市场上已经有出现因为证券分析师对公司盈利预期的变化而影响公司股价的案例，所以，上市公司为配合分析师的盈利预期，可能成为财务舞弊的诱因。

（4)避免连年亏损和扭亏 我国对上市公司的监管政策一直是公司财务舞弊的压力所在。上市公司一旦连续亏损要被特别处理甚至退市，这都会直接影响公司、管理者、股东、债权人和其他利益相关人，因此，公司会想方设法避免亏损，或者尽量做到扭亏为盈，保住上市资格。这类舞弊案件一直层出不穷，不胜枚举，最近爆出造假丑闻的浏阳花炮又是一例典型的为避免亏损而进行财务舞弊的案例

三、需警惕的财务舞弊手法

借助资产重组、资产注入进行浑水摸鱼，股权分置改革中许多上市公司进行资产重组或其母公司（大股东）通过资产注入来改善和提高上市公司的盈利能力，这本来对于上市公司和广大投资者是一大福音，许多这类上市公司的股票在二级市场受到热情的追捧，但是我们必须警惕有些公司和大股东借机浑水摸鱼，最终受害的只是普通投资者。

如在上市公司财务舞弊名单上可谓是赫赫有名的天一科技，2004年就已经因为造假团队庞大，名目荒唐，金额巨大而名声在外。极尽造假之能事的天一科技近期又爆出利用重组造假“扭亏为盈”来摘帽的丑闻。2005年10月其控股股东平江国资局将所持99%的黄金公司股权与天一科技严重亏损的子公司湖南天银信息产业有限公司的85%股权进行资产置换，天一科技称通过该项资产重组提高了盈利能力，该公司在2005年和2006年分别为天一科技贡献了97.8万元和213.5万元的盈利，而天一科技2006年的净利才272.81万元。意外的是，2007年10月27日公司在《公司治理专项活动整改报告》中披露黄金公司系私人经营，承包期未到，公司未对其实施控制。另外，公司拥有40%股权取得相对控股权的湖南天一金岳矿业有限公司连采矿权都未取得，也未办妥工商登记手续。而天一科技的股价从2006年底到2007年8月23日股改停牌时已经上涨了近10倍，看来又要有一大批投资者遭受巨大损失了。又如亚盛集团、东盛科技近期也因为通过资产置换提升业绩而受到媒体的质疑。借会计政策选择之便，行财务舞弊之实企业会计准则的实际应用很大程度上依赖于会计人员的职业判断，如果会计人员没有很好的职业操守，就会利用会计政策选择的空间进行财务舞弊，并且在事发后企图以会计差错更正轻描淡写蒙混过关。新企业会计准则给了上市公司更多的会计政策选择空间，如果没有很好的约束和发现机制，就更容易造成公司借会计政策选择之便，行财务舞弊之实。

四、财务舞弊治理约束机制

财务舞弊具有复杂性、隐蔽性和动态性的特点，治理财务舞弊是一个复杂的社会系统工程，不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸。财务舞弊的治理不能仅仅依靠正式的制度安排，即相关的经济制度约束，还要通过非正式制度的道德伦理建设来加以约束。

（一）经济制度约束 由于信息不对称，公司管理层以及大股东拥有信息比较优势，而中小投资者和债权人等处于信息劣势，在财务舞弊中经常处于被动接受的境地，因此，中央政府必须利用自身拥有的暴力优势，通过经济规则的制定和裁判，严厉打击财务舞弊行为。在全流通背景下，随着财务舞弊影响因素的变化，中央政府应及时调整约束机制最大限度减少财务舞弊的发生，保护广大中小投资者的利益。

1、加强对上市公司管理层的监管 股权激励机制部分解决了委托代理问题，但是它是一把“双刃剑”，在施行股权激励后，上市公司管理层会更加关注公司股价和控制权，在大股东目标函数变化和股权激励的双重作用下，会影响高管人员短期经营行为和财务舞弊行为，美国安然事件就是典型的佐证。因此，股改后应该加强对上市公司高管的监督。首先尽快明确高管人员行为准则和法定义务，为责任追究机制提供法律依据；其次加强对股权激励计划的监管，要求上市公司施行股权激励计划要以完善的公司治理和内部控制为前提，否则不予推行股权激励计划；再次要建立报酬返还机制，对于有违规的公司高管人员应返还其报酬和不当得利，并加以处罚；最后应建立高管职业操守准则和诚信档案系统，对于违规者施行严厉的相关行业和职务终身禁入的惩罚。

2、加强对大股东的监管 股改后大股东成为最大的流通股股东，在全流通背景下，大股东将可以直接在二级市场自由买卖股票，大股东可能会利用其资金和信息优势，协同公司高层通过财务舞弊、内部交易等行为操纵股价，从而获得巨额利益。因此，股权分置改革后更应该加强对大股东的监管。首先，应对上市公司及其控股股东进行大规模、全方位、深层次、形式多样的培训活动，切实将培训教育、防范引导作为一项重要的、长期的监管措施，构建良好的引导机制，实现监管与培训结合，培训与教育结合，防范与治理结合。其次，加快制定出台规范控股股东行为及实际控制人行为的相关准则，引导、规范控股股东和实际控制人的行为。对控股股东出现的不规范行为，要记入诚信档案，并实行公开曝光，对国有控股股东将不定期地向人事、组织部门，纪律监察部门及相关主管部门进行通报，构筑综合治理、共同治理的新格局。

3、加强内部控制制度建设和执行效果的监管加强内部控制制度已经是老生常谈了，但是纵观所有的财务舞弊案件中的上市公司，其内部控制制度不是漏洞百出，就是形同虚设。“有控则强，失控则弱，无控则乱，不控则败”。要有效防范财务舞弊行为的发生，还是需要内部控制这道基本的“防火墙”发挥重要作用。所以，应该将内部控制建设提升到强制规范的层面，并且要建立有效的实施保障机制，将内部控制的制定和实施效果作为上市公司评价体系的一个重要指标，甚至可以作为首要评价指标，以督促上市公司自觉执行内部控制制度。

4、加强民间舆论监督，建立起多层次的监管体系近年对于上市公司的监管不仅有证监会等原有监督机构，更可喜的是社会民间组织和个人以及媒体都积极参与到监督中来，大大增加了上市公司财务舞弊行为被发现的可能，如近年影响较大的“上海国家会计学院财务舞弊研究中心”和申草等，通过他们的研究，不断地对上市公司的财务信息提出了质疑，大大增加了财务舞弊行为暴露的可能。政府应该支持和保护这种来自民间的自觉行为，把它作为政府监管的有效补充，建立起多层次的监管体系。