浅析检察建议的法律适用

第一篇：浅析检察建议的法律适用

浅析检察建议的法律适用

时间：2011-11-30 作者：朱常春

来源：正义网

检察建议,是检察机关履行法律监督职能、参与社会治安综合治理的一种非讼监督形式,从社会学的角度讲,检察建议可以看成是检察机关向社会其他单位、部门提供的一种“公共产品”,该“产品”为社会有关部门、单位所需要,可以通过体制、机制、制度、管理等方面引起一定的变化,起到改进方式方法、预防腐败和职务犯罪的作用。

一、检察建议的法律适用方式

检察建议一般分为口头和书面建议两种,其适用范围十分广泛,根据我院近年来的实践,其适用范围主要有以下几个方面:

(1)部门、单位规章制度不健全或者不落实疏于防范,需要消除安全隐患的;

(2)部门、单位规章制度不健全、财务物资管理混乱,漏洞较多,需要加强管理的;

(3)人民内部纠纷突出,调解疏导不力,矛盾激化,可能出现严重后果,需要及时疏导,做好工作的;

(4)部门、单位法制教育薄弱,所属人员法制观念淡薄,违法违纪情况比较严重,需要及时纠正,加强法制教育的;

(5)对于不构成犯罪,达不到追究刑事责任的人员,需要建议主管部门给予党纪政纪等处理的;

(6)其他需要提出检察建议的。

检察建议发挥作用须经过一个从检察向行政、管理的转化过程。检察建议由检察机关向受建议单位提出,必须在建议单位与被建议单位之间发生转化之后才能实际发挥作用,并产生一定的效果。检察建议发挥作用的过程实际是一个从检察向行政、向管理转化的过程,需要通过行政、管理的手段才能转化为现实的力量。该过程可以细分为两个方面,一个是正向的转化过程,即检察机关向受建议单位提出建议,受建议单位采纳和实施检察建议。同时存在一个反向的过程,即反馈:受建议单位向建议单位反馈对检察建议的意见。这两个过程是动态的互动关系,当互动达到一定的平衡,建议转化结束。检察建议的效果可以直接体现出其价值。检察建议也可能无法真正发挥作用,如果是检察建议本身的问题,应由建议单位重新修正。如果受建议单位因受到人为因素的影响,无正当理由不予采纳,可以向该单位的上级单位提出建议或者通报情况,通过上级单位来促使其实施。

二、检察建议的法律适用中存在的问题

由于检察建议具有法律依据的概括性、法律地位的从属性、法律关系的协商性、法律效力的弱势性,在司法实践中,检察建议的法律适用往往遭遇尴尬的局面,诸如其自身的原因如适用缺少法律依据、适用范围不明确、制作不规范、内容空泛,缺少监督落实机制等原因,使得检察建议在我国司法实践中的应用效果却并不理想,笔者认为,具体有如下几点:

(一)缺少法律依据。至今还没有一部法律明确规定检察机关拥有检察建议权,也没有对其适用范围、程序和保障等相关问题做出规定。这种立法缺位的后果就直接导致了检察建议缺乏法定性、职权性、程序性、约束性等法律属性的特征,不能与检察机关依法实施的其他法律监督行为相提并论,所以收到检察建议的单位就可以将其置之不理,实践中这样的情况并不少见。倡导检察建议具有合法地位的人认为,其法律依据主要是《中华人民共和国人民检察院组织法》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条的规定,但从上述法律规定的内容来看,把其作为检察建议的法律依据有点牵强附会。《中华人民共和国检察官法》第三十 1 三条第二项对提出检察建议成绩明显给予奖励的规定,结合其他条款来看,只能认为是鼓励积极提出检察建议,并不能得出检察建议具有法律依据的结论。

(二)多头制发,管理混乱。检察建议书虽然都是以检察院的名义都外,但在制作过程中都是由各业务部门具体负责,一般是由案件承办人或内勤撰写,部门负责人审批,然后由分管检察长审签,院里不实行集中管理和留底存档,编号也是由各业务部门独立编号并随案件入卷归档,导致检察建议的制发和回复情况院里很难全部掌握,管理上较为混乱,查找也不方便。平时由于各业务部门之间缺乏协调沟通,检察建议内容相互不了解,有时出现不同部门在不同的诉讼阶段因同一案件、同一问题往同一个单位发检察建议的情况,影响了检察建议的严肃性。

(三)缺乏分析,建议简单,质量不高。从我院目前制发的检察建议书来看,全部是针对具体个案而发,类案监督少,内容千篇一律。发现的问题和原因大多显而易见和比较直观,缺乏对犯罪原因和问题的深层次分析,缺少在个案的基础上总结分析某一行业部门存在的潜在性问题,难以从专业性的角度提出解决问题的方法,大多凭想象和大概来阐述,建议简单,针对性、系统性不强,改进措施不具体,缺乏可操作性。如在多份检察建议书都发现有“发现你单位**制度不健全,监管不严,有关人员法制观念不强,建议你单位加以改进”等字样。实践中,业务部门大多为了考核需要制发检察建议书,考评计分的部门制发检察建议多、考评不计分的部门制发少,而考核上都是以制发份数和收到回复数计分,导致有些业务部门只追求数量而不管质量,在一定程度上也影响了建议的质量和效果。

(四)缺乏跟踪督促机制,效果不尽人意。业务部门大多为了考核需要制发检察建议书,发出后只要有“回复”就行了,至于被建议单位是否真的进行整改,检察人员也就不怎么关注了,检察院也没有制定相应的检察建议跟踪督促制度。而被建议单位对于检察建议书,也存在一定的应付思想,可能认为是检察院故意“找茬”、“小题大做”,“建议”不具有“强制性”等原因,通常是让办公室的人写一篇回复交差了事,很少有认真思考,找出问题,进行整改的。当然有些问题涉及面较广,整改也不是一天两天就能整改到位的。实践中很多检察人员抱有一种“多栽花少栽刺”的心理去发检察建议的,因此大多检察建议书都是建议有关单位建章立制,加强管理,预防犯罪,很少有向有关机关提出追究有关当事人的党纪、政纪责任的。这也大大影响了检察建议书的使用范围和权威性的发挥。

(五)在对检察建议落实情况的考核中,往往只以是否有收文单位的书面回复作为主要标准,而收文单位具体落实情况往往不重视。因此,承办人普遍抱有见到回复就大功告成的想法,很少有在收到回复后还去开展跟踪回访,了解收文单位的真实整改情况,从而导致部分检察建议事实上“石沉大海”,没能达到制发检察建议的初衷。

三、完善检察建议制度的对策

为推进检察建议向制度化、规范化、社会化、法律化方向迈进,笔者提出如下对策。

(一)统一认识,推进立法。对检察实践中有关检察建议的好经验和做法,可以由最高人民检察院进行系统的归纳和整理。在全国人大对《人民检察院组织法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》进行修改时,提出增加规定检察建议的立法建议,使之法律化,从基本法律制度上保障其具有约束力。对检察建议进行立法完善之前,可由最高人民检察院与最高人民法院、国务院各部委进行协商,联合发布在各自部门具有普遍约束力的规范性文件,对检察建议的适用原则、范围和效力等做出明确规定,以取得社会各界的支持,减少检察建议在实践中遇到的阻力。

(二)端正思想,规范管理。检察机关、检察人员、社会各界各部门都应当充分认清检察建议的地位与作用,在思想认识、工作安排、精力投入等方面摆正位置。同时应从检察建议的各个环节抓起,加强检察建议制作的规范化,提高检察建议的质量。《人民检察院检察建议工作规定(试行)》第六条至第十条对检察建议各个方面的工作做出了明确规定,在实际工作中应该严格按照规定的内容,积极贯彻落实。第一,明确检察建议发送的效力级别。通常由同级人 2 民检察院向被建议单位发送检察建议,下级人民检察院可以提请与被建议单位同级的上级人民检察院发送检察建议,上级人民检察院可以向下级单位发送检察建议,也可以指令与被建议单位同级的下级人民检察院发送检察建议。第二,明确检察建议的发送主体。检察建议要以检察院的名义统一制作和发布,不能以院内设部门的名义制作和发布。因为检察院是独立的权力主体,有对外行文的资格,内设部门只是检察院的一个组成部分,不是独立的权力主体,没有对外行文的资格。第三,明确检察建议制作的审批程序。应当由办案人员起草检察建议书,部门领导召集本部门人员讨论定稿,送分管检察长审定,以检察院的名义发布。第四,完善检察建议的内容。检察建议的内容是衡量检察建议质量高低的重要标志,质量高的检察建议,应具备意思表达清楚、措施有针对性、方案有可行性的特征。最后,建立检察建议备案登记制度。各人民检察院要建立专门的检察建议文书登记备案记录簿,由全院统一分类、编号,详细记载检察建议的拟稿人、拟稿部门、被建议单位、建议的内容,发出时间以及建议的落实情况等等。

(三)强化监管,注重监督。从全局性工作而言,可以从以下几个方面努力:一是各级检察院应落实办公室或预防处室等综合部门经常性地检查内部各职能部门开展检察建议的情况,及时通报;二是在坚持回访考察的同时,选好蹲点部门,抓好示范典型,及时总结经验,以利面上推广;三是强化宣传鼓动,及时表彰工作先进,鞭策后进,逐步实现工作齐头并进;四是深入开展调查研究,掌握工作趋向。具体操作层面上,比较好的做法是建立检察建议回复制度。检察建议书要明确被建议单位落实或者提出异议的具体期限。被建议单位收到检察建议书后,应当按照要求进行改正,并将改正情况在规定期限内以书面形式反馈给检察机关。被建议单位对检察建议的内容提出异议的,应将不采纳检察建议决定,在规定期限内以书面形式回复检察机关。此外,还应该建立检察建议的撤销、变更制度。发出检察建议的本院检察长或上级检察院发现检察建议的内容、形式、程序等不符合规定的,应予以撤销。被建议单位有异议的,检察机关应重新审查,发现确有错误的,应予撤销。检察建议部分内容不当,但不影响建议效果的,应及时向被建议单位说明变更。

(四)改进考核,平衡发展。完善的激励机制是保证工作质量的不竭动力。要提高检察建议的质量,提高检察干警对检察建议的重视程度,必须将检察建议纳入检察业务目标管理考评的范围。同时,要摒弃将检察建议的数量作为考核唯一标准的做法,要综合案件社会影响、检察建议质量、被建议单位采纳程度、社会评价等因素综合考评。为使检察建议不断地适应形势发展的需要,应做好以下几个方面的工作:一是各级检察机关应扩大检察建议在内设各职能部门的考核面,使相关部门都行动起来;二是增大考核分值比例,也可将建议情况纳入加分范畴灵活处置;三是出台相应的激励政策,纳入部门领导和一般干警个人业绩评定事项,寻求检察建议在检察机关内部的平衡发展;四是将检察建议情况纳入社会治安综合治理一并考核,提升被建议单位的重视度,为主动查找问题与漏洞铺平道路。

(作者单位:湖南省汝城县人民检察院)

第二篇：检察建议回复

检察建议回复

市人民检察院：

贵院于2016年3月25日下发到我局的《检察建议书》收悉。我局高度重视，针对建议书提出的问题及整改建议进行研究和分析，并结合我局实际，对存在的问题进行了整改，现将整改落实情况报告如下：

一、组织传达检察建议，系统分析存在问题

自接到贵院检察建议书，我局立即组织召开会议，传达检察建议内容，并结合我局实际情况以及近年来发生在海洋与渔业领域系列腐败案件，就我局及下属单位在行政管理、监督机制上存在的问题进行深入剖析。要求全体干部职工立足自己岗位，结合自身工作，查摆自身问题，并提出整改措施。让全体干部职工以实事求是的作风正视问题，使全体干部职工深入清楚认识到保持廉洁自律是保护自己的最有效的方法。

二、完善行政审批工作流程，健全廉政风险防控机制 针对海洋与渔业监管领域存在的骗取柴油补贴、贩卖渔网工具指标、违规执法、违规办理业务问题，我局对现有行政审批工作流程进行梳理，对照国家和地方相关法律法规，结合工作实际和廉政要求，修改和完善了一些行政审批制度。同时将柴油补贴、渔业保险渔船更新改造、渔船报废拆解、涉海涉渔项目工程列入廉政防范重点，健全廉政风险防控机制，切实解决政策缺陷、制度漏洞、程序不规范等问题。

三、完善监管制约制度，建立权力监管制约机制 一是在内部管理制度建设上，建立健全了内部管理制度，严格执行领导干部述职述廉、诫勉谈话、财务制度、请假制度和用车制度，特别在执行“三重一大”和民主集中制会议中邀请纪检监察部门同志参加。

二是结合岗位工作，深入查找岗位廉政风险点。三是积极落实正风行动，向“庸懒散贪”亮剑。在治理“庸懒散贪”专项行动中，根据市委市政府的问责办法，结合我局当前实际情况，现已初步形成治理“庸懒散贪”的问责机制，将“庸懒散软”表现形式所引发的“失职、渎职”行为消除在萌芽阶段。

四是充分发挥媒体监督作用，加大公众监督力度。在此，感谢贵院在建议书中提出的良好建议，在今后的工作中，我局将在现有相关工作的基础上进一步提高完善；并在检查机关的监督、指导下通过行之有效的措施，加大力度，杜绝违纪违法行为的发生。

第三篇：小议检察建议

小议检察建议

城西检察院—— 随着职务犯罪预防工作的深入开展，作为预防工作的重要工具-《检察建议》也愈来愈被各级检察机关所重视，并广泛运用于具体的预防工作中。但从实践看，尚存在着一些问题，诸如：有的办案人员缺乏预防意识，办案中已发现了问题，却忽视了及时提出检察建议；有的虽发出了检察建议书，但内容繁杂，针对性不强；有的格式不对，条理不清；有的流于形式，只管发，不进行回访、督促，对于是否采纳、是否整改从不过问等等，这些问题的存在，弱化了检察机关结合办案，打防并举，标本兼治的职能作用，不同程度地影响了职务犯罪预防工作的深入开展。为使检察建议工作更趋于规范化，本文仅就检察建议的含义、作用、适用范围及如何写好、用好检察建议等谈点个人浅见。

一、检察建议的含义及作用

所谓检察建议，是指人民检察院在办案过程中，对于有关单位在管理上存在的问题和漏洞，为建章立制，完善管理，以及认为应当追究有关人员党纪、政纪责任，向发案单位及上级主管部门提出的建设性意见。就其作用而言，主要体现在两个方面：

（一）检察建议，是发案单位堵塞漏洞，制定防范措施的重要依据。检察机关在查办职务犯罪案件过程中，能够较清楚、较全面地了解和掌握发案单位存在的各种漏洞及引发违法犯罪的原因，而发案单位的领导恰恰因为“只缘身在此山中”。大都不能全面了解和认清自身存在的问题，既使想有效预防，也缺乏重要依据。因而，办案过程中，我们通过检察建议的形式，将所了解的情况及时反馈给发案单位及上级主管部门，就能使其在明了自身或下属存在漏洞和问题的基础上，制定出有的放矢的防范措施。这一重要作用，是其他任何部门的任何文件都无法替代的。

（二）检察建议是扩大个案预防效果，构建行业、系统预防网络，实现社会预防的前提。结合办案，进行个案预防是职务犯罪预防的基础，而如何使个案预防延伸为系统行业预防，最终实现社会化大预防，检察建议功不可没。它可以将检察机关查办案件中发现的，且是某行业、某系统存在的共性、苗头性问题归纳起来，提出综合性的防范建议，送给发案单位的主管部门或党委、政府等，在引起各主管部门领导高度重视的基础上，由其要求或命令各下属单位采取相应的整治措施，从而收到“查处一案，治理一片”，“一处亡羊，多处补牢”事半功倍的效果。

二、检察建议的适用范围

检察建议作为检察机关参与社会综合治理的重要工具其具体的适用范围。根据高检院《关于实施检察建议工作的具体规定》，职务犯罪预防工作方面的检察建议适用于以下五种情形：

1、有关国家机关、企事业单位、人民团体规章制度不健全或不落实，管理混乱，给违法犯罪者造成可乘之机，需改章建制的；

2、有关国家机关、企事业单位、人民团体的工作人员，违背职责或严重不负责任，导致职务违法犯罪发生，检察机关认为应当追究相关人员党纪、政纪责任的；

3、结合办案，举一反三，针对某一系统、某一行业存在的可能引发违法犯罪的漏洞和隐患，检察机关认为需其主管部门或党委、政府制定、颁布具体防范措施，进行综合治理的；

4、有关国家机关、企事业单位、人民团体实施违法行为，虽构不成犯罪，但已损害了国家和人民群众利益，需要立即采取整治措施的；

5、其他应当向有关单位提出检察建议的情形。

总之，我们在办案中，如遇上述情况之一的，都应当向有关单位及主管部门提出检察建议，特别是对那些疏于防范，漏洞百出，给国家和集体造成重大损失的单位，要及时敲警钟，并督促其进行治理，以扩大办案效果，实现标本兼治。

三、制作检察建议书应重点把握的几个问题

司法实践中，检察建议大都是以检察建议书的形式体现的。如何使《建议》的主旨通过建议书完善地体现出来，并能收到预期效果，笔者认为制作好检察建议书至关重要。

根据高检院有关规定和司法实践，制作检察建议书应重点把握好以下三点：

（一）检察建议书的格式要规范

检察建议书是一种法律文书，所以其格式必须规范。具体应包括三个方面：

1、首部：包括（1）标题：ΧΧ 人民检察院《检察建议书》；（2）统一的编号：Χ 检建[ ] Χ 号；（3）被建议单位的全称；

2、正文：包括（1）问题的来源或提出建议的起因；（2）提出建议所依据的事实；（3）提出建议的依据《建议书》引用依据有两种：一是检察机关提出建议的行为所依据的有关规定；二是该单位存在的问题不符合哪项法律规定或有关规章制度的规定；（4）建议内容，即建议采取的措施，该部分应与列举的事实、原因紧密联系，且要明确、具体；（5）要求事项，即为实现建议内容或督促建议落实而向受文单位提出的具体要求，如规定时间回复落实情况等。

3、尾部：包括（1）落款，即提出建议的单位；（2）制作该文书的时间，并加盖公章；（3）附项

（二）检察建议的内容要针对性强，且易于操作

就检察建议而言，最关键的部分是“建议内容”，也就是提出的具体的预防措施。这一部分最突出的特点是针对性强，有的放矢，而且要具体、明确、切实可行。因而，制作建议书时，就必须首先找准存在的症结，然后的的放矢地提出具体的、切实可行的检察建议。否则，很难引起被建议单位领导的高度重视，其效果可想而知。

（三）检察建议的语言要精练、准确。作为法律文书，检察建议书要求言简意赅，因而制作建议书时，要用精炼、准确的语言，恰到好处地表达发案单位管理上存在的突出问题，引发违法犯罪的原因及应采取的各项防范措施，使发案单位及主管部门通过检察建议书对自身、对下属单位所存在的问题一目了然，对应采取的措施准确把握，进而采取有力措施，有效预防职务犯罪。

四、用好《检察建议》的几点建议

检察机关结合办案，向有关单位提出检察建议的目的，就是要让发案单位及上级主管部门的领导对自身或下属存在的问题引起高度重视，促使其尽快采取有效措施，堵塞漏洞，防患于未然。但实践中却发现，有的部门发检察建议只流于形式，将建议书发出去了事，从不过问落实情况，使有些建议石沉大海，根本未起到应有的作用。基于这种情况，笔者认为，在制作完检察建议书后，还必须做好以下四项工作：

1、检察建议应由专门机构负责发送

检察建议书是一种比较特殊的法律文书，它的依据和基础，是查办职务犯罪案件过程中发现的问题和漏洞。基于侦查部门对上述情况了解的比较清楚，提出的建议更具有针对性，因而，检察建议书应由侦查部门的办案人员负责制作。但为了便于统一管理，及时督促，尽快收到成效，实践证明，应由职务犯罪预防部门负责统一发送。其宜处：一是有利于预防部门随时掌握本地区的职务犯罪案件的发案情况和个案预防情况，以便及时制定出综合性的预防措施；二是，有利于检察建议的落实情况进行跟踪、督促和回访。各院的职务犯罪预防部门是专门的预防机构，其工作经验较之侦晒部门要丰富的多。为了保障检察建议工作的连续性，自发检察建议开始至以后的督促，回访工作等，都应由专门的预防部门负责为宜。这样，收效才会更快，更好。

2、在“建议”的发送形式上，以人来人往当面送交为好。这样，既可以直接同有关单位的领导面对面的交换意见，使其明了采纳与不采纳建议的得弊关系，而且不能及时了解被建议单位能否采纳建议的初步情况和打算，做到心中有数。

3、建好“台帐”。对所发出的检察建议书，要专用一本登记簿，把发出建议的时间、发往单位、发建议的原因、建议内容、采纳建议情况、建议效果等，记载清楚，以备检查考核、汇总。

4、建立联系制度。对于被建议的发案单位及其主管部门，预防部门要与其建立相应的联系制度，随时沟通情况，不断研究和改进具体的预防措施。

5、建立回访制度。检察建议书发出后，要定期对发案单位进行回访，必要时，要会同发案单位的上级主管部门一起对案发单位进行回访。通过回访，对于落实建议措施好的单位，及时予以肯定、表彰，以促使其进一步改进；对于未采纳建议的，要通过其主管部门，采取必要的措施，督促其落实。

6、完善检察建议。对于回访中发现的新情况、新问题，或者是已发检察建议中遗漏的问题等，应积极想办法，协助发案单位找出最佳的解决、处理办法，完善检察建议，以更好地发挥检察机关运用检察建议，服务于经济建设，服务于社会的重要职能作用。

标本兼治，预防为主”是世界各国在反腐败问题上的共识。从多年来反贪局检察建议的实践证明，结合办案进行个案预防，针对性强，见效快，易于发案单位接受，同时体现了检察机关“打防并举”的职能特点，确实起到了查办一案、教育一片、治理一方的社会效果。今后，我们将进一步发挥检察建议的作用，深化个案预防，打好反腐倡廉的每一场战争。

第四篇：检察建议申请书

检察建议申请书

申请人：XXX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证号：XXXXX，住址：XXXXXXX，电话：XXXXX 被申请人：XXXXXX，地址：XXXX市场97号 法定代表人：XX，该公司总经理，联系电话：XXXXX 抗诉请求

请求依法撤销XX地区中级人民法院（XX）新XX民终X号民事判决，依法由XX地区中级人民法院按二审程序再次开庭审理。

事实与理由

XX地区中级人民法院二审程序严重违法，请求人民检察院依据《民事诉讼法》第二百零八条、二百零九条之规定向贵院申请向XX地区中级人民法院出具检察建议。

XX地区中级人民法院二审程序严重违反《民事诉讼法》的有关规定。

本案是一个商品房买卖合同纠纷，申请人为一审被告购房者，被申请人为一审原告开发商，一审判决被告胜诉，原告不服一审判决提起上诉，上诉至XX地区中级人民法院即二审法院。

二审法院定于2017年2月28日在XX地区中级人民法院第四审判庭16:30开庭审理，当日申请人依传票所载内容携证人及相关证据出庭应诉，但被承办法官XX告知，因上诉人（即被申请人）一方的传票未妥投打电话也无人接听，上诉人没有前来参加庭审，要求被上诉人（即申请人）回去等候通知，但一直没有等到通知，而在2017年5月22日却收到了二审法院寄来的判决书，判决内容全部改判。

一审判决作出后，一方不服一审判决而提起上诉引发二审程序，依据《民事诉讼法》第174条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”第143条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”本案二审法院，在上诉人拒收传票，无故不参加庭审的情况下二审法院没有依法认定按上诉人撤回上诉处理，而转为不开庭审理，是为程序违法之一。

在被上诉人前来开庭应诉但上诉人无故缺席的情况下，没有再次确定开庭时间，没有当庭听取被上诉人的举证及质证意见，径行作出判决，严重剥夺了被上诉人作为诉讼参加人最基本的举证质证权利和法庭辩论权利，是为程序违法之二。

被上诉人在二审开庭应诉时向承办法官提出有证人出庭即有新证据向法庭出示，并将证人代入法庭。但二审法院未予回应，反倒以上诉人没来庭审为由将原本开庭审理的二审案件直接转为不开庭审理，《民事诉讼法》第169条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案被上诉应诉开庭要求提交新证据，二审法院却径行转为不开庭审理，是为程序违法之三。

XX地区中级人民法院严重的程序违法，使申请人不明不白就被改判输了官司，程序正义尚且无法维护，何谈实体正义!现依法申请人民检察院向XX地区中级人民法院出具检察建议，监督其按二审程序再次开庭审理本案，以维护法律的尊严和申请人的合法权益！

此致

XX地区人民检察院

申请人：

时候： 年 月 日

第五篇：新民诉法背景下检察建议的适用问题

新民诉法背景下检察建议的适用问题

时间：2012-12-11 作者：史晓燕

新闻来源：正义网

2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定。修改后的《民事诉讼法》第二百零八条增加了“检察建议”这一监督方式,明确规定:“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第二百条规定情形之一的,或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,可以向同级人民法院提出检察建议,并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议。”

至此,检察建议在法律上终于有了“名分”,这是对广大民行检察人员多年来调研和探索的肯定,也充分体现了司法体制改革的成果。

作为一线的民行检察官,必须认识到民诉法修改后虽然赋予检察机关更多的监督权力和监督措施,但在实际操作中,如果没有更为具体的规定,可能成为空洞的监督框架,实现不了预期的监督效果。因此需要对检察建议的适用做出更加具体的规定。

一、检察建议的适用范围

近年来涉及民事审判的申诉、上访数量明显增多,需要监督的对象复杂多样,单靠抗诉一种手段根本不可能监督纠正所有的错误裁判和违法行为,检察建议应运而生,已成为民事检察工作中一个非常重要的监督手段。

(一)检察建议的种类

民事诉讼中的检察建议主要可分为以下几种:再审检察建议;针对民事诉讼活动中不属于再审情形的违法行为提出的检察建议;针对机关、单位中机制不健全的制度漏洞提出整改意见的检察建议。从新法条文规定可以发现,新法主要规定的是前面两种类型。这里的第二种情形,具体是指实践中民事案件应立案不立案、应保全不保全、超标的查封等非审判监督程序中出现的审判人员违法行为。另外,在实践中,强迫调解、诱导调解、虚假调解等并不罕见,但原来民诉法将调解排除在了民事检察范围之外,新法则赋予了检察机关对损害国家利益、社会公共利益的调解书提出检察建议或者抗诉的权力,进一步扩大了检察机关的监督范围。

(二)严格区分检察建议和抗诉的使用范围

正确适用检察建议,需要澄清认识,正确处理再审检察建议与抗诉的关系。抗诉相对于再审检察建议具有周期长、程序烦琐和受审级限制等不利于检察机关行使民事行政抗诉权的因素,但是,不能由此错误地认为再审检察建议可以取代抗诉成为一种主要的监督方式。抗诉仍然是检察机关行使民事行政审判监督权的主要方式,至于抗诉存在的弊端则属于另一问题,不可相互混淆。由于检察机关法律监督权是宪法赋予的,具有独立性和强制性,其行使监督权不以与被监督者协商为条件。如果一味适用再审检察建议势必会造成检察机关民事行政审判监督权的弱化和旁落。

二、检察建议的适用程序

为了加强检察建议的可操作性,防止权力滥用,必须对检察建议的使用程序进行规范。

(一)检察建议的提出方式

根据新法规定,检察建议可由检察机关依职权提出,也可依当事人的申请提出。新法第二百零八条规定了检察机关可以依职权对判决、裁定、调解书及审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为提出检察建议;新法第二百零九条明确规定对于人民法院驳回再审申请的;人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;再审判决、裁定有明显错误的等三种情形的,当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

(二)检察建议的决定程序

检察建议应当由承办案件的检察官起草,经本部门负责人同意后交分管检察长审批才能发出,对于重大案件需要发出检察建议的,须经检察长审批。另外,检察建议作为一种法律文书,必须履行正规的手续,即检察建议应当以检察机关的名义发出,而不能以办案部门的名义,且只能以公文的形式发出,而不得通过口头方式提出。

(三)检察建议的内容要求

民行检察部门在制作检察建议书时要有针对性,必须说理充分,提出切实可行的建议,否则将使检察建议流于形式,徒增法院对检察机关提出检察建议的抵触情绪。检察建议书至少应包含以下内容:(1)提出检察建议的缘由;(2)提出检察建议的依据;(3)提出的详细建议内容;(4)实现建议内容提出的具体要求。

三、检察建议的效力

从目前的立法来看,被建议方对于检察建议在程序上应当做出怎么的处理没有相应的规定,作为与抗诉并列的检察监督方式,不赋予检察建议必要的强制性是存在缺陷的。

实践中,检察机关发出检察建议以后,法院有可能没有任何反馈信息,是否采纳再审检察建议完全取决于作出原生效判决的法院的态度,检察机关可能因为缺少刚性依据而不再跟进,监督到此为止,导致检察建议的使用不能解决根本问题也没有真正发挥实效。法律监督便失去力度,检法两家只能协商解决或商量着办,诉讼规定的检察建议将丧失法律的严肃性和权威性,因此,检察建议入法后,应当尽快赋予检察机关应有的效力。当检察机关发出检察建议后,对于建议所涉及到的内容,被建议方应当进行必要的复查、审核,并对检察建议作出必要的答复、回应、解释、纠正。

四、对检察建议的异议权

检察建议是民行检察机关为了保证诉讼公正而采取的一种与抗诉相并列的监督方式,由于诉讼案件现实情况的复杂性,不论是建议的内容,还是建议的要求等都难以保证绝对正确,也不能排除一定程度上对检察建议的滥用,因此赋予被建议方必要的异议权是合理的。目前立法还未对此加以明确规定,为了保证一项权力的正确行使,建议有关部门对该问题加以重视,赋予被建议方必要的异议权,即被建议方认为检察建议本身存在较大问题时,在一定期限内可以向发出检察建议的检察机关申请复议,对复议结果不服的,可以向上级检察机关申请复核。

阳原县人民检察院