民间借贷纠纷处理法律实务

第一篇：民间借贷纠纷处理法律实务

民间借贷纠纷处理法律实务

I.【法律条文】

1.最高人民法院《关于人法院审理借贷案件的若干意见》第一条：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。

2.最高人民法院《关于人法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”

3.最高人民法院《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二条：“非法金融机构和非法金融业务活动所形成的债权债务关系按国家有关规定处理。当事人就前款债权债务直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院告知其应向有关部门请求处理；发现涉嫌犯罪的，应当及时移送公安机关立案侦查。”

【法条链接】：

《中华人民共和国合同法》第196条：“借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。”

《浙江省高级人民法院审理民间借贷纠纷案件的指导意见（试行）》第一条〔受理〕：“自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间的下列纠纷，应当作为民间借贷案件受理：

（一）货币借贷纠纷；

（二）国库券等无记名的有价证券借贷纠纷。”

II．律师实战指导：

民间借贷纠纷在社会生活中是最为普遍的一种法律纠纷，在实战中应注意把握下列要点。

一、民间借贷的概念及其法律特征

民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱包括国库券等无记名的有价证券转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷是一种直接融资渠道，也是民间资本的一种投资渠道，是民间金融的一种形式。随着金融市场法律体系的逐步完善，民间借贷关系将会更趋规范，市场也更趋开发。

最高人民法院《关于人法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。《浙江省高级人民法院审理民间借贷纠纷案件的指导意见（试行）》第一条〔受理〕：“自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间的下列纠纷，应当作为民间借贷案件受理：

（一）货币借贷纠纷；

（二）国库券等无记名的有价证券借贷纠纷。”《中华人民共和国合同法》第196条：“借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。”根据合同法规定，自然人之间的借款关系属于借款合同之一种，但为遵从民间习惯和司法实践，将自然人之间及其与非金融机构的法人、其他组织之间的借贷纠纷称为民间借贷纠纷。

由此可见，民间借贷应具有下列的法律特征：

一）借贷主体的自然人属性，即借贷主体中总有一方是自然人。

二）民间借贷的资金大多数属于民间个人自有的闲散资金，这一资金的性质决定了民间借贷具有自由性、广泛性的特征。

三）借贷关系的合法性，指符合民间借贷的主体在法律保护的范围内进行的借贷关系，方能适用民间借贷法律关系，否则就超出了民事保护的范畴，权利人应在行政法或刑事法律关系范畴内寻求司法救济途径。《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二条：“非法金融机构和非法金融业务活动所形成的债权债务关系按国家有关规定处理。当事人就前款债权债务直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院告知其应向有关部门请求处理；发现涉嫌犯罪的，应当及时移送公安机关立案侦查。” 最高人民法院《关于人法院审理借贷案件的若干意见》第十一条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。”（《民法通则》第一百三十四条第三款：人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。

《意见》（试行））第163条：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。采用收缴、罚款、拘留制裁措施，必须经院长批准，另行制作民事制裁决定书。被制裁人对决定不服的，在收到决定书的次日起十日内可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间，决定暂不执行。

第164条：适用民法通则第一百三十四条第三款对公民处以罚款的数额为五百元以下，拘留为十五日以下。依法对法定代表人处以拘留制裁措施，为十五日以下。以上两款，法律另有规定的除外。）

由此可见，自然人向非法金融机构或者在非法金融业务中发生的借贷关系，如非法吸收公众存款行为，赌场中的放码行为等不法借贷行为，民间非法设立的地下钱庄的贷款行为等，一般超出了民间借贷关系的范畴，也不是人民法院民事受案的范围，不能适用民间借贷法律关系来处理，相反，人民法院还可以对双方依法制裁。因此，合法性是民间借贷作为民事法律关系的重要特征。

二、民间借贷纠纷产生的原因

在实务中，民间借贷纠纷普遍且相当严重，纠纷产生的原因大体有如下几种：

1．诚信缺失：诚信缺失是民间借贷纠纷产生的最主要原因。诚信缺失在借贷中的主要体现是：一是借款之前就已经明知自己没有偿还能力，但虚报自己的经济能力，达到借款目的；二是借款人不按照借款用途使用借款，而是转借他人或用以高风险投资如炒股、博彩、或赌博；三是为了骗取出借人的借款，订立自己无法按期履行归还义务的还款期限；四是到期不还故意拖欠。

2．还款能力丧失：这是民间借贷纠纷产生的又一主要原因。特别是在金融风暴或经济危机时期，相当普遍的借款人向民间大量融资投向比较大的项目，如采矿、地产、船舶运输等，一旦大经济形势变化，资金链断裂，风险大幅度上升，还款能力逐步丧失。

3.出借人追逐高额利润，出借人只考虑以远远高于同期银行存款的利息的方式来收取高额的利润，没有考虑借款人的偿还能力，导致本金及利息都得不到受偿。

4．没有相应的担保或抵押，使借款人还款没有保证。

5．借款文书不规范或干脆没有，导致文义含糊、不确切，利息约定不明确，借贷双方名字书写不规范，借条不是借款人本人亲自书写，还有碍于双方友好关系，干脆没有任何文书，借款事实存在与否都很难证明。

三、民间借贷行为的效力认定

民间借贷在法律关系上分类属于借款合同关系，因此借贷双方的行为效力是审查借贷关系中首先要解决的问题。

首先，民间借贷关系的自由性和合法性特征决定了现行法律法规对民间借贷关系的限制并不严格。而是让当事人拥有较多的自主权利。《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。这一条文确定了只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时，在形式和内容上符合法律规定，国家就对债权人的合法权益予以法律保护。最高人民法院于1991年8月颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，再次以司法解释的形式，允许民间借贷的有偿性，借贷利率可以高于国家银行利率，突破了以往民间有息借贷的禁区。最高人民法院于1999年1月颁布的《关于如何确认公民与企业之间借贷行为问题的批复》，更是明确“只要双方当事人意见表示真实，即可认定有效”。因此，在认定民间借贷行为的效力时，一般只要从双方当事人意思表示真实，借款行为合法，即可以认定有效。

其次，借款合同生效问题，《合同法》第二百一十条明确规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 由此，民间借贷合同是实践性合同，即借贷合同的生效是以出借人给付钱款为前提条件的。实务中，按照民间借贷的习惯，也一般是先由出借人给付钱款，再由借款人开具借条。

再次，在民间借款合同实践中，民间借款合同的效力瑕疵通常有以下情形：

1、民间借款合同违反《合同法》关于利率的有关规定，约定利息超过中国人民银行发布的贷款利率上限的4倍，这样的利息是“高利贷”，高出的部分无效。

2、民间借款合同中规定有复利条款。根据前述有关民间借贷案件审理的司法解释，民间借款合同中贷款人将利息计入本金谋取高利的，属于复利条款，该条款是无效的。复利的计算结果高于中国人民银行公布的法定利息4倍的，高出部分无效，人民法院不予保护。

3、当事人违反《合同法》第200条规定，约定借款的利息预先在本金中扣除的，该约定无效

4、非银行、非金融机构的法人或者其他组织作贷款人的民间借款行为无效。

5、民间借款合同的主体是自然人的，自然人的行为能力存在瑕疵的，则该民间借款合同的效力也存在瑕疵。如自然人是限制行为能力人的如果得到其监护人的追认，则该合同发生法律效力，否则该合同无效。

6、根据《合同法》第54条的规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。受损害方的变更权或撤销权应当依法行使。

7、在民间借款合同关系中，贷款人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借款合同无效，不受合同法的保护。对双方的违法借款行为，人民法院在审理中，还可依法予以制裁。

8、根据最高人民法院《关手如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定：具有下列情形之一的，应当认定为无效：（1）企业以借贷名义向职 工非法集资；（2）企业以借贷名义向社会非法集资；（3）企业以借贷名义向社会公众发放贷款。

9、其他违反法律、行政法规和社会公序良俗的借贷行为。因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷。具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷。

五、民间借贷诉讼中时效问题

民间借贷诉讼时效分无借贷期限合同和有期限借贷合同两种情形。

1、有还款期限的借款时效：民间借款纠纷的诉讼时效制度一般适用两年的一般时效制度，有偿还期限的，借款到期后，借款人没有返还借款，贷款人明知债权已到期而债务人未能偿还欠款，权利遭受侵害而不追索的，即明知权利被侵害之日起（借款到期日）两年内不主张，即认定超过诉讼时效。

2、无还款期限的借款时效：实践中，无还款期限的借贷合同大量存在，这些纠纷的诉讼时效可以适用特殊的诉讼时效期间。如果符合《民法通则》第137条规定的要求的，可适用二十年的特殊诉讼时效，而非两年的时效，否则将对保护债权人的利益造成损害，有违公平原则。如果无期限借贷合同超过了二十年的诉讼时效提起诉讼的，则丧失胜诉权。但通常以贷款人知道债权被侵害之日起计算两年的诉讼时效。超过诉讼时效，原债务成为自然债务，不具有强制执行力。

3、司法实践对时效的处理：

第一、民间借贷当事人未约定还款日期，诉讼时效应当从债权人主张权利之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条 “未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第23条规定：借款合同未约定还款期限，债权人向债务人主张权利遭到拒绝或表示无力履行的，则债权人主张权利的诉讼时效自债务人表示拒绝或无力履行时开始计算；如债务人未表示拒绝或表示无力履行的，或者承诺履行债务的，应当给债务人合理的准备期。准备期届满后债务人仍未履行债务的，债权人主张权利的诉讼时效自准备期届满之日开始计算。当事人对合理的准备期达成一致的，从其约定；不能达成约定的，由人民法院根据案件具体情况确定，原则上不利少于二个月。

第二、在下列情况下应当认定诉讼时效未超过：第一，放弃诉讼时效利益的行为。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第90条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。” 根据此条规定，债务人在催款通知单上签字或者盖章，可以视为借款人自愿放弃时效利益，对偿还原债务的一种认可，使债务从自然债务转化为可强制执行的债务。第二，分期履行借贷合同的时效认定。分期偿还债务是借款合同履行的一种重要方式，在当事人约定分期履行合同债务的情况下，诉讼时效应当从最后一笔债务履行期界满之次日开始计算。

六、民间借贷的利息处理

（一）处理原则：《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 在司法实践中，处理民间借贷纠纷案件，一般遵循下列几个原则：

1、无息推定原则。即对当事人在借款合同中对利息没有约定或约定不明确的，应当推定确认借款人不必向贷款人支付借款利息。

2、合理利率原则。合同法第211条规定的自然人之间借款的利率“不得违反国家有关限制借款利率的规定”，是对原最高人民法院有关公民之间借款问题司法解释在立法上的确认。最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中就明确规定：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍;对超出部分的利息不予保护。

3、不保护复利原则。《若干问题的意见(试行)》和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中都明确规定：出借人不得将利息计入本金谋取复利。

（二）司法实践中对民间借贷利息计算的几种特别处理情形

根据《合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，利息的计算常常有下列情形：

1、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。需要注意的是，借贷双方如果约定了利率，但对约定利率发生争议又不能证明的，可适用民间借贷利率“可适当高于银行利率但不得高于银行同类贷款利率四倍”的规定。

2、借贷双方对支付利息没有约定或约定不明确，但是约定还款期限的，在约定还款期限内，借款人不负有支付利息义务。但是，借款人不按还款期限还款的，贷款人要求借款人偿付逾期利息的，应按《若干意见》的规定按照支付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。

3、借贷双方对支付利息没有约定或约定不明确，且未约定还款期限的，贷款人催告还款前，或者虽已催告但未要求借款人支付逾期利息的，借款人可以不支付利息。如果经催告后，贷款人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。

4、由债务人行为引起的无效借贷关系，如债务人以欺诈、胁迫等手段使债权人在违背真实意思情况下所形成的无效借贷关系，债务人除返还本金以外，还应参照银行同类贷款利率给付资金占用费。

5、民间借贷约定的利息过高的，一般只保护中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍以下的利息。这里的“同期贷款基准利率”不完全等同于《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“银行同类贷款利率”，符合我国银行利率市场化改革后的实际。但是，如债务人自愿给付同期贷款基准利率4倍以上利息，也不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院可不予干预。

6、借贷双方仅约定借款利息而未约定逾期利息计算标准的，按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕８号）和《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释〔2000〕34号）计算。如约定的借款利息高于逾期利息计算标准的，则按照约定的借款利息标准计算逾期利息。

七、人民法院对借贷事实的审查

以下内容直接引用《浙江省高级人民法院审理民间借贷纠纷案件的指导意见（试行）（征求意见稿）》相关内容，因为该部分内容至少可以反映我国法官在审理民间借贷实践中的具体作法。

1、借据形式真实性的审查

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。

债务人对借据内容的笔迹或者签章的真实性提出异议的，双方当事人可以提供补充证据或者反驳证据。法院应当根据双方提供的有效证据，结合民事诉讼证据规则和高度盖然性的证明标准，对借据的真实性进行综合审查判断。

需要通过司法鉴定确认借据是否真实的，双方均可以申请司法鉴定。双方均不申请的，法院可以根据具体案情作出处理：

（一）债权人仅凭借据起诉，没有其他证据佐证或者借据的真实性存在合理怀疑的，由债权人申请鉴定，债务人提供笔迹比对样本等鉴定配合义务。

（二）债权人提供的借据以及其他证据材料具备一定的可信性，债务人对借据的真实性提出异议，但未提供反驳证据的，由债务人申请鉴定。

经依法释明，债权人或债务人不申请鉴定或不履行鉴定配合义务的，法院依法裁判。对案情复杂、利害关系重大，不鉴定会影响关键事实准确认定或造成难以弥补的错误的，法院可以依职权委托鉴定。

司法鉴定的申请应向符合《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》和《浙江省司法鉴定管理条例》所规定的具有鉴定资质的司法鉴定机构和司法鉴定人提起。鉴定费用由申请人预交，最终负担按照国务院《诉讼费用交纳办法》(国务院令第481号)第二十九条的规定确定。

《上海高级法院关于审理民间借贷合同纠纷的若干意见（沪高法民一[2007]18号）》规定：债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，对借条是形式审查还是实质审查，应视具体区别处理。民间借贷合同具有实践特征，合同的成立，不公要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，在民间借贷纠纷案件的审理中，首先要看当事人的合意，即借据是否真实有效，在该前提下，还应审查履行情况。对于小额借款，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交付，除了借条又没有其他证据的，按照交易习惯，出借人提供借条的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在的。而对大额借款，涉及几十万甚至几百万的金额，当事人也主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还需要通过审查债权人自己的经济实力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的这种主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。

2、借贷合意的审查

债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。债务人应当就其抗辩主张的法律关系承担举证责任。

有证据证明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；不能证明的，判决驳回诉讼请求。

债权人因证明双方之间存在借贷关系的证据不足，被驳回诉讼请求后，另行提起不当得利返还之诉的，法院应当予以受理。

3、借贷履行事实的审查

债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实 的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。

债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。

4、现金交付的审查

对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人或者法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，承担不利后果。

法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。必要时，法院可以依职权进行调查取证。

对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的举证责任，可以认定借贷事实存在。对于金额大小的界定，鉴于本省各地经济发展状况、出借人的个体经济能力有差异，由法官根据个案具体情况裁量。

八、民间借款案件的举证责任分配

法院为查明案件事实，可以视案情需要，依据职权进行调查或者要求借款人就部分事实进行举证。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的举证责任。债务人就其抗辩主张的债权受妨害或者受制约、债权已经消灭或者部分消灭的事实承担结果意义上的举证责任。

（1）债权人举证责任的分配

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律要件事实成立的证据。由于借款合同双方当事人的义务履行有先后顺序，债权人主张合同权利的发生，其应该为两个要件事实的成立负举证责任，一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。针对这两个要件事实的证据，原告要承担债权债务关系存在的举证责任。一般就是借款合同、借据、帐溥以及其他能够证明双方存在债权债务关系的证据。因此，在此类合同纠纷案件中，只要债权人提供了这两份证据，其举证责任即基本完成，其余的应该是债务人的抗辩问题。在民间借贷案件中，贷款人和借款人以合同书形式存在的民间借款合同很少存在，而借据是民间借款案件最常见的诉讼证据。借据实际上是借款协议，能够证明案件真实情况，能够反映债权债务关系的存在。当然，只要能够证明案件真实情况，反映债权债务关系的存在即可爱些借据虽然记载内容不完整，但借款的主体和数额是明确的，基本事实能够证明即可成为诉讼证据。

此外，原告根据案件实际，提供证人证言等其他相关证据。

（2）债务人举证责任的分配债务人抗辩的种类很多，其有可能针对债权人 所提供的证据主张证据本身有问题，这时债务人应当提供针对债权人所提交的证据的反驳证据；如果债务人主张债权人的权利受到妨害，或者受到制约，或者已经消灭，其应该就权利妨害法律要件、或者权利制约法律要件、或者权利消灭的法律要件负举证责任；当然，债务人还可以提出反证，证明债权人所主张的事实并不存在。如果债务人有上述种类的主张，债权人则可以针对上述主张继续提供证据，以支持自己的主张成立。如果债务人没有上述主张，则债权人不承担举证责任。

九、夫妻债务处理的司法实践

1、《浙江省高级人民法院审理民间借贷纠纷案件的指导意见（试行）（征求意见稿）》：夫妻关系存续期间，夫妻一方以其个人名义向他人借贷的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

（二）》（法释[2003]19号）第二十四条的规定，原则上应当按夫妻共同债务处理。但借款人配偶提出异议，提供证据证明有下列情形之一的，应当认定为借款人的个人债务：

（一）借贷双方明确约定为夫妻一方个人债务的；

（二）借贷发生时出借人知道借款人夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的；

（三）出借人明知或者应知借款人夫妻双方处于分居或者离婚诉讼期间，夫妻双方没有共同举债的合意或者借款没有用于夫妻共同生活、经营所需。但出借人能够证明夫妻双方有共同举债合意或者用于共同生活、经营所需的除外。

2、《上海高级法院关于审理民间借贷合同纠纷的若干意见（沪高法民一[2007]18号）》：借贷纠纷案中的债务属于夫妻共同债务还是个人债务的认定

此类案件中，首先应当将是高法院关于婚姻法司法解释

（二）第24条的规定作为一个基本处理原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。同时还有两个因素需考虑：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该有无用于夫妻共同生活。这两个因素，属于基本原则的例外情形。如果一主有证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意或该债务不有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一主的个人债务。

债权人起诉借款的夫妻一方还款，法院判决支持其诉请，在执行程序中，法院未追加另一方为被执行人。现债权人另行起诉，要求另一方承担连带责任的处理方式。上海高院《关于贯彻审执兼顾原则的若干意见》（沪高法[2007]135号）第六条对此作了原则规定，具体可以按照以下方式处理：

（一）债权人以债务人及其配偶或原配偶为被告提起诉讼的，即使债务人配偶或原配偶一方不是合同当事人，立案部门一般也应准许。

（二）审理案件时，对当事人追加债务人配偶为案件当事人的申请，一般应予准许，并对债务是否属于共同债务作出认定、处理。债权人仅以债务人为被告起诉并胜诉后，又诉请债务人配偶或原配偶承担连带责任的，审判部门应对债务是否属于共同债务作出认定、处理。

（三）执行中，申请人申请追加债务人配偶或原配偶为被执行人，且该债务形成于债务人婚姻关系存续期间的，执行部门一般应推定为共同债务并裁定追加；对符合《关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》的规定，难以推定为共同债务的，可引导申请人起诉被执行人的配偶或原配偶承担连带责任，立案部门一般应准许。

第二篇：民间借贷涉嫌犯罪法律实务

民间借贷涉嫌犯罪法律实务 ——刑民交叉民间借贷案件分析与处置 北京市一法律师事务所

韩洪律师

【引言】本文所论述的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷款行为，不包括上述主体和依法批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构之间的借贷款行为。

本文主要依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，以下简称“法释〔2015〕18号”）及现行有效的相关司法解释，结合司法实务，剖析典型、常见的民事与刑事法律关系交叉并存的民间借贷纠纷法律问题，为处置刑民交叉民间借贷案件提供法律实务参考。

一、刑民交叉民间借贷纠纷常见法律问题

第一，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪时，民间借贷民事纠纷如何处理。根据相关刑事司法解释，非法集资犯罪主要涉及非法吸收公众存款罪，集资诈骗罪，擅自发行股票、公司债券、企业债券等犯罪。民间借贷行为本身涉嫌这些犯罪时，法院在民事审判中对这类案件如何处理？出借人应当通过哪种法律途径索回借款？

第二，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪时，民间借贷合同是否有效。借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪的情况除了非法集资犯罪外，还有借贷行为涉嫌诈骗犯罪、合同诈骗犯罪、高利转贷犯罪、强迫交易犯罪等，当借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或最终被认定构成犯罪时，民间借贷合同是否还有效？

/ 9

第三，民间借贷行为涉嫌犯罪时出借人是否可以向保证人主张还款或利用质押、抵押担保物权实现债权。借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪时，为借款担保的保证人是否还需要向出借人承担责任？出借人是否可以利用质押物、抵押物通过担保物权实现借款债权？

二、司法实务中法院对刑民交叉民间借贷纠纷案件的处理方式

第一，不予受理或者裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。

《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号，以下简称“法释［1998］7号”）第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；„„。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日发布实施）规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法

/ 9

集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”

此外，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号，以下简称“法[2013]229号”）的精神，对于民间借贷涉嫌或被认定诈骗等犯罪时，出借人提起民事诉讼要求返还借款的，人民法院不予受理，对于出借人被诈骗的款项，通过法院刑事审判方式得以退赔。

第二，先刑后民，即先刑事案件审理后民事案件审理。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百五十条第一款第五项中止诉讼的情形，即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应当中止诉讼。

第三，刑民并立，即作为民事纠纷的民间借贷案和民间借贷涉嫌的犯罪并行审理。

“法释［1998］7号”第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”另外，根据“法释［1998］7号”第八条规定，出借人作为诈骗类犯罪案件的被害人可以提起刑事附带民事诉讼，但是，该条规定和“法[2013]229号”规定精神相

/ 9

悖，根据后法优于先法的原则，该条规定目前没有适用的余地。

三、“法释〔2015〕18号”公布施行前司法实务中法院对刑民交叉民间借贷纠纷案件处理方式的混乱

相关司法解释及司法文件虽然对民刑交叉民事案件的审理提供了指导方向，但是，由于长期以来受重刑轻民指导思想的影响，以及对民刑交叉的民间借贷案件的审理并没有统一的司法程序模式，加之最高院针对新的情况不断公布新的司法解释或案例的同时，并没有及时废除不适时或过时的司法解释和批复，造成各地法院根据案件不同情况选择适用不同的司法规定及不同的处理方式，同样的案件，有的法院裁定驳回起诉，有的法院裁定中止诉讼，待刑事案件理完结再恢复审理，有的法院采取刑民并立的方式进行审理，最终造成同案不同处理方式及不同处理结果的混乱。

例如在《最高人民法院公报》2011年第11期公布的“吴某某诉陈晓富等民间借贷、担保合同纠纷案”中，法院判决认为：陈某某可能涉及非法吸收公众存款犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。对合同效力的判断和认定属于民事审判的范围，„„。最终，法院生效判决认定本案民间借贷法律关系明确、涉案民间借贷合同有效，陈某某等对借款应当予以偿还，担保人应承担连带清偿责任。按照司法实务中此前通常的做法，此类案件法院往往会根据案情裁定驳回起诉或者中止审理，如果陈某某被依法认定构成非法吸收公众存款犯罪后，涉案的借

/ 9

款合同就是无效合同，这种情况下此类案件的审理结果必然和上述公布案例的审理结果大相径庭。

四、“法释〔2015〕18号”对刑民交叉民间借贷纠纷案件审理方式之规定

第一，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪时，裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

“法释〔2015〕18号”第五条第一款规定：“ 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”

这种情况下，出借人只能通过法院刑事审判途径，最终以刑事被害人的身份取得被追缴或退赔的借款。

第二，民间借贷行为不构成非法集资犯罪时，法院按民事案件受理。

“法释〔2015〕18号”第五条第二款规定：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”

第三，民间借贷行为虽与涉嫌非法集资等犯罪有关联但不是同一事实的，民间借贷民事案件继续审理。

“法释〔2015〕18号”第六条规定：“ 人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉

/ 9

嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”

第四，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼（“法释〔2015〕18号”第七条规定）。

“法释〔2015〕18号”发布施行后，除涉嫌非法集资犯罪外，因其他犯罪行为导致民间借贷案件发生刑民交叉的，法院应当坚持“刑民并立”的处理方法，即作为民事纠纷的民间借贷案件的审理不以相间刑事案件的审结为前提，只有民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，法院才裁定中止民间借贷案件的审理。

“法释〔2015〕18号”把涉嫌非法集资犯罪的刑民交叉民间借贷纠纷，排除在“刑民并立”的处理方法之外，并非是涉嫌非法集资犯罪的民间借贷合同无效而不予审理，而是考虑到此类案件被害人人数众多，涉及不特定的多数人利益，如果适用“刑民并立”的处理方法，可能会造成有的受害人通过民事诉讼的方法获得足额的清偿而有的受害人却得不到补偿。但是，对于刑民交叉民间借贷纠纷，不论借款人涉嫌或构成哪种犯罪，出借人均可单独提起民事诉讼要求担保人承担民事责任。“法释〔2015〕18号”第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”

五、“法释〔2015〕18号”关于借款人或出借人的借贷行为涉嫌或构成犯罪时，民间借贷合同效力的规定

/ 9

“法释〔2015〕18号”第十三条第一款规定：“ 借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”

《中华人民共各国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”

“法释〔2015〕18号”第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；

（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；

（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

（四）违背社会公序良俗的；

（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”

五、“法释〔2015〕18号”关于民间借贷行为涉嫌或构成犯罪时担保合同的效力认定及担保人责任承担的规定

《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但

/ 9

法律另有规定的除外。”根据该条规定，一旦民间借贷行为被认定为犯罪时，民间借贷合同必然无效，作为主借款合同从合同的担保合同当然无效，除非法律另有规定。在借款人或出借人的借贷行为构成犯罪的民间借贷案件中，担保人无一例外地依据物权法的这条规定来抗辩出借人要求其承担担保责任的法定事由，在法律上对出借人造成了不利所的局面，若法院支持了担保人的抗辩，对出借人很不公平。

“法释〔2015〕18号”第十三条的规定很好地解决了上述问题，其不以借款人或出借人的借贷行为是否构成犯罪作为判断民间借贷合同效力的依据，而是以第十四条列举的五种情形及合同法第五十二条规定作为认定民间借贷合同效力的依据。这样一来，即使借款人或出借人犯罪，民间借贷合同完全可能被认定有效，那么，担保合同在本身没有瑕疵的情况下也应当有效，出借人依据担保合同要求担保人承担担保责任的诉讼目的便可实现，有利维护公平、正义的司法原则。

“法释〔2015〕18号” 第十三条第二款规定：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”

根据“法释〔2015〕18号”及担保法相关规定，在刑民交叉民民间借贷纠纷中，当出借人的借贷行为涉嫌或者已经被生效的判决认定构成犯罪时，担保人会根据据以下情形承担责任：

第一，借贷合同有效，担保合同因本身有瑕疵而被认定为无效； 第二，借贷合同因存在第十四条列举的五种情形及合同法第五十

/ 9

二条规定的情形被认定为无效，担保合同无效；

第三，借贷合同有效，担保合同有效。

在第一、第二担保合同无效的情形下，担保人应当分别按照《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》【法释〔2000〕44号】 第七条、第八条规定承担责任。该解释第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”

在第三种情形下，担保人应当按照担保合同的约定承担担保责任。

最后，民间借贷行为涉嫌或构成犯罪时出借人是否可以利用质押物、抵押物通过担保物权实现借款债权？

笔者认为，根据“法释〔2015〕18号”第十三条规定，只要民间借贷合同被认定为有效，且担保合同中的质押权、抵押权依据担保法、物权法相关规定依法设立，出借人完全可以利用质押物、抵押物通过担保物权实现借款债权。

/ 9

第三篇：民间借贷纠纷民事诉状

民事诉状

原告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXXX

被告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXXX

诉讼请求:

一、判令被告立即偿还原告借款XXXXX元，按月息2分支付利息XXXX元及滞纳金XXXX元，暂计算至XXXX年XX月XX日，款清息止；

二、判令被告支付原告诉讼律师费XXXX元；

三、判令被告承担本案诉讼费用。

事实与理由：

原告与被告系朋友关系。XXXX年XX月XX日，被告汤某因临时周转，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告20000元并签订借款合同，双方约定月息2分，借款期限为一个月，约定若被告未按时还款，逾期每天支付本金的1%的滞纳金。后被告因家庭急用，在XXXX年XX月XX日，又提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告20000元并签订借款合同，双方约定双方约定月息2分，借款期限为一个月。该借款到期后，在原告多次催要下，原告至今尚未尝还两次借款的本金以及利息。综上，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判决。

此致

XX区人民法院

具状人：XXX

XXXX年XX月XX日

第四篇：民间借贷纠纷代理授权书

授权书

委托人：姓名，性别，年月日出生，汉族，身份证号，住址，工作单位，职务，电话。

受委托人：姓名，性别，年月日出生，汉族，身份证号，住址，工作单位，职务，电话。

现委托上列受委托人在我与XXX民间借贷纠纷一案中，作为我方委托代理人。

委托代理人的代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为签收法律文书等为特别授权。

委托人： 年 月 日

第五篇：民间借贷纠纷民事上诉状

民事上诉状

上诉人（原审被告）： XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，XX市XX区XX街道XXX村人，住XX市XX区XXXX路XX公寓X号楼XXX号。

被上诉人（原审原告）：XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，XX市XX区XX街道XXX村人，住XXX村XX街XX号。

上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服XX市XX区人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX号民事判决书，现依法提起上诉。

诉讼请求：

1、请求撤销XX市XX区人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX号民事判决书第一、二项；

2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由：

1、一审法院认定事实错误。

第一，一审判决中称“自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日间上诉人先后分五次向被上诉人借款XXXXX元”，但是其中发生在20XX年XX月XX日借款金额为XX万元的借条，其借款用途是用于上诉人赌博，这点被上诉人以及中间人XXX知情，由于被上诉人知道用于非法活动产生的债务是不受保护的，从而要求上诉人在借条中违背事实写出了该借款用于工程周转，并且在一审开庭时上诉人也多次强调该借款实为赌资。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条之规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。一审法院在明知XX万为赌资的事实后置若罔闻，仍判令上诉人归还该笔借款是错误的。

第二，根据我国《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人与被上诉人之间存在五张借条，其中仅就20XX年XX月XX日的欠条中约定了利息，因此其余四张借条中除去赌资借款外的后三张借条均不应当支付利息。

20XX年XX月XX日，被上诉人要求上诉人在一份关于借款本金及利息计算的承诺书中签字，该承诺书正文并非上诉人所书写，上诉人仅仅在承诺人处签字，未对承诺书正文进行细看及核实。因为当时被上诉人要求上诉人两个月内将现住房进行抵押贷款，以贷款偿还被上诉人。碍于双方多年朋友情谊，上诉人同意被上诉人提议，在匆忙之中未考虑其他便在承诺书中签字，因此承诺书中对欠款利息的约定，上诉人并不认可。

2、一审法院适用法律错误

一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(下称《意见》)第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定作出上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的判决，纯属理解和适用法律错误。《意见》第六条只说明民间借贷中双方明确约定的利息可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行利率四倍，各地法院应根据本地区的实际情况在不超过银行利率四倍的范围内具体掌握。并且《意见》的规定应是在双方明确约定利息多少的情形下针对约定利率是否过高由法院来进行评判，而不是像一审法院这样在未约定的情形下直接判令上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。这显然是一审法院曲解司法解释本意，滥用法官自由载量权的结果。

同时，一审法院判决中对利息计算数额有误，计算方式极不严谨，被上诉人诉称的XXXXXX元借款产生于不同日期，其中有两笔借款产生在2014年X月X日和20XX年X月XX日，一审判决中计算利息时将该两笔借款利息计算时间从2013年XX月XX日起算是明显有误的。

上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，上诉人应当承担还款义务责无旁贷，但上诉人不该承担他不应当承担的还款义务。同时被上诉人在还款过程中态度积极，还一度将现住房向银行进行抵押贷款，但是由于被上诉人极力阻止致使贷款未能成功。从维护双方当事人合法权益，本着以事实为依据，法律为准绳的法律原则出发，上诉人理应向被上诉人偿还34万元借款本金，但除第一张借条外的其他借款不应向被上诉人支付利息，至于逾期利息也应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。

综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持被上

上诉人：年 月

诉人的上诉请求。

此致

XX市中级人民法院

日