医保范畴相关责任界定细则

第一篇：医保范畴相关责任界定细则

医保范畴相关责任界定细则

为规范医院医保管理，落实责任追究制度，请全院有关人员认真学习《泉州市基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，严格遵守《XXXX医院医疗保险管理制度》，依据《XX医院责任追究和奖惩制度》规定，有下列违规行为之一者，追究直接责任人或科室责任：

1、处方书写不符合《处方管理办法》规定的追究开单医生责任；

2、提供的门诊或住院清单不符合医保清单要求的追究清单提供者责任；

3、严格按医保规定用药，药房配药人员最终把关，如发现不严格执行医保有关规定，超医保药品目录范围以及超出医保政策规定范围用药给予记账的，超剂量用药、超范围用药、超医生级别用药、重复用药（两次看病间剂量未使用完又开同一种药及同一药品分类重复用药）、分解处方【同一天开两张（含两张）以上处方的同一种药】、大额处方（单次处方总价超过500元）未到医保科审批、给出院参保人超范围、超剂量带药等情况的，共同追究开单医生及药房配药人员责任；

4、检查、治疗、用药等与病情不符的，对“限制使用范围”药品,不按限制范围使用的追究开单者责任；

5、未严格按《抗菌药物临床应用指导原则》使用抗生素的，追究诊疗医生责任；

6、未遵守转院转诊管理措施，将不应转诊的病人转出，或应该转出的病人不予转诊的追究科室负责人及诊疗医生责任；

7、不符合住院要求：将可以门诊检查治疗的参保人收入住院检查治疗的追究诊疗医生责任；

8、挂床住院或分解住院记账（未遵守15日内不得再入院标准原则，参保人一次住院的费用分两次或两次以上记账）的追究科室负责人及诊疗医生责任；

9、病历记载不清、病历未记载却有收费、重复收费、分解收费的追究相关收费人员及诊疗医生责任；

10、发现使用非本人医保卡的人员享受基本医疗保险住院医疗待遇的追究科室负责人及诊疗医生责任。

11、做假病历：在病历上编造参保人的基本情况和诊疗情况，使病历内容与真实情况不相符的，疾病诊断、治疗转归等方面弄虚作假的追究科室负责人及诊疗医生责任；

12、未按规定签署《基本医疗保险目录外药品、诊疗项目使用同意书》的追究诊疗医生责任；

13、住院患者大型检查（彩超、CT、MRI）及单项超过200元的检查须有科室主任签字审批（在申请单及医嘱上签字），未按规定审批的追究科室主任及诊疗医生责任；

14、未按规定给门诊病人建立门诊病历，并在门诊病历上如实记录检查、治疗、用药的，未按规范建立及书写住院病历导致医保费用拒付和/或罚款的追究诊疗医生责任；

15、不按规范如实填写《泉州市基本医疗保险特殊病种、家庭病床审批表》（不达标准填报申请的、随意降低标准或弄虚作假）的追究诊疗医生责任；未严格把关审批表盖章审批的，追究医保科人员责任；

16、未按规范如实填写参保人员外伤认定审批表导致医保拒付和/或罚款的，追究诊疗医生责任；

17、药房提供药品须有小包装（中药、口服液体剂、散剂、外用药及个别特殊药品外），因未提供小包装导致处方超量追究药房负责人责任；

18、未按规定管理药品及药品信息录入的追究药房负责人责任；

19、未按规定保存处方的追究药房负责人责任；

20、处方药物书写、诊疗单据项目填写与电脑录入不相符，发生以药换药、以药易物等行为的追究当事人及参与者责任；

21、电脑录入的参保人基本信息、收费项目等与病历记录不相符的，或因操作不规范等引起的录入数据与实际费用不相符的，违反物价政策，不按泉州市物价部门规定的收费标准收费的追究相关收费人员责任；

22、未按规定上报、上传医保数据的，追究相关收费人员责任；

23、将不能享有医保刷卡结算的住院患者按医保刷卡结算住院的，将不可以记账的医保范围内项目记账或将不符合医保支付范围的疾病进行医保记帐支付，未按规定审查、管理、使用医保卡的，追究相关收费人员责任；

24、未按规定保存病历的追究病案室管理人员责任；

25、未按规定对应医保收费编码信息录入电脑收费信息的，追究信息科相关人员责任；

26、未将上级医保部门更新、下发的信息、政策及时传达、落实、监督相关科室执行的，追究医保科人员责任；

XXXX医院医保科

第二篇：酒店食品安全责任界定

酒店食品安全责任界定

酒店总经理是食品安全的第一责任人，对本酒店餐饮服务食品安全负全面责任，餐饮部总监负主要责任，行政总厨、前厅经理、采购部经理是本部门食品安全的直接责任人，对本部门食品安全工作负直接责任，各档口主管是本档口的直接责任人，对本档口食品安全工作负直接责任；各岗位操作人员是本岗位食品安全直接责任人，对因本岗位违规操作而导致的食品安全事故负直接责任。

第三篇：集团总裁办公室责任范畴说明书

集团总裁办公室责任范畴说明书

工作目的为了给集团的发展提供良好的支持与保障，在集团相关政策和规范的指引下，领导本部门人员建立健全为经营活动服务的支持和保障体系，完成集团下达的各项管理工作目标。工作职责

为保证集团各项管理工作规范、有序地开展，负责集团内、外部工作关系的协调，并制定、审核、传达与集团管理工作有关的各项管理制度、规程。负责集团对外公共关系和重大事件的协调处理

汇总集团综合性资料，草拟集团总结、工作计划等综合性文稿

组织集团规章制度的拟定、修改和编写工作

协调集团职能部门和各部门之间、集团总部和下属之间的关系

参与集团发展规划的拟定、经营计划的编制和集团重大决策事项的讨论 召集集团有关会议，编写会议纪要，并督促贯彻实施

草拟、审核或转发各类文件、报告

负责集团的印鉴管理和档案管理工作

负责集团和下属法律事务的处理，以及集团内法律知识的教育普及。

研究有关经营管理和教育相关产业的法律法规，参与重大经营决策活动的谈判，向集团领导提出法律意见；

拟定集团合同制度，对合同的订立、变更、执行、终止实行监督管理；

负责处理集团与外部的重大法律纠纷，审定相关案件诉讼及非诉活动的处理方案； 负责组织对集团员工的法律培训；

为保障集团内部工作效率的提高，对下属人员的素养进行管理提升。

负责对本部门员工进行业务指导与培训

负责对下属学校办公室进行业务指导和绩效管理

任职资格

所需知识技能

较扎实的企业管理专业知识

出色的沟通能力，较强的组织协调能力和文字表达能力

良好的服务意识，工作细致、踏实强烈的责任感和事业心

第四篇：注册会计师审计责任的界定

注册会计师审计责任的界定、成因及对策

内容提要：近年来，以注册会计师为被告的诉讼案件大量上升，其中包含着许多滥诉。在这些诉讼中，注册会计师的审计责任总是或多或少地被放大了，特别是很多诉讼中不分会计责任与审计责任，把本来应该是会计主体承担的会计责任也转移到了注册会计师身上，法官由于缺乏对会计责任与审计责任方面的专业认识，往往把注册会计师推向了“替罪羊”的地位。为此，本文将关注如下问题：注册会计师的审计责任；审计责任如何与会计责任区别；审计责任是怎么形成的及注册会计师应如何避免它。

关键词：注册会计师；审计责任；会计责任；界定

一、注册会计师审计责任的界定

注册会计师的审计责任和被审计单位的会计责任是两种不同性质的责任，不能相互替代。注册会计师是会计师事务所提供审计报告的责任主体，应当承担审计责任。《中华人民共和国注册会计师法》第二十一条规定了注册会计师的审计责任：“注册会计师执行审计业务，必须按照执行准则、规则确定的工作程序出具报告。”中国独立审计准则对注册会计师的审计责任也做了详细的规定：注册会计师的审计责任是指注册会计师按照独立审计准则的要求出具审计报告，并对发表的审计意见负责。

会计责任和审计责任是两种不同性质的责任，《会计法》规定：保证会计资料的真实、完整，是被审计单位会计责任。单位负责人是单位的法定代表人，代表单位依法行使职权，应当对本单位的会计行为负责，成为承担会计责任的主体，这一责任不应由注册会计师承担，也不应转嫁给注册会计师。也就是说，注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。一个单位会计信息严重失真，会计报表存在重大错误、舞弊或违法行为，单位负责人首先要承担会计责任。

现代审计受其自身的审计技术、审计方法、审计成本等固有审计风险的限制，对于单位负责人的会计造假行为，注册会计师即使具有应有的职业谨慎，有时也很难发现所有的错误和舞弊。因此，注册会计师的审计意见只能合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，会计报表使用人不能苛求注册会计师对已审计会计报表的真实性、完整性提供绝对保证，不能认为注册会计师是会计报表质量的绝对保证人和责任人。也就是说，注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。当注册会计师完全遵循了独立审计准则和职业规范时，仍有可能没有发现会计报表中的某些错误或漏报，以致出具了与事实不相称的审计报告。这种情况下，由于注册会计师已按职业规范执业，就不能认定是审计失败，也无须承担任何法律责任。而由于注册会计师不具备专业胜任能力或没有尽到应有的职业谨慎，没有依据独立审计准则执业，未实施必要的审计程序并获取充分的审计证据，或与被审计单位合谋舞弊，出具了虚假、错误的审计报告，就必须承担相应的审计责任，注册会计师也不能借口会计报表是由被审计单位负责人提供而不承担相应的责任。

二、注册会计师审计责任以及相应法律责任的成因

现代审计是建立在对内部控制评价基础之上的制度基础审计，加之审计成本的限制，注册会计师不可能通过审计查出被审计单位所有的错误和舞弊。但是在审计失败的情况下，注册会计师很可能将会承担相应的法律责任。

注册会计师的法律责任，是指注册会计师因违约、过失或欺诈对审计委托人、被审计单位或其他有利益关系的第三人造成损害，按照相关法律规定而应承担的法律后果，它是一种过错责任。而会计责任是一种无过错责任，会计主体的会计信息失真导致他方损失，无论过错与否，均应承担相应法律责任，这是现代民事归责的一个基本原则。引起注册会计师法律责任的不仅有会计师事务所和注册会计师自身的原因，还有整个社会经济环境和市场机制的因素。

（一）注册会计师自身的原因

1.部分注册会计师的专业胜任能力不足。当前我国会计体系正处于同国际接轨的阶段，加入WTO也加快了这一进程。即使已取得了资格考试合格证书，也应不断加强后续学习和培训。但许多注册会计师对此不甚重视，也不去拓展自己的知识面以适应业务发展日益复杂的需要。

2.有一些注册会计师在审计中缺乏应有的职业谨慎。许多审计人员或对交易事项缺乏应有的专业怀疑，或收集的审计证据明显不足，或运用不当的审计程序，或过分信赖管理当局，或对客户舞弊的研究与重视不够。如对银广夏进行年报审计的中天勤会计师事务所未能对关键证据如海关报关单、银行对账单、重要出口商品单价等亲自取证，也是其审计失败的一个重要因素。

3.审计欺诈的存在。极少数注册会计师与被审计单位共同舞弊。

（二）会计师事务所方面的原因

事务所方面的原因主要是一些事务所为了争取业务，降低审计收费标准，为节约成本而不执行三级复核制度，内部控制薄弱；另一方面为了拉客户，对客户的某些问题视而不见。例如中天勤在对银广夏的审计中，为了节约成本，两名签字注册会计师只有一名去审计，另一名根本就没有去过银广夏（两人都要承担责任）。

（三）社会公众对审计和注册会计师的期望过高

社会公众对审计作用的理解与审计人员行为结果及注册会计师职业界自身对审计业绩看法之间存在着差异，即审计期望差距。由于受审计技术和成本的限制，加之现代审计是建立在对内部控制评价基础之上的制度基础审计，注册会计师不能指望通过审计查出企业所有的错误和舞弊。但是社会公众往往将审计意见视同对会计报表的担保或保证。一旦发现所依据的会计报表存在错报和漏报，以致影响了他们的决策，就会想到把注册会计师送上被告席。这种审计期望差异的存在，使注册会

计师不断地遭遇审计诉讼。

（四）从整个社会经济环境来看，审计市场运行机制不合理

1.公司治理结构存在严重缺陷。我国国有企业股权结构畸形，国有股东缺位，“内部人控制”现象十分严重。经营者集决策权、管理权、监督权于一身，由被审计人变成了审计委托人。注册会计师在激烈的市场竞争中不得不选择迁就客户，默许客户造假。

2.地方政府对注册会计师工作的不当干预。目前，我国仍然存在着地方保护主义盛行的弊病。为解决地方上的就业、社会稳定和经济发展问题，为了取得更多的财政收入，地方政府往往极力支持和包庇国有企业的造假行为。

3.证券市场和整个经济体制的制度性缺陷。我国的上市公司大多是从国有企业转化而来。根本不具备上市条件的国有企业在短期内摇身一变成为上市公司，为了上市“解困”，只能靠作假账。

（五）法律环境也对注册会计师责任判定不利

1.西方国家关于注册会计师法律责任承担程度有一个很著名的理论：“深口袋”（DeepPocket）理论，这是指当被审计单位出现财务危机或破产情况后，不论是信息使用者还是法官，都倾向于从有支付能力的注册会计师身上获得赔偿。实际上，被审计单位是造假者，应作为第一责任人承担主要责任。但在现实中，却总是发生绕过被审计单位而要求注册会计师承担全部或主要责任的情况。在我国的司法实践中，也曾出现过这样的倾向，最典型的就是在关于注册会计师验资责任的法律诉讼浪潮中，利益受到损害者在起诉被验资单位的同时，将注册会计师也告上法庭；而法官为了给予其赔偿，在被验资单位失去赔偿能力时，往往判令注册会计师承担本不应承担的责任。

2.关于注册会计师法律责任的确定依据和界定机构。在西方，审计准则是判定注册会计师法律责任的重要依据。但是在我国，审计准则的地位在法律上却没有得到确认。目前我国关于民事责任和刑事责任的裁定和执行权归属于人民法院。《独立审计准则》被许多法官视为纯粹的行业标准，不足以作为注册会计师的辩护依据。而且涉及注册会计师行业的诉讼案件往往专业性很强、技术复杂程度很高，法院难以独立对案件做出合理界定。

三、注册会计师法律责任的对应措施

要避免和减轻注册会计师承担的法律责任，必须通过政府、法律界、注册会计师行业、企业以及社会公众的共同努力，重建一个健全、良好的社会审计体系。

政府应完善相关法律规范，在法律中明确被审计单位经营失败的责任不应归于注册会计师，承担责任的程度应有一定比例上限。同时将《独立审计准则》在判定注册会计师法律责任过程中的主

体地位确定下来，并增加其他保护注册会计师合法权益的法律条文。

应设立一个注册会计师法律责任鉴定委员会。注册会计师法律责任的鉴定是一个专业化很强、复杂性极大的工作，可以考虑由中国注册会计师协会出面，成立一个法律界、企业界和注册会计师业内人士组成的法律责任鉴定委员会，专门负责在司法审判中进行责任鉴定。

加强对上市公司和注册会计师行业的监督。财政部、证监会、注册会计师协会及其他相关部门应密切关注证券市场，发现违规作假的上市公司和注册会计师，要严惩不贷，决不姑息，一定要使造假成本高于造假收益。

这样做并不仅仅是为了保护注册会计师，更有利于建立与完善一个健康、高效的资本市场的，有利于建立一个良好的国民经济秩序，推进经济改革与国民经济的发展。

注册会计师与会计师事务所更应该积极行动起来，可以考虑采取以下措施：

1.加强行业宣传。注册会计师行业应通过各种方式，加强对自身执业责任的宣传。一方面，取得法律界人士的认同；另一方面，增进社会公众对本行业的了解。

2.完善会计师事务所质量控制制度。建立客户风险等级评价和管理制度；建立充分了解和评价被审计单位制度；建立例外事项或重大事项的请示报告制度；建立质量考核评价与奖惩制度；落实三级复核制度；严格注册会计师签名制度；建立技术支持与咨询制度等等。

3.办理职业责任保险或提取风险基金。严格地说，投保责任险，并不是避免审计诉讼的对策，而是注册会计师的一个自我保护措施。这一措施能帮助注册会计师和会计师事务所转嫁风险，避免遭受毁灭性的损失。一旦出现审计失败，涉讼的会计师事务所，应当充分应用其专业知识，举证证明其审计是严格依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的，并确实实施了“必要的审计程序”。特别需要举证证明审计人员已经充分注意到了《独立审计具体准则第8号———错误和舞弊》，以及《独立审计具体准则第18号———违反法规行为》的规定，结合被审计单位的实际情况，编制和实施了审计计划，充分考虑了审计风险，实施了适当的审计程序，获取了充分、适当的审计证据。从而使法官充分认识到“审计固有的风险”，弄清会计信息失真的真实原因。

会计师事务所和注册会计师在诉讼过程中，在审计报告的“真实性”问题的抗辩中，应该改变职业思维定势。如果认为注册会计师只要按照《独立审计准则》的规定，谨慎执业，实施了必要的审计程序，则审计报告就符合“真实性”的要求，而不应该承担由于会计报表虚假而致使审计报告失实的责任。以这样的理由抗辩，肯定将会招致对方律师有力的反驳，亦难为法官所接受。法律界一般认为：“不真实”是指审计报告的内容与事实不符，即“虚假”。这也是法律界在这个问题上的思维定势。会计

界想在这个问题上以自己的思维定势来改变法律界的思维定势，特别是要改变掌握审判权和裁决权的法官，恐怕不切合实际，难以奏效。法庭对审计报告的关注，首要问题是审计报告是否具备预期的质量和功能，而不仅是审计的程序是否符合准则。只要不真实的审计报告提供给了委托人或其他利害关系人，他们据以做出的决策遭受了损失，注册会计师就难以以恪守了执业准则为由，来主张免责。

因此，在诉讼中，会计师事务所和注册会计师要站在自己只承担过错责任的基础上，证明自己严格了执行法定审计程序，没有过错，出示完整、规范的工作底稿，论证这一事实，非常重要。同时，聘请熟悉注册会计师法律责任的律师担当法律顾问，和法官进行充分的交流与沟通，让法官真正了解注册会计师职业，真正理解会计责任与审计责任的区别，真正理解了审计的固有风险。这样才能在法律诉讼中取得有利的地位。

可喜是，在2003年2月15日，沈阳市中级人民法院正式立案的投资者徐倩诉上市公司锦州港虚假陈述民事赔偿一案的《律师意见》中，提出应区分会计责任与审计责任。律师认为，上市公司应承担涉及会计责任的无过错责任、原锦州港董事长与主承销商及上市推荐人应承担涉及会计责任的连带过错推定责任、会计师事务所应在其负责的部分承担涉及审计责任的连带过错推定责任。虽然，此案最终如何判决将由法官司来裁决，但律师意见却充分体现了本文的观点，这与以前在诉讼请求中就片面扩大注册会计师审计责任是一种鲜明的对照，表明社会对注册会计师审计责任的认识在提高。可见，注册会计师审计责任合理界定的日子也为期不远了。

参 考 文 献

[1]中注协。中国注册会计师独立审计准则，2002年5月。

[2]中华人民共和国会计法。2000年7月起实施。

[3]闫培金，王成。企业内控经典案例[M].中国经济出版社，2001.[4]林启云，田丽艳。审计报告[M].东北财经大学出版社，1998.[5]广东注协。注册会计师法律责任文选[C].2001.

第五篇：浅谈经济责任审计中的责任界定

浅谈经济责任审计中的责任界定

经济责任审计的主要难点在于，对领导干部履行经济责任过程中所存在的问题应承担责任的界定上，很多审计人员存在着对责任界定标准理解不透、把握不准等问题，往往在确认被审计领导干部所承担哪种责任时，或稀里糊涂，模模糊糊，或凭经验和感觉应付了事，对存在的问题应当承担责任定性不严、界定不准的现象时有发生，使得审计质量难以保证，加大了审计风险。为此，笔者就如何准确界定经济责任审计中，领导干部对存在的问题应承担的相关经济责任，谈一下自己不成熟的一点看法。

一、两办《规定》对存在问题所承担责任的种类和承担责任标准的界定

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应承担责任的种类和标准作出了具体的界定。审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的责任划分为：直接责任、主管责任、领导责任三种。其三种责任的界定的标准为：

（一）直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：

1、直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；

2、授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；

3、未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；

4、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；

5、其他应当承担直接责任的行为。

（二）主管责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：

1、除直接责任外，领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；

2、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为。

（三）领导责任:是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。

以上两办《规定》，对应承担直接责任的规定了5项行为；对应承担主管责任的规定了2项行为；除承担直接责任和主管责任之外的行为，规定为应当承担领导责任。

二、对《规定》承担责任界定标准的认识和理解

（一）对直接责任界定标准的认识和理解

直接责任界定标准的认识和理解应把握以下两点。第一，对“违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定”的行为，凡是领导干部自己“直接违反”或领导干部“授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反”的，领导干部都应要承担直接责任；第二，对“决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果”的行为，凡是未经民主决策程序、相关会议讨论，或虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人不同意的，而领导干部决定、批准、组织实施的，领导干部均应承担直接责任。

可以说，直接责任认定的两种情况是：其一是违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是由领导干部本人直接违反的或由领导干部本人授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反造成的；其二是决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为，是未经民主决策程序、相关会议讨论和研究，或者虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人是不同意的。

（二）对主管责任和领导责任界定标准的认识和理解

主管责任界定标准的认识和理解也应把握两点：第一，对决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为，凡是经民主决策程序或相关会议讨论和研究，且多数人同意的，领导干部应承担主管责任；其造成严重后果的行为，是因为决策不当或者决策失误造成的。第二，对违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，凡是因“不履行或不正确履行经济责任”而违反的，领导干部应承担主管责任或领导责任。其中具体是直接分管财务工作的要承担主管责任，不直接分管财务工作的要承担领导责任。

主管责任相对应认定的两种情况是：分管财务工作的领导干部，其一是违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是由领导干部因“不履行或不正确履行经济责任”造成的 ；其二是决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产流失等严重后果的行为，经民主决策程序、相关会议讨论和研究，且多数人同意的。其造成严重后果的行为是因为，决策不当或者决策失误造成的。

领导责任界定标准的认识和理解应把握：领导责任是对其非直接主管的职责范围内的部门、单位存在的违纪违规问题及其他问题负有的责任。

领导责任的认定有一种情况是：违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是非直接分管财务工作的领导干部，因“不履行或不正确履行经济责任”造成的。

（三）对存在的每一个问题，都要界定责任

对审计中存在的每一个问题，都要一一的界定责任。程序合法不能代替经济责任，也不能用集体共同承担的责任代替个人责任。

在界定责任时，首先应看领导干部是否承担直接责任，如不承担直接责任，再看是否承担主管责任，如前两种责任都不是，最后才能界定为领导责任。在界定承担某一种责任时，就不再承担其他责任，即一个问题只能界定承担一种责任，不能界定承担两种或两种以上责任。

以上我们可以判明，领导干部分管财务工作，并不是对所有存在的问题都承担主管责任，领导干部不分管财务工作，也并不是对所有存在的问题都承担领导责任。领导干部无论分管和不分管财务工作都有可能承担直接责任，只要符合承担直接责任的条件就要承担直接责任。

（四）举例说明

例一：在对某单位审计时发现，某单位未经审批批准，用30万元公款违规购轿车一辆，供后勤部门人员使用。此案中此辆轿车若是单位领导干部本人自己擅自决定购买的，或是由领导干部本人授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员购买的，领导干部本人都要承担直接责任。此案中此辆轿车若是单位后勤部门领导自己擅自决定购买的，领导干部本人又具体负责分管后勤工作，则领导干部则应承担主管责任；领导干部本人若不具体分管后勤工作，领导干部本人则应承担领导责任。

例二：在对某县长离任审计时发现，某县用二千多万元在一水库附近建一垃圾回收站，因容易造成水源污染，后被拆除。此案中若县长在未经民主决策程序、相关会议讨论和研究，或者虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人是不同意的情况下县长本人决定、批准、组织实施建造的，则此县县长应承担直接责任。若经民主决策程序或相关会议讨论和研究，且多数人同意的情况下县长决定、批准、组织实施建造的，此县县长则应承担主管责任。

三、责任界定应把握的原则和方面

（一）只对任期内的经济责任进行审计

对领导干部进行经济责任审计，就是审计机关对领导干部在某岗位任职期间或任期届满时，通过对其单位资产和财政、财务及其相关经济活动的真实性、合法性、效益性进行检查，评价领导干部经济职责的履行情况，划分经济责任的行为。为此，第一，审计机关的审计时限必须限定在领导干部任职期间的范围内；第二，审计机关的责任认定只能是对其履行经济责任的情况进行审计认定。任何超出这个时限和范围的事项，都不应当是经济责任审计的界定事项。

（二）坚持实事求是原则

领导干部经济责任的审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，所以，对经济责任审计结果的评价，要以严肃认真的态度对待，要坚持实事求是的原则，评价要以审计的事实为依据，要按照客观事实的本来面貌作出，丁是丁，卯是卯，不能附带有任何主观成分和意志的意见，不能做言过其实的表述。

（三）坚持谨慎性原则

审计评价中要保持谨慎的态度，对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、职责超范围的事项不予评价；对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩；对一时搞不清楚和发生重要经济事项难以下定性结论的问题，要进一步查阅认定责任的相关会议纪要、记录、批示、文件、合同和协议等方面证据；在认定责任时，还要应当充分考虑问题产生的历史背景、客观环境以及领导干部所起的作用等。

（四）正确把握“直接违反”与“不履行或不正确履行经济责任”的区别

二者的区别：“直接违反”是明知故犯，主观上具有主动性和积极性，是希望所存在问题的发生，存在的问题是由领导干部直接决定、批准或组织实施的；而“不履行或不正确履行经济责任”可以理解为“不知道而犯”，主观上具有被动性和消极性，存在问题的发生和不发生都不是自己所希望的，存在的问题一般为“不知道”，或者知道后“没有管理到位”。