故意拖延执行可确认法院违法

第一篇：故意拖延执行可确认法院违法

故意拖延执行可确认法院违法

据新华社电（记者田雨）最高人民法院日前出台审理人民法院国家赔偿确认案件司法解释，以列举的方式明确了14种可以确认人民法院违法的具体情形。

申请确认基层法院违法案件，由中级法院受理

根据司法解释的规定，公民、法人或其他组织认为人民法院及其工作人员的职务行为侵犯其合法权益提起国家赔偿请求的，应当在司法行为发生或者知道、应当知道司法行为发生之日起两年内，向作出司法行为的人民法院申请确认，申请确认基层人民法院司法行为违法的案件，由中级人民法院受理。

为使受理国家赔偿确认案件的人民法院在实体上有章可循，司法解释以列举的方式进一步明确了14种应当确认人民法院违法的具体情形。

最高法院有关负责人表示，申请人如果认为人民法院14项具体司法行为违法，可以按照司法解释规定的程序申请确认。

“兜底”款项审判中从严把握

这位负责人同时指出说，如果出现14种具体情形之外的、又必须确认违法的情形，司法解释规定了“违反法律规定的其他情形”的“兜底”款项。人民法院在审判实践中，可以适用此项作出确认。但该人士同时指出，适用这项条款应十分慎重，严格掌握，除确认违法各方分歧不大的情形外，均应提交审判委员会讨论决定。

这位负责人强调，人民法院在审理确认案件中，还应当特别注意，某些当事人可能利用确认法院司法行为违法，转嫁其应当承担的诉讼及执行过程中的风险，对此类确认案件需从严掌握。

这一司法解释自10月1日起施行。

确认违法案法院有义务举证

案件审判适用举证责任倒置原则

据新华社电（记者田雨）最高人民法院日前出台的一个司法解释明确规定，在确认人民法院司法行为违法案件的审判中，适用举证责任倒置原则，即作出原司法行为的人民法院承担举证责任。

最高法院审判委员会第1315次会议通过的“关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定”，将于今年10月1日起施行。

这个司法解释明确规定，“原作出司法行为的人民法院有义务对其行为的合法性作出说明”。

最高法院有关负责人解释说，原司法行为是法院作出的，法院应当掌握作出原司法行为的事实和法律依据，而且，审理确认案件的也是人民法院，与确认申请人相比，法院明显占据优势地位。

该人士表示，为切实保障确认申请人的合法权益，体现司法公平原则，确认案件的审理，在一般情况下，适用举证责任倒置原则，以减轻确认申请人的举证责任。

这位负责人还介绍了其他两种情形的举证责任分配原则：申请确认人民法院不作为构成违法的证据责任，申请人及被申请的人民法院均应承担相应的举证责任，实行举证责任分担原则；确认申请人因人身权损害申请确认违法的，由确认申请人承担举证责任。

这位负责人说，人民法院在审理确认案件中，应当合理确定确认申请人的举证责任，但无论确认申请人的证据是否成立，根据司法解释规定，作出原司法行为的人民法院都应当对自己作为或不作为的司法行为的合法性作出说明。

人民法院决定逮捕的犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者事实不清、证据不足，释放后，未依法撤销逮捕决定的；

查封、扣押、冻结、追缴与刑事案件无关的合法财产，并造成损害的；

违反法律规定对没有实施妨害诉讼行为的人、被执行人、协助执行人等，采取或者重复采取拘传、拘留、罚款等强制措施，且未依法撤销的；

司法拘留超过法律规定或者决定书确定的期限的；

超过法定金额实施司法罚款的；

违反法律规定采取或者解除保全措施，给确认申请人造成损害的；

超标的查封、扣押、冻结、变卖或者执行确认申请人可分割的财产，给申请人造成损害的；

违反法律规定，重复查封、扣押、冻结确认申请人财产，给申请人造成损害的；

对查封、扣押的财物故意不履行监管职责，发生灭失或者其他严重后果，给确认申请人造成损害的；

对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行的财产流失，给确认申请人造成损害的；

对应当恢复执行的案件不予恢复执行，导致被执行的财产流失，给确认申请人造成损害的；

没有法律依据将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人，给确认申请人造成损害的；

违法查封、扣押、执行案外人财产，给案外人造成损害的；

第二篇：单位违法解除或故意拖延不订立劳动合同的法律责任

单位违法解除或故意拖延不订立劳动合同的法律责任

作者：佚名 发表日期：2010-8-9 点击次数：43

《劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合向的,由劳动行政部门责令改正;对劳动者造成损害的,应当承扭赔偿责任。”该条条规定的是用人单位违法解除和故意拖延不订立劳动合同的法律责任。需要注意的是《劳动合同法》对用人单位的这种行为规定了双倍的罚则：1.用人单位违法劳动合同法的规定解除或终止劳动合同的,按照正常经济补偿金标准的2倍向劳动者支付经济补偿金;2.用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资;用入单位自用工之日起超过一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同;用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期眼劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。也就是说,如果用人单位没有与劳动者订立书面劳动合同，过1个月至一年这一段时间内,每月向劳动者支付二倍工资;超过一年之后,由于适用无固定期限劳动合同的相关规定,也要继续向劳动者每月支付二倍的工资。

要注意,《劳动合同法》新规定的这种罚则,并没有要求有给劳动者造成损害这一限定性的要求,也就是说,只要用人单位违反法律规定解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的,都应当支付经济补偿或者双倍工资。

第三篇：违法确认申请书

确认申请人：姓名，性别，基本情况

被确认申请人：县人民法院

法定代表人：

申请请求：

请求河源市中级人民法院确认被确认申请人的(2008)和行初字第4号《行政判决书》捏造公(治)缴字[2007]第01号《收缴物品清单》是具体行政行为，造成确认申请人的土地流转价款单重复扣押，属违法行为。

事实和理由：

座落在和平县大坝镇半坑“长窝”山，是和平县大坝镇高发村新民小组曹周仁的责任山，和高发字第291号《土地房产证》，种类：山;地名：长窝;面积：壹亩;四至：东至坑脚;南至垇;西至山顶;北至大路。权属清楚，四至分明。

自1999年2月17日，和平县大坝镇高发村新民、岭子两村民小组，对该责任山公开招标承包，曹新晃中标，签订了《租山合同》，和平县大坝镇法律服务所监证《租山合同》。由于曹新晃缺乏资金开发，主动邀请确认申请人入股，签订了《合作协议书》，新民村民小组长曹明祥的认可。1999年9月8日，曹新晃与和平县大坝镇人民政府吴辉庭副镇长、河源市泰亨高岭土开发有限公司经理黄金水签订了土地流转《协议》的意向，是主合同。2000年5月7日，进行土地流转，和平县大坝镇人民政府签发了《和平县大坝镇高岭土征地表》等一系列完善的手续。该土地流转完全符合《中华人民共和国土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：(一)双方当事人姓名、住所;(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级;(三)流转的期限和起止日期;(四)流转土地的用途;(五)双方当事人的权利和义务;(六)流转价款及支付方式;(七)违约责任。”第三十六条的规定： “土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个不得擅自截留、扣缴。”该流转合同的《和平县大坝镇高岭土征地表》是从合同，虽然存在缔约过失，使人误以为征地，从合同实质是土地流转价款单，土地流转的收益归承包方所有，土地流转价款必须支付给承包人，是确认申请人、曹新晃及新民、岭子两村民小组合法财产。

2007年1月17日，在河源市中级人民法院第七审判庭在审理(2007)河中法终字第17号确认申请人诉被告曹新晃、第三人和平县国土资源局、和平县大坝镇人民政府、河源市泰亨高岭土开发有限公司关于征地补偿款分割纠纷时，第三人和平县大坝镇人民政府代理律师曾文标出示了和平县公安局警察大队开具的《证明》，证明载明：“和平县大坝镇高岭土管理站印章没有在和平县治安警察大队备案。”确认申请人认为和平县公安局治安警察大队造假，该印章是备了案的，严重干扰了司法秩序，参加民事纠纷。2007年1月20日，向和平县公安局纪检组投诉，随后，向河源市公安局、广东省公安厅逐级投诉。

2007年11月1日，和平县公安局治安警察大队以确认申请人投诉其造假为由，骗取了确认申请人的《和平县大坝镇高岭土征地表》及《领条》，作出了公(治)决字[2007]第01号《公安行政处罚决定书》及公(治)缴字[2007]第01号《收缴物品清单》。《公安行政处罚决定书》与《收缴物品清单》是同一编号，是主从关系，《收缴物品清单》是处罚的内容以备查阅的作用，没有告知救济途径(《收缴物品清单》的内容是：《和平县大坝镇高岭土征地表》与《领条》)。确认申请人通过和平县人民政府行政复议、和平县人民法院行政诉讼，(2008)和行初字第4号《行政判决书》撤销了公(治)缴字[2007] 第01号《公安行政处罚决定书》，该行政处罚纠纷得到了解决。

然而，(2008)和行初字第4号《行政判决书》，被确认申请人故意捏造《收缴物品清单》的具体行政行为，并将它维持收缴。这样，使确认申请人的土地流转主合同《协议》仍然生效的情况下，使确认申请人土地流转价款单《和平县大坝镇高岭土征地表》的从合同，重复扣押，给确认申请人造成损害。这是被确认申请人的行为，不是和平县公安局具体行政行为，该案的案由是行政处罚纠纷，所审查的是和平县公安局对确认申请人的处罚的具体行为是否合法。而(2008)和行初字第4号《行政判决书》故意捏造《收缴物品清单》的具体行政行为，是被确认申请人的行为，是司法行为，不在和平县公安局的具体行政行为审查范围，和平县公安局具体行政行为的审查至今结束，不存在通过审判监督程序来解决土地流转价单问题。被确认申请人捏造《收缴物品清单》是具体行政行为，并给予收缴，使确认申请人无法拿回处罚的物品，给确认申请人造成损害。

根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》第十一条第一款第八项的规定：“被申请人确认的案件在原审判、执行过程中，具有下列情形之一的，应当确认违法：(八)违反法律规定，重复查封、扣押、冻结确认申请人财产，给申请人造成损害的。”由于(2008)和行初字第4号《行政判决书》在撤销《公安行政处罚决定书》的前提下，却故意故意捏造《收缴物品清单》是具体行政行为，属实是被确认申请人的行为，使确认申请人的土地流转价款单重复扣押，符合《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》第十一条第一款第八项的规定，现要求河源市中级人民法院确认被确认申请人的(2008)和行初字第4号《行政判决书》捏造公(治)缴字[2007]第01号《收缴物品清单》是具体行政行为，造成确认申请人的土地流转价款单重复扣押，属违法行为。

此

呈：市中级人民法院

申请人：

申请日期：

第四篇：山东省胜诉判决：法院判决县建设局拖延履责违法

山东省征地胜诉判决：县建设局不对违建及时查处被判违法

【脉络直通车】

顾某是山东省某市一个普通的农民，2017年他突然发现自家的承包地在未被政府征收的情况下，却有人在上面施工。他与施工人员沟通协商多次，也找了上级部门协调，均没有什么进展。眼看着自家的承包地上的施工仍然进行，顾某心急如焚，他决定拿起法律的武器保卫自己的合法权益。他慕名找到了京坤律师事务所，委托征地拆迁领域的著名行政诉讼律师李吏民和郝长青为代理人。

【办案历程】

经李吏民律师和郝长青律师调查发现，该施工单位在承包当地某棚户区改造项目工程时，未取得建设工程施工许可证，属于违法施工建设。随后顾某在两位律师的指导下向当地某县住房和城乡建设局申请对该施工单位违法施工建设的行为进行查处，超过法定期限，县住建局仍然未有任何查处行动，也没有对顾某进行任何答复。这时顾某在律师的协助下向法院提起了行政诉讼，请求确认某县住房和城乡建设局不履行对该违法施工行为进行立案查处职责违法。

一审庭审时，李吏民律师和郝长青律师指出，某县某村棚户区改造项目未取得建设施工许可证，属于违法建设；根据《山东省建筑市场管理条例》第四十九条，县住建局对该区域范围内的违法建筑具有法定查处职责。超过法定期限，县住建局仍然未有任何查处行动，也没有对顾某进行任何答复。因此，县住建局拖延履行法定职责违法。

面对京坤律师的意见，某县住房和城乡建设局无力地辩称：1）顾某的土地已被征收，顾某与违法的施工行为并不存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格；2）县住建局已经对该违法施工行为进行了立案查处，并做出了责令立即停工的行政处罚。

两位律师认为上述说法显然站不住脚：1）顾某有土地承包经营权证书，顾某的承包地在该违法施工范围内，顾某与被诉行政行为有利害关系。县住建局既然认为其已经合法征收了顾某的土地，就应当拿出相应的证据证明。2）县住建局提供的处罚决定送达回执只有复印件，其真实性不能保证。

一审法院认为，县住建局既然认为其已经合法征收了顾某的土地，但未向提供相应的证据证明，故对县住建局的这一主张法院不予支持。本案县住建局作出处罚决定书后未向被处罚人送达，以致不能按照法律规定的程序进行催告督促被处罚人履行义务，县住建局的行为属于拖延履行法定职责的不作为行为。最终，法院作出如下判决：

确认被告某县住房和城乡建设局拖延履行法定职责的行为违法。

【胜诉关键】

在起诉行政机关不作为的诉讼案件中，原告方需要拿出三个方面的证据：

（一）原告与被诉行政行为存在利害关系的证据；

（二）被诉行政机关具有法定职责的证据；

（三）被诉行政机关不作为的证据。

本案中当事人在京坤律师团队的协助下，搜集了以上三方面的证据并得到了法院的采纳，最终确认了被告某县住房与城乡建设局拖延履行法定职责的行为违法，成功的为下一步维权提供了坚实的基础。

附：山东省某县人民法院行政判决书

第五篇：法院调解书妨碍生效裁判执行构成违法

法院调解书妨碍生效裁判执行构成违法

——镇江中院判决丹徒农金会诉镇江高频焊管厂借款合同纠纷案

发布时间：2006-07-24 07:23:17

裁判要旨

两个以上债权人先后起诉同一债务人，债务人与后起诉债权人达成以其全部资产或主要资产偿还债务的协议，如果妨碍在先生效裁判的执行，据此形成的法院调解书应认定为构成违法，应予撤销。

案

情

1998年4月，江苏省镇江市高频焊管厂（以下简称焊管厂）向丹徒县（现丹徒区）丁岗镇农村合作基金会（以下简称农金会）借款420000元。后仅归还30000元。2003年6月，农金会起诉焊管厂，双方在法院主持下达成调解协议：确认被告欠原告借款本息合计602046元，由被告以下列房产抵偿：原钢管厂的小车库一幢；新高压配电房及其电力设施；原冲压车间；原直径为50机组双跨焊管车间；部分办公楼。

1996年7月，焊管厂曾向中国农业银行丹徒县丁岗办事处贷款，贷款时将其全部厂房和设备办理了抵押登记。所抵押房产中有部分（即上述调解书中所涉及房产）未办理产权证。2000年3月，江苏省农行将该笔抵押债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称资产公司）。江苏省镇江市中级人民法院[2002]民二初字第147号判决书确认了该事实，并判决：焊管厂应向资产公司返还借款本金3605000元及利息607200元。2003年5月28日，资产公司将该判决中未执行部分的债权转让给镇江圣祥现代电器有限公司（以下简称圣祥公司）。随后，圣祥公司对丹徒法院的前述调解书提出申诉。主要理由为：1.该调解书侵害其抵押权；2.该调解书内容规避镇江中院判决的执行，侵害其合法债权。镇江中院复查后，指令丹徒法院进行再审。

裁

判

丹徒法院再审后认为，焊管厂抵偿给农金会的房产，因至今未办理产权证明，对其设定的抵押不产生法律效力。所以原审原、被告签订的调解协议未侵犯其他债权人的抵押权。据此作出[2004]徒民二再字第1号判决：维持[2003]徒民二初字第125号调解书。对此圣祥公司仍不服，再次提出申诉。镇江中院裁定对该案进行提审。

镇江中院认为，本案的争议焦点集中于两个方面：

一、用无产权证房产设定抵押的效力认定

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。”该解释有条件地认可了用无产权证财产进行抵押的效力。由此可见，办理财产抵押登记，并不以抵押人领取产权证为基本前提，只要抵押人能够证明其对抵押财产享有合法权利，并能够无障碍地领取到权属证书即可。原审法院一审的调解和再审的判决，在根本上有悖于抵押生效制度，同时也违反了生效裁判的既判力原则。

二、当事人通过法院调解确认的抵债协议的效力界定

本案中，原审被告行为主观造成已生效裁判不能执行，应予以认定。理由为：对于有多 1 个债权人起诉而债务人又资不抵债时应如何清偿债务，法律规定了参与执行分配制度。该制度对此确定的清偿方式为：同一顺序债务按比例清偿。债务人对于有多个债权人起诉和自身资不抵债应当明知。这种情况下债务人再通过法院调解的方式，将其有效资产用于确定地清偿某一债权人，表明其存在逃避清偿其他债权的故意。

综合上述分析，农金会与焊管厂的诉讼调解行为，不仅侵犯了圣祥公司的抵押权，且客观上造成其债权无法受偿，应认定为构成恶意串通损害第三人债权。

2005年12月16日，镇江中院判决：

一、撤销丹徒区人民法院[2004]徒民二再初字第1号民事判决书和丹徒区人民法院[2003]徒民二初字第125号民事调解书；

二、原审被告镇江市高频焊管厂在本判决生效后十日内支付给原审原告借款本金490000元，利息112046元，合计602046元。

（该案案号为[2005]镇民二再终字第19号）

案例编写人： 江苏省镇江市中级人民法院

汤

流

柳建安