违法分包和非法转包的界定

第一篇：违法分包和非法转包的界定

违法分包和非法转包的界定

发布日期：2007-6-21 违法分包主要指：

1、总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位；

2、建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分工程交由其他单位完成；

3、施工总承包单位将建设工程的主体结构的工程分包给其他单位；

4、分包单位将其承包的工程再行分包。非法转包只要指：

承包单位承包建设工程后不履行合同约定，直接将全部工程转包出去或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给别人。

两个承包人，债务谁承担？

【案情简介】

因被申请人北京X建筑工程队深圳工程处（原X施工处深圳指挥部）承建的X花园一区三栋商住楼工程中需要使用焊接钢筋网，1997年10月19日被申请人以“X施工处第四项目经理部（未注册）”的名义与申请人深圳某公司签订了订货合同，由申请人向该工程供应钢网。前期合作是顺利的，但后期被申请人未完全履行合同，没有按时支付货款。申请人与被申请人多次协商还款未果，便依照合同约定的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁。2005年3月30日，仲裁庭开庭审理本案并依法作出了裁决，由被申请人向申请人支付货款及利息和其他相关费用。

【本案评析】

本案是一起买卖合同货款纠纷，争议的焦点是谁为这笔货款“买单”？本案涉及申请人与被申请人及第四项目经理部三方关系。欲分清本案法律责任，须从案件的基本事实出发，理顺相关法律关系，把握好以下争讼双方的焦点。

一、关于第四项目经理部与被申请人北京X工程队深圳工程处的法律地位问题。法律关系的成立及法律责任的承担前提，须有独立的法律主体，即在具体案件中主体有独立的法律地位。本案中，正确判断被申请人与第四项目经理部是否有独立的法律地位以及二者间的关系，是正确认定法律责任承担者的前提。

1、“一债两主”的主体资格认定。第四项目经理部与被申请人是否是两个不同主体可从以下事实认定：（1）1997年10月9日申请人与被申请人签订订货合同，约定：申请人为被申请人承建的某花园一区3栋高层住宅楼楼面提供钢网，签字人是杨某，签章是“第四项目经理部”；（2）2000年与2001年申请人与第四项目经理部签订还款协议书，签字人是张某，签章是“第四项目经理部”；（3）某花园中标单位是X指挥部（被申请人原名）；（4）固定资产投资项目许可证上X花园1区项目施工单位是被申请人，负责人是杨某，（5）工程竣工验证书的施工单位是第四项目经理部，签字人张某；（6）建筑工程竣工验收报告上该项目施工单位为被申请人，项目经理为张某。（7）深圳市工商物价信息中心没有第四项目经理部注册登记。从以上事实与证据可以看出，第四项目经理部与被申请人是名为两个独立主体，实为一个法律主体。虽然有时以被申请人的名义，有时以第四项目经理部的名义开展业务，但实际上是“一套班子，两块牌子”，实际上只有被申请人一个法律主体。

2、“一债两主”的实质——一个责任主体。取得企业法人营业执照的主体，依法都应享有独立的法律地位，承担独立的法律责任。但本案中，第四项目经理部并未取得注册登记，因而不具有独立的法律地位，对外不能独立承担责任。被申请人虽以第四项目经理部的名义对外签订合同，但第四项目经理部不具有独立的法律地位，因此合同的实际签订及实际履行者仍然是被申请人。在实际经营中，有时以被申请人的名义，有时以第四项目经理部的名义开展业务。可以看出，“一债两主”实质上是被申请人利用了不具有独立法律地位的第四项目经理部签订合同的手段，以达到自己逃避法律责任的目的而已。实践中此案例较常见，一些公司为逃债，往往一套人马、几块牌子，与其未注册登记的机构之间进行恶意串通，以这些机构未登记注册为由逃债。这种数个主体，一个人格，享有事实上的连带债权，却逃避了法律上的连带债务。因此在案件的审理中，应认清被申请人与第四项目经理部实际上是“一套班子，两块牌子”，应将二者视为一个整体，而由具有独立承担法律责任的被申请人对外承担债务。

二、关于订货合同的效力问题。明确订货合同的效力问题是确定合同债务由谁承担的前提。订货合同名义上是第四项目经理部与申请人签订，但通过上述法律关系的分析可知，实际的合同签订者和履行者均是被申请人。被申请人以未经注册的第四项目经理部的名义签订合同来规避法律，但合同是双方真实的意思表示，双方的合同关系依法应受保护。被申请人应自行承担相应的责任，而不应由善意的申请人承担责任。

第二篇：准确界定工程非法转包、违法分包的问题

二施工承包与非法转包、分包与违法分包、劳务作业分包与违法分包的界线 1施工承包与非法转包的区别（1）施工承包人概念

承包人按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和资质等级，通过投标和邀请投标中标，与发包人签订房屋建筑、市政基础设施工程等具有法人资格的专业施工组织。（2）非法转包的认定

a承包人不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程转给他人承包的： b承包人将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转给他人承包的，俗称化整为零；

c承包人将主体结构工程转给他人承包的；

d承包方将工程分包给不具备相应资质条件的单位；

e承包人将部分专业工程分包后未在施工现场设立项目管理机构和派驻相应人员进行组织管理的。

承包人在实施非法转包时，一般是以收取管理费或其他形式等进行谋利，即使承包人将工程全部转包或用化整为零的方式分包给子公司或其他单位，即使从中未获取经济利益的，其性质也认定为非法转包（承包人将工程整体转包给无特定资质或低等级资质子公司或其他单位的）。2分包与违法分包的区别（1）施工分包人概念

承包人将所承包的房屋建筑、市政基础设施工程中的专业工程或者劳务作业按照承发包合同的约定，或者经发包人书面同意将承包工程中的部分工程分包给具有相应资质施工企业完成的活动。

施工分包的种类：专业工程分包、劳务作业分包。（2）专业工程违法分包的认定

a分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包单位的；

b施工总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，分包工程发包人将承包工程中的部分专业工程分包给他人的； c专业工程分包人再次实施分包的；

d分包工程承包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程；

e转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。此外，对分包的工程还有量的限制，例如交通部颁布《公路建设市场管理办法》第三十八条规定：允许分包的工程范围应当在招标文件中规定，分包的工程不得超过总工程量的30％。各项专业工程分包的总量超过承包人合同工程总量的30％的，或者专业工程分包管理费超过30％的（招标文件规定的税费除外），这是底线，逾越底线均认定为违法分包。该办法还强调分包工程不得再次分包，凡再次分包也被认定为违法分包。

对专业工程违法分包从量上做出界定，也是人们从实践中探索的科学总结，应当引起业内外人士高度重视。

（3）劳务作业企业违法分包的认定

a劳务分包企业没有资质或者资质等级较低的； b获得分包的劳务企业实施再分包的； c劳务分包企业从事主体结构工程的；

d劳务分包企业自行组织大宗材料或主要材料采购的； e劳务分包工程单项合同金额超过本企业注册资本金的5倍。

建设部在2003年7月11日颁布《建筑业劳务分包企业资质标准》，将整个劳务作业层划分为13个系列，例《木工作业分包企业资质标准》、《砌筑作业分包企业资质标准》、《钢筋作业分包企业资质标准》、《脚手架搭设作业分包企业资质标准》、《模板作业分包企业资质标准》、《焊接作业分包企业资质标准》等均分为一级、二级。注册资本金分别为30万、10万以上（除脚手架搭设作业注册资本金分别为50万、20万以上），其余系列均不分等级，企业注册资本全均为30万元以上（除架线工程作业分包企业注册资本金为50万元以上）。13个系列单项合同额不得超过企业注册资本金的5倍，建设行政主管部门作出量化的规定，是与现阶段劳务作业的综合能力相匹配，劳务企业不顾自身现状违反上述五项中的任何一项就构成违法分包。三施工承包单住、分包单位非法转包、违法分包的法律责任

1承包单位、分包单位因非法转包、违法分包的行为而订立的建设工程施工合同违反了《建筑法》、《合同法》等法律强制性规定而无效。由于建设施工合同的特殊性决定了合同无效后不能适用“恢复原状”的返还原则，而应适用“折价补偿”或“过错责任赔偿”的民事返还原则。只有在建筑产品质量合格情况下才适用折价补偿，当建筑产品因质量不合格当事人则承担过错责任赔偿，承包单位与接受转包或分包的单位承担连带赔偿责任。若承担此责任，施工企业将债台高筑，濒临破产困境。与此同时，行政主管部门还可以分别采取责令改正、没收非法所得、并处罚款，可以责令停业整顿、降低资质证书等。

2承包单位、分包单位违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，确认建设工程施工合同无效，人民法院依据我国《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法收入。所谓非法所得是特指当事人非法转包、违法分包的违法行为而实际获取的利益。本文从定性和定量方面，对建设工程项目的承包与非法转包、分包与违法分包作了法律、政策和实务层面上的界定，目的只有一个，那就是力求在基本建设领域中提高人们自觉遵纪守法的意识，对非法转包、违法分包要象过街老鼠人人喊打。遏制和打击非法转包、违法分包的行为一刻也不能放松，必须保持高压状态，建立常效的防范机制。要加强对施工承包人履约行为的检查，对凡是非法转包的合同一经发现应立即解除，对违法分包合同若情节严重的也应即刻解除，凡是被解除合同的要承担违约后果，同时没收履约担保金，并给予必要的经济制裁。对非法转包、违法分包者的违法成本要加大，一方面在经济利益上使他们得不偿失，另一方面即面临行政、民事乃至刑事责任追究、只有动真格，才能切实有效地维护建设市场的正常秩序。

第三篇：如何界定和查处工程转包、违法分包和挂靠

近年我市通过加大对建筑市场的执法监察和治理整顿力度，建筑市场秩序得到根本好转。但是继续整顿规范建筑市场的任务还任重道远，各方主体行为还存在许多不规范的地方。以施工企业为例，利用不正当手段承揽工程，带资、垫资承包、出卖证照、层层转包，违法分包和挂靠等行为还不同程度的存在。本人通过几年执法监察工作的实践，对如何界定转包、违法分我和挂靠谈一些个人的观点：

一、转包的界定

所谓转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。

转包的最主要特点是转包人为经济利益驱动通过转包赚取一定的管理费，不对工程时行施工生产和管理。而受转包人的行为则不受承包合同的约束，为了非法赢利，不择手段。甚至有的项目不仅仅转包一次，而是层层转包、层层扒皮，试想这样的项目工程质量如何保证，工程款在转包一次，扒一层皮的情况下，到最后实施建设的施工企业手里所剩无几。施工企业在为完成施工任务，并且还要有一定的利润的情况下，得在材料上以次充好，在施工人员上选择工资低，相应水平也低，且无经验的人员上岗。这些都造成了工程质量低劣的隐患，也扰乱了建设市场正常的竞争秩序。

转包行为，为各国法律所禁止。日本《建设业法》规定：“建设业者不得以任何方式将其承包的工程一揽子承包来自建设业者，并由该建设业经营者，不得一揽子为自建设业者，并由该建设者承包的建设工程。”韩国《建设业法》也有类似的规定。同样，转包行为在我国所不允许，《中华人民共和国建筑法》，《中华人民共和国合同法》和《建设工程质量管理条例》都明令禁止转包行为。

二、分包和违法分包的界定

正常的总分包施工经营方式是建设活动自身的客观要求，由于建设工程活动涉及的专业较多，少则几十个，多则几百个，任何一个施工单位都不可能具备如此多的专业他俩和施工经验，总承包单位一般要将专业性强、自己不具备这方面优势的项目分包出去。这一做法既有利于降低成本，规避风险，也有利于保证工程质量，是国际行工程项目管理的一般做法。

分包是指从事工程总承包的单位将所承包的建设工程的一部分依法分包给具有相应资质等级的承包单位的行为。该总承包人并不退出承包关系，其与分单位完成的工作成果向发包人承担连带责任。

违法分包是指总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位；违反合同约定，又未经建设单位认可，擅自分包工程；将主体工程的施工分包给他人；分包单位再分包。

因此，建设工程实行总包与分包的，要满足以下四个方面的要求：

1、实行总包与分包的工程，总包单位应将工程发包给具有相应资质条件的分包单位。根据有关部门资质管理规定，承包工程的施工单位必须具有相应的资质等级。该规定同样适用于工程分包单位，同样也不得进行分包。总承包方不得将承包的发包给不具备有相应资质的分包单位。

2、承包单位进行分包，应经建设单位的认可。因此建设单位将工程发包给某一总承包单位，是建设单位通过对总承包单位的资质条件也就是施工单位的综合能力进行考察后作出的选择。经过双方签订工程承包合同，建设单位的这一选择就受到了法律保护。此后，总承包单位要将所承包的工程再进行分包给他人，应当告知建设单位，并取得建设单位的认可。

3、实行施工总承包的，建筑工程的主体结构不得进行分包。为防止承包单位借分包的名义转包工程，《建设法》规定建筑工程的主体结构施工必须由施工总承包单位自行完成。

4、实行总分包的工程，分包单位不得再分包，即二次分包。分包层次过多，一管理层次增加，总包单位对工程的控制力减弱，另一方成管理成本增加，不等于保证工程质量。

三、挂靠的界定

所谓挂靠是指从事建筑活动的企业以任何形式用其他企业的名义承揽工程，或者从事建筑活动的企业经任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。

实践中，为在承发竞争活动中争取到工程项目，一些单位因自身资质条件不符合招标项目所要求的资质条件，会采取种种手段骗取发包方的信任，其中包括借用其他单位的资质证书，以其他单位的名义承揽工程等手段进行违法承包活动。这种行为一方成建设市场秩序，另一方成，也给工程质量留下了隐患。因为借用别人名义的单位往往是自身资质等级不高、人员素质差、管理落后的小企业或个体户，一旦拿到工程，因为要向出借方交纳一笔管理费，就只有靠偷工减料，以次充好等非法手段赚取利润，这样一来，必然会给工程带事隐患。因此，必须明令禁止这咱行为，不论是对于“出借方”还是“借用方”，都将受到法律的处罚。

四、在日常建设市场执法监察中如何查处转包、违法分包和挂靠

由于转包、违法分包和挂靠容易使不具有相应资质等级的承包者进行工程建设，导致工程质量低下、建设市场混乱。因此，我们在日常建筑市场执法监察中应加大对转包、违法分包和挂靠的查处力度。根据几年来的实践总结，本人认为应从以下几方面进行查处。

1、查资质

在检查过程中，首先检查总包企业和分包企业的营业执照、资质证书，如果是外地施工企业，还要检查处地时津企业备案通知书。然后检查总包和分包企业是否符合资质等级条件承揽工程，是否超等级承揽工程。总包企业是否进行分包应在承包合同中进行，使用的分包单位要征行建设单位的认可。

2、查总分包合同

在建设单位通过招标确定施工队伍以后，双方应根据中标通知书签定施工合同，并经合同管理部门备案。总包单位可以将专业工程和劳务分包给具有相应资质等级条件的单位，并签定专业分包给具有相应资质等级条件的单位，并签定专业分包合同和劳务分包合同，并经分包交易中心合同管理部门备案。

在建设市场执法监察中，我们应加强对施工总、分包合同的检查，对分包合同的检查应注意分包范围是否涉及主体结构；采用的劳务分包方式是否为包工包料；承包价款与分包价款比例是否合理；分包方式与分包价款是否相符；分包企业是否将分包的工程再整体分包出去等。

3、查人员

施工单位中标以后，应对所承揽的工程项目派驻项目管理班子，根据工程规模来确定派驻管理人员的数量，并检查项目管理班子人员持证上岗情况及在岗情况。如果施工企业更换项目经理，是否到建设行政管理部门办理变更手续。施工现场的项目经理、工长、质量员、安全员、材料员、定额员等项目管理人员是否为承包企业的自有职工，如果中途更换管理人员，也要征得建设单位的认可，并办理相应的变更手续。

4、查材料供应

对涉及工程主体结构的建筑材料是否由承包方自行采购，是否有购销合同；承包方自行采购的建筑材料的收发凭证是否完整；施工现场材料管理账目是否与实际相符。

5、查设备

施工现场大型机具的所有权、使用权是否属于承包企业；租赁的大型机具承租方是否为承包企业。

6、查工程现场管理资料

检查施工现场是否有承包企业自行完成的完整的施工组织设计；是否有完整的施工日志、安全交底、技术交底；是否有质量员对已完成部分完整的质量评定资料；是否有安全员记录的完整的安全检查资料。

在今后的建筑市场执法监察工作中，我们一定要加强建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建设工程质量和安全，对转包、违法分包和挂靠等问题加大进行查处，进一步规范建筑市场各方主体的质量责任和义务，促进统一开放、竞争有序的建筑市场形成，把建设工程质量提高到一个新水平。

第四篇：建设工程非法转包、违法分包的法律界定及处理原则

近年来，随着我国建筑业的快速发展，“分包”与“转包”成为建设工程施工过程中普遍存在的现象，建设工程承包人为追求不正当利益，往往将承包的建设工程非法转包、违法分包，由此导致建设工程施工合同纠纷，引发安全质量问题。我国相关法律以及行政法规对“违法分包”与“非法转包”作了明确规定，然实际施行过程中如何正确把握转包、分包、非法转包、违法分包的界限及与劳务分包等相关概念的区别还存在模糊之处，有待进一步探讨。

根据《建筑法》的有关规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。对承包人非法转包、违法分包建设工程取得的利益、出借法定资质的建设施工企业因出借行为取得的利益、没有资质的建设施工企业因借用资质签订建设工程施工合同取得的利益应予以收缴。本文就建设工程非法转包、违法分包如何界定及处理的原作一探讨，希望能有助于建设工程活动的规范和该类纠纷的处理。

一、转包、分包行为的认定及相互区别

根据《建筑法》及相关法律的规定，建设工程分包是指经发包人同意或者认可，建设工程的总承包人将承包的部分工程发包给具有相应资质条件的单位。可见，分包是在总承包合同之外，以总承包人（分包合同的发包方）与分包人（分包合同的承包方）为合同当事人的独立的工程承包合同。分包必须符合三个条件：（1）须经发包人同意或者认可；（2）总承包人发包给分包人的是其总承包工程中的部分工程；（3）分包人须具有要相应的资质条件。分包人按照分包合同的约定对总承包人负责，并与总承包人就分包工程对发包人承担连带责任。

建设工程转包是指承包人在承包建设工程后，又将其承包的建设工程全部或者部分转让给第三人（即转承包人）。转让后，转让人退出承包关系，受让人即转承包人成为承包合同的另一方当事人，转让人对受让人的履行行为不承担责任。转包的外在形式与合同权利义务的概括转让非常相似，乃至有学者认为：“转包在理论上称为合同的转让，是合同权利义务的概括转让。”[①]从上述分包、转包的定义来看，两者的区分是比较容易的。但实践中，从合同约定的具体内容及实际履行行为来看，两者的界限又较模糊。笔者认为可以从以下几个方面来对两者进行区分：（1）承包合同的主体不同。分包合同的主体双方是总承包人与分包人，分包承包人在总承包合同关系中，仅处于第三人的位置。而转包是将原承包合同的主体双方变更为发包与受让方，原承包合同的承包方则退出承包合同，使得受让人取代承包方成为原承包合同的一方当事人。（2）权利、义务内容不同。分包合同是总承包人与分包人之间形成的独立承包合同，其权利、义务由双方当事人约定。转包在转让后原承包合同的内容保持不变，仅主体发生了变更，受让人直接享有原承包合同的权利和义务。（3）法律后果不同。我国法律允许建设工程总承包方经发包方认可或者总承包合同中明确约定可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包人。依法成立的分包合同具有法律效力。对于转包行为，法律明确规定予以禁止。《建筑法》第28条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。因此，违反法律强制性规定的转包合同是无效的。

二、非法转包、违法分包行为的法律界定

国务院于2000年1月30日发布的《建设工程质量管理条例》第78条第三款列举了违法分包行为的几种情形：（1）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；（2）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（3）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；（4）分包单位将其承包的建设工程再分包的。根据上述规定，对违法分包行为的鉴别相对要容易些，分包人如果在承包时并不具备相应资质条件，而在履行分包合同过程中又取得了资质条件，此时能否认定为违法分包呢？根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第5条的规定，承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人要求按照无效合同处理的，不予支持。也就是说《解释》认可了承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程承包合同，但在建设工程竣工前取得相应资质等级这种行为的有效性。由此可以推断，总承包人将部分建设工程发包给不具备相应资质条件的分包人，分包人在工程竣工前取得相应资质等级的，也不以违法分包论。

实践中法转包行为主要包括以下几种：（1）承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转让给他人的；（2）承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位的；（3）法律、法规、规章规定的其他转包建设工程行为。承包单位对其承包的建设工程未派出项目管理班子或其技术管理人员数量明显低于正常水平的，以转包行为论处。可见，非法转包不管是将承包的全部建设工程转包，还是将承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包都是无效的。实践中有人认为，建设工程合同本系承揽合同，对特定债务人的具体要求甚为强烈，因此原则上不具有可转让性，但此种不可让与性系为债权人利益所设，如果债权人同意，则仍可转让。[②]也有人认为：“从民法的角度讲，转包属于第三人代 代务人履行债务的行为，并构成违约，应承担违约的民事责任。”[③]对此，笔者认为，根据《合同法》第79条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根据合同性质不得转让；

（二）按照当事人约定不得转让；

（三）依照法律规定不得转让。《建筑法》第28条的规定，转包属于依照法律规定不得转让，即使债权人（发包人）同意，也不得转让。虽然法律禁止转包规定的出发点是基于发包人利益考虑，发包人与承包人签订承包合同是出于对承包人专业资质、合同履行能力的特殊信任，由于发包人对转包受让人的履行能力无法了解和掌握，承包人任意将承包的建设工程转包给第三人势必会造成发包人的利益受到损害。然法律对转包的禁止性规定属于强制性规定，已由当事人之间的自由意思表示上升为法定意志，因此，即使发包人认可承包人的转包行为，此种转包由于违反了法律的强制性规定也是无效的。”

实践中，对于非法转包行为可以结合以下几个方面综合认定：（1）核查承包的主体是否变更或实际上已变更，与申报质量监督、施工许可时的主体是否一致；（2）核实现场管理人员的实际到位情况以及与承包人是否真正存在隶属关系；（3）发包方与承包方签订、执行的承包合同与建设行政主管部门备案的工程承包合同是否一致。但上述几种情形均只反映了转包的特征与某一特定现象，欲准确认 定何为转包必须把握承包人不履行合同约定的主要义务这一根本属性，即转包是指承包人承包建设工程后，不履行承包合同约定的主要义务，并与他人约定由他人履行不少于承包合同约定的主要义务的行为。[④]

三、专业分包与劳务作业分包的区别

根据《合同法》及《建筑法》的有关规定，建设工程的发包方可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包方，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包方。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。但分包方将其承包的工程再分包为法律所禁止。实践中，总承包人或者分包人往往将承包的工程劳务作业部分分包给其他单位来完成。此种情况下，如何认定分包方是违法的二次分包还是合法的劳务作业分包？笔者认为应从以下几个方面来加以区别：

1、发包的主体不同。专业分包的发包方是建设工程发包人或者工程总承包人，分包人不能再次作为发包方进行二次分包。而劳务作业的发包方既可以是总承包人，也可以是分包人。

2、是否须经工程发包人认可不同。《建筑法》第29条对此有明确规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但是除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。也就是说分包必须经发包方认可，或者在合同中有明确约定。而对劳务作业分包法律法规并没有规定须经发包方认可。根据建设部《建筑业企业资质管理规定》第5条第2款、第3款规定：“获得施工总承包资质的企业，可以对工程实行施工总承包或者对主体工程实行施工承包。承担施工总承包的企业可以对所承接的工程全部自行施工，也可以将非主体工程或者劳务作业分包给具有相应专业承包资质或者劳务分包资质的其他建筑业企业”，“获得专业承包资质的企业，可以承接施工总承包企业分包的专业工程或者建设单位按照规定发包的专业工程。专业承包企业可以对所承接的工程全部自行施工，也可以将劳务作业分包给具有相应劳务分包资质的劳务分包企业。”可见，劳务作业分包并不以发包方的认可或合同的明确约定为条件。

四、非法转包、违法分包的处理原则

《建筑法》、《合同法》都明确禁止承包单位将建设工程非法转包或者违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 案件适用法律问题的解释》第4条明确规定承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效，人民法院可以根据《民法通则》第134条规定收缴当事人已经取得的非法所得。这里的“非法所得”，笔者认为应作狭义的解释，即是指已经实际取得的财产，而不包括当事人进行违法活动时约定取得但实际没有取得的财产。理由是，《解释》第4条已经将非法转包、违法分包的行为确认为无效。根据《合同法》第56条对于无效合同的处理——无效的合同自始没有法律效力。当法院在审理后确认合同无效的情形下，当事人之间不再依照原合同继续履行，那么原合同中约定取得的财产也不可能再实际取得。将这部分没有实际存在的所得也予以收缴显然加重了当事人的负担，扩大了法律后果。所以将非法所得限定在已经实际取得的财产范围内比较符合行为与处罚相一致原则，也符合民事制裁的初衷。至于收缴非法所得的对象，笔者认为《解释》第4条中的“当事人”应作广义的理解，也即这里的当事人不仅包括非法转包，非法分包的承包人，发包人有非法所得的，也应当予以收缴。

值得注意的第一个问题是，该《解释》第4条规定的“人民法院可以根据《民法通则》第134条规定收缴当事人已经取得的非法所得”，而《建筑法》第67条、第76条同时又规定，承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。当法院在采取没收违法所得的民事制裁措施发生竟和怎么办？笔者认为，人民法院是我国的审判机关，法院在审理过程中发现有违法行为，并根据法律作出没收违法所得的民事制裁措施是在诉讼过程中进行的，属于法院的审判权的一部分。建设行政机关是行政执法机关，其依据《建筑法》等法律法规作出没收违法所得的行政处罚措施是属于行政执法权。法院和行政机关各自采取制裁措施并不违反法律规定。但是实际上两者制裁的目的是一样的，非法所得部分也是一样的，两者各自采取制裁措施无疑加重了当事人的负担，导致制裁过重，影响制裁所要达到的法律效果。故而对于非收违法所得的处罚措施，法院与建设行政机关不应当重复适用，具体由谁来执行，笔者认为，哪个机关最先受理，就由受理的机关来执行。如果建设行政机关已经在法院审理前作出了行政处罚，法院就不应当再作出没收违法所得的民事制裁。

随着对建设工程承包过程中非法转包、违法分包行为的关注，以及对非法转包、违法分包行为界定的明确化，相信对于规范整个建筑行业市场，杜绝非法转包，违法分包行为能起到有利的督促作用，同时也为审判实践起到抛砖引玉的作用。

第五篇：非法分包转包总结

东城区住建委关于做好转包违法分包等

违法行为专项治理工作总结

为进一步规范我区建筑市场秩序，严厉打击和遏制建筑工程施工违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为，保障工程质量安全。我委根据住房和城乡建设部全国工程质量治理两年行动电视电话会议精神和市住建委工程质量两年行动工作部署的相关要求，从2014年9月起在全区范围内进行了部署动员、自查自纠和综合执法大检查。2014年11月至2015年2月完成了第一次全面排查工作，进一步消除了可能危及工程质量安全的各种隐患，促进我区城乡建设和建筑业健康发展。

（一）强化组织领导，认真安排部署

我委充分认识到建筑施工转包违法分包、挂靠等行为的危害性及打击行动的重要性、紧迫性，制定“北京市平谷区工程质量专项治理两年行动方案”，并在此基础上制定转包违法分包等违法行为专项治理方案，落实专人、落实责任。并将相关市建委文件下发各项目部，确保每个项目的建设单位、施工单位都了解专项治理的内容，尤其是自查自纠的要求落实到各建设、施工、监理单位。我委于2014年10月21日，召开建设工程APEC会议保障暨质量专项治理工作部署会。会议中对建筑施工转包、违法分包等违法行为专项治理工作进行了部署。

（二）加强责任意识，注重自查自纠 我区各建设单位及施工企业根据市建委相关文件及我委制定的专项方案，积极开展自查自纠工作。截止到10月29日，大部分在施工地报送了自查表和自查自纠报告。从报送情况看，未发现明显问题。将自查自纠完成情况进行统计，将未按时递交自查表和自查报告的列为重点检查的项目和单位。

（三）全面统筹兼顾，严格执法处罚

我委本着“全覆盖、零容忍、严执法、重实效”的指导思想，结合自身实际，明确范围、突出重点、狠抓薄弱环节，做到点面有机结合。同时统筹整合招标投标、合同备案、质量安全、施工许可、竣工备案等各个环节监管力量，形成合力，产生综合执法效应。对自查自纠阶段积极响应、及时整改的可免予处罚，对阳奉阴违、敷衍了事的，必须从重处罚。截止到目前，我区内未发现转包违法分包等违法行为。

（四）认真学习文件，展开深入讨论

为了更深刻的理解建筑工程施工转包、违法分包等违法行为认定及查处办法，更严格的在大检查中进行执法。我委行管处每周定期组织网格组组长例会，集体学习建设部、市建委下发的相关政策文件，并对文件的重点进行讨论，各抒己见，明确怎么查，查什么的问题。通过讨论深入的理解了肢解发包、阴阳合同、超越资质等级承揽工程、违法转包、分包、挂靠等违法行为的认定与查处。

（五）建议及下一步措施 希望市建委建管中心查处的一些典型案例及相关经验能及时通报给我委，并能对我委相关科室业务进行指导。

下一步措施：

1、进一步加强现场的质量、安全方面的监督管理，加大检查力度。加大宣传教育力度，提高个施工单位认真履行职责，依法办事的自觉性。

2、对在施的房屋建筑和市政基础设施工程项目的承发包情况进行检查，建立长效机制。加强自身业务水平，理论学习，做到依法行政，规范行为，提高办事效率。

东城区住房和城市建设委员会

2015-3-10