完善政府绩效管理

第一篇：完善政府绩效管理

重点调研参评课题论文4

关于完善政府绩效管理

服务和保障科学发展跨越发展的探索

我县坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，充分发挥绩效管理的导向和激励作用，紧紧围绕县委、县政府跨越赶超的核心任务、转型升级的工作主线和民生幸福的根本追求，主动作为、积极作为、有效作为,坚持贯彻落实科学发展观，主动融入海西建设和环三发展大局，深入实施两城战略，解放思想、抢抓机遇，克难攻坚、积极创业，加快推动发展方式转变和经济结构调整，大力实施“五大战役”，采取有力措施保增长、保民生、保稳定，圆满完成了年度各项目标任务。2011年度政府绩效管理93项考核指标中，有83项指标完成或超额完成年度目标任务。全县实现地区生产总值34亿元，同比增长14%，在全市县域排名晋升1位；实现财政总收入2.36亿元，增长61.2%，增幅跃居全市第一，占GDP比重7%；“五大战役”项目深入实施、强势推进，各个战役投资完成率均达到110%以上。强化措施对重点产业的招商引资，成功对接“三维”项目46个，内资69.84亿元，外资500万美元，26个履约落地项目中实现开工建设20个；品牌建设取得新得突破。获得国家生态示范区、中国民间文化艺术之乡、中国刀剪之

乡、省级园林县城等4张县域名片。

一、我县政府管理工作的现状

我县绩效管理工作在县委、县政府的领导下，由县绩效管理工作领导小组负责组织实施，市机关效能建设领导小组对县政府绩效管理情况组织考评。各单位结合县委、县政府开展“三比三看”深化创先争优活动，抓好本单位绩效管理工作的组织实施。为避免重复考评，严格按照我县乡镇绩效评估按照《2012年度乡镇经济工作考评活动方案》执行，县直单位绩效评估按照《2012年度县直单位绩效考评活动方案》执行。进一步健全绩效管理制度，完善评估指标体系，强化绩效运行监控，用好评估结果，围绕绩效目标、绩效责任、绩效运行、绩效评估、绩效提升等基本环节，建立完善适各单位的绩效管理制度。一是健全管理机制。建立健全绩效管理工作机制，加强监督检查，改善行政管理，强化机关单位的执行力，有序有效地推进绩效目标的落实。运用奖惩机制，把激励和惩戒有机结合起来，真正形成推动科学发展、加快发展的正确导向和推进政府绩效管理的有效动力机制，促进机关工作人员勤政廉政、创先争优，确保政令畅通。二是科学设定绩效目标。按照市里下达的绩效管理指标体系，根据县委、县政府各项工作部署和要求，结合上年度各项工作指标的完成落实情况，充分发挥绩效管理的导向作用，按照可量化、可操作、可检查、可考评的总体要求，科学设定年度绩效目标。三是落实绩效管理责任。以推动工作落实为目的，分解和细化各项绩效工作目标，把县政府的绩效目标逐级分解到政府组成部门和直属机构，并具体落实到各职能部门、责任科室和具体责任人。明确责任、质量、时限、效果等要求，形成目标分解体系和责任落实体系。四是加强绩效监控分析。组织指标考核小组和指标工作察访核验小组，加强对绩效目标实现进展情况的跟踪监控，分阶段定期进行检查分析。各单位要定期召开绩效情况分析会，对绩效目标的运行、实现情况进行具体分析和总结，及时发现绩效运行中存在的问题，研究解决办法。县效能办要适时组织对政府及其部门绩效运行、实现情况进行监督检查，对于不能按时保质完成的，要加强督办，逐项抓好落实。五是开展绩效评估工作。进一步深化指标体系的构建、评估办法的运用、行政资源的整合和奖惩措施的运用，围绕今年县政府的目标任务，认真组织开展县本级的绩效自评。县绩效考评领导小组要根据各单位自评材料，结合日常监督检查掌握的情况，开展绩效评估工作。六是推动绩效改进提升。根据市里的评估评议反馈情况，深入分析、认真查找薄弱环节，制定切实可行的整改措施，促进绩效提升。评估结果抄送县委组织部及相关部门，作为考核班子及其领导干部以及评先评优的重要依据。

二、当前政府绩效管理存在的问题

(一)政府绩效管理观念尚待改进

首先，政府的服务意识淡薄。近些年来，随着政府绩效管理不断完善，政府领导和工作人员的思想观念已经逐步转

变，管理方式也从传统的管制型政府转向服务性政府，但总体来说，地方政府的服务意识没有完全转变，仍存在着急功近利、脱离实际、虚报浮夸，搞“形象工程”、“政绩工程”等突出问题。其次，政府工作人员职责不清。政府工作人员不能发挥足够的职责，不同程度存在有令不行、有禁不止、工作不负责、办事效率低下等问题，在客观上影响了政府的执行力和公信力。

(二)政府绩效管理缺乏制度保证

绩效管理是政府提高管理水平和运作效率的重要工具，所以政府绩效管理的实施离不开国家政治体制、政治制度的大环境。总体来说，政府的行政体制改革己经进行了很多年，政府的职能配置、组织结构和运行机制等方面已在原有的基础上有了一定的改进，但地方政府绩效管理的效用还没有得到充分、有效的发挥。到目前为止，有些地方政府还没有形成关于政府绩效管理的整体思想体系，其绩效目标和下级部门的绩效目标之间的关系不清晰，以至于当绩效目标分解到下级各相关部门时出现目标不明确、职责不清等问题。当前各级各部门进行的绩效管理活动缺乏统一的规划和指导，绩效管理的指标设计和评估内容构建等方面几乎都是基于地方政府本身需要而定，没有客观的衡量标准，缺乏较具体、可操作的政策性指导。

(三)绩效评估体系有待完善

首先，指标设定过程缺乏对环境因素的思考。政府部门

要维护和管理社会上的各个公共领域，而不同地区的环境影响着政府绩效的实施。其次，绩效指标逐年递增问题严重。一些地方政府的绩效指标逐年递增，使政府人员产生极大的压力，这使得有些部门在看到任务将要完成时就放缓或停止工作，将剩下的业绩留到下一年度，以应付上级绩效评估的年度递增。再次，绩效评估的督办机制有待健全。政府在督查程序上的规范还不够严谨，部分地方政府还没有配套建立和健全督查工作体系，督察工作“有任务，才安排”的情况依然存在。

三、完善政府绩效管理几点建议

健全和完善政府绩效管理制度，要坚持以科学发展观为指导，总结借鉴成功经验，进一步提高认识、更新理念、深化思路，结合深化行政体制改革，加快转变政府职能，逐步建立和完善政府绩效管理与评估体系，健全责任追究和奖惩机制，并以此为基础建立健全各类配套制度。

(一)强化机制建设，把绩效管理有机融入到部门的日常工作之中。一要进一步完善行政首长负总责、各职能部门一把手具体负责的工作机制，把绩效管理工作作为一项关乎全局的工作来抓，建立健全强有力的领导组织体系、工作推进体系、日常管理体系、监督检查体系，精心研究部署，周密组织实施，层层传递压力，上下整体联动，形成全县上下敢于争先、善于创优，事事抢第一、行行争一流的生动局面。二要建立健全科学有效的责任机制。注重发挥绩效指标“风

向标”和绩效评估“指挥棒”的作用，引导和鼓励机关干部解放思想、越位赶超，敢想敢拼敢赢。在政府各项发展指标确定上力求“三个体现”，即：体现高点定位、争先创优的目标，体现服务全局、服从大局，推动跨越发展的目标，体现创造性地发挥职能作用，解决实际问题的目标。通过抓好目标分解和责任落实，每项工作事项都明确到具体责任单位、责任人。三要建立健全绩效评估工作例会制度。要定期通报交流各单位绩效管理工作情况，对指标完成情况进行跟踪，开展阶段性自评和点评，进行预警分析，及时发现并解决问题，杜绝数据大起大落，掌握工作的主动权。四要深入开展县域发展“比特色、比增幅、比持续”、执政为民“看干部、看落实、看成果”的“三比三看”活动，融合绩效管理，整合考评，改进绩效评估内容和方法，丰富活动内涵和争创主题，使得绩效评估工作与形势任务相适应、与时代要求相合拍，保证了绩效评估工作扎实推进、常抓常新。

(二)完善政府绩效评估体系，健全责任追究和奖惩机制。在深化行政体制改革工作中，要本着奖优、治庸、罚劣的原则，建立健全绩效管理与表彰奖励和行政问责相结合的机制，确保绩效评估结果的有效运用。评估的重点是政府的行为“干得好不好”，这个“好”不仅仅体现在履行职责、完成任务上，更体现在行政成本上是否节约、体现在行政效率上是否高效。首先，设置科学合理的绩效评估指标。科学合理的绩效指标体系是开展政府绩效管理和考评的基础、核

心。指标体系的设计，必须贯彻科学发展观的要求，既要有经济指标也要有社会发展、民生改善资源环境的指标，既要考虑当前又要着眼长远，必须体现政府职能转变的要求，合理定位政府绩效管理的范围，要更加注重民生改善、公共服务、社会管理等方面的考评，必须坚持从实际出发，体现不同地区、不同部门、不同层级的差异和特点，处理好定性指标与定量指标的关系，经济性指标与社会性指标的关系，保持指标体系的协调统一，做到既科学合理，又易于操作。其次，运用科学的评估方法，把定性和定量评估结合起来。政府绩效评估是一项系统工程.不仅要进行定性分析和评价，更重要的是引进现代管理学和统计学的科学方法，对政府绩效进行定量分析和考核，从而真正使政府绩效管理走向科学化。再次加强政府绩效评估结果的运用。对被评为绩效考评先进单位的，授予年度绩效考评先进单位称号，其单位负责人年度考核被推荐为优秀等次的，作为县十佳工作者的候选人；对被评为绩效考评整改单位的主要负责人由县委、县政府主要领导进行诫勉谈话，领导班子写出书面检查并提出整改措施。考核结果还作为干部使用的重要依据，解决干好干坏一个样、干与不干一个样的问题，改变功过不明、责任不清的现象。

(三)强化督查考核，力促绩效管理各项工作任务的落实。坚持常态督查。绩效管理不仅做到年初有目标、结果有奖惩，更做到过程有督导。即要追求绩效指标完成的结果，也要注重分析评判绩效管理的过程，综合分析目标实施的主观能动性、团结协作性和工作创造性。注重把对机关部门的年度考评与日常争创过程的跟踪评价有机结合，不断加大日常监督力度，强化行政监察，做好明查暗访、跟踪问效、专项督查和过错追究及限时整改工作，将部门的注意力由偏重“评时”引导到注重平时，增强了评估工作的针对性和有效性。

(四)加强政府绩效管理，提升服务保障能力。面对复杂严峻的国内外经济环境，全县上下认真贯彻落实县党代会精神和县委、县政府各项决策部署，积极实施“两城”战略。坚持稳中求进，利用国家出台的一系列“稳增长”措施如降息、下调存款准备金率、结构性减税、扶持小微企业发展、鼓励民间投入准入和节能产品消费等利好政策，谋求柘荣的科学发展。一要解放思想，提高认识。树立越位赶超、只争朝夕的忧患意识；树立增强敢闯敢试、敢为人先、敢拼会赢的创新意识；树立“没有明令禁止都可以想、可以干”的实干意识；树立事在人为、关键在我的能动观点；克服狭隘的部门分工和部门利益观，树立主人翁意识，勇于担当，主动服务，形成全县一盘棋、合力求发展的大局意识。二要找准定位，明确目标。今年年初，我县制定了全年经济增长14%、规模以上工业总产值增长24.5%和农林牧渔业产值增长5%等目标，但经济发展不能受制于计划目标，要根据实际适时调整，找准定位，明确目标。各级各部门要加强沟通交流，齐

心协力，抢抓时机，积极谋划，加强农业、工业、投资和消费等实体经济的调度，做到目标定位准确。三要用好政策，精心指导。今年以来，我省先后出台了《福建省人民政府关于加快推进闽东电机电器千亿产业集群发展措施的通知》以及促进工业稳定增长的“6+6”措施、扶持民营经济7条政策以及扶贫开发、工业发展扶持和财税优惠等一系列政策。我县在经济发展过程中要注重研究政策的针对性，注重发挥政策的激励性，注重提高政策的实用性，加强政策指导的主动性，确保有效招商、顺利落地、快速发展，壮大我县产业。四要加强调度，同心协力。每月至少召开一次工作调度会议，落实分析经济运行形势和存在问题，制定切实可行的工作措施，强化对经济运行的调度，有计划、有重点地深入企业了解生产经营状况，协调解决企业发展中遇到的实际问题，促进企业开足马力，提高生产效益。

(五)强化舆论宣传，营造绩效管理工作的良好氛围。思想是行动的先导，精神是创业的支柱。一是牢固树立绩效理念。以政府绩效评估为导向，以绩效指标、中心工作完成情况和公众满意度来衡量部门工作绩效优劣的政绩观，使绩效意识深入人心。二是牢牢把握舆论导向。大力推介各行业、各领域涌现出来的先进典型、先进经验，大力宣传各级各部门加快发展的新思路、新举措、新成效，使广大干部群众倍增信心，增强工作的积极性、主动性和创造性，在全社会营造争先创优、提升领跑的发展氛围。三是加强与社会各层面 的沟通交流。开展政府绩效评估抽样调查活动，广泛征求对政府工作的意见和建议，查找群众满意度低的突出问题，及时落实整改。四是加大社会宣传力度。通过县政务公开栏、政府门户网站、新闻媒体等形式，大力宣传政府工作目标完成情况，取得广大群众的理解和支持，以提高政府公信力。

目前我县正处于创建服务型政府的进程之中，服务型政府这一理念对政府绩效提出了更高的要求。建立一个高效的政府绩效管理体系是一个长期而艰巨的过程，这就要求政府转变职能、转变政府公职人员观念、增强民众社会个体意识及提高民众参与意识和参与能力。所以，在创建服务型政府的过程中，我们必须结合我县的实际国情，借鉴先进的绩效管理方式，来建设我县政府绩效管理体系，从而提高我县政府管理能力与行政效率，更好地促进服务型政府建设，为柘荣的科学发展跨越发展提供服务和保障。

课题指导： 苏吴淞

雷连弟

课题领题负责人：彭隆芳 课题组成员：彭隆芳、张建华、雷文钦、缪瑜祯

第二篇：追踪政府绩效管理试点

追踪政府绩效管理试点

前不久在青岛举行的政府绩效管理试点工作推进会，再次吹响了加快推行政府绩效管理的号角。2011年，国务院批准建立政府绩效管理工作部际联席会议制度，并同意选择北京、吉林、深圳和发展改革委、财政部、国土资源部等14个地区和部门开展绩效管理试点工作。

记者在北京市采访了解到，作为全国6个试点地区之一，北京市逐步探索形成了以‚履职效率、管理效能、服务效果、创新创优‛为核心的‚三效一创‛绩效管理体系。这一体系有效促进了政府部门作风转变和效能提升，实现了公众对政府满意度的不断提升。（《半月谈》2012年第17期）

为政府部门开出‚体检报告‛

推进政府绩效管理是中央的要求，也是政府行政管理体制改革的重要内容。据北京市政府办公厅副主任吴大仓介绍，2009年7月，经过广泛调研和充分论证，北京市政府印发实施《北京市市级国家行政机关绩效管理暂行办法》，率先在市级政府部门建立‚三效一创‛政府绩效管理体系。2011年，北京市被确定为全国政府绩效管理试点地区。

据了解，北京市‚三效一创‛绩效管理体系实行‚百分制＋问责制‛，设8大考评指标。其中，履职效率占35分，设定职责任务和领导考评两个指标，是对各部门‚三定‛主要职责履行情况和重点工作任务完成情况的管理，旨在引领

各部门进一步自觉履职，优质高效地完成各项工作任务，促进政府各项工作全面落实。

管理效能占20分，设定依法行政和能力建设两个指标，是对部门依法行政、行政审批、效能监察及公务员队伍建设情况进行管理，旨在引导各部门强化依法行政和效能意识，不断提升队伍的服务力、统筹力、执行力和发展力。

服务效果占40分，设定服务中央、服务基层、公众评价3个指标，是对部门工作效果和服务对象满意度的管理，旨在引导各部门强化服务意识，尤其注重服务基层，强调公众评价，加快服务型政府建设。

创新创优占5分，是对各部门开展工作创新和创优的管理，旨在倡导各部门强化创新意识、激励争先创优，进一步解放思想、追求卓越，各项工作努力走在全国前列。

此外，这一体系还设置了行政问责倒扣分项目，对市政府各部门勤政廉政、安全生产、绩效审计、预算支出等方面进行刚性约束，各项累计扣分不超过20分，旨在强化有权必有责、用权受监督的责任意识，提高问责规范化、制度化水平。

‚‘三效一创’好比给政府部门开出了一个全面的‘体检报告’。‛北京市政府绩效管理办公室主任续栋说，实行‚三效一创‛就是要改变过去年终集中‚评先评优‛的绩效考核体制，实行从绩效任务制订到整改措施落实的全过程监管。

引入第三方评价 突出全过程管理

为突出绩效管理的实效，北京市政府绩效办在年终考评时，组织各专项考评部门分别围绕主要职责任务等8个指标撰写评价意见，为61个被考评部门形成了30余万字的反馈报告。其中，职责任务、依法行政、能力建设、服务基层等指标主要由市编办、市政府督查室、市政府法制办、市监察局、区县政府等相关部门打分，而占20分的公众评价则由市政府绩效办通过招投标确立第三方调查机构作出。

据2011年中标负责公众评价的零点研究咨询集团董事长袁岳介绍，为确保调查结果的专业性和独立性，零点公司经过专项研究后，将调查对象分为普通居民和相关政府部门的服务对象两类，并在上下半年各进行了两次调查，通过入户走访3500位普通居民、对2.3万名服务对象进行问卷调查、召开16场专项座谈会等形式，最终得出被考评部门的公众评价分数。

记者在对北京市经济信息化委的绩效管理反馈报告中看到，公众的综合评价为85.7分，并提出了28条意见和建议，比如‚帮扶中小企业力度不够‛‚网站信息内容太少，对企业定期走访偏少‛‚项目审批周期长，审批环节多‛等。

续栋说，以前的政府考评多是直接由上级部门负责，现在则注重评价主体的多元化，特别是突出了群众的评价，并且是由第三方机构负责，保证了公平公正。在考评结果运用

上，绩效管理反馈报告都要在市政府常务会议上公布，促使各部门进一步提高绩效。

随着绩效管理工作的不断完善，北京市政府自身建设也不断改善，依法行政深入推进。据统计，2010年共对107项地方性法规和255项政府规章进行清理，2011年共对221项重要规范性文件进行审核，审结行政复议案件2705件；行政审批制度改革有序推进，2009年至2011年，全市下放审批权限126项，市发改委90%的投资项目、市规划委85%的审批事项下放给区县。

公众对政府的满意度也持续提升，根据第三方机构的调查，2009年公众对北京市政府工作的满意度为78.3%，2010年和2011年分别上升到79.6%、80.5%。

统一完善的政府绩效管理体系有待建立

吴大仓表示，全面推行政府绩效管理制度，对于推动政府管理体制改革和管理方式创新意义重大。目前各地政府部门的绩效管理工作仍处于探索阶段，国家没有统一、刚性要求，存在着科学性、稳定性、长效性有所欠缺和发展不均衡等问题，应尽快研究制定政府绩效管理的政策、法规，为全面推行政府绩效管理工作提供制度保障。

北京市科委办公室主任刘东波、海淀区政府督查室（绩效办）主任张红林等干部表示，地方政府绩效管理工作涉及领域广、统筹部门多，需要具有权威性和专业性的专门机构

组织实施。但就目前而言，各地各部门负责绩效管理的机构设置不尽相同，大多是与其他部门合署办公，工作人员多为兼职，在一定程度上制约了工作的开展。今后，应加快研究设计上下统一的绩效管理工作组织体系，明确绩效管理工作机构和编制设置，为全面推行政府绩效管理工作提供强有力的组织保障。

专家建议，应按照统一组织、统一要求、统一奖惩的思路，加强政府工作的统筹，将重要工作全部纳入当地政府绩效管理指标体系，实现对地区和部门工作全面客观的评价。综合考评结果应作为地方各级政府班子和领导干部考核的重要内容，避免相同内容重复考核。

同时要加大对政府绩效管理的研究，加大培训工作力度。政府绩效管理制度作为西方舶来品，无论在理论上还是实践上都有待进一步本土化，有待进一步提升与我国现行行政管理体制的契合度。因此，应加强相关研究，夯实政府绩效管理的理论基础，并不断加大培训力度，建立全国政府绩效管理交流平台。（半月谈记者 赵仁伟）

本篇文章来源于http://

第三篇：政府创新与绩效管理

政府创新与绩效管理

1010670247刘晓爽

当前，我国正处于加快发展的关键时期，改革攻坚任务艰巨，对外开放面临新形势。这对加强政府创新提出了更高要求。

政府创新是社会创新的表率，建设创新型国家，要求我们有一个创新型的政府。政府自身的改革和创新，对社会进步具有特别重要的意义。各级政府在社会的各种创新中，特别是在制度创新中，有着举足轻重的地位。科学执政、民主执政和依法执政，归根结底要通过政府来实现

创新型政府的主要特征，就是政府部门将创造性的改革作为提高行政效率、改善服务质量、增进公共利益的基本手段。一个创新型的政府，必须在体制和机制方面对公共服务部门进行持续不断的改革和完善，因此它必然是一个改革型的政府；一个创新型的政府，必须随时破除那些僵化的和不合时宜的观念和制度，因此它必然是一个开放型的政府；一个创新型的政府，必须通过不断的学习，来更新思想观念和行为方式，因此它必然是一个学习型的政府。

政府创新有多种类型。从创新的对象看，有政府管理体制创新和政府管理技术创新，前者涉及宏观的制度性改革，后者主要是微观的工具性改革；从创新的目的来看，有行政管理创新和公共服务创新，前者主要是为了提高公共部门自身的效率，后者则主要是为了改善公共服务的质量。根据我国的实际情况，我们还可以从方便和实用的角度，将政府创新分为政治改革、行政改革和公共服务三类。政治改革包括：民主选举、政治参与、政务公开、干部选拔、权力监督、立法改革、司法改革、决策改革；行政改革包括：机构编制、行政责任、行政成本、行政审批、行政管制、行政程序、绩效管理、行政激励、公务员制度；公共服务包括：公益事业、社区服务、社会保障、公共安全、公共教育、公共卫生、环境保护、扶贫济弱。这里我们主要讨论一下政府绩效管理。

建立问责制度，开展绩效评估。按照权责统一、依法有序、民主公开、客观公正的原则，加快建立以行政首长为重点的行政问责制度，并把行政问责与行政监察、审计监督结合起来，有责必问，有错必究，努力建设责任政府。对损害人民群众利益的突出问题，要严格依法追究责任。绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度，也是实行行政问责制的前提和基础。有了绩效评估的结果，行政问责才有可靠的依据。要科学确定政府绩效评估的内容和指标体系，实行政府内部考核与公众评议、专家评价相结合的评估办法，促进树立与科学发展观相适应的政绩观。要按照奖优、治庸、罚劣的原则，充分发挥绩效评估的导向作用和激励约束作用，坚决反对虚报浮夸、急功近利，反对搞劳民伤财的形象工程和政绩工程。要抓紧开展政府绩效评估试点工作，并在总结经验的基础上逐步加以推广。

政府绩效管理是指公共部门积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，获得公共产出最大化的过程[1]。政府绩效管理又可分为多个具体分支，如目标管理绩效考核、部门绩效考核、机关效能监察、领导班子领导干部考核、公务员考核等等。

以绩效为导向的政府营运模式开始于20世纪初，当时的美国纽约市政府提倡在政府职能转变的框架下分析效率、效能问题。绩效管理受到广泛关注始于1993年美国国会通过的《政府绩效和结果法案》，以立法形式要求联邦政府部

门提交关于绩效目标执行情况的评估报告，促使公共管理者努力提高政府内部管理效率、效能及部门服务质量。在中国，随着政府目标责任制的推行，政府部门绩效评估问题也开始引起了广泛的重视。改革开放以来，我国对政府及其领导干部的评价发生了两个方面的根本性变化，一是从没有考评和奖励的平均主义转向以政绩论奖惩的绩效主义；二是从以德和政治表现为关注点的政治鉴定转向以工作实绩为关注点的绩效考评。[2]

政府绩效管理具有如下几个方面的特点：第一、把绩效作为管理的核心。这就要求必须重视管理的价值取向和社会效应，关注管理过程的环境因素和心理因素，力求在测评中把定量分析与定性分析结合起来。政府绩效管理理论认为，重视绩效能够激发管理者的使命感和责任感，能够促进测评的公正性和客观性，能够获得更多的社会支持。第二、强调多元服务主体。传统的行政管理理论认为，政府是社会公共事务的单一服务主体，政府既是公共产品的组织者，又是生产者。绩效管理理论则认为，政府当然是社会公共产品的组织者，但不一定都是直接生产者，对于那些技术性、具体性的社会事务，应尽可能地交给社会组织承担。社会公共事务的承担主体，可以是政府，也可以是社会中介组织、非盈利组织、公私合作组织，甚至是私人盈利组织。第三、凸显机制创新。传统的行政管理虽然也在不断地谋求发展，追求创新，但总体说来都局限于体制性的改革，行政机构改革、公务员制度改革、领导体制改革等都属于这个范畴。政府绩效管理则以政府应该管什么和怎么管作为中心，致力于寻求一个新的治理模式，创造一种新的管理机制，使政府能够更好地配置资源，以提供公共服务作为职责使命，以提高绩效作为目标指向，全面理顺政府与社会、上级政府与下级政府、领导与部属、决策机构与执行机构的关系，把不该管的和管不好的公共事务移交出去，政府集中精力抓好宏观调控、市场监管和公共服务等工作。第四、政府绩效管理重视管理方法与技术。传统的行政管理方法往往孤立地研究和运用行政手段、法律手段、经济手段和思想教育手段。绩效管理讲求方法与目标的统一，积极寻求和开发可操作性的管理方法，提高管理绩效。作为一种目标结果，绩效是对政府运用管理方法是否有效的验证，管理的有效性和管理方法的有效性是一致的。绩效评估是根据预定的管理目标，运用一套力求全面、客观、公平的评估指标，对特定时期公共组织和人员的管理状况进行测评的过程，绩效评估不仅可以反映管理信息，而且通过公共组织和人员之间管理结果的纵横比较，可以形成压力，产生激励，提高管理绩效。

政府绩效评价中绩效信息使用者（组织部门）与信息提供者（评价对象）之间的良好合作不仅能够使组织部门对评价对象更好的作出客观、准确地评价，同时也能强化政府绩效评价作为推动政府工作的“有力抓手”。但目前我国政府在实施绩效评价方面普遍存在一些问题，有些问题是由于评价体系设置方面造成的，如何评价指标选取不科学、评价程序不合理等，这些可以通过完善评价体系加以解决，另外一些问题则是由于评价组织者和评价对象行为导致造成的，主要集中反映于绩效评价信息的失真。

政府绩效管理系统围绕政府工作目标。结合政府机关的效能建设，采用科学的考核指标体系，协助政府管理部门构建全面、科学、高效、准确的绩效管理平台，对政府、职能部门、公务人员的政策执行情况、工作完成情况、公众满意程度等方面进行多层次、多角度的绩效考核评估，提高和完善我国和谐社会下服务性政府的绩效管理体系。

政府绩效管理是适应全市发展需求，进一步强化机关效能建设，提升行政执

行力，切实把经济建设和社会发展目标落到实处，体现“重激励、硬约束、严考核”和“奖优、治庸、罚劣”的总体要求。政府绩效考核时绩效管理的一个环节，是对绩效管理的工作的总结和评价。温家宝总理指出：“绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的重要制度安排”；“要抓紧建立政府绩效评估制度，科学评估政府工作人员履行职责的情况”。

在进行政府绩效评价时，要保证绩效信息的准确性，一方面必须加大对信息的检查人数和次数，以便及时、全面的了解参评单位的实际情况，从而消除两者之间由于信息不对称而造成的信息失真。另一方面，可以通过制定对绩效信息提供者提供失真信息的惩罚制度，加大惩罚力度，也可以保证减少信息失真情况发生，同时也能降低绩效信息使用者检查的频率。

把第三方作为绩效评价信息收集方引入。采用第三方收集绩效信息一方面能够减少政府为开展绩效评价而收集信息所花费的成本，另一方面通过绩效信息使用者和第三方对绩效信息提供者不诚信的行为共同的处罚，能够更好地推动政府在开展绩效评价活动采取第三方进行信息收集。

引入第三方信息收集者作为一个新的附加参与人之后，由于其所发挥的信息传播作用，能够更好的规避信息提供者的不诚实行为，促进信息使用者更多的采用第三方收集绩效信息，同时也能够使绩效评价组织者节省更多的资源，使其能够更好的开展绩效评价工作。同时为了能更加有效地促进政府绩效评价工作的开展，我们提出以下几点建议。

1.加大对提供不诚实信息的惩罚力度。无论是采用第三方作为信息收集者，还是信息使用者自己收集信息，一旦发现绩效信息提供者提供不诚实信息，一定要依法严惩。随着惩罚力度的加大，绩效信息提供者不诚实行为的成本提高，其不诚实的概率下降，同时惩罚力度的加大还可以起到警示作用，制止那些潜在的绩效信息提供者的不诚实行为。

2.降低政府绩效信息使用者的检查成本。政府领导尤其是党政一把手领导在开展绩效评价活动过程中应给予绩效信息使用者足够的行政支持，同时加大对信息使用者业务素质和水平的培训，在具备一定条件下尽可能建立政府绩效信息收集系统，从而在行政、业务和技术上降低检查的成本。

3.改革现行的政绩考核评价制度。要从根源上改善政府绩效信息提供者不诚实行为，必须改革现行的目标责任制考核和领导干部考核方式，规避 “数字出官，官出数字”现象的出现。只有这样才能保证政府绩效评价能够获取真实的绩效信息，才能使绩效评价结果更真实地反映出评价对象的绩效水平。

我们应该结合实践，不断完善建立绩效评估体系，提高行政效率，推动政府创新的发展。

第四篇：政府绩效管理试点工作

我省召开政府绩效管理试点工作会议 2011年09月09日 来源:省政府办公厅

9月9日四川省政府绩效管理试点工作会议在省政府小礼堂召开。省委常委、常务副省长魏宏出席会议并讲话。

2009年以来，我省按照中央《关于深化行政管理体制改革的意见》部署，以及国务院关于推进政府管理创新的要求，省政府部门改革了目标管理工作，对省级政府部门全面实行了绩效管理。2010年又将绩效管理理念引入市（州）政府目标管理，建立了具有四川特色的绩效管理制度和目标管理制度。今年6月，国务院决定在全国开展政府绩效管理试点工作，并确定四川省为全国8个开展绩效管理试点的省、市之一。为贯彻落实中央决策部署，推动我省绩效管理深化发展，省政府决定今年要在全省范围全面推进绩效管理工作。

魏宏指出，绩效管理是政府管理创新和先进的制度设计。它突破了传统管理模式、管理体制的束缚，遵循了行政管理的基本规律，代表着现代行政管理的发展方向。它是以公共产出最大化和公共服务最优化为目标实施的一种全面的管理和客观评判。他指出，我省在省级部门实行绩效管理已经两年，从主要做法和特点来看，突出了对部门履职情况的评价，坚持了规定性的评价主体，注重了科学有序的社会参与。在现有基础上进一步分析、总结、优化我省政府绩效管理工作尤为重要。

魏宏强调，我省进一步优化绩效管理试点工作，要在五个方面予以完善。一是把握好绩效管理的价值取向。绩效管理工作必须符合科学发展观的要求，服务和服从于党和政府工作大局，围绕推进服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府建设，着眼改善行政管理、提高行政效能，增强政府执行力和公信力。二是设计好绩效考评的指标体系。按照科学发展观的要求，按照服务型政府的性质，按照中央强调的重点，进一步优化考评指标体系，充分发挥绩效考评指标体系的引导作用，推动各地各部门加快转变职能、改进管理方式。三是确定好绩效考评的方式方法。高度重视定性与定量、内部与外部、过程与结果评价的结合，坚持透明、开放的理念，立足实际建立健全多层次开放式的绩效考评方式，既坚持政府内部考核评价，注重自我监督、自我激励，强化考评的针对性，也要广开门路、开辟公众参与渠道，引导社会积极参与政府绩效管理工作，体现政府绩效管理公开公正、群众公认的原则。四是运用好绩效管理的考评结果。各地各部门要建立健全与绩效管理相配套衔接的表彰奖励机制和行政问责机制，确保绩效管理结果有效运用。五是安排好绩效管理的组织实施。各地各部门一定要按照全省开展绩效管理试点工作部署，统筹安排、有序推进，要大胆实践、积极探索，努力创造出更多更好的经验做法。

省政府秘书长、办公厅主任于伟通报了四川省政府绩效管理试点工作方案，省纪委副书记、监察厅厅长徐波传达了全国政府绩效管理试点工作动员会精神，农业厅、省质监局负责人在会上作了交流发言。省政府副秘书长薛康、省政府副秘书长何旅章、省政府副秘书长蔡竞等省政府绩效管理试点工作领导小组成员参加会议，省人大副秘书长吕华、省政协副秘书长何顺洪和省直机关工委副书记王宗榜应邀参加会议。省发展改革委等省直55个部门（单位）的负责同志，各市（州）政府常务副市（州）长，各市（州）政府秘书长，各市（州）监察局长参加会议。

第五篇：政府绩效管理论文

绩效管理在中国地方政府管理中应用的现状和缺陷

字号：[大][中][小] [我要评论] [打印]2011年11月10日

来源：《中共太原市委党校学报》2011年第02期 作者：李 明 宗帅

【摘要】： 政府绩效管理是发达国家在政府改革过程中广泛采用工商企业管理方法的产物 , 绩效管理在发达国家政府中的应用取得了很大的成功。20 世纪 90 年代 , 政府绩效管理传入中国并在一些地方政府管理中开始应用 , 虽然取得了一定的成绩 , 但也存在诸多问题。

一、绩效与绩效管理

绩效（performance）这个词语源于工商企业界，绩效指的是经济活动的有效性，即获得的经济收入与投入的各种资源数量的比例关系。“是通过一系列的经济指标，包括资本、成本、销售收入、利润等描述的经济组织的效率状态。对于企业来说，只有追求更高的效率，更好的绩效水平才能获得更多的回报，才不致于在竞争中淘汰，所以，绩效是企业的核心追求。工商部门绩效有很强的数字性和货币性特征，其绩效可以用量化的指标很清晰的描述出来。然而，当绩效管理应用于政府部门时，绩效突然成了一个很难界定的词语。这是因为与工商企业部门不同，政府必须考虑绩效的政治意义，而不单单是经济学意义上的投入、产出。这样，政府目标的多元性、产品的非商品性、产出的滞后性、不同利益相关者对于产出的认识不同等因素使得政府绩效成为一个很难厘清的概念，而且随着社会的发展，人们对于政府的要求不断增加，政府绩效在内涵和外延上不断变化。所以并没有一个得到大家一致认同的政府绩效的概念。

从目前学术研究的成果看来，大致有以下几种关于政府绩效的界定方式：

一是按照政府的活动领域将政府绩效分割成经济绩效、社会绩效和政治绩效。臧乃康在 《政府绩效的复合概念和评估机制》中指出：经济效率是指政府持续促进经济良性发展上的能力，社会绩效是政府促进社会全面进步的表现，政治绩效体现为政府的制度变革和制度安排的能力。

二是从财政学的角度把政府绩效分为行政效率和财政效率。马国贤详细介绍和区分了这两种效率：行政效率是指运用公权力和行政强力使行政命令在行政层级结构中传递和被执行的程度，主要是通过时间和投入程度来衡量的；财政效率是公共事业产出与政府投入资金资源的比率，财政效率又按照财政支出的种类划分为经常性支出效率、项目性支出效率和政

策性支出效率。

三是从过程的角度定义政府绩效。如美国国家绩效评估的绩效衡量小组将政府绩效定义为“利用绩效信息协助设定统一的绩效目标，进行资源配置与优先顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并报告成功符合目标的管理过程”。

四是从行政管理结果（result）角度定义政府绩效。亚太经合组织 1997 年在有关结果导向绩效管理实践报告中，“根据多国的实践所体现的结果层面的意义界定为不同的表达方式，认为英文 result 所代表的结果可以包含的产出（outcome）指代的结果预计服务质量、顾客满意度”。

绩效的多种定义体现了人们从不同角度认识政府绩效的成果，这些定义虽然角度不同其实并不矛盾。大致说来，学者芬维克与福林的“ 4E ”观点最能涵盖政府绩效的内容，既绩效包括：经济（Economic）、效率（Efficiency）/ 效果（Effective）和公平（Equity）。

对于政府绩效管理，中国行政管理学会联合课题组给出了比较权威的定义“所谓绩效管理，是指使用科学的方法、标准和程序、对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能正确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高”。

二、中国地方政府绩效管理现状

（一）中国地方政府绩效的产生背景

中国地方政府的绩效管理开始于上个世纪末。这时，中国各级地方政府中都不同程度地存在着效率低下、人员膨胀的问题，经过了数轮的政府机构改革都没有彻底解决这个问题，而且政府的改革陷入了“改革——膨胀——再改革——再膨胀”的怪圈。这时候，世界上的主要发达国家也在进行着政府的行政改革，如英国、新西兰、澳大利亚等。虽然正在工业化进行中的中国各级政府的行政体制与发达国家并不相同，但是，发达国家的行政改革也对中国的行政改革产生了影响，尤其是在一些比较发达的地区和沿海开放城市。就是在这种背景下，中国部分地区的政府开始进行了一些绩效管理的实践活动。

（二）中国地方政府绩效管理的发展阶段

中国地方政府的绩效管理改革，大致可以分为两个阶段。在上个世纪 90 年代，中国监察部借鉴苏联和东欧国家经验在部分城市和地区进行了效能监察，1991 年深圳、1995 北京 山东和漳州市，1996 开始了行政效能监察，这个时期还不能称为真正的绩效管理，而只是对于中心工作、重点领域的重点监督。从世纪开始，中国的绩效管理开始全面向发达国家借鉴经验，谋求行政能力的全面扩展，不仅平衡计分卡、全面质量管理、流程再造等先进管理方法开始应用于中国的地方政府，更为重要的是，中国地方政府开始注意到绩效管理所蕴含的民主行政、结果为本等一系列的行政理念，开始对传统的行政模式作出某种改变，虽然中国地方政府的绩效管理实践还存在着这样或那样的缺陷——如周志忍就曾经指出中国绩效管理存在着七点缺陷，包括：评估主体内部性，社会参与程度低；评估程序不规范，难以操作；评估方法定性为主，指标设计不合理，随意性大等等。但是，中国的地方政府仍然在不断的探索、改善之中。

（三）中国地方政府绩效管理的现有模式

中国地方政府的绩效管理实践多开始和成熟于发达地区的城市。比较典型的有青岛的 目标责任制模式、南京的“万人评议政府”和厦门市的绩效管理改革。2000 年，青岛市政府开展了“转变职能、规范审批、政务公开、依法行政、效能监督”为重点的绩效管理改革，提出向工商企业学习，实行目标管理和全面质量管理。2003 年，青岛市颁布了成为一种在全市范围内推广目标管理，“实行联席评审制，由专家、服务对象和有关群众代表对各单位目标进行评议审查”。对下属各个机构和区（县）的工作进行日常、季度、半年和年终考核。从 2001 年开始，南京市政府开展了连续数年的万人评议机关活动，邀请基层群众对政府机关的全局观念、办事效率、依法行政、工作业绩和廉政建设进行评议，并形成了外部评议政府绩效的运作模式。2000 年厦门市政府推行机关效能建设，并于 2001 年整理出了绩效考核的指标体系——《厦门市机关效能建设工作考评评分表》，同时，厦门市的各个区县、各个机关也陆续建立了自己的评估方案和评估指标体系。其中思明区历经四年时间开发的“公共部门绩效评估”系统最具成效，整个过程经历了“从理念到模型，构建绩效评估体系”和“从试点到推广，规范完善评估模式”两个阶段。该系统还获得“中国地方政府创新奖”。

以上是中国地方政府绩效管理的典型模式，从总体上看，上述实践活动收到了一定的成效，一定程度上提高了政府的公共管理水平和公共服务质量，促进了政府管理观念的转变，增强了政府责任感。

三、中国地方政府绩效管理制度缺陷

（一）绩效管理的上级推动痕迹明显，总体呈现“自上而下”的特征

中国政府组织结构是一种集权体制，在社会与国家关系上，强调政府对社会的控制；在政府内部，强调上一级政府对下级政府的控制；在政府机关内部，强调执政党的控制力量并实行行政首长负责制。这一切造成了地方政府绩效管理改革主要是由政府内部“自上而下”的推动，集权体制造成行政上级机关不仅承担了地方政府绩效管理的发动责任，而且承担了具体评估指标和方法的设计。绩效管理的核心在于民主参与机制，要调动政府机关内部各个层级和社会公共广泛的参与共同制定绩效管理指标体系并共同评估，绩效评估最重要的主体不是政府而是社会公众，惟有如此，才能显示出绩效管理的“顾客满意”标准。但是由上级推动的中国地方政府绩效管理上级和领导意志特征明显，如南京市的“万人评议政府”活动中，基层社区群众在所有评议人员中的比例不足 13%，其余皆是政府机关的官员、企业管理人员、专业技术人员等精英群体，而且占人口比例极大的农民并没有包括在“万人评议”活动之中，这种评议结果的代表性和公正性很让人怀疑。而在青岛市和厦门市各下属区（县）和机关设计的政府绩效指标，在权重上向体现上级政府对下级的控制、上级政府认为重要的事项和工作倾斜，而一些与公众直接相关的服务型指标的权重偏低。这种自上而下的评估使得中国地方政府绩效管理成为附庸在集权链条上的领导意志贯彻执行的工具。

（二）中国地方政府绩效管理体现“运动式”的特征

正是由于我国地方政府绩效管理的政府发起和社会公众的参与性不足，使得政府绩效管理的群众基础不足，很难在整个社会形成稳固的政府绩效管理文化，给绩效管理向纵深持续发展提供保证，使整个地方政府绩效管理改革流于表面化和形式化，既不能引起整个政府机关的重视也不能真正发挥作用。同时，地方政府绩效管理的精英特质使得地方政府绩效管理比较容易受到行政部门领导者个人素质的决定性影响，而随着政府领导人的更换，绩效管理能否继续推行就很成问题，这样就会造成绩效管理一阵风似的运动特征，在风潮过后所有的制度设计都变成一纸空文。

（三）中国地方政府绩效管理的制度化 科学化水平低

首先，与西方国家完备的绩效管理立法相比，中国地方政府绩效管理缺乏相关的法律规定，不仅各级人民代表大会没有制定相关的法律和地方法规，各级地方政府自己制定的规章制度也处于起步阶段，尚存在着诸多问题，不能满足绩效管理实践的需要，有待完善。

其次，地方政府的绩效管理科学化水平低，其典型表现就是绩效评估指标不具有科学性和可操作性。最近一段时间以来，地方政府似乎越来越重视绩效指标的量化，但是却把数量化理解为数字化，把一些不宜量化的指标强制量化，在不经过科学分析的情况下，主观的为一些工作目标赋予权重并进行随意的加减 这种数量化并不具有科学性，而是在量化外衣掩盖下的非量化。

参考文献：

［ 1 ］马国贤 政府绩效管理［ M ］上海 复旦大学出版社，2005 ： 60.［ 2 ］党成福，张秀云公共管理学［ M ］北京：中国人民大学出版社，2001 ： 271.［ 3 ］孟华政府绩效评估——美国的经验与中国的实践［ M ］上海：上海人民出版社，2006.［ 4 ］中国行政管理学会联合课题组.关于政府机关工作效率标准的研究报告［ R ］北京：中国行政管理，2003(3).［ 5 ］周志忍.公共组织绩效评估：英国的实践及其对我们的启示［ J ］新视野，1995（5）.［ 6 ］郑云峰.思明区公共部门绩效评估实践与探索［ A ］郭济主编.绩效政府［ C ］北京 : 清华大学出版社，2005 ： 5-6.