谈卢梭的政治思想及其影响

第一篇：谈卢梭的政治思想及其影响

天津电大行政管理专业（本科）《当代西方政治思想》课程论文

谈卢梭的政治思想及其影响

作者： 学号：

所在分校： 班级： 辅导教师姓名：

谈卢梭的政治思想及其影响

摘要：卢梭是法国启蒙运动中小资产阶级政治思想家，他的政治思想对法国政治思想的影响很大，他的“平等思想”是其政治思想的核心，他的“社会契约论”强调“个人利益不可剥夺，不可转让的同时，也要服从整体不损害他的利益只会使他自由”，他提出“人民主权学说”，在法国历史进程中发挥过巨大影响。

关键词：卢梭；平等理论；社会契约论；人民主权学说；思想

正文：

让·雅克·卢梭（1712年—1778年）是法国启蒙运动中特色鲜明的小资产阶级政治思想家兼著名的文学家，激进的民主主义者。卢梭的政治思想在法国历史的进程中发挥过巨大的影响，一、卢梭的基本政治思想

（一）、平等理论

平等思想是卢梭政治思想的核心。卢梭在《社会契约论》的开篇就提出一个振聋发聩的名言：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”在他看来，要实现个人自由，离不开平等，因为没有平等，“自由便不能存在”。正是基于这一认识，卢梭提出了人人生而平等，财产占有应该尽可能地平等，以及在法律规定下人人权利平等的原则，为人民主权奠定了一个理论基础。

从人的天生平等出发，卢梭对封建特权制度作过无所不至的尖刻讥讽，对封建专制制度的批判充满了叛逆和革命精神。他尖锐地指出，危机和革命的时代已经来临，旧秩序不可避免地要被革命所推翻。卢梭的激进思想，集中地代表了第三等级中广大小资产阶级劳动者的革命情绪。他的有些想法后来直接变成了法国大革命中的民众实践和法律条文。

（二）、社会契约论

卢梭政治学说带有鲜明的人民性，这一思想集中体现是在《社会契约论》中。卢梭设想的社会契约基本过程是：人们在缔定社会契约时，每个人把自身的一切权利全部转让给整个集体；由于任何一个结合者也同样这样做，他就可以从集体那里获得自己所让渡给别人的同样的权利，得到自己所丧失的一切东西的等价物，并且以更大的力量来保全自己的所有；人民是主权者，就不会损害全体成员和任何个别的人。

从国家方面看，卢梭要求人民整体拥有最大的权威和力量，要求个人有服从国家的精神。从个人方面看，卢梭认为经过社会契约，个人以道德的自由、社会的自由代替了天然的自由，而且获得了法律面前的平等。

（三）、人民主权学说 卢梭在近代西方第一次完整地提出人民主权学说。从字面上看，他赋予最高权威的性质同布丹和霍布斯的提法很相似，但由于他坚持人民是主权者，法律和政府服从于人民主权，所以权威与民主又是统一的。

卢梭提出，主权实质上由公意构成。主权权力是绝对的、神圣的、不可侵犯的，任何公众决定、任何一种根本法律，都不能约束人民共同体。具体讲，主权的性质有以下几点：首先，主权是不可转移的，其次，主权是不可分割的。再次，主权是不能被代表的

二、卢梭政治思想的评价及影响

卢梭的政治原则影响了西方近代政治制度的建立，反映在重要的历史文献当中。法国革命中诞生的《人权和公民权宣言》，确认“在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的”，“法律是公共意志的表现”，可以见到卢梭思想的痕迹。卢梭的政治思想论著对中国的影响，最早可以追溯到19世纪末叶资产阶级改良派身上。戊戌变法失败之后，梁启超曾在1901年著文介绍过卢梭的“民约学派”，1903年又写下《近世欧洲四大家政治学说》，其中以最多的篇幅介绍了卢梭，是中国最早系统地介绍卢梭政治学说的论著之一。

学习卢梭的政治思想可以开阔我们的眼界，启发思考，为我国的社会主义实践提供有益的借鉴。西方的社会制度与社会主义制度是两种本质不同的社会制度，西方的思想文化与社会主义的思想文化也是两种不同的思想文化体系。过去由于受左的思维方式的影响，我们片面地强调两种制度与思想体系的对立与斗争，而忽视了二者之间的联系。社会主义作为比资本主义更高级的社会形态，需要吸收资本主义物质文明的优秀成果，社会主义的思想体系也需要吸收一切人类精神文明的成果。可以开阔我们的眼界，启发我们的思考。进行的理论研究中所包含的政治经验、智慧，无疑对我们有着重要的借鉴意义。

注释及参考文献

① 卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，1982年，第8页。

②卢梭：《爱弥尔》，商务印书馆，1981年，第252页。

② 卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，商务印书馆，1982年，第132页。

③ 卢梭：《论政治经济学》，商务印书馆，1962年，第25页。

④ 卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，1982年，第24页。

⑤ 卢梭：《论政治经济学》，商务印书馆，1962年，第20页。

⑥ 卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，1982年，第69—70页。⑦ 卢梭：《爱弥尔》，商务印书馆，1981年，第262页。

学号：1412001253456 姓名：蔡猛

第二篇：论卢梭的政治思想对法国大革命的影响

世界近代史课程论文 姓名：吴兴旺

学号：2220*** 学院：历史文化学院民族学院 班级：2013级师范（1）班

论卢梭的人民主权对法国大革命的影响

摘要：卢梭(1712一1778),法国伟大的启蒙思想家是十八世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动卓越的代表人物之一。卢梭属于小资产阶级思想家，所以他的政治思想上比其它任思想家更激进，更充满了反封建精神。人民主权思想是卢梭政治思想中的一个核心内容,它的目标是建立平等、自由的政治社会,实现人类真正的自由。

关键词：法国大革命

卢梭

人民主权

十八世纪末叶发生的法国大革命，一方面，它从社会的下层发动起来，打破了法国原有的社会结构；另一方面，它既是本国封建社会政治经济长期发展的结果，也与革命前夕启蒙思想的传播密不可分，尤其是卢梭的“人民主权”思想对法国大革命的影响更加广泛而深远。

18世纪末，法国依然是欧洲大陆上的强国，并且作为文化中心，在欧洲光芒四射。但此时法国依然受阻于它那绝对君主制与中世纪等级社会的混合体，严重阻碍了法国经济的发展，而此时的英国与荷兰已经走上了宪政的道路，个人享有较多的自由，经济充满了活力，甚至开始出现了人均产值的持续增长。财富和才能也对法国此时教士、贵族、第三等级的等级体制产生了冲击，法国的资产阶级出现了贵族化的潮流。

在这一时期，法国社会矛盾尖锐，国王专制昏庸，国家在国际竞争力中力不从心，一系列战争的失败，财政危机的困扰，还有包括教士等在内的特权等级胡作非为、腐败透顶，并疯狂搜刮百姓。而第三等级政治上无权,经济上受剥削,尤其是下层群众过着暗无天日的生活,所以第三等级与国王、教会、特权等级之间的矛盾成为当时社会的主要矛盾。推翻旧制度,建立资本主义新制度成为不可抗拒的历史潮流。这种现状反映在思想领域就是启蒙思想的广泛传播,特别是“人民主权”思想的传播对第三等级在精神上、思想上、理论上起了巨大的解放作用。

在革命爆发之前，法国土地工厂的所有者，或自由职业者统治着国家，实行中央集权和将国家组织得有秩序，这一类的思想已经在许多的小册子中讨论，这位卢梭等启蒙思想家的理论的传播创造了一个很好的平台，在以后大革命时代行动的人，都曾受过此类书籍的影响，行动者们从这些地方获得了他们的精神教育和智力。在此之前的英美等国得革命，加之法国内部的一系列问题，在启蒙思想家们的推动下，卢梭的人民主权起到了一个相当大的推动作用，于是，一场轰轰烈烈的革命就爆发了。

针对着封建的君权、神权、特权，卢梭提出了“人民主权”，这是卢梭民主思想核心。它主张人民是主权者，国家的权力应当属于人民；主权是不可转让的、不可分割的和不可代表的，主张直接民主；主权者只服从公意，而公意是人民共同意志和公共利益的集中表现,主权是公意的运用，法律是公意的表现；第四，国家的产生是人民自愿协商的结果。社会契约的目的在于回复和保持人类的自由、平等。当政府违背了人民的意愿时，人民有推翻政府的权力；第五，人民有立法权。这种学说虽有着种种局限性，但在当时却具有非常革命的意义，为广大人民群众揭竿而起，并不断将大革命推向前进奠定了深厚的理论基础。

第三篇：网络政治思想大家谈

思想在于引导 禁网不如“净”网

从古到今，思想就是一个概括性的名词。它没有固定的形态，但却和我们的生活息息相关。有人说：“思想是行动的先导，”从一定意义上讲，思想就是一系列的信息输入人的大脑后形成的一种可以用来指导人行为的意识。然而任何行为的产生都源于思想，所以对人类而言，思想就是原始森林中的路标，深海暗礁处的指航灯，它能够给予人们分辨对错的判断力，也能给人以享受生活、追求理想的信念。要知道没有思想的人就等同于行尸走肉，人之所以高于其他动物，最重要的就是人有思想，知道用思想来驾驭身体行动。比如，两支军队正要开战，A军实力雄厚，兵数较多，且武器装备精良，但个个都是莽夫，不知道为什么打仗；而B军虽然实力弱于A军，但他们的军队有思想，知道自己是为了捍卫什么而战，所以战时的他们有目标、有信仰。仔细分析一下这个事例：A军纵然实力强过B军，但却是支没有思想的军队，这样的军队纵使可以强盛一时，但不可强盛一时，注定要失败。因为A军是一支没有信仰、灵魂的军队；而B军则截然相反，纵使他们在眼前这场战役中失败，但他们的精神会永垂不朽，只要这精神存在，这支部队就不会消失，而是卧薪尝胆、吸取经验教训，最终获得胜利。这充分说明了思想的重要性，它的影响小到家庭，大到国家，乃至人类的发展方向。它已与发展密切相连，不可分割。例如：世界无产阶级的崛起、马克思主义理论的诞生，都是思想的产物、智慧的结晶。思想具有探索性、创造性，它不会永恒不变，而是在随着时代的推移不断繁衍新的伟大理论。

然而随着科学文化的不断发展，“网络”这个新兴名词已渐渐与思想文化慢慢融合，甚至在思想文化的传播中起到了潮流作用，网络与思想文化紧密地联系到一起，扮演了未来文化的“传播者”。网络的出现是随着人类的不断进步、科学的不断发展所形成的一个巨大的信息平台，它的出现从某种意义上来讲，就是美苏冷战所“逼”出来的。记得20世纪60年代，古巴核导弹危机发生，美国和原苏联之间的冷战状态随之升温，核毁灭的威胁成了人们日常生活的话题。在美国对古巴封锁的同时，越南战争爆发，许多第三世界国家发生政治危机。由于美国联邦经费的刺激和公众恐惧心理的影响，“实验室冷战”也开始了。人们认为，能否保持科学技术上的领先地位，将决定战争的胜负。而科学技术的进步依赖于电脑领域的发展。到了60年代末，每一个主要的联邦基金研究中心，包括纯商业性组织、大学，都有了由美国新兴电脑工业提供的最新技术装备的电脑设备。电脑中心互联以共享数据的思想得到了迅速发展。就这样，网络不仅被美国军方运用到了军事上，还运用到了其他领域。美国国防部认为，如果仅有一个集中的军事指挥中心，万一这个中心被原苏联的核武器摧毁，全国的军事指挥将处于瘫痪状态，其后果将不堪设想，因此有必要设计这样一个分散的指挥系统──它由一个个分散的指挥点组成，当部分指挥点被摧毁后其它点仍能正常工作，而这些分散的点又能通过某种形式的通讯网取得联系。这样军队的指挥系统就会达到可靠性，起码部队不必要再担心与指挥系统失去联系。但是随着技术不断提高，网络研究的不断深入，网络已不再单纯的运用于生活、军事指挥，而是运用到了没有硝烟的“文化思想战争”，种种事例说明，网络除了信息资源共享的优点，还有一个致命的隐患，那就是网络没有辨别信息的功能，任何文字性的信息，只要以它为载体都可以进行传播扩散，且涉及平台广。这样一来就被恐怖分子、非法社团、邪教组织等团体利用，在网络中传播不良信息，造成社会舆论洪流，致使社会动荡不安。归根结底：文化思想的动荡都是由于公民政治意识淡薄，才会被腐朽文化所蒙蔽，所以政治思想的灌输，对国家的发展、政体的稳定、军队信仰的巩固起到了决定性的作用。

但是政治思想又该如何灌输呢？是不是依靠网络就能够在公民心中树立意识呢？如果是，那么又该如何利用网络传递呢？现实生活中我们知道网络信息多种多样，非法网站虽然频频封杀，但不能根尽，总会在网络漏洞中出现，因此在封杀的同时，辨别才是根本之道，引导才是解决对策。如何辨别就在于教育引导，所以对于网络、政治思想应该从小抓起、从军营抓起、从社会抓起。

从小抓起，顾名思义，就是从知事孩童起就开始灌输政治思想，教授辨别网络的能力，使孩童从先天就开始接触政治思想学习。因为孩童的学习能力很强，但辨别事物能力薄弱，所以这个阶段的正确引导不仅能在孩童心中树立观念，还能从小培养孩童的政治意识。所以国家必须在教育上加大力度，只有从幼龄时引导教育，公民的政治意识才能根深蒂固，爱国主义之心才能融入人心。

从军营抓起，最通俗的手段就是教育，但是如何能让士兵坚定自己的政治思想、趋利避害十分重要。大家知道士兵的文化层次参差不齐，一些官兵碍于各种原因参军入伍，经过一段时间的思想教育，虽然能够知道国家、军队的路线、方针、政策，但只是略懂皮毛，未能领悟真正的含义，树立明确个人的崇高信仰和政治立场，导致军人违法乱纪的事例发生。这些案例的发生无不是因为官兵政治意识不坚定、规章制度不落实、平时养成不注重、法纪法规无概念而引起的。当然还有一种情况就是在未接触网络之前，军人的政治思想坚定，但一接触之后，大脑就被花花绿绿的网站所吸引，顿时将学过的政治思想抛至脑后，以前的教育成果拦腰作废，成为了网络支配下的“奴隶”，所以部队内部的“净网”势在必行，从科学发展观的角度上来说，运用网络已是军人必备掌握的技能之一，“禁网”是十分不科学的，因此建立属于部队内部的完善网络体系十分重要，虽然说部队有局域网，但是还未达到普及，特别是交通部队，运用的网络仍然依靠宽带3G网络，所以极端言论就会通过3G网渠道传入部队，再加上官兵自身上网率高，所以更加使反动言论无形中渗透部队。因此，建立军人自己的信息平台，建立专用的网络渠道势在必行，网络不仅信息安全，还可以满足上网的一切需求，并且不用花钱就可以达到信息共享和娱乐兼顾的目的。如此一来就会大大减少官兵上宽带3G网络的机会，并且部队还可以将一些政治新闻、国家的形势政策颁布在网页上，既可以让官兵学习政治方针，还可以娱乐，而且还不会出现网络失泄密，如此一来就可以达到一举三得的效果。

从社会来抓是网络思想教育最难攻关的课题，因为社会这个团体是由形形色色的群体组成，涉及广、复杂性多，所以只能依靠科学有效的教育方法。在新形势下，如何使网络成为弘扬主旋律、开展思想政治教育的重要手段，成为摆在思想政治教育工作者面前的重大课题。目前，国内关于网络思想教育方法有两种理解，一种观念认为网络思想教育方法是指基于网络技术的思想政治教育，即把网络作为载体，对受教育者进行思想政治教育的方式、手段，注重网络积极作用的发挥，隶属于思想政治教育局部体系的构建问题；另一种观点认为网络思想政治教育方法是指基于网络环境的思想政治教育，即针对网络环境下的各种思想问题，如何创新传统思想政治教育的方式、手段以适应时代要求，隶属于思想政治教育全面体系的构建问题。但我以为，以网络为载体进行思想政治教育，是把思想政治教育推广到全社会，进一步增强了思想政治教育的针对性和有效性，开创思想政治教育是适应新局面的需要。以网络资源和网络技术为载体的思想政治教育综合一下，有以下特点：第一，注重对受教育者潜移默化的影响。当今社会，独立意识和自我意识日发增强，特别是90后，新兴思想所赋予的独立性和自我性以使得传统的教育方法失去效果，而且还易导致人们的逆反心理，所以建立在网络的隐蔽性和虚拟性基础之上的思想政治教育方法淡化教育者的身份和人们受教育的色彩，通过潜移默化的引导和渗透来进行。第二，注重发挥受教育者的主体性，网络交流的平等性和交互性，利用BBS、聊天室等交流平台进行平等对话、唤醒、激发个人的主体意识，使人们自觉把思想准则和道德规范化为自身的思想品德。第三，注重构建互动式、开放式的教育过程，网络思想政治教育旨在建立一个人人平等参与教学模式，在这个过程中，思想政治教育不拘泥于静态的文字表述，注重采用各种媒体技术，以画面和丰富的内容吸引人们进行双向互动，引导人们积极参加到教育中来，从而达到思想认识的提高。

网络、思想政治教育原本是两个毫不相关的理念。但因为人的创造力，以及科技文化的不断发展，它们最终联系到了一起。对于一支军队，乃至一个国家，政治意识的培养至关重要。任何一国的公民如果失去政治观念的意识，那么这个国家的思想防线将化为乌有，禁不起任何波动的考验。当然网络使用也是适应时代需要，网络的发展不仅标志着国家的技术不断提高，更多的是为军事创造了先天优势，所以作为新时代的接班人，我们不仅要学会使用网络，更要学会辨别网络，在利用网络创造的同时，不能够让一些腐朽的思想通过网络蒙蔽自己，使自己沦为网络驱使下的“思想奴役”，而是要以网络为媒介，传播我国的政治教育思想，确实利用好网络这个媒介，传播发扬网络政治思想，为中国人民素质提高、政治意识增强、爱国荣誉感极强奠定基础，让华夏子孙永远屹立在东方巨龙之上。

第四篇：三 卢梭社会契约论的历史影响

三卢梭社会契约论的历史影响

卢梭是 18 世纪法国启蒙运动中最伟大的思想家之一恩格斯称赞包括卢梭 在内的法国启蒙思想家都是非常革命的伟大人物卢梭的社会契约论中所 包含的激进的民主主义思想是西方近代资产阶级政治思想发展中的重大成果 他的思想对法国资产阶级革命产生了直接的积极的影响为法国资产阶级推翻 封建专制制度建立资产阶级的政治统治提供了强有力的思想武器卢梭是法 国的但他的思想却属于世界的处在革命时代的各国资产阶级都曾经 把卢梭的社会契约论当作一种福音他的社会契约论思想为欧美许多资产

阶级政治思想家所吸取借鉴和发展对资产阶级政治思想的发展具有重大的影响同时卢梭的思想作为人类文明发展的成果也为马克思主义的创始人 所继承和借鉴

一卢梭的社会契约论对法国大革命的影响

毫无疑问受卢梭的社会契约论思想影响最直接的首先是 1789 年爆发的 法国资产阶级大革命在法国大革命中他的社会契约论一书曾经一版再 版形成了对他的空前的政治崇拜卢梭的公意理论人民主权理论以及

关于人民用暴力手段推翻封建专制制度的思想极大地鼓舞着法国广大的农民 城市贫民和手工业者等下层人民群众唤起了他们的民主意识激发了他们的 革命激情而这些人正是推动法国大革命不断发展的主要力量

卢梭的思想及其所蕴含的革命精神对法国大革命期间雅各宾派的领袖们产 生了特别重要的影响雅各宾派的领袖罗伯斯庇尔马拉圣鞠斯特等都是 卢梭的崇拜者和忠实信徒其中尤为突出的是罗伯斯庇尔 1778 年罗伯斯 庇尔在巴黎大学读书时曾慕名前往爱尔蒙维尔拜访病重的卢梭他把卢梭称

为自己的精神导师而他是自由和平等的诚实而坚定的信徒罗伯斯庇尔把卢梭的著作特别是社会契约论视为经典之作并把它放在案头作为座右铭

他在公共集会和演说中经常引用卢梭的观点来鼓动民众批判国王阐述自 己的政见罗伯斯庇尔不仅以卢梭的学生和继承者感到自豪而且在革命中力 图把卢梭的思想付诸实践马拉很早就研读过卢梭的著作他曾在公共场合 满怀激情地向广大民众朗诵卢梭的社会契约论法国大革命爆发时马拉编 辑出版了人民之友报向广大群众介绍卢梭的学说宣传人民是国家的真正 主权者的思想罗伯斯庇尔和圣鞠斯特等人在关于国王是否应当受审判的辩论 中援引卢梭的观点说审判国王路易十六是因为他破坏了社会契约审判他 是公意的表现是人民在行使自己的主权

卢梭的社会契约论思想还反映在法国大革命期间的重要历史文献中 1789 年 8 月颁布的法国人权和公民权利宣言简称人权宣言中的许多条文 几乎原文引用了卢梭社会契约论的词句例如人权宣言第一条说在 权利方面人们生来是而且始终是自由平等的第二条说任何政治结合 的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利第三条说整个主权的

本原主要是寄托于国民任何团体任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力第六条说法律是公共意志的表现在法律面前所有公民都是平等的等等显然这些内容都是卢梭思想的体现和反映需要指出的是

在法国大革命的开始阶段卢梭的思想并不是被全盘接受的例如人权宣言 的一些条文如第十六条就是吸收了孟德斯鸠等人的分权理论但是随着革命 的深入发展卢梭思想的影响也越来越大 1791 年颁布的法国宪法把人权 宣言的条文作为序言并宣布主权是统一的不可分割的不可剥夺的和 不可转移的主权属于国民 1793 年颁布的新宪法以及作为宪法原则的人权 和公民权利宣言在政体人民权利等方面更是充分反映了卢梭社会契约 论中的思想此外雅各宾专政时期所颁布的许多法令法规所采取的许 多政策措施都在不同程度上受到卢梭思想的影响

由上述可以看出卢梭的社会契约论思想对法国大革命的影响是积极的巨 大的从一定意义上可以说卢梭的思想是法国大革命的一面旗帜没有卢梭 就没有法国大革命但是也必须看到随着革命的发展卢梭的社会契约论

中的缺陷也逐渐显露出来并对法国大革命特别是雅各宾专政时期产生了某些消极的负面的影响比如雅各宾派根据卢梭的人民主权至高无上不可

分割的思想使国家权力高度集中从而使自由平等和民主化为泡影为暴 政和专制主义的肆虐开了方便之门在雅各宾派专政期间有些人假借人民 主权和公意的名义把一些普通群众或持不同意见的政治家看作是人民 的敌人这就扩大了打击的范围伤害了他们的感情再比如雅各宾派专政 期间废除了宪政制度和司法程序取消了辩护人制度和预审制度也就是说 只要经国民公会中的多数人同意无论是政治领袖还是普通民众都可以被随 意逮捕移交法庭受审草率定罪甚至被随意处死丹东圣菊斯特等人就 是在这种恐怖政策下被送上断头台的正因为如此在雅各宾执政时期并没 有真正使法兰西人民从奴役和专制中解放出来相反它给法兰西人民带来了 混乱恐怖和流血最后罗伯斯庇尔被押上了断头台拿破仑登上了王位 重新建立了践踏民主自由平等的专制政府这为后来的资产阶级政治家和 思想家提供了启示和教训二卢梭的社会契约论对美国独立战争的影响

在 18 世纪美国独立战争时期美国资产阶级政治活动家和思想家也深受卢 梭社会契约论思想的影响其中尤为突出的是美国杰出的民主主义政治家 思想家独立宣言的起草人杰斐逊杰斐逊的主要贡献在于继承丰富和

发展了卢梭的人民主权思想把它和美国资产阶级革命的实际结合起来具体地阐明了如何运用这种主权由此导出人民革命权的学说并将其写进了独

立宣言在独立宣言的开篇杰斐逊写道人人生而平等他们都从他

们的造物主那边被赋予了某些不可转让的权利其中包括生命权自由权 和追求幸福的权利.为了保障人们根据自然法而享有的天赋权利才在人们 中间成立政府而政府的合法权力则来自被统治者的同意杰斐逊强调国 家主权属于人民人民是国家一切权力的源泉他认为任何形式的政府一 旦损害了人民的权利人民就有权利改变它或废除它以建立新政府此外 杰斐逊还根据人民主权学说提出了人民参政的思想他把人民参政原则看作 是防止独裁和暴政保证政府民主化的重要原则并提出了一系列具体措施 杰斐逊把人民主权和人民革命权的思想写入独立宣言第一次以政治纲领和 法律的形式确立下来具有重大的历史意义马克思高度评价独立宣言称 它是第一个人权宣言由此可见卢梭的社会契约论思想对美国独立战争产 生过重要影响三卢梭的社会契约论对德国古典哲学的影响

卢梭的社会契约论在德国古典哲学特别是康德哲学中留下了深刻的印记正 如黑格尔所说的休谟和卢梭是德国哲学的两个出发点 60 我们知道康德是

一个生活单调刻板而且很有规律的哲学家然而当他阅读卢梭的爱弥儿 一书时却达到了入迷的程度生活秩序居然被打乱了康德把卢梭称为第 二个牛顿认为牛顿第一次在纷繁复杂的自然现象中发现了自然秩序和规律 而卢梭则在纷繁复杂的社会现象中发现了人类生活的规则即人天生是自由平等的资产阶级原则他说他从卢梭的著作中得到的最大教益是学会了尊 重人卢梭的社会契约论一书使人的双目重光从中得到了自由是

人类的特性的启示正是在卢梭思想的影响和启发下康德从研究自然科学 转向研究人窥探人类心灵的奥秘探索社会伦理和政治问题康德把人和人 的自由作为他的哲学的出发点核心和归宿提出了人是目的而不是手段 的著名论断这就是康德哲学的基本精神也是它的反封建的革命意义之所在 在国家学说上康德也是直接受到卢梭的影响他按照卢梭的社会契约的方式

解释国家的起源并把自由平等和独立作为国家的政治原则和公民的基本权利这是康德政治学说的进步性的反映和体现但是卢梭的那种充满炽热的革命激情在康德那里却变成了冷冰冰的抽象思辨康德向往自由平等的资

产阶级共和国但又认为这只是一种美好的愿望纯粹的观念和理想在现实 世界里是不可能实现的从而把它推到遥远的可望不可及的彼岸世界这是 当时德国市民资产阶级既要求变革封建制度而又无力改变现实这种矛盾状况 在理论上的反映

四卢梭的社会契约论对马克思主义的影响

众所周知马克思主义是在批判地继承人类一切文明成果的基础上产生的 因此卢梭社会契约论中的一些进步的合理的思想无疑也为马克思主义的创 始人加以批判地借鉴和吸收例如马克思在资本论中分析大手工工场 对许多小生产者的剥夺时就运用了卢梭论政治经济学一书中的论证 方式马克思所引证的那段话是资本家说如果你们把你们仅有的一点东

西交给我作为我辛苦指挥你们的报酬我就让你们得到为我服务的荣幸马克思的这一思想显然是从卢梭那里得到启发的当然马克思用资本家

这个特定的概念取代了卢梭的富人这个社会学术语此外卢梭的平等观念也为马克思主义的平等观提供了必要的思想资料恩格斯曾高度评价卢梭的

平等观念指出这一观念特别是通过卢梭起了一种理论的作用在大革命中 和大革命之后起了一种实际的政治的作用而今天在差不多所有的国家的社会 主义运动中仍然起着巨大的鼓动作用这一观念的科学内容的确定也将确定 它对无产阶级鼓动的价值在这里恩格斯不仅肯定了卢梭的平等思想在法 国大革命中的历史作用而且把平等观念同无产阶级的社会主义运动联系起来 从而在新的基础上发展了卢梭的平等思想所以我们既要肯定卢梭社会契约 论思想对西方资产阶级政治思想家的深刻影响同时也要看到它对马克思主义 也具有借鉴意义

总起来说在人类思想发展史上卢梭的社会契约论占有十分重要的地位

它不仅对西方政治思想的发展和政治实践曾经产生过重要影响而且对我们也 具有多方面的启示因此用马克思主义的观点来审视分析和研究卢梭的社 会契约论思想汲取其精华摒弃其缺陷对推进我国的社会主义政治文明和 精神文明建设具有重要意义

第五篇：卢梭的法律思想对法国大革命的影响

卢梭的法律思想对法国大革命的影响

在近代西方法律思想家中，卢梭具有其他人所没有的特别声誉，那就是他的名字紧紧与“第一次建立在人权理论和正义原则基础上的”法国大革命连接在一起。“这场革命，导师是卢梭”。(注：转引自李凤鸣、姚介厚：《18世纪法国启蒙运动》，北京出版社1982年版，第198页。)卢梭的思想为法国大革命的理论和原则奠定了主要基础，并通过信徒罗伯斯比尔等人(注：“罗伯斯比尔所接受的卢梭影响显然超过其他革命领袖。他和圣鞠斯特都是卢梭的崇拜者，救国委员会里的其他成员也经常引用卢梭的名字。”[法]巴奈尔：《法国革命中的卢梭》，巴黎1977年版，第602页。转引自朱学勤：《道德理想国的覆灭》，上海三联书店1994年版，第229页。马拉赞扬卢梭是“真理和自由的倡导者，恶劣习俗的讨伐者，人道主义的保卫者和人民神圣权利的复兴者。”他多次上街宣读卢梭的著作。勃·姆·列尔纳狄涅尔：《卢梭的社会政治哲学》，第163页。转引自阎海云：《卢梭的民主思想与法国大革命》，历史教学问题1983年第4期。)在革 命过程中加以实践，这是国内外学术界已达成的共识。研究卢梭的法律思想对大革命的 影响，既有利于把握这位著名启蒙大师的历史地位，又可以解读法国革命的特色。

一、卢梭的平等思想与法国大革命

“自由是卢梭思想的名义目标，但实际上他所重视的、他甚至牺牲自由以力求的是平等。”(注：[英]罗素：《西方哲学史》，商务印书馆1976年版，第237页。)恩格斯指出，在“平等要求的资产阶级方面是由卢梭首先明确地阐述的”。(注：《马恩全集》第20卷，第699页。)

(一)法律平等思想与贵族制的废除

平等对于卢梭来说，有切肤的感受。卢梭是当时惟一富有流浪生活经验的人，受到富贵人家的欺凌与侮辱，也得到了穷人真诚的帮助。卢梭宣扬“人与人之间本来都是平等的”，“要知道一位贵族跟一个牧人都有两条腿，也都只有一个肚子。而且那些所谓必需的东西实际上对于他的身份并不是必需的。”(注：[法]卢梭：《论政治经济学》，商务印书馆1962年版，第34页。)他十分厌恶那些上流社会的权贵，指责贵族在法国坐享有害而无益的特权，是法律与自由的死敌，“在它大放光彩的那些国家的大多数，除了专制的势力和对人民的压迫外，还能产生什么呢?”(注：[法]卢梭：《新爱洛伊丝》第1卷(第62封信)，商务印书馆1990年版，第197页。)所以，他坚持法律平等，即“法律的条件下对人人都是同等的，因此既没有主人，也没有奴隶。”(注：[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第24页注。)卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中，提出全体公民都有责任按自己的才能和力量来为国效劳，每个公民也应当按照他们的贡献受到提拔和优待。

法国大革命从一定意义上说就是平等原则的第一次伟大实践。1789年7月14日巴士底狱被攻陷，不久制宪会议就通过第一个法令即“八月法令”(8月4—11日)，取消了封建贵族的司法、养鸽、狩猎、免税等特权。1789年8月26日，制宪会议又通过了著名的《人权宣言》，明确承认“在法律面前，所有的公民都是平等的”。1790年3月15日，议会宣布“一切特权，一切财产的封建性质和贵族性质一律废除。”6月19日，议会进一步作出决议：“永远废除世代相承的贵族阶层”，“任何人不得再保留亲王、公爵、伯爵、侯爵、子爵、男爵、骑士„„等贵族头衔”。1791年9月3日，革命政权颁布了冠以《人权宣言》的宪法，从此公民在法律上平等的原则终于完全代替了封建等级特权的原则。与此同时，卢梭提出的政治平等思想也在1791年宪法中得到了落实：“一切公民，除德行和才能上的差别外，都得无差别地担任各种职位和职务。”的确，一大批名不见经传的普通人特别是年轻人，不靠出身、权贵，完全靠自己的奋斗和才干赢得了群众的信任，登上了政治舞台并担当了重任。(注：参见尹虹：《论法国大革命的平等思想》，辽宁大学学报1996年第3期。)

(二)经济平等思想与雅各宾的社会分配方案

在所有的平等要求中，卢梭把经济平等的原则放在首位，因为“各种不平等最后都必然会归结到财富上去”。(注：[法]卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，商务印书馆1982年版，第111页。)要实现人的平等权利，首先要实现经济上的平等，做到“人人都有一些东西而又没有人能有过多的东西”，也就是“没有一个公民可以富足的足以购买另一人，也没有一个公民可以穷的不得不出卖自身”。(注：[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第34页。)“政府的最重要的任务之一，就是要防止财富分配的极端不平等。”(注：[法]卢梭：《论政治经济学》，商务印书馆1962年版，第20页。)

“每一个公民只准有一个作坊，一个商店。”无套裤汉党人的这一主张是卢梭论述的 雄浑回声。1792年12月2日，在向国民公会所作的《关于生活必需品》的著名演说中，罗伯斯比尔提出“一切权利之中的首要权利是生存权利”，“社会生活的首要法律是保 证一切社会成员都有生活资料”；(注：[法]波普朗编：《罗伯斯比尔选集》第2卷，巴 黎1973年版，第85页。转引自陈崇武：《罗伯斯比尔与法兰西共和国设想的蓝图》，载 于楼均信主编：《法兰西第一至第五共和国论文集》，东方出版社1994臧妫?4页。)他同时还强调“一切损害人民生命的投机活动都不能算是贸易，而是抢劫。”(注：[ 苏]沃尔金、塔尔列：《1789—1794年法国资产阶级革命》，苏联科学院1941年版，第2 97页。转引自刘宗绪：《法国大革命的根本任务和革命的上升路线》，世界历史1981年 第2期。)1793年4月24日，在《关于人权和公民权利宣言》的著名演说中，罗伯斯比尔 又根据卢梭的学说提出了关于所有权的四点著名建议：“所有权是每个公民使用和支配 法律保障他享有的那部分财产的权利；所有权也和其他权利一样，受到尊重他人权利的 义务的限制；所有权不能损害我们周围人们的安全、自由、生存和财产；违反这个原则 的占有，任何交易，都是不合法和不道德的。”(注：[法]罗伯斯比尔：《革命法制和 审判》，商务印书馆1965年版，第137页。)这是一种完全不同于罗马法的全新解释，按 照这种解释，所有权已经受到了法律、公民责任心、社会道德准则的约束，已经不是绝 对“神圣不可侵犯了”。这就为从法律上限制私有权提供了理论依据。基于此，罗伯斯 比尔强调“给予贫困者以必要的帮助，是富人对于穷人的神圣义务；履行这一义务的方 法由法律规定。”(注：[法]罗伯斯比尔：《革命法制和审判》，商务印书馆1965年版，第137页。)圣鞠斯特也是卢梭思想的忠实信徒，认为“富有是不名誉的事”，“应该 是既不富也不贫”。他计划，凡死后无直接亲属者产业应由国家继承；禁止人民有自立 遗嘱权，公民每年必须报告其财产的使用情形。(注：[法]马迪厄：《法国革命史》，商务印书馆1963年版，第781页。)

“他们(雅各宾派)从卢梭关于国家对公民财产拥有无上权力的学说中，为自己的社会 措施找到了理论根据，这些社会措施是：反对投机倒把，国家调整物价，强制推销公债，等等。”(注：[苏]沃尔金：《十八世纪法国社会思想的发展》，商务印书馆1983年 版，第263页。)为缓和财产不均的现象，1793年国民公会废除立遗嘱赠与的自由，法令 规定：“在直系亲属之间的财产处分权，不论是基于死因、生前赠与或通过契约赠与，一概予以禁止。”“其结果是，所有卑亲属继承其尊亲属财产的平均份额。”(注：[德 ]茨威格特、克茨：《比较法总论》，法律出版社2003年版，第127页。)有关法令还规 定，遗产必须由死者的子女平分，死者赠送给外人的遗产部分不得超过财产的1/10，赠 款的限额不得超过20万利维尔；凡已经拥有20万利维尔财产的公民根本无权接受赠款。否则，就会破坏有继承权的亲属之间的“神圣平等”。(注：[苏]卢金：《罗伯斯比尔 》，商务印书馆1963年版，第118—119页。)1793年5月4日，粮食法令(第一“限价法令 ”)公布，规定“所有商人、农民或谷物和面粉的任何所有人，均应立即向其住所地的 市乡政府申报其所占有的谷物或面粉数量和性质。市乡政府人员根据市乡议会决议，有 权到拥有谷物或面粉而未依规定办理申报的、有申报不实嫌疑的公民家中进行搜索。” 1793年6月23日，国民公会颁布“强迫公债”法令，规定已婚者年收入1万利维尔、未婚 者在6千以上的，须征累进公债；收入在9千利维尔者应纳重税。(注：[苏]卢金：《罗 伯斯比尔》，商务印书馆1963年版，第118页。)圣鞠斯特还曾下令向富人强迫借款，交 款如迟1天处以1个月的监禁。1793年9月3日的法令规定统一全国粮食价格，禁止私人买 卖粮食；9月29日，著名的全面限价法颁布，规定了全国粮食、日用品和原料等39种商 品的最高限价。1794年7月27日的严禁囤积居奇的法令，责令商人出售库存商品，违者 处以死刑。1794年11月15日的法令规定，对面包、肉实行定量供应，对面包质量作了统 一要求，这种面包被称为“平等面包”，凡违反者以“违反全体公民平等精神”论处。(注：[苏]卢金：《罗伯斯比尔》，商务印书馆1963年版，第123页。)

二、卢梭的人民主权思想与法国大革命

恩格斯指出：“平等归结为法律面前的资产阶级平等；被宣布为最重要的人权之一的是资产阶级所有权；而理想的国家，卢梭的社会契约论在实践中表现为而且只能表现为资产阶级的民主共和国。”(注：《马恩选集》第3卷，第57页。)

“雅各宾专政时期是卢梭思想影响最大和最突出的时期。卢梭对于罗伯斯比尔来说是 一个无可争辩的权威。十八世纪的法国革命民主派不能不被卢梭政治学说的激进主义所 鼓舞，——在他的学说中，人民主权的原则得到了极为彻底的发展。”(注：[苏]沃尔 金：《十八世纪法国社会思想的发展》，商务印书馆1983年版，第263页。)

(一)主权不可分论与法国权力机关的设计、运作

卢梭认为，主权之所以是不可分割的，这是由代表主权的意志是一个整体所决定的。“由于主权是不可能转让的，同理主权也是不可分割的。因为意志要么是公意，要么不是；它要么是人民共同体的意志，要么就只是一部分人的。”(注：[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第36—37页。)基于此，他反对洛克、孟德斯鸠的分 权论，认为“人们所能有的最好的体制，似乎莫过于能把行政权与立法权结合在一起的 体制了。”(注：[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第87页。)且看他 最尖刻的一段：“我们的政论家们既不能从原则上区分主权，于是便从对象上区分主权 ：他们把主权分为强力与意志，分为立法权与行政权力，分为税收权、司法权与战争权，分为内政权与外交权。他们时而把这些部分混为一谈，时而又把它们拆开。他们把主 权者弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物。这一错误出自没有能形成主权权威的正确概 念，出自把仅仅是主权权威所派生的东西误认为是主权权威的构成部分。”(注：[法] 卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第37页。)“法国大革命所采纳的正是 人民主权不可分割的信念，这使得孟德斯鸠的政制理论，除了以最刻板的权力分立形式 外，无法被接受。”(注：[英]M.J.C.维尔：《宪政与分权》，三联书店1997年版，第1 66页。)卢梭的主权不可分割的“政府理论是对混合和均衡政治思想的一种直接的抨击，在法国大革命对贵族权力以及后来对君主权的抨击中，这种理论达到了其最高峰，卢 梭的理论在当时至高无上就意味着孟德斯鸠关于英国宪制的观点不大可能为人们所接受。”(注：[英]M.J.C.维尔：《宪政与分权》，三联书店1997年版，第170页。)

卢梭的主权不可分理论在大革命时期得到了具体验证，表现在两个方面。

一是抛弃英美的两院制，实行一元制。在法国应建立一院制的议会还是两院制的议会?当时代表王政派的议员们主张实行美国式的两院制以代替富于贵族式的英国两院制；革命派主张建立一院制，其中一个理由就是卢梭的人民主权论。他们坚持认为，立法权应由人民代表组成的一院制议会来行使，一院制符合主权在民原则，既然法律是公共意志 的表达，而公意只能有一个，代议机关又是代表公意的，因此议会应取一院制，两院制 违反主权不可分割的原则。1789年9月10日的表决中，以849票对89票(122票缺席)的压 倒多数否决了两院制，通过了实行一院制的决议。(注：参见洪波：《法国政治制度变 迁——从大革命到第五共和国》，中国社会科学出版社1993年版，第128页。高毅：《 法兰西风格——大革命的政治文化》，浙江人民出版社1991年版，第60页。朱学勤：《 道德理想国的覆灭》，上海三联书店1994年版，第195页。)但随着革命的结束和卢梭主 义影响的消失，法国人为了消除“一院制的恶果”和“过去的不幸”，在经过多年的争 论和实践之后，1875年宪法使两院制在法国最终确立，一直延续到今天。

二是反对分权，导致“立法中心主义”。如果说1791年宪法是崇尚权力分立的孟德斯鸠主义的试验场，1793年宪法就是孟德斯鸠主义的火葬场。1793年5月10日，罗伯斯比尔在《关于宪法》的演说中，谈到分权原则时说：“权力均衡，在当时的风气似乎要求我们这样对各邻国表示尊敬的时候，在我们过分的自卑感使我们赞美外国一切稍微有点像自由的制度的时候，我们可能更醉心于这种制度。但是只要稍加思索，就不难察觉，这种均衡只可能是幻想或灾难，它会使政府毫无作用，甚至不可避免地会使相互竞争的 各种权力联合起来反对人民。„„我们同这种平衡暴君权力的安排有什么相干呢?需要 彻底铲除暴政；人民不应该在领主间的争论中寻找喘息的机会，人民权利的保障应当是 自己的力量。”(注：[法]罗伯斯比尔：《革命法制和审判》，商务印书馆1965年版，第145页。)1793年宪法是一部典型的卢梭式宪法，主要体现在坚持人民主权，摈弃三权分立，庄严地宣布：“主权属于人民。它是统一而不可分的，不可动摇的和不可让与的。”(人权宣言第二十五条)这无疑是卢梭的主权不可分割思想成分在宪法中的沉淀。革 命过程中，在为挽救社会事业所必须的名义下，最高权力机关国民公会被赋予无限制的 权力(全部权力)，“为了捍卫自由事业，国民公会在必要时可以采取一切合理的或强力 的手段”。(注：转引自申晨星：《卢梭思想与雅各宾主义、波拿巴主义》，载楼均信 主编：《法兰西第一至第五共和国论文集》，东方出版社1994年版，第115页。)这种“ 立法中心主义”势必导致孟德斯鸠所崇尚的“公民政治自由”的毁灭。对此，当代新自 由主义思潮的重要代表哈耶克作过精辟的分析：“法国大革命曾经试图为增进个人的权 利而树立法治，但其目标并未实现，原因在于大革命的一种致命信念，即既然所有的权 力都已置于人民手中，一切用以防止权力滥用的保障措施也就不再必要了。”(注：转 引自吕世伦主编：《现代西方法学流派》，中国大百科全书出版社2000年版，第921页。)

(二)主权不可代表论与直接民主制的建立

卢梭明确指出：“正如主权是不能转让的，同理，主权也是不能被代表的；主权在本质上是由公意构成的，而意志又是绝不可以代表的；它只能是同一个意志，或者是另一 个意志，而绝不可能有什么中间的东西。因此人民的议员就不是、也不可能是人民的代 表，他们只不过是人民的办事员罢了；他们并不能作出任何肯定的决定。凡是不曾为人 民所亲自批准的法律，都是无效的；那根本就不是法律。英国人民自以为是自由的；他 们大错而特错了。他们只有在选举国会议员期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他 们就是奴隶，他们就等于零了。”(注：[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980 年版，第125页。)“立法权力是属于人民的，而且只能属于人民。”(注：[法]卢梭： 《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第73页。)只有在全体人民都参加立法的国家 里，人们的自由、平等才能得到保证。“雅各宾派从卢梭那里吸取了有利于由人民投票 批准法律和选举公职人员的论据”(注：[苏]沃尔金：《十八世纪法国社会思想的发展 》，商务印书馆1983年版，第263页。)“在这个问题上，作为卢梭的忠实学生的马拉，认为必须规定，代表们通过的法律只有在拥有主权的民族批准以后才能生效。由于提出 了这一全民批准法律的要求，因此马拉远在革命前就已经事先想到了1793年的革命宪法 的一个条文。”(注：[苏]沃尔金：《十八世纪法国社会思想的发展》，商务印书馆198 3年版，第288页。)这就是后来宪法规定的第十条“人民议定法律”。1793年的雅各宾 宪法在交全民投票时，获180多万人拥护，反对者只11万人。在选举公职人员方面，179 3年宪法规定，主权的人民包括法国公民的全体(第七条)，人民直接选任代表(第八条)，人民委托选举人选举行政官、公共仲裁人、刑事审判官和大理院的审判官(第九条)。

“如果当人民能够充分了解情况并进行讨论时，公民彼此之间没有任何勾结；那么从大量的小分歧中总可以产生公意，而且讨论的结果总会是好的。但是当形成了派别的时候，形成了以牺牲大集体为代价的小集团的时候，每一个这种集团的意志对它的成员来 说就成为公意，而对国家来说则成为个别意志；„„最后，当这些集团中有一个是如此 之大，以至于超过了其他一切集团的时候，那么结果你就不再有许多小的分歧的总和，而只有一个惟一的分歧；这时，就不再有公意，而占优势的意见便只不过是一个个别的 意见。因此，为了很好的表达公意，最重要的是国家之内不能有派系的存在，并且每个 公民只能是表示自己的意见。”(注：[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年 版，第39—40页。)在卢梭这一思想的影响下，“公开性”不仅被视作人民大众行使自 身权利的依据，而且被看成是杜绝政界一切阴谋诡计的根本手段。具体表现在：(1)反 对民主程序中的无记名投票，复归古代的唱名、鼓掌表决，1793年宪法甚至要求民事仲 裁人“进行判决的评议是公开的，他们应高声发表意见”(第九十四条)。(2)国民议会的会议应当是公开的(1793年宪法第四十五、四十六条)，允许民众旁听，导致实践中旁听者通过鼓掌或呐喊方式表达自己的意见，甚至允许群众举着武器在议会大厅内列队游行示威，直接左右了议员们的意志。(3)1793年宪法还废除了议员的“立法豁免权”，将民众对代表的监督扩大到令人吃惊的地步。

总之，卢梭民主政治的原则，这时已经成为家喻户晓的真理。拉卡纳尔写道：“从一定意义上来说，革命替我们阐明了《社会契约论》。”(注：[苏]沃尔金：《十八世纪 法国社会思想的发展》，商务印书馆1983年版，第246页。)

(三)革命权论与起义权的宪法确认

卢梭十分重视人民对暴君的革命权，强调这是社会契约赋予的权利。他认为，人民设置政府的目的是为了“树立人权”，当君主腐败而用个人意志代替公意、篡夺国家主权侵害人民的生存要素(财产、自由和生命)而出现暴君时，政府完全违背了人民的目的，人民为维护社会契约、主权和其他权利有权用暴力推翻暴君。“从政府篡夺了主权的那个时候起，社会之约就被破坏了，于是每个公民就当然地又恢复了他们天然的自由，这 时他们的服从就是被迫的而不是根据义务的了。”(注：[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第6页。)“‘当人民被迫服从时，他们做得对；一旦公民可以打 破自己身上的桎梏而打破它时，他们就做得更对。因为人民正是根据别人剥夺他们的自 由所根据的那种同样的权利，来恢复他们的自由的，所以人民有理由重新获得自由；否 则别人当初夺去他们的自由就是毫无理由的了。’社会秩序乃是为其他一切权利提供了 基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的。”(注 ：[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第8—9页。)从而表明，通过暴 力革命恢复自己的社会秩序，这是人民的神圣权利，是其他一切权利的基础。

在卢梭伟大思想的激励和鼓舞下，1789年7月14日，巴黎民众攻陷象征封建统治的巴士底狱，自此以后民众强烈地感受到自己强大的无坚不摧的力量。也是在这一年的10月5—6日，巴黎妇女进军凡尔赛，公然侵入王宫，试图通过把“面包坊老板、老板娘和小伙计”(即国王、王后和王子)带回巴黎置于直接监督之下，以使困扰百姓多年的“面包问题”得到永久性的政治解决。“人民起义权”的概念由此在群众心目中被具体形象化 了。它将推动群众在革命的关键时刻一次又一次地诉诸这种手段。1792年8月10日，起 义者冲进立法议会所在地——“马奈兹”大厅，抓住路易

十六、解散议会，废黜君王，诞生了法兰西共和国。巴黎人把这一天的革命叫做“无套裤汉的革命”。

在讨论1793年《人权宣言》的过程中，罗伯斯比尔等人不满足于只承认“以合法手段反抗压迫的权利”，也反对把反抗压迫说成是“自然权利”，力图赋予反抗以一种合法形式，强调“把反抗压迫权套上合法的形式是专制的最后表现”。(注：[法]索布尔：《法国革命史》，中国社会科学出版社1989年版，第237页。)其结果是，1793年宪法前的《人权宣言》第三十三、三十四、三十五条强化了群众的革命起义传统：“反抗压迫乃是另一些人权的当然结果”。“当社会成员之一受到压迫时，即是对社会的压迫。当 社会受到压迫时，即是对其各个成员的压迫。”“当政府违反人民的权利时，对于人民 及一部分人民而论，起义就是最神圣的权利和最不可缺少的义务。”

从此，法国难有小民主，要有就是大民主了，表现在抬腿就上街，动辄就起义。查看此后的法国历史，经常会出现一句“巴黎上空再次响起革命的警钟，起义人民纷纷在各区聚集”。也许看到“革命”具有导致政局不稳的后遗症，1795年的《人权宣言》对“起义权”只字未提。但从法国革命到后来的“巴黎公社”这一百年间，几乎没有什么和平的政权交接，暴力政变和暴力镇压却演化成了交替拉锯的“政治习俗”。

三、卢梭的爱国教育思想与法国大革命

与卢梭同时代的其他启蒙思想家在批判王朝国家时，曾响亮地提出“专制之下无祖国”这一口号。卢梭一方面赞同和继续着这种批判，同时又更加深化了这一理论主题。在他心目中，祖国不仅只是一个地理区域概念，而且有着更为广泛的内容，他给祖国这样定义：组成祖国的不是城墙，不是人，而是法律、道德、司法、政府、宪法和由这些事物决定的存在方式。祖国存在于国家与其民众的关系之中，当这些关系没有了，祖国也就成为子虚了。为了加强国家与公民之间的关系，必须要对民众进行爱国主义教育。实践证明，卢梭的这一教诲在大革命中为革命者所遵从。

(一)公民宗教理论与法国的“最高主宰崇拜”

卢梭在《社会契约论》的最后一章中说，为了国家的巩固，增加一些宗教的动机是必要的。法律除了本身产生的那种力量以外，还应有另一种力量，这种力量是宗教给它的。国家非常关心的一点，就是要使每个公民都有一个可以促使他热爱自己责任的宗教。天主教不能成为这样的宗教，因为它的精神只有利于暴君制。对于国家来说，宗教的教条只有涉及到公民的道德和责任时才是有意义的。“最高权力应当规定一些决定公共行为的教条，如果没有这些教条就不能成为良好的公民。它们的总和构成‘公民宗教’。这些教条非常简单，这就是全能的、睿智的、仁慈的和关怀备至的神明的存在，未来的 生命，正直者的幸福，对坏人的惩罚，社会契约和法律的神圣。在其他方面每个人都可 以持不同的见解。但是国家有权驱逐不信仰公民宗教教条的人，——这不是因为他没有 信仰，而是因为他反对社会。同样地，如果有人已经公开声称信仰这些教条，而他的行 为却如同不信仰这些教条的人一样，那么国家就应当处以死刑，因为他在法律面前说了 谎。”(注：《卢梭全集》法文版，第7卷，第258—259页。转引自[苏]沃尔金：《十八 世纪法国社会思想的发展》，商务印书馆1983年版，第261页。)在卢梭看来，公民宗教 并没有任何形式的宗教敬拜仪式，它是一种没有教堂和教士的宗教，其惟一的教职人员 就是行政官，公民向行政官公开表明他遵守《信仰宣言》忠于国家和个人道德有关的条 款。公民信仰宣言的条款“应由主权者规定”。(注：参见[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第185—186页。)

英国哲学家罗素认为，“罗伯斯比尔在所有事情上都是卢梭的忠实信徒，在宗教思想 方面也步他的后尘。”(注：[英]罗素：《西方哲学史》下册，商务印书馆1976年版，第233页。)“卢梭学说中的‘宗教认可的合法性’，曾明显而又令人信服地被罗伯斯比 尔的公安委员会的宗教政策证实了。”(注：[苏]沃尔金：《十八世纪法国社会思想的 发展》，商务印书馆1983年版，第262页。)这就是“最高主宰崇拜”(注：1789年的《 人权宣言》中就有“最高主宰”的提法。原因在于，当时的社会仍处于宗教不可缺少的 时代，起草者还不可能提出废除宗教的口号。从理论上说，“最高主宰”不是天主教中的上帝，而是出自卢梭的自然神论和人格化的神。从策略上看，当时法国大多数人仍然是天主教的虔诚信仰者，这种提法既照顾到信奉天主教人们的宗教感情，又同时满足了信仰其他宗教或不信教人们的要求。不过，“最高主宰”是什么，只能处在只可意会 不可言传的状态。而随着天主教的摧毁和革命的需要，必须让它以看得见、摸得着的样 子出现在法国人面前。)的确立。

1794年花月18日(5月7日)，罗伯斯比尔以救国委员会的名义，向国民公会提出《关于宗教、道德思想与共和国各项原则的关系，关于国家节日》的报告，并附《关于最高主宰崇拜和国家节日法令》的草案。历史学家将其总称为“花月法令”。这是罗伯斯比尔一生中的代表作品。在报告中，他凭个人的信念并从政治出发，希望人民由此树立一种能淳化风俗、强固道德信仰的宗教：“在立法者眼里，凡是对人有用，对实践有益的就是真理„„对最高主宰的存想意味着对正义的不断存想；因此，最高主宰的观念是社会的，又是共和主义的。”(注：[法]索布尔：《法国大革命史论选》，华东师范大学出版社1984年版，第66—67页。)“神的存在，来世之说，社会契约和法律的神圣不可侵犯——这些都是我们共和国的坚实基础。”(注：[苏]卢金：《罗伯斯比尔》，商务印书馆1964年版，第104页。)在罗伯斯比尔的建议下，《关于最高主宰崇拜和国家节日法令》的草案获得通过。该法令共15条，最能说明最高主宰崇拜的性质、目的的有：“法国人民承认最高主宰的存在和灵魂不灭论。”(第一条)“法国人民认为，完成每一个人应尽的责任，是崇拜最高主宰的最好的方法。”(第二条)“法国人民认为，在那些应尽的责任中，最重要的是痛恨背信弃义和专制统治，惩罚暴君和叛徒，帮助不幸者，尊重弱者，保护被压迫者，为自己的邻人尽力做好事，并以正直态度对待所有的人。”(第 三条)“择定牧月20日(1794年6月8日)为最高主宰的全国纪念日。”(第十五条)(注：参 见陈崇武：《罗伯斯比尔与法兰西共和国设想的蓝图》，载楼均信主编：《法兰西第一 至第五共和国论文集》，东方出版社1994年版，第38、39页。)此法令颁布后被制成大 标语、大幅宣传画，覆盖所有的大街小巷。在最高主宰的全国纪念日这一天，法兰西共 和国举行了隆重的开教大典、游行和集会。全国的共和国庙门额上刻着“法国人民承认 主宰及灵魂不死”。最高主宰的崇拜产生了冲突，在一定程度上扩大了反革命武装的力 量，相当数量的农民天主教徒参与了叛乱。

(二)重视教育的思想与人权宣言的传播

卢梭认为，国家依赖着公民，公民必须具有爱国美德。对此，必须要建立一整套教育体系，通过教育来强化和加深公民对祖国的热爱，培养自由祖国的公民，把对祖国的热爱与热爱民主共和紧密联系起来。而培养公民并非一日之功，必须从儿童时代开始，教育他们爱自由、爱法律、爱祖国。(注：参见[法]卢梭：《论政治经济学》，商务印书馆1962年版，第21页。)他还列举了具体的内容，如要让孩子10岁时知道祖国所有的物产，13岁知道祖国各个省份、道路和城市，15岁时通晓祖国的整个历史，17岁时知道所有的法律。

1793年12月19日，国民公会通过了《公共教育法》。其基本原则是教育免费并且公办。不满6周岁的儿童不得入学，儿童在8岁前即应入学，家长、监护人或保护人不得在儿童于学校至少连续读满3年之前让其退学。家长、监护人或保护人应将儿童或受保护的未成年人送入初等学校。如有不遵守规定者，应受警事管教法庭的检举。如其不遵守的法令的动机被认为并非正当时，对初犯者处以相当于其所纳税款的1/4的罚金；如属再犯其罚金加倍，违法者将被视为平等的敌人，并被剥夺公民权10年。国民公会责成教育委员会提出公民教育中绝对必需的知识的基础书籍，并宣布此类书籍首要的几种为《人权宣言》、《宪法》和《英勇善行一览》。(注：转引自《关于雅各宾专政时期的文教政策》，杨子竞译，世界历史1979年第6期。)在革命过程中，人们教孩子们学习《人权宣言》和宪法，孩子们登上讲坛宣读宪法。(注：[法]索布尔：《法国大革命史论》，华东师范大学出版社1984年版，第195页。)

(三)大众节日思想与国家激发人民的理想精神

除了正规的学校教育外，卢梭还提出要通过节日、公共庆典等方式来培养所有公民的爱国热情。卢梭生前曾在给科西嘉、波兰的立法建议中，多次提出执政者应有意识地创造大众节日文化，以凝聚民族向心力。对此，雅各宾派的创造能力，可能已臻世界历史中同类活动的巅峰程度。1793年12月关于组织国民教育的法令中，全国和地方性的节日与公民会议、剧场、军事演习等一起被列入“国民教育第一阶段”的内容。(注：朱学勤：《道德理想国的覆灭》，上海三联书店1994年版，第223页。)

罗伯斯比尔把规定国家节日作为公共教育的内容的主要组成部分。他说：“应该有整个共和国的普遍和隆重的节日；每一个地区，也有特殊的节日，它们可以是一些休息日，也可以代替那些由于局势紧张而取消了的原来的节日。”“所有的节日都以唤醒使人类生活具有美丽和光彩的普遍感情，唤醒对自由的热忱、对祖国的爱和对法律的尊重为目的。”(注：波普朗编：《罗伯斯比尔选集》，巴黎1973年版，第176页。转引自陈崇 武：《罗伯斯比尔与法兰西共和国设想的蓝图》，载楼均信主编：《法兰西第一至第五 共和国论文集》，东方出版社1994年版，第38页。)在他的建议下，1794年5月7日国民 公会通过法令，规定法兰西共和国每年都将庆祝1789年7月14日、1792年8月10日、1793 年1月21日、1793 年5月31日这些节日。(注：这些日子分别为攻陷巴士底狱日，巴黎人 民起义、废除国王日，处死路易十六日，雅各宾派开始执政日。)法兰西共和国将每十 天分别纪念36个全国性节日。(注：这些节日包括：最高主宰和自然节，人类节，法国 人民节，世界自由节，热爱祖国节，憎恨暴君和叛徒节，真理节，正义节，廉耻节，光 荣和不朽节，友爱节，艰苦朴素节，勇敢节，诚实节，英雄主义节，大公无私节，禁欲 主义节，爱神节，夫妇挚爱节，父爱节，母爱节，孝顺节，儿童节，青年节，成年节，老年节，灾祸节，农业节，工业节，祖先节，后裔节，幸福节。)可以说，几乎达到了 十天一大庆、五天一小庆的频繁密度。节庆的主题设计罗伯斯比尔都亲自过问，节庆活 动通常都设计成人民大游行，人人都必须参加，并必须按照行业、性别、年龄排成行列，井然有序地通过广场。

结语

1789年巴黎人民攻克巴士底狱后，举国欢腾，取得革命胜利的人民为此特制了一种扑克牌。在扑克牌的梅花K上画的是卢梭立姿全身像：身着红色长袍，手执一本《社会契约论》，面部表情作沉思状。像的两旁，一边写的是“让-雅克·卢梭”，另一边写的是“智者”两个字。

1791年12月21日，国民公会通过决议为卢梭立一座雕像。

1793年春天，国民公会决定把卢梭尊为先贤。

1794年10月15日，卢梭的遗棺从落葬地起柩。次日，国民公会的一个代表前去接收卢 梭遗骸，仪式在《乡村牧师》的音乐中进行。17日，卢梭落葬于先贤祠，国民公会主席 坎巴塞雷斯宣读葬词：“我们向卢梭致敬，我们的再生——我们的道德、风俗、法律、观念、习俗所发生的一切幸运变化，都归功于他。”

卢梭的特殊人格已经成为法国大革命的象征。卢梭的名字永远与法国大革命相提并论。