晋升检察官资格培训复习资料

第一篇：晋升检察官资格培训复习资料

法学前沿

1.简述罪刑法定原则的基本内容。(1)法律主义(成文法主义)。罪刑法定主义所要求的法律主义是指规定犯罪与刑罚的法律必须是成文的法律;法官只能根据成文法律定罪量刑。

(2)禁止事后法(禁止溯及既往)。禁止事后法是指只能适用行为时的法律，而不得适用行为后的法律(溯及既往)。(3)禁止类推解释。

(4)禁止绝对不定(期)刑。

(5)明确性。明确性表示规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规定运用的对象。

(6)禁止处罚不当罚的行为。禁止处罚不当罚的行为是指刑法只能将具有处罚根据或者说值得科处刑罚的行为规定为犯罪。(7)禁止不均衡的、残虐的刑罚 概括起来：“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”

2.试述目前职务犯罪证据应用中面临的问题和挑战。（1）我国职务犯罪的证据在立法方面还有重大的缺陷

（2）与案件质量有关的最基本的问题是如何从以口供为本、以言辞为本，转向以物证为本、以实物为本。这是我们办案时提高案件质量的办法，没有其他的办法和解决措施。（3）收集证据这个环节上的问题

（4）.证据收集过程中存在的刑讯逼供的问题（5）证人证言的收集和各种言辞证据的问题（6）在定案的方法上要进行战略转移的问题

3.试述宽严相济政策的内涵。

宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策是检察机关正确执行国家法律的重要指针。检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策，就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，在依法履行法律监督职能中实行区别对待，注重宽与严的有机统一，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度，对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要依法分别予以宽严体现，对犯罪的实体处理和适用诉讼程序都要体现宽严相济的精神。宽严相济刑事司法政策中的宽与严是一个有机统一的整体，二者相辅相成，必须全面理解，全面把握，全面落实。既要防止只讲严而忽视宽，又要防止只讲宽而忽视严，防止一个倾向掩盖另一个倾向。

4.如何切实贯彻宽严相济的刑事政策。

宽严相济的刑事司法政策包含三方面的内容：一是宽；二是严；三是宽和严如何结合，就是济。公诉工作能够在宽严相济的刑事司法政策中积累经验，其内容也主要体现在“宽”、“严”、“济”三个方面，这是由它的地位决定的。公诉部门不仅对侦查部门、审判部门的处理结果有监督权，更重要的是，它对侦查部门、审判部门的每一项活动都有监督权、监督的程序、方法和力度。如一份侦查员对于证人证言的取证是否符合法定条件，证言取证的力度、周密度是否符合罪刑法定的要求。不符合要求的，公诉部门可以自行补充侦查，也可以让侦查部门补充侦查；对审判部门一个证据的质证、采用情况有即时监督权等等。权利的运行离

不开监督，按照监督与权利行使是否同步来分，监督可以分为事前监督、事中监督、事后监督三种，从现行刑诉法来看，公诉工作对侦查权、审判权拥有后两种监督权，有的地方创造性地提出并实践提前介入制度，这样又有了事前监督权。

1、在侦查监督方面

侦查部门将案件移送公诉部门审查起诉后，公诉部门将会从案件事实和法律适用方面进行了全方位、立体式审查。证据有缺陷或者事实不清的，可以自行补充侦查，也可以退回侦查部门补充侦查，以达到证据充分、事实清楚的标准。如果法律适用不正确，公诉部门可以直接更改。有的部门创造性地提出了提前介入侦查制度，就是案件尚在侦查过程中，由公诉人提前介入案件中，对案件证据、法律适用，提出意见，使侦查人员进一步侦查，移送公诉后，能够更加顺利畅通地提起公诉。证据具有强烈的时间性，有的证据是永久的，有的稍纵即逝，并且不容易恢复。提前介入可以及时发现侦查部门没有调取的必要证据，或者取证不到位的证据，及时复取。提前介入侦查制度的实质，就是将公诉案件的标准提到侦查阶段，达到提高侦查质量的目的。这项制度在目前的法律中尚没有规定，是各地在实践中摸索出的一套做法。另外，在公诉部门受理案件后，可以对侦查部门采取的强制措施重新衡量，以决定是否需要变更；对于遗漏的犯罪事实、嫌疑人，以决定是否需要追诉。

2、在审判监督方面

目前的刑诉法，修正、加强了法官的中立地位，树立了居中裁判的职能。这样，公诉人必须当庭提交证据，证明案件事实清楚，被告人有罪，阐明法理，向旁听人员传播法律知识，把每一件案件的社会效果达到最大化。尤其是我国正处在社会变革、经济转型期，法律有时是被动的，这就决定了人们具有对法律的后知性和行动的盲目性。主要体现在以下方面：

首先，在刑事案件开庭时，当庭依法控诉被告人有罪，阐明从重情节；其次，通过当庭论证具体案件，向旁听群众传达法律知识和

5.谈谈在讯问时如何防止刑讯逼供和变相逼供。

（1）塑造人权观念，从而防止产生刑讯逼供

（2）崇尚法律，信仰法律，确立“法律至上”的观念（3）完善无罪推定原则

（4）赋予律师在侦查讯问时的在场权（5）完善讯问程序，实行全程录音录像。

6.试述我国刑事立法中重刑倾向的体现及解决。

(1)存在重刑主义倾向，死刑、无期徒刑和长期有期徒刑占有相当大的比重，与当今国际社会轻刑化的趋势不合拍；(2)刑罚种类及刑罚制度存在失调现象，尤其是“死刑过重。生刑过轻”的弊端较为显著；(3)在分则中对某些具体罪名的刑罚规定仍然存在粗疏之处，与司法实际需求脱节；(4)刑罚执行环节存在不协调 ．与刑罚目的的要求不相称。其实，从世界尤其是当今法治发达国家刑罚史的历史 嬗变来看，其刑罚沿革经历了一个从古代生命刑为中心．到近代的自由刑为中心，再到现代的自由刑与财产刑、资格刑并重．并逐步向财产刑、资格刑为中心过渡的过程。我们认为。我国应当以最高人民法院2007年收回死刑核准权为契机，积极革新我国现行的以 自由刑为中心且生命刑还占有相当比重之刑罚体系．勇于直面目前国内还较为普遍存在的对死刑过度依赖甚至迷信的现状，并予以理性的反思和积极而慎重的改革，从而促进我国现行刑罚体系朝着更加科学合理的方向发展。

7.试比较犯罪构成四要件说与三阶层的犯罪论体系。

首先，对犯罪构成的含义不同。四要件说只有齐备全部构成要件的才是犯罪，三阶层递进式理论的构成要件，只是构成犯罪的一个条件，是构成一罪的客观要件和主观方面的要件。其次，三阶层理论中将排除违法性的行为放在理论体系内，在第二层，“违法性”中分析；四要件则把排除犯罪的行为放在四要件体系外，在“排除犯罪的行为”中分析最后，三阶层相比四要件层次更清晰，第一步分析是否符合一罪的构成要件，第二步分析是否具有违法性，即是否存在正当防卫、紧急避险、执行职务的行为、被害人承诺等排除违法性行为，第三步分析有责性，即年龄，精神状态等。

总之，三阶层比四要件更注重行为的客观方面

8.试述犯罪方法论中客观判断与主观判断、形式判断与实质判断、类别判断与个别判断的关系问题。

客观判断先于主观判断 形式判断先于实质判断 类型判断先于个别判断

9.简述《刑法修正案

（七）》中“利用影响力受贿罪”。

利用影响力受贿罪是指国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的行为。

第三百八十八条之一：国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。

10.简述《刑法修正案

（七）》中“巨额财产来源不明罪”。

巨额财产来源不明罪，是指国家工作人员的财产或支出明显超出合法收入，差额巨大，不能说明其合法来源的行为。该罪的举证责任倒置，即犯罪嫌疑人举证说明其收入合法，不能说明即可认定为巨额财产来源不明罪。根据1999年9月l6日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，巨额财产来源不明，数额在30万元以上的，应予立案。不过最近人大对刑法中对于巨额财产来源不明进行了修改，最高刑加到十年，不知道对于最底限额有没改动，现在还是30万起。

检察制度

1.试述检察制度的不同模式及对我们的启示。

（1）对检察官的培养纳入司法大体系中，有利于统一司法队伍的素质，便于人员在司法机关内流动。

（2）弱化行政管理，突出业务特征，合理配备司法官员和辅助官员，实行分类管理，有利

于提高工作效率。

（3）实习期间的轮岗对全面培养和发展司法官员的素质非常有益。

（4）运用高科技手段进行案件管理和侦查是大势所趋，也是我们今后科技强检的努力方向。

（5）充分重视心理矫正和与社会的教育衔接对我国的罪犯改造也有着借鉴意义。

2.试述我国检察制度的特色。

中国特色社会主义检察制度是以马克思主义关于国家与法的理论为指导，适应我国政权性质和政治体制的要求，适应维护国家法制统一、尊严和权威的需要，具有深厚文化底蕴和丰富实践基础，反映当代检察制度现代化要求的一种制度创新。回顾检察机关恢复重建30年的光辉历程，中国当代检察制度呈现出几个方面的突出特色及其优越性。

具有结构功能的科学性，体现了法治国家的目标要求 具有运行机制的规律性，体现了检察一体的组织原则 具有规制管理的有效性，体现了权力配置的制约协调

3.试述深化检察改革的几项基本任务。

一是要深入推进检察体制和工作机制改革，确保中央确定的涉及检察机关的各项改革任务在2006年取得实质性进展，党的十七大前基本落实到位。

二是要以执法规范化为重点，推进检察业务建设。从今年起用三年时间，针对执法中容易发生问题的重点岗位和环节，建立一套比较完善的制度规范体系，逐步实现执法办案工作程序化、标准化、规范化。

三是要以公正执法为核心、专业化建设为方向，进一步提高检察队伍的整体素质。四是要建立和完善检察业务、队伍和信息化“三位一体”机制，推进管理科学化建设。五是要加强执法保障建设，为检察工作创新发展提供物质保证。六是要加强基层检察院建设，夯实检察工作发展基础。

4.试述检察权的性质。

作为一个法律事实，中国检察机关定位于国家的法律监督机关，检察权定位于司法权，已得到宪法之确认；作为一个法学问题，检察权与检察机关的性质之争却一刻也未曾停歇。检察权伴随着一个国家民主法制化进程的推进、干预、制衡国家其他权力，特别是制约司法权、行政权的职能日趋显著。检察权在性质上属于法律监督权，这是因为：

一.从检察权在国家权力结构中的定位来看，检察权是隶属于统一的国家最高权力，与行政权、司法权并列、独立的国家权力。

二.从检察权的内容来看，检察权本身具有监督法律实施的特点。

三.从检察权的宗旨来看，检察权行使的目的是为了维护宪法和法律的统一正确实施。

5.试述法律监督的性质与特征。

（1）法律监督是对法律实施中严重违反法律的情况所进行的监督。法律监督不包括对立法活动的监督，而只是对法律实施情况的监督，并且是以监督严重违反法律的情况为主。

（2）法律监督是一种专门性的监督。法律监督的专门性突出表现在两个方面：一是法律监督权作为国家权力的一部分，由人民检察院专门行使，法律监督是检察机关的专门职责。检察机关如果放弃对严重违反法律的行为进行监督，就是失职。因而它不同于其他一切社会活

动主体都能进行的一般性监督。二是法律监督的手段是专门的。按照宪法和法律的规定，检察机关进行法律监督的手段是由法律特别规定的。

（3）法律监督是一种程序性的监督。法律对检察机关的法律监督规定了一定的程序规则，这些程序规则可能因监督的对象不同而有所不同。

（4）法律监督是一种事后性的监督。只有当法律规定的属于法律监督的情形出现以后，检察机关才能启动法律监督程序，实施监督行为。并且，司法活动、行政活动、国家工作人员的职务活动中可能出现的各种违法行为，在程度上是不同的，只有在违法行为达到一定程度之后，检察机关才能启动法律监督程序实施监督。

检察业务

1.试述渎职侵权犯罪侦查的主要特点。

（一）事实上的模糊性。表现在：一是要件事实不清；二是案件性质不清；三是职务不清。

（二）情节上的复杂性。从渎职侵权罪的类型看，以犯罪结果为犯罪成立条件的结果犯罪中，因果关系复杂，以行为完成为犯罪成立条件的行为犯中，决策、组织、指挥、实施环节较多，职权关系复杂；以情节严重为犯罪成立条件的情节犯中，动机、手段、后果表现不一，标准笼统，情况复杂。

（三）社会上的同情性。渎职侵权犯罪的主体是国家机关工作人员或准国家机关工作人员。他们的渎职给国家和人民群众的财产和人身造成危害，往往有人认为即使要处理，也是党纪政纪上的处理就够了，那仅仅是工作上的失误。这种同情性的客观存在，也或多或少地阻碍着查办渎职侵权案件工作的开展。

（四）职务上的掩饰性。行为人的职务身份为案情真相提供了掩护。是正确履行职责还是失职渎职，是单位行为还是个人行为，是行政行为还是商业行为？均不是很容易作出判断的。

（五）责任上的分散性。渎职侵权犯罪案件往往涉案人员较多、领导责任与直接责任交织、主要责任与次要责任交织、决策责任与执行责任交织，甚至相互牵连、责任分散，给查办案件带来一定的困难。

（六）法纪上的交织性。由于渎职侵权犯罪都发生在国家机关工作人员执行职务中，刑事责任与党纪、政纪责任交织在一起，渎职责任与贪利责任交织在一起，往往出现多责并存的现象，从而形成了政策性、法律性强的特点。

（七）行为上的隐蔽性。由于渎职侵权案件多发生在执行职务场所中，往往行为真相不为他人所知，加之当事人或相对人都系单一体，行为人反侦查能力强，从而形成直接证据少，客观证据少，口供影响力大，真实行为隐蔽性强的局面，为判断证据的真实性和事实的客观性带来一定的困难。

2..试述如何开展渎职侵权犯罪侦查的几个重点环节工作。

（1）加大渎职侵权检察宣传的广度和深度。渎检部门要积极主动根据不同时期渎职犯罪的特点，有的放矢，因地制宜，结合本地和外地侦查终结的典型案例深入持久开展法制宣传，做到以案释法，努力增强干部群众的法律意识。

（2）拓宽工作视野，积极寻找案源。一是从平时工作、生活、交往中及从新闻媒体、街谈巷议中发现线索，及时捕捉国家重大改革措施中有可能发生的新型犯罪。二是从相关部门的信息、简报中发现有关渎职侵权犯罪线索信息。三是利用知情人收集与渎职侵权犯罪嫌疑人有关的背景资料。四是通过开展职务犯罪预防，广泛收集社情信息。五是围绕反常现象，挖

掘幕后信息。

（3）建立案源收集机制，畅通信息渠道。一是建立案件线索内部移送机制；二是加强与有关单位协作，建立联络机制，畅通情报信息。

1、加强与公安、法院、纪检监察、审计、工商、税务等执法执纪部门的协调配合，建立起协调、畅通、快捷的案件线索移送和情况反馈机制。

2、加强与人大代表、政协委员、民主党派人士的联系，发挥他们的特殊地位作用，通过他们的视察、考察评议、检查等活动，从中获取侵权犯罪线索信息。

3、加强与当地新闻机构联系，注意从新闻单位曝光、采访的人民群众关注的焦点、热点问题中发现涉嫌渎职侵权犯罪的线索。三是利用信息技术，实现情报信息联网。

（4）提高认识，强化措施，推动查办渎职侵权犯罪取得新成效。一是更新执法观念，探索建立符合渎职侵权犯罪侦查规律的工作运行机制。

1、建立快速反应的查案机制。

2、树立与现代侦查理念相适应的初查意识，克服急于求成。

3、针对当前渎职侵权犯罪与贿赂犯罪交织的特点，加强与反贪、渎检部门的协作配合，用好用活侦查策略，提高突破案件能力。

4、建立渎检部门与相关部门配合协作机制。二是讲究侦查策略，提高侦破案件能力。

1、认真分析举报线索，找准举报线索进行初查，提高成案率。

2、认真研究渎职侵权犯罪及其侦查工作的规律和特殊性，增强侦查意识，讲究侦查艺术，提高侦查技能，突出侦查工作的针对性和有效性。

3、选准“突破口”，注意结合分析掌握的证据和犯罪嫌疑人的全面情况及案件具体特点，精心制定侦查计划，选准突破口，使侦查工作事半功倍。

4、用足用好各种强制措施，保证案件查处工作的顺利进行。

5、重视深挖细查，扩大战果。三是大力加强渎检部门队伍建设，努力提高队伍素质和执法水平。首先，要对检察事业负责，对党和人民负责的态度，严格要求、严格管理、严格监督，从组织、业务、纪律和作风等方面切实抓好渎职检察部门队伍建设。第二，要加快引进专业人才步伐，从各层面吸纳优秀人才，优化人员组合，把综合素质强，有经验的骨干充实到办案一线，从根本上解决侦查队伍专业结构不合理的状况。第三，要切实加强业务学习和培训，以推行主任侦查检察官办案责任制为契机，大力加强现有侦查人才和其他办案骨干的业务培训和培养工作，提高侦查指挥和办案实战能力。第四，积极开展各种岗位练兵活动，强化法律政策和实践理论研究，提高干警的执法水平。第五，健全和完善查办渎职犯罪工作考评考核和奖励制度，进一步调动和激发渎检干警查办渎职侵权犯罪案件的积极性。

3.试述审查逮捕中存在的问题及对策。

.关于逮捕：突出的问题依然是逮捕条件的问题。新刑诉法放宽了逮捕的条件，把“主要犯罪事实已经查清”修改为“有证据证明有犯罪事实”。但是在实践中，由于立法的模糊和现行《国家赔偿法》相对于新刑诉讼法的落后，导致很多检察机关的审查批捕部门与审查起诉部门由同一领导分管，对批捕与起诉适用大体一致的条件，对逮捕条件的理解依然过严，这就造成了刑事强制措施体系内部的不衔接，不利于对犯罪嫌疑人人身自由的保护。《刑事诉讼法》第69条中的“特殊情况”法律未作具体规定，导致在司法实践中绝大部分都延长了1－4日，而且延长至30日也普遍，4.如何理解“附条件不起诉”问题。

“附条件不起诉”，也称暂缓不起诉是人民检察院针对某些应当起诉的案件，本着预防、挽救、教育、感化与打击并举的原则，考虑到公共利益，体现刑事政策和案件自身条件，对一些特殊群体在一定考验期限内，不作处理，期满后再根据具体情况作出起诉或不起诉决定的一项制度。暂缓不起诉不是一个程序上的终局性处理决定，在考验期满后，它有可能导致不

起诉，亦有可能起诉，因此它只是阶段性的处理结果。这里所指的案件是包括哪些构成犯罪，但经法院审理最终判决免刑或仅判罚金的。近年来，未成年人保护工作有所加强，但在具体的刑事执法中，未成年犯罪嫌疑人的权利并没有引起足够的重视。表现为处刑上重后果而轻其他、多从轻而少减轻，相对于未成年人的生理、心理特点，先行刑法中的刑罚制度尚不够完善，对于主观恶性不深、手段不残忍、且初次作案的未成年人定罪科刑，在一定程度上会加重其逆反心理，加大教育改造的难度。如果设立暂缓不起诉制度，就使得犯罪性质不很严重、初次、偶尔作案的未成年人在其行为未被处理而自身又明白自己行为性质的情况下，保持较稳定的生活学习状况，自觉自愿的约束自我，避免被定罪判刑。而这些人得到学校家庭乃至社会力量的教育挽救，向好的方面转化的可能性相对于向坏的方面转化的可能性要大。《刑法》的目的是惩罚犯罪，保护人民，通过惩罚犯罪，预防已经犯罪的人再重新犯罪，预防可能犯罪的人不去实施犯罪，更好地保护人民。而未成年人是国家的未来，他们在18周岁前辨别是非和自我控制的能力较差，思想单纯，行动的盲目性和冲动性很大，在犯罪的道路上既是加害者，又是受害者，思想既有易受不良思想腐蚀的一面，又有容易教育改造的一面。正是如此，《中华人民共和国未成年人保护法》第38条规定，“对违法犯罪的未成年人实行教育感化挽救的方针，坚持教育为主，惩罚为辅的原则”对那些犯罪情节较轻，社会危害和影响较小，主观恶性不深，能真诚悔罪改过的未成年人犯罪嫌疑人既可以避免他们到监管场所交叉感染，形成恶性循环，又可以使他们从此慎交朋友，分清是非，做到预防、挽救、教育、感化与打击并举，更好地维护社会的稳定。

5.如何理解量刑建议及其适用问题。

量刑建议权，一般是指人民检察院在刑事诉讼活动过程中，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，结合有关刑事司法政策，建议人民法院对被告人处以某一特定刑罚即对被告人的刑种、刑期、罚金数额、执行方式等方面提出具体的量刑意见或建议。

因此，从本质上讲，检察院的量刑建议权是是一种司法请求权，是现代公诉权的一种自然延伸。

由于量刑建议权在实体公正、程序公正及诉讼效率诸多层面上都具有较高价值,因此，笔者以为，构建如下量刑建议制度势在必行。

1、细化量刑建议标准。参照美国于1987年制定的颇为详细的《量刑指南》等国际通行规则，由最高人民检察院制定出一整套切实可行的《人民检察院量刑建议实施办法（或细则）》，统一规范刑事案件量刑建议行为，使各级检察机关行使量刑建议权时于法有据，“有法可依”。

2、明确量刑建议提出的主体。

一、对于可能判处无期徒刑或死刑的案件的量刑建议，应由案件承办人提出意见，经部门负责人审核，报检察长或检察委员会讨论决定。

二、对于其他普通刑事案件，由公诉人或主诉检察官庭前提出量刑意见，报分管检察长和检察长批准后，根据庭审实际决定是否当庭提出量刑意见。

3、规范量刑建议提出的时间。其中，适用简易程序审理的案件，建议或者同意适用被告人认罪案件的普通程序简化审理的案件，可以在提起公诉时，将量刑建议书连同起诉书一起移送法院。其它普通程序审理的案件（包括二审案件），公诉人一般应当结合庭审情况，在法庭调查之后，法庭辩论开始发表公诉意见时一并提出量刑建议或意见。

4、统一量刑建议的格式内容和方式。量刑建议的内容一般应包括法律依据、量刑建议、量刑理由以及所建议的刑种、刑期和执行方式等内容。单独的量刑建议书要有统一的格式和编号。建议简易程序审理的案件、建议适用普通程序简化审理的案件，可以在起诉书上写明

量刑建议的内容。当庭同意适用普通程序简化审理的案件和按照普通程序审理的案件，一般也应于庭前将量刑建议书送达人民法院。

5、围绕量刑建议实行控辩双方当庭抗辩制度。开庭审理案件过程中，公诉人发表拟对被告人进行何种刑罚处罚的量刑建议及理由之后，在审判长的主持下，可以分别由辩护人、被告人及附带民事诉讼原告人和诉讼代理人发表己方的关于量刑的辩护或代理意见及理由，如果几方分歧不大，就可以在量刑建议的范围和幅度内对被告人进行这种处罚，如果分歧较大，再由合议庭进行评议或者提交审判委员会讨论决定。

6.试述贪污罪主体认定应当注意的问题。

贪污罪是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

贪污罪的构成要件：该罪的主体是特殊主体，主观方面是故意，客体是复杂客体，犯罪对象是公共财产，客观表现为行为人利用职务之变贪污等。

贪污罪的界定

（1）贪污罪与非罪的界限。一般以5000元为界定。

（2）贪污罪与职务侵占罪的界限。二者的主要区别在于：犯罪主体不同；犯罪客体和犯罪对象不同

（3）贪污罪与盗窃罪、诈骗罪的界限。三者主要区别是：犯罪主体不同；犯罪客体和犯罪对象不同；犯罪客观方面不完全相同。

贪污罪的共同犯罪。

7.试述贪污罪中的共同犯罪认定问题。

贪污犯罪的共同犯罪主要涉及以下两种情形：一是主体单一的共同犯罪。这种共同犯罪是指共同犯罪的当事人均为具有特定身份的国家工作人员或者以国家工作人员论的人员或者是受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员（以下简称国家工作人员），并都出于一个共同犯罪的主观故意，不同程度地分别利用各自的职务便利共同实施了贪污行为，这种情形又称为内部勾结的贪污共同犯罪。二是主体混合的共同贪污犯罪。这是指具有特定身份的国家工作人员与非国家工作人员相互勾结，利用国家工作人员的职务之便，共同实施贪污行为的情形。这种情形通常情况下又叫做内外勾结的贪污共同犯罪。对前一种情形的共同犯罪人，在和实践中并无争议。对于后一种情形的共同犯罪人所构成的共同犯罪如何定性学者有以下不同看法：（1）、无国家工作人员身份的人作为正犯，而有国家工作人员身份的人作为教唆犯；（2）有国家工作人员身份的人作为教唆犯，无国家工作人员身份的人作为从犯；（3）、有国家工作人员身份的人作为实行犯，无国家工作人员身份的人作为从犯。到底是按主犯的行为性质确定罪名，还是按照共同犯罪的性质确定罪名，则存在疑问。

8、试述挪用公款罪的认定。

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。

挪用公款罪的构成要件：该罪的主体是特殊主体，只有国家工作人员才能构成本罪。主观方面是故意。过失不构成该罪。客体是复杂客体。客观方面表现为行为人利用职务之变挪用公款构成犯罪。

挪用公款罪的界定

（l）挪用公款罪与非罪的界限。

（2）挪用公款罪与贪污罪的界限：主观目的不同；主体范围不同；客观方面的行为方式不同。

（3）挪用公款罪与挪用资金罪的界限：犯罪主体不同；犯罪客体和犯罪对象不同。

（4）挪用公款罪与挪用特定款物罪的界限。

9.如何认定“挪用公款归个人使用”。

《最高人民法院关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》已于２００１年９月１８日由最高人民法院审判委员会１１９３次会议通过。现予公布，自２００１年１０月２６日起施行。为依法惩处挪用公款犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就如何认定挪用公款归个人使用的有关问题解释如下：

第一条 国家工作人员利用职务上的便利，以个人名义将公款借给其他自然人或者不具有法人资格的私营独资企业、私营合伙企业等使用的，属于挪用公款归个人使用。

第二条 国家工作人员利用职务上的便利，为谋取个人利益，以个人名义将公款借给其他单位使用的，属于挪用公款归个人使用。

10.如何理解受贿罪中“为他人谋取利益”。

为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。

第二篇：检察官资格面试演讲稿

检察官资格面试演讲稿

检察官资格面试演讲稿2007-12-18 19:31:13第1文秘网第1公文网各位领导、各位评审好。

我是泉港区检察院的**。**年参加检察工作后，我先是在石狮检察院的刑检和起诉部门从事了四年的业务实践。**“严打”期间曾创下个人办案**件的最高纪录，被**市委、市政府评为“严打工作先进个人”。离开起诉部门后，我在职攻读取得了研究生学历和法律硕士学位，并在兼任检委会委员、办公室主任、民行科负责人的工作岗位上积极推动检察理论和实务创新，较熟练地掌握了多媒体示证的编辑操作。近期还主办了全省首例的检察机关提起刑事附带民事诉讼案和全国首例的“支持反诉”案。有了这些经历，我更向往重返公诉席，做一名主诉检察官。

我认为，“主诉”的“主”可以解释为“主导追诉程序、主办疑难案件和主持业务管理”，而“诉”则包含了“诉讼的质量、效率和责任”。

主导首先要充当“法官之前的法官”。用庭审的标准，对罪与非罪、此罪彼罪、罪轻罪重进行相对独立的法律判断，把指控的准确率作为办案的生命线；其次，要成为引导侦查的行家，强化提前介入、追捕追诉和补充侦查等配合制约机制，圆满完成举证责任；第三，要为案件的“快侦、快诉、快审”发挥积极作用，例如减少退补和延期审理、用足用好简易程序和普通程序简化审等等；最后，鉴于法律监督机关的宪法地位，主诉检察官还要扮演好“法官之上的法官”，用正义之剑，维护公正的天平!

作为公诉部门的业务核心，主诉检察官应该在主办重大复杂疑难案件中展现驾驭各种刑事法律政策问题的才能；在还原案件事实、纠正违法侦查、粉碎伪证翻供、驳斥歪理辩护的较量中树立

检察职业的权威；在打防结合和综合治理的协作中实现公诉的法律效果和社会效果。

检察改革要求淡化行政色彩、增强司法属性，作为公诉部门的业务领导，主诉检察官应当着重在拟定提审提纲、组织案件讨论、签发法律文书、制定庭审预案等关键环节上加强对助手的业务管理，在明辨是非的唇枪舌战和法理思考中把自己培养成专家型的检察人才，在监督、竞争、合作的氛围下打造一批职业公诉人中的精英骨干。

主诉检察官是责、权、利高度统一的法律职务。自由裁量权的运作是一个严守办案规则、严把审批权限的过程。处理好和检察长、检委会、科长的职权关系，关键在增强独立定案的信心，克服担心错案追究的保守心态。当好主诉检察官，缺不了强烈的政治荣誉感和高尚的职业道德，离不开刻苦的理论钻研和丰富的实践磨练。除此之外，我认为，还必须象第一公诉人方工那样，“不喜欢

交际”，远离诱惑，甘心寂寞，让“距离产生公正”。

我在设计检察人员分类管理试点方案时，把主诉检察官作为检察官序列中的最具专业含量的精英分子，把主诉检察官办案组作为未来检察权运作的典型模式。成为其中的一员，是我不悔的执着。

法学界曾经评价主诉检察官制度改革是“对抗和危机的产物”。面对法官手中的法槌，律师身上的法袍，我们用主诉检察官的名号，代表公诉人的威严，并且在仪式化的背后，强调名符其实的素质。因为，他的职称，肩负着社会对司法的信任!他的胸前，凝聚着法律和检察职业的尊严!

检察官资格面试演讲稿

第三篇：检察官培训心得

检察官培训心得

我首先感谢省院为我们组织的这次初任检察官培训，这次培训让我受益匪浅。通过培训，使我对公正执法、廉洁奉公的检察职业道德的认识更加深入，对检察工作所需基本知识的了解更加清楚，对如何成为一名优秀的检察官的思考更加透彻。

通过这次培训，我深刻的认识了检察官与普通人甚至是一般公务员相比要有更高的道德要求，更加深入的体会了检察官所需的政治素质。检察机关是我国的法律监督机关、司法机关，作为专门打击犯罪，全程参与刑事诉讼的特殊机关，它上承公安机关的侦查活动，下启法院的刑事审判活动，对于保障刑事诉讼的顺利进行，对于保障国家权力及时、准确的打击犯罪，促进社会的和谐稳定具有至关重要的作用。作为一名检察官，不论是在公诉部门，还是在自侦部门，还是在侦监部门，我们的每一项活动都可能影响案件的进程，我们每一次失误都可能会导致意想不到的严重后果。因此，检察官必须具备对国家对人民高度负责的深厚感情，具备正确把握国家政策的政治敏感性，具备“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的奉献精神，更重要的是永远不要忘记一个人应有的良知，永远不做违背自己良心的事。就我个人而言，我立志在自己的检察生涯中，把“踏踏实实做事、堂堂正正做人”作为自己的人生准则，努力做一名具备良好品行操守的检察官；在执法工作中，不办“人情案”、“金钱案”、“关系案”； 在日常生活中，不仅要“慎交”、“清交”，而且始终正确对待权力、地位；面对社会不良风气，要坚持自己的操守，不为所动，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，永远做一个为官清廉的守望者和群众利益的守卫者。

通过这次培训，使我树立了执法为民的理念。执法为民是党和人民对检察工作的根本要求，是检察工作的出发点和落脚点。广大检察干警要真正落实执法为民的各项要求，要在思想上、工作上、作风上严格要求自己，要做到立足本职，严格执法、公正执法。

一是要严格执法，实事求是。在检察工作中，要心中时刻装着人民，人民群众最关心什么、希望什么，我们的工作重心就指向什么；人民群众对哪些方面不满意，我们就重点整改哪些方面的问题，实实在在地为人民群众谋利益。

二是要文明执法。文明执法是社会主义道德规范对检察工作的基本要求，是社会主义政治文明和进步的表现，是检察机关执法为民的本质要求和外在体现。文明执法，有助于化解矛盾，增强人民群众对检察工作的信任。执法工作遇到大量的问题都是人民内部矛盾，大多数当事人也都是通情达理的。只要检察干警晓之以理，动之以情，工作做到位，多数当事人都能自觉接受和履行处理决定。反过来，即使案件处理结论是公正的，只是由于干警的工作方法简单、态度粗暴，也往往会引起当事人的怀疑和不信任，从而引发上诉、申诉甚至形成上访。更有甚者，有的干警在工作中，粗暴对待当事人，不但没有实现执法目的，反而激化 了矛盾，引起群众不满，影响了执法机关的形象。所以，文明执法，事关重大、意义重大。干警对待人民群众说话要和气，态度要和蔼，办事要热情，服务要周到，考虑要细致。要多给群众提供便利，不给群众增添麻烦。要注意尊重当事人的人格尊严。对待当事人不侮辱、不挖苦、不嘲讽，对当事人要耐心听取他们的陈述、申辩和申诉，不能因自己的主观好恶而影响对当事人的态度。

三是要清正廉洁。践行执法为民的理念，检察干警必须清正廉洁，确保权为民所用，确保人民赋予的权力不成为谋取私利的工具。正确行使人民赋予的权力，决不能以权谋私。检察机关肩负着反腐倡廉的重任，每个干警都应该正人先正己，加强自身的修养，既注意八小时之内的公正形象，也要注意八小时以外的生活清廉。

通过这次培训，我知道了自己的理论应用于实践的能力还是存在严重缺陷。我必须注重改变自己的思维方式，避免僵化教条的“本本主义”，要做到一切从实际工作中出现的问题出发，在实践中领会法律精神，探索刑法理论。此外，为了克服眼高手低的毛病，我还必须认真对待自己书记员的工作，克服书记员工作简单、无所谓的错误思想，端正态度，把这次培训中所学的工作基本技能认真应用于日常工作中，一切从小事做起，把一点一滴的工作做好、做细，“着眼高一些，着手低一些”，只有这样才能为今后的发展打下坚实的基础。总之，作为初任检察官，我们的检察生涯才刚刚开始，我一定会以这次重要的任前培训为契机，更加深入地掌握检察基本知识，对自身存在的问题进行全面的总结，加强学习，努力工作，接受监督，树立社会主义法治理念，为人民掌好权、用好权，做一名党和人民信任的执法者。只有坚定地树立执法为民理念，并在工作中、生活中严格要求自己，防微杜渐，才能在纷繁复杂的形势面前，经受住金 钱、权力、人情的考验和诱惑，才能公正地人民群众执法，做一名优秀的人民检察官。

第四篇：检察官培训自我鉴定

检察官培训自我鉴定

作为一名刚刚走出象牙塔步入社会的研究生，我切身体会到了“外面的世界很精彩，外面的世界很无奈”，检察官培训自我鉴定。我渴望着投入社会这个大舞台，尽情的享受生活的种种欢愉;但在这个舞台上我又是那么的渺小，实在不知自己要何去何从。我真的担心自己由于缺乏社会经验走弯路。尤其是作为一名检察官，身在神圣光环之下，生怕自己做错事有辱这个光荣的名字，几个月的实习中，我艰难却又无可奈何的摸索着究竟怎样才能成为一名优秀的检察官。我感谢院领导为我们新录用人员组织的岗前培训，这次培训让我受益匪浅。通过这次培训，我对公正执法、廉洁奉公的检察职业道德的认识更加深入，对检察工作所需基本知识的了解更加清楚，对如何成为一名优秀的检察官的思考更加透彻。

“君子为政之道，以修身为本”。通过几堂生动的价值观教育、爱岗敬业教育、廉政教育、检察官职业道德教育，我更加深刻的认识了检察官与普通人甚至是一般公务员相比要有更高的道德要求，更加深入的体会了检察官所需的政治素质。检察机关是我国的法律监督机关、司法机关。作为专门打击犯罪，全程参与刑事诉讼的特殊机关，它上承公安机关的侦查活动，下启法院的刑事审判活动，对于保障刑事诉讼的顺利进行，对于保障国家权力及时、准确的打击犯罪，促进社会的和-谐稳定具有至关重要的作用。作为一名检察官，不论是在公诉部门，还是在自侦部门，抑或是在侦监部门，我们的每一项活动都可能影响案件的进程，我们每一次失误都可能会导致意想不到的严重后果。因此，检察官必须具备对国家对人民高度负责的深厚感情，具备正确把握国家政策的政治敏感性，具备“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的奉献精神，更重要的是永远不要忘记一个人应有的良知，永远不做违背自己良心的事。就我个人而言，我立志在自己的检察生涯中，把“踏踏实实做事、堂堂正正做人”作为自己的人生准则，努力做一名具备良好品行操守的检察官;在执法工作中，不办“人情案”、“金钱案”、“关系案”;在日常生活中，不仅要“慎交”、“清交”，而且始终正确对待权力、地位;面对社会不良风气，要坚持自己的操守，不为所动，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，永远做一个为官清廉的守望者和群众利益的守卫者，自我鉴定《检察官培训自我鉴定》。

“勤能补拙是良训，一分辛苦一分才”。院里几名优秀的检察官在给我们讲述成才的经验时，都强调了勤奋对于成功的作用。他们或者有辩论的特长，或者有写作的“硬笔杆”，或者有极其深厚的专业素养。在羡慕这些老检察官取得一个个令人垂涎的荣誉的同时，我也感到了压力。进院以来，我经常的问自己，我有什么，我会什么,我擅长什么，我到底能做什么?HD检-察-院，这个全国最优秀的检-察-院选择了如此平凡的我，我究竟怎样才能报答“知遇之恩”?我没有太高的天赋，我没有太出众的特长，但我不会退缩。做不成聪明的人，做不成有天赋的人，我不会灰心失落，我会义无反顾地做一个最勤奋的人。勤奋是上天赐给人类最好的礼物，上天对每个人都是平等的，只要勤奋就一定会取得进步，取得成绩的，我相信“天道酬勤”。在今后的人生旅途中，我会一心一意、踏踏实实、任劳任怨地做好自己的本职工作;我还会抓紧一点一滴的时间，不断地学习，勤于思考、专心研究检察工作中的各种刑事法领域的课题，利用自己刑法硕士的优势，做好调研工作。我相信，只要勤奋，一切以工作为重，一切以事业为重，自己一定会成为一名优秀的检察官。

...“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”从小学到研究生毕业，我在学校经历了18年的时光。24岁的我，就拿到了硕士学位，我心里有点暗自庆幸;但是24岁的我，所有的知识都是学校中学来的，尤其是“空对空”地学了6年的法律，我对法律实践实在是一无所知;而且我的身上也存在着研究生眼高手低的通玻在讲求法学理论紧密结合司法实践的时代背景下，我迫切地需要尽快把学校所学的理论转化为检察工作所需的能力，迫切需要经历一番实践的大洗礼。当我还在为犯罪构成要件究竟应当采用“几要件说”以及究竟如何改革刑法中的基本制度等许多问题驳倒他人而心满意足时，工作中我才知道这些东西对解决司法实践中出现的疑难复杂问题并没有直接的帮助，这些所谓的“高层次”刑法理论并不会立即转化为实践中所需的办案理论基矗通过几个月的实习，尤其是通过这次培训，我知道了自己的理论应用于实践的能力还是存在严重缺陷。我必须注重改变自己的思维方式，避免僵化教条的“本本主义”，要做到一切从实际工作中出现的问题出发，在实践中领会法律精神，探索刑法理论。此外，为了克服眼高手低的毛病，我还必须认真对待自己书记员的工作，克服书记员工作简单、无所谓的错误思想，端正态度，把这次培训中所学的书记员工作基本技能认真应用于日常工作中，一切从小事做起，把一点一滴的工作做好、做细，“着眼高一些，着手低一些”，只有这样才能为今后的发展打下坚实的基矗

“千里之行，始于足下。”通过经过培训，我对检察工作有了更加深刻的认识，对检察基本知识有了更加深入的掌握，对自身存在的问题进行了全面的总结，这些都为自己今后的发展奠定了良好的基矗我一定会以这次重要的岗前培训为契机，及时改正工作中的问题，端正思想认识，树立正确的人生观和价值观，勤奋工作、刻苦钻研，做一名无愧于祖国和人民的优秀检察官!

第五篇：检察官培训条例

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：

现将《检察官培训条例》印发你们，请结合实际，认真贯彻执行。《检察官培训条例（试

行）》同时废止。

最高人民检察院 二○○七年一月八日

检察官培训条例

第一条 为加强检察官队伍专业化建设，推进检察官培训的科学化、制度化和规范化，依据《中华人民共和国检察官法》、《中华人民共和国公务员法》和中共中央《干部教育培训工作条例（试行）》，制定本条例。

第二条 检察官培训以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，紧紧围绕党和国家工作大局，坚持“强化法律监督，维护公平正义”的工作主题，把政治理论培训放在首位，以增强法律监督能力为核心，以专业化建设为方向，强化管理，注重质量，讲求实效，为检察事业发展提供可靠的思想政治保证、人才保证和智力支持。

第三条 检察官培训工作实行统一规划、统一管理、分类培训、分级实施。

第四条 检察官有依法接受培训的权利和义务。

第五条 检察官培训与任免、考核相结合。检察官未参加本条例规定的培训或参加培训后未通过考试、考核的，不得任职和晋级。

第二章 培训种类、内容与形式

第六条 检察官培训分为任职资格培训、领导素能培训、专项业务培训和岗位技能培训。其中，任职资格培训包括初任检察官培训、晋升高级检察官培训。

第七条 初任检察官培训的对象为已通过国家司法考试拟任检察官的人员，内容包括检察官职业道德和职业规范、检察制度、检察实务和办案技能等。重点是使其具备检察官基本履职能力。培训时间不少于90天。

第八条 晋升高级检察官培训的对象为拟晋升高级检察官的人员，内容包括法学前沿理论、检察管理、司法改革理论与实践、高级检察官实务和重大疑难案件分析处理技能等。重点是使其具备高级检察官履职能力。培训时间不少于30天。

第九条 领导素能培训的对象为地方各级人民检察院正副检察长及其他领导班子成员、检察委员会专职委员和业务部门负责人，内容包括政治理论与形势任务、法学前沿理论、检察改革理论与实践、检察领导与检察管理等。重点是提高组织领导和决策指挥能力。培训时间不少于15天。

第十条 专项业务培训的对象为检察业务部门的检察官，内容包括最新法律和政策、检察业务专题与实务技能等。重点是提高检察官履行本职工作的能力和水平。培训时间可根据实际需要合理安排。

第十一条 岗位技能培训的对象为检察业务部门的检察官，内容包括计算机应用技术、电子检务、工作方法与技巧、公文写作与文书处理、外语等。重点是增强检察官岗位通用技能和岗位专门技能。培训时间可根据实际需要合理安排。

第十二条 担任高级检察官以上职务的人员每5年参加脱产培训的时间累计不少于3个月，其他检察官每年参加各种培训的时间累计不少于12天。

第十三条 坚持和完善组织调训制度。上级人民检察院根据检察官脱产培训计划，选调检察官参加脱产培训。被选调的检察官及其所在单位应服从调训。检察机关各级领导干部参加地方组织的各类培训，应一并列入调训计划。

建立健全检察官在职自学制度，逐步推行检察官自主选学制度，进一步加强和改进检察官境外培训工作。

第十四条 各级检察机关应采取多种形式组织、引导检察官广泛开展在岗业务学习和岗位技能训练，推进学习型机关建设。

第三章 培训组织与管理

第十五条 检察官培训实行两级为主的管理体制。最高人民检察院统一领导全国检察官培训工作，省级人民检察院领导本辖区检察官培训工作。

最高人民检察院、省级人民检察院设立教育培训主管部门。地市级和县级人民检察院应确定专人负责检察官培训工作，有条件的地市级人民检察院可设立专门的教育培训管理机构。

第十六条 最高人民检察院教育培训主管部门履行全国检察官培训工作的整体规划、宏观指导、协调服务、督促检查和制度规范等职能。具体负责：

（一）贯彻执行党和国家干部教育培训方针政策和法律法规，制定检察官培训工作的具体政策和规章；组织制定培训中长期发展规划和工作计划；

（二）规划和指导检察机关培训基地、师资队伍、课程与教材建设，组织编写统一使用的检察官培训教材；

（三）指导国家检察官学院及其分院、地方检察官学院和培训机构的工作，制定国家检察官学院及其分院的培训计划，并对其培训工作进行检查、评估和监督；

（四）规划和指导检察机关自主选学、岗位技能训练工作和检察官境外培训工作。

第十七条 省级人民检察院教育培训主管部门具体负责：

（一）制定本辖区检察官培训规划和工作计划，指导、组织和管理本辖区检察官培训工作，具体落实最高人民检察院组织的调训工作；

（二）制定省级检察官学院及其他培训机构的培训计划，并对其培训工作进行指导、检查和监督；

（三）负责本辖区检察官在职自学、学习型机关建设工作和检察官境外培训工作。

地市级人民检察院教育培训管理机构可参照省级人民检察院教育培训主管部门的相关职能，负责组织和管理本辖区检察官培训工作。

第十八条 最高人民检察院设立国家检察官学院及其分院；省级人民检察院设立省级检察官学院等培训机构；有条件的地市级人民检察院经省级人民检察院批准，可设立培训机构。

最高人民检察院、省级人民检察院根据检察业务工作的需要，可设立业务技能实训基地。

第十九条 下级人民检察院检察官培训机构在接受本级人民检察院领导的同时，接受上级人民检察院教育培训主管部门的业务指导。

国家检察官学院指导分院的教学业务工作。

第二十条 国家检察官学院承担下列任务：

（一）初任检察官培训；

（二）晋升高级检察官培训；

（三）省级人民检察院正副检察长及其他领导班子成员、检察委员会专职委员和业务部门负责人，地市级和县级人民检察院检察长的领导素能培训；

（四）各类专家型人才的培训；

（五）检察教育培训机构的师资培训；

（六）最高人民检察院检察官的培训；

（七）最高人民检察院指定的西部少数民族地区干部专门培训等其他培训。

第二十一条 省级人民检察院检察官培训机构承担下列任务：

（一）地市级和县级人民检察院副检察长及其他领导班子成员、检察委员会专职委员和业务部门负责人的领导素能培训；

（二）本辖区检察官的专项业务培训和岗位技能培训；

（三）最高人民检察院教育培训主管部门和省级人民检察院指定的其他培训。

作为国家检察官学院分院的省级检察官学院经最高人民检察院教育培训主管部门规划，可承担初任检察官培训、晋升高级检察官培训等任务。

地市级人民检察院检察官培训机构根据省级人民检察院的安排，可承担县级人民检察院检察官的专项业务培训和岗位技能培训等任务。

第二十二条 各级人民检察院应保障检察官依法接受培训的权利。检察官所在单位应按照教育培训主管部门制定的培训规划和计划，制定每位检察官每年的培训计划，并负责组织实施本单位的检察官培训工作。

第二十三条 检察官应及时参加组织调训，认真完成培训任务。脱产培训期间，检察官依法享受在岗同等待遇，并按规定报销相关培训费用。

第四章 基础建设与保障

第二十四条 国家检察官学院及其分院、省级人民检察院检察官培训机构应具备与培训规模相适应的教学、技能训练和生活设施。

第二十五条 检察官培训机构应按照数量适当、素质优良、专兼结合的原则，建立高素质的检察师资队伍。

专职教师一般应具有硕士以上学位和一定的法律实务工作经历。

兼职教师从检察机关或其他实务部门和学术机构聘请，一般应具有高级检察官（法官、律师）资格或其他高级专业技术职称。

建立全国检察教育师资库，实现优秀师资资源共享。

第二十六条 完善师资培训机制。检察官培训机构应保证检察业务教师每年接受一次业务培训。

第二十七条 加强检察业务课程体系和教材体系建设。建立符合检察工作特点和检察官培训规律，能满足不同培训需要的检察业务课程体系及相应的教材、资料体系。

加强对检察教材编写、出版、发行、使用的管理及监督。

第二十八条 检察官培训经费属于业务经费，应按一定比例单独列支，并随着经济社会的发展和检察官培训工作的实际需要逐步增加。检察官培训经费应严格管理，专款专用，不得截留、挪用、挤占和浪费。

第五章 考核评估与责任

第二十九条 建立健全培训档案管理制度。检察官所在单位和教育培训主管部门应建立检察官培训档案，如实记录检察官参加培训的情况。有条件的地方可实行培训学时学分制。

第三十条 严格培训考试、考核制度。对规划内的各种培训应实行严格的考试或考核。检察官未按规定参加考试、考核或未通过考试、考核的，不能取得结业证书和获得相应的资格。

第三十一条 完善各类培训证书的管理制度。任职资格培训的证书由最高人民检察院统一印制，其他培训种类的证书由省级人民检察院印制。

第三十二条 建立教育培训考核制度。下级人民检察院应将检察官培训工作情况作为工作总结的重要内容。上级人民检察院应定期检查下级人民检察院检察官培训计划的落实情况。

检察官所在单位在进行考核、任用考察时，应将其接受培训的情况作为考核的必要内容和任职、晋升的重要依据之一。

第三十三条 实行检察官培训机构考核评估制度。最高人民检察院教育培训主管部门负责制定培训机构考核评估指标体系及办法，每3年对国家检察官学院及其分院的办学方针、培训质量等内容进行考核评估，并对省级人民检察院检察官培训机构进行抽查。

省级人民检察院教育培训主管部门应定期对省级人民检察院检察官培训机构进行考核评估，并对地市级人民检察院检察官培训机构进行抽查。

第三十四条 检察官培训机构应坚持正确的办学方向，不得开展与检察官培训工作无关的活动，不得违反规定收取培训费用、滥发培训证书。对违反规定的，视情责令其限期整改或责令停止培训；情节严重的，给予责任人纪律处分。

第三十五条 检察官所在单位未按规定履行检察官培训的相关职责，视情责令其限期整改，并给予通报。检察官未参加规定的培训或未通过考试、考核的，应及时补训；无正当理由拒不参加补训的，由所在单位负责督促其及时改正。检察官在参加培训期间违反有关规定和纪律的，视其情节轻重给予批评教育或纪律处分。

第六章 附则

第三十六条 人民检察院其他工作人员的培训工作，参照本条例实施。

第三十七条 本条例由最高人民检察院负责解释。

第三十八条 本条例自颁布之日起施行。