张某、李某故意杀人案件刑事判决书

第一篇：张某、李某故意杀人案件刑事判决书

张某、李某故意杀人案件刑事判决书

××市人民法院

刑事判决书

（2002）×刑初字第122号

公诉机关××市人民检察院。

被告人张某，女，1958年出生，汉族，农民，住XX省XX市XX镇XX村。辩护人高XX，男，XX律师事务所律师

被告人李某、男，1966年出生，汉族，农民、住XX省XX市XX镇XX村。辩护人王XX，男，XX律师事务所律师

××市人民检察院以×检×诉[ 2002 ]122号起诉书指控被告人张某、李某犯故意杀人罪，于2002年9月23日，向本院提起公诉。XX市人民法院受理后，组成了由审判长XX、代理审判员XXX、代理审判员XXX组成的合议庭并于2002年10月14日公开开庭审理了此案。XX市人民检察院检察员余XX出庭支持公诉。被告人张某、李某、辩护人高XX、王XX、证人张XX、鉴定人×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。

××市人民检察院指控，2002年8月16日晚上7点30分，被害人赵某给被告人李某打电话，约他到村头的河边谈谈。被告人李某在通知被告人张某后，随带了一把匕首和一根铁棍，开着自家的农用三轮车来到河边。二人见面后互相对骂，被告人张某赶到，她一把将赵拦腰抱住，被告人李某从车上拿起铁棍直奔赵某，对准他头部猛击下去，赵当即被击晕，一下子趴在了地上，紧接着李又抡起铁棍，对准他的后脑又砸了一下。见他躺在地上不动，张、李二人将他抬上车，将车开到了河床里。下车后，李某拿起铁锨去挖坑。很快将坑挖好，二人回头一看，赵已从车上坐了起来。张某示意李快把赵拉下车埋掉。李某连忙上前抓住赵的双腿，猛地一拖，赵的头部撞在了石头上又晕了过去。就这样，张、李二人将赵拖人坑中埋上了。经鉴定，赵某系被埋窒息而死。

针对上述指控事实，检察机关以证人证言、勘验笔录、检查笔录、物证、书证、鉴定结论及被告人张某、李某的供述作为指控证据，认为张某、李某的行为已构成故意杀人罪，应当追究刑事责任。

被告人张某和李某表示自愿伏罪，其辩护人高XX、王XX均以两被告人年纪尚轻、家中尚有老人小孩需要照顾、希望给予被告人重新做人的机会。

经审理查明：

2002年8月16日晚上7点30分,被告人李某与被害人赵某在河边见面，两人互相对骂，在随后赶到的被告人张某抱住赵某后，被告人李某拿起铁棍猛击赵某头部，赵当即被击晕趴在了地上，紧接着李又抡起铁棍，对准他的后脑又砸了一下，赵某当即晕过去，张、李二人将赵某抬上车，将车开到了河床里。下车后，李某拿起铁锨去挖坑。将坑挖好后，赵已从车上坐了起来。张某示意李某把赵拉下车埋掉。李某上前抓住赵的双腿，猛地一拖，赵的头部撞在了石头上又晕了过去。就这样，张、李二人将赵拖人坑中埋上了。经鉴定，赵某系被埋窒息而死。

认定上述事实的证据有：

1.公安机关出具的张某、李某到案情况说明材料证实：2002年8月22日下午，XX省XX市公安机关接到XX村村民张XX的到访报案称其在废弃的沙石堆里看见有只人手模样的东西，接报后，XX市公安局立即组成了“8.22”专案组，由副局长宋XX任组长，全力展开侦查工作。经过侦查，专案组弄清了案情，于2002年9月8日将犯罪嫌疑人张某和李某抓获并以其涉嫌故意杀人者予以刑事拘留。2.公安机关出具的检查笔录和扣押品清单证明：8月16日晚上7点30分赵某给李某打电话，约他在河边见面，李某在通知张某后，随带了一把匕首和一根铁棍。死者身上的电话中有其给被告人李某打过电话的记录，匕首和铁棍经被告人李某和张某当庭辨认，系其杀害赵某的凶器无疑。3.公安局制作的现场勘查笔录证明了案发现场的情况。该笔录记载：XX省XX市XX镇XX村河床里的一处废弃的沙石堆中，有被害人赵某的大量血泊，掩埋赵某的沙坑为铁锨所挖。

4.省公安厅出具的刑事科学技术鉴定书证明：从现场提取送检的血迹及李某、张某作案所持匕首和铁棍上的血迹，经检验，均为赵某所留。

5.公安局出具的法医学尸体检验报告书证明：赵某系他人用重器击打头部后被沙石掩埋窒息而死。

6.被告人张某供述：2002年8月16日晚上7点30分，接到李某的通知后我就赶往河边，到那里时见赵某与李某互相骂，我就上前抱住赵某的腰，李某就用铁棍击打赵某，后来我跟李某把赵某运到河床里掩埋。

7.被告人李某供述：2002年8月16日晚上7点30分，赵某约我道河边谈，我想报仇的机会终于来了，于是通知张某，随带一把匕首和一根铁棍，开着自家农用的三轮车到了河边，见到赵某后我们开始指着对方骂，当张某过来抱住赵某的腰后我就立刻用铁棍打赵某的头部，打晕他后，我俩就开车把赵某运到河边埋掉了。

上述证据，均经庭审质证，其来源合法，有效，所证内容客观、真实。本院予以确认。

对于辩护人高XX、王XX均以两被告人年纪尚轻、家中尚有老人小孩需要照顾、希望给予被告人重新做人的机会的辩护意见本院不予采纳。

法庭审理认为，被告人张某、李某的犯罪事实清楚，证据充分、确实，被告人亦供认不讳，其行为己触犯我国刑法第232条之规定，构成故意杀人罪，且手段残忍，罪不可赦，依照刑法第232条、第57条之规定，判决如下：

一、二、被告人张某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

三、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向××市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。

审判长×× 审判员××× 审判员××× 2002年10月14日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员×××

第二篇：故意杀人罪刑事判决书

故意杀人罪刑事判决书（2011）阜刑初字第50号 发布时间：2011-08-25 09:58:19

公诉机关阜阳市人民检察院。

被告人吴海，男，1952年8月29日出生，汉族，文盲，农民，家住阜阳市海会镇高垅村二组。因本案于2011年5月31日被刑事拘留，2011年6月11日被逮捕。现羁押在阜阳市看守所。

辩护人汪志刚，阜阳炎黄律师事务所律师。

阜阳市人民检察院以阜检刑诉（2011）35号起诉书指控被告人吴海犯故意伤害罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院检察员周平出庭支持公诉，辩护人出席进行辩护。现已审理终结。

阜阳市人民检察院指控: 2011年4月15日许，被告人吴海因怀疑其染上性病为被害人何天所致，窜到阜阳市市区人民路3号三楼的出租屋内，与何发生争执。在争吵和拉扯中，被告人吴海用其从走廊上拿进的一条木棒，猛打何的头部、颈部及身体多处，致何昏迷，即逃离现场。后何被送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人何天系被人用钝器致伤头部，造成严重颅脑损伤死亡。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了十七项证据。公诉人提出被告人吴海已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究被告人的刑事责任。

被告人吴海辩解称其没有到过被害人的宿舍作案，其以前所作的供述是不真实的；其辩护人辩称本案事实不清，证据不足，不能认定被告人有罪。

经审理查明：经法医鉴定，被害人何天系被人用钝器致伤头部，造成严重颅脑损伤死亡。且公诉机关当庭宣读、出示了十七项证据。且被告人在庭上辩解所说没有证据。

本院认为，被告人吴海故意伤害他人身体，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人吴海故意杀人的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。辩护人认为本案事实不清，证据不足，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条判决如下：

被告人吴海犯故意杀人罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨芳 人民陪审员 周琴 人民陪审员 张仲宁 二0一一年八月二十五日 书 记 员 郑佳煜

法学091班

张

还

尹099124028

第三篇：故意杀人案刑事判决书

故意杀人案 刑事判决

（2006）浦刑初字第174号

公诉机关上海市浦东新区人民检察院。

被告人王长芸，女，1962年出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，原系上海锦丽华购物中心营业员，住上海市浦东新区川沙镇南桥路。因本案于2005年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于浦东新区看守所。

辩护人胡晓琪、黄修，上海市中广律师事务所律师。

上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2005）2597号起诉书指控被告人王长芸犯故意杀人罪，于2006年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何艳敏出庭支持公诉，被告人王长芸及辩护人胡晓琪到庭参加诉讼。现已审理终结。

上海市浦东新区人民检察院指控，2005年9月15日23时许，被告人王长芸在其居住的位于本区川沙镇南桥路459弄30号402室家中与丈夫黄永明发生争吵，黄永明持刀威胁王长芸，被告人王长芸用榔头敲黄永明头部，继而折断黄永明所持刀刃，随后又先后使用菜刀、水果刀对黄永明砍、刺，致黄永明失血性休克而死亡，被告人王长芸作案后未离开现场并主动供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人陈尚进、杨威、许玮等人的证言、检验报告、现场勘查笔录、现场、伤势、作案工具照片、案发经过、足印鉴定书等，公诉机关认为，被告人王长芸的行为已构成故意杀人罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，对被告人王长芸定罪处罚。

被告人王长芸对公诉机关的指控无异议；辩护人提出：

1、被告人王长芸杀害被害人的行为系防卫过当；

2、被告人王长芸有自首情节；

3、被告人王长芸长期遭受被害人黄永明的虐待和暴力摧残，此次犯罪系事出有因，且被害人的家属亦对被告人表示谅解；综上，辩护人建议合议庭对王长芸从轻、减轻处罚。庭审中，辩护人宣读了证人许玮的证言及有关验伤通知书，并经辩护人申请，证人陆苏宁、黄友明、褚玉妹、王昕到庭作证。

经审理查明，2005年9月15日23时许，被告人王长芸在浦东新区川沙镇南桥路459弄30号402室家中，因琐事与其丈夫黄永明（系吸毒人员）发生争执，期间，被告人王长芸持榔头猛击黄永明头部，先后又持菜刀、单刃刀对黄进行砍、刺，致被害人黄永明全身多处裂创，经法医鉴定，被害人黄永明生前系被他人用锐器刺戳胸、腹部造成胃、脾破裂出血致失血性休克而死亡。随后，当公安人员接警后赶至案发现场，被告人王长芸即主动向公安人员供述了上述事实。

以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：

1、证人陈尚进（系南桥路459弄小区物业保安）的证言证实，2005年9月16日凌晨1时许，其在巡逻时听见有1名男子喊“救命”，其即打“110”报警，后跟随警察至案发现场；

2、证人杨威（系南桥路459弄30号301室居民）的证言证实，2005年9月15日晚11点多，听见楼上传来吵架声，后又听到1名男子喊“救命”；该证言还证实，被告人王长芸夫妇经常吵架，被害人黄永明多次向王长芸索要钱款；

3、证人许玮（系被告人之女）的证言及相关的验伤通知书证实，被害人黄永明一直无业，且好酒、好赌、吸毒，经常向王长芸索要钱款，并为此经常殴打、谩骂其母女，其曾遭黄永明殴打致伤；

4、证人杨桂芳（系被告人居住地居委会调解员）的证言证实，被害人黄永明经常向王长芸要钱，在索要不成的情况下，即对王长芸殴打，为此，居委会曾多次出面调解；

5、证人张惠兰（系上海锦丽华购物中心职员）的证言证实，王长芸上班时身上经常有伤；

6、证人黄友明（系被害人黄永明之兄）当庭证言证实，被害人黄永明系吸毒人员，与王长芸关系不和；黄友明亦当庭表示放弃向被告人提起附带民事赔偿的诉讼权利；

7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片证实，案发现场及作案工具的状况；

8、尸体检验报告证实，黄永明系被锐器刺戳胸、腹部造成胃、脾破裂出血致失血性休克而死亡；

9、DNA检验报告证实，从案发现场、作案工具、被告人身上等处提取的血样与被害人黄永明具有相同等位基因型；

10、足印鉴定书证实，从案发现场提取的现场脚印系被告人王长芸所留；

11、案发经过、情况说明证实，被告人王长芸的到案情况；

12、劳动教养决定书证实，被害人黄永明曾因非法持有毒品而被处劳动教养1年6个月；

13、被告人王长芸的供述。

本院认为，被告人王长芸持凶器对被害人进行砍、刺、戳，非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。

对于辩护人提出被告人王长芸系防卫过当的辩护意见，经查，从被告人王长芸以前在侦查阶段的供述可以证实在其拿榔头击打被害人头部后，没有证据证实被害人正在进行不法侵害，而王又先后持2把菜刀、1把单刃刀对被害人实施砍刺，结合证人证言听到被害人呼叫救命，足以反映被告人王长芸处于主动攻击状态，由此可见，王的行为并非为了制止不法侵害，其主观上有杀人的故意，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；另，被告人王长芸供述系被害人持刀威胁在先，由于该供述缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。

被告人王长芸有自首情节，依法从轻处罚，辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人王长芸犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；

（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年9月16日起至2019年9月15日止。）

二、作案工具菜刀二把、黑柄单刃刀一把、羊角榔头柄一把、羊角榔头锤体一只，予以没收。

审 判 长 马超杰

审 判 员 苏 琼

人民陪审员 马顺山

二OO六年三月二日

书 记 员 文 豪

第四篇：李梦南故意杀人案

李梦南故意杀人案

2012年3月23日9时许，被告人李梦南与其祖父到哈尔滨医科大学附属第一医院(以下简称哈医大一院)五号楼五楼风湿免疫科治疗李梦南所患强直性脊柱炎。因李梦南还患有继发性肺结核，医生建议先治愈肺结核，再治疗强直性脊柱炎，李梦南对治疗方案产生误解，认为医生故意刁难，遂产生杀人之念。当日16时许，李梦南在哈医大一院住院处附近的一仓买店购买了一把水果刀，来到该院风湿免疫科医生办公室，持刀刺该科实习医生被害人王浩(男，殁年28岁)颈部一刀，又刺伤另外两名女医生，一名男医生。王浩因颈部被刺致右颈静脉损伤，失血死亡；另外一名男医生轻伤，两名女医生轻微伤。当天17时许，公安人员将作案后逃离现场，后与其祖父又到哈医大一院门诊包扎治疗的李梦南抓获。

根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》规定，公诉机关提供被告人李梦南的情况调查报告指出，由于李梦南自小父母离异，家庭教育、监管不到位，法律意识淡薄，遇到问题缺少沟通且处理不当，而走上犯罪道路。经庭审教育，李梦南表示知罪、好好改造。

市法院经审理做出一审判决：被告人李梦南犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失

长春“盗车杀婴”案 ●2013年3月4日7时许 周喜军将许家林的RAV4丰田车盗走，途中发现被盗车后座上有一婴儿，行驶中，婴儿啼哭，周喜军用布条勒婴儿颈部，直至婴儿死亡。随后，将婴儿埋于积雪中潜逃。

●3月5日17时许 周喜军到公安机关投案自首。

●5月27日 长春市中级人民法院做出一审判决：被告人周喜军被以故意杀人罪，判处死刑；以盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；赔偿被害人家属丧葬费

1.7万余元

洛阳性奴案

案情简介:2012年11月30日，河南省洛阳市中级法院对李浩故意杀人、强奸、组织卖淫、非法拘禁，制作、传播淫秽物品牟利案一审宣判:主犯李浩被判处死刑，其他从犯分别被判处三年有期徒刑和缓刑。

法院审理查明，2009年8月，李浩在其购买的地下室挖掘地洞，先后将6名妇女骗来囚禁于地洞内。其间，李浩多次强行与6人发生性关系。2010年下半年的一天，李浩指使、胁迫段某某并直接参与杀害一名被囚禁妇女。2011年三四月份，李浩组织被其控制的妇女在地下室通过网络进行淫秽视频表演。2011年六七月份，李浩又指使段某某、姜某某、张某某杀害另一名被囚禁妇女。2011年8月30日至9月2日，李浩组织被其控制的多名妇女卖淫。

第五篇：“李庄案”一审刑事判决书

“李庄案”一审刑事判决书

重庆市江北区人民法院

刑事判决书

(2009)江法刑初字第711号

公诉机关重庆市江北区人民检察院。

被告人李庄，男，1961年6月23日出生于河北省石家庄市，汉族，硕士研究生文化程度，北京市康达律师事务所，户籍所在地河北省石家庄市新华区柏林南路3号40栋2单元202号，住北京市海淀区锋尚国际公寓702号。因涉嫌犯辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪于2009年12月12日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。

辩护人高子程，北京市康达律师事务所律师。辩护人陈有西，京衡律师集团事务所律师。

重庆市江北区人民检察院以北检刑诉【2009】818号起诉书指控被告人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，于2009年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员贺贝贝、么宁出庭支持公诉，被告人李庄及其辩护人高子程、陈有西到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2009年11月20日，龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案被提起公诉。同月22日、25日，龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞先后与北京市康达律师事务所签订了刑事案件代理委托协议，北京市康达律师事务所指派被告人李庄及律师马晓军担任龚刚模的一审辩护人。龚刚模的亲属为此支付了律师代理费150万元。

2009年11月24日、26日、12月4日，李庄在重庆市江北区看守所会见龚刚模时，为帮助龚刚模开脱罪责，诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭等人的供述，指使龚刚模推脱罪责。

为使龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述得到法院采信，李庄还引诱证人作伪证。2009年11月底至12月初，李庄编造龚刚模被樊奇杭等人敲诈的事实，并要求程琪为此出庭作证。2009年11月24日，在重庆市高新区南方花园一茶楼内，李庄指使龚刚华安排重庆保利天源娱乐有限公司（以下简称保利公司）员工作伪证，否认龚刚模系保利公司的实际出资人和控制者，龚刚华即安排保利公司员工王汪凌、陈进喜、李小琴等人作虚假证明。2009年12月3日，在重庆市渝北区的五洲大酒店内，李庄指使龚刚模的另一辩护人重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察，为龚刚模被公安机关刑讯逼供作伪证。2009年12月1日，李庄向人民法院申请程琪、龚云飞等人出庭作证。

2009年12月10日，龚刚模向公安机关揭发了李庄的行为。同月12日，李庄被公安机关捉获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人李庄的行为干扰了龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案审理的正常进行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款，构成辩护人伪造证据、妨害作证罪，提请对被告人李庄依法判处。

被告人李庄对公诉机关指控的事实及定性均予以否认，辩称龚刚模被刑讯逼供是龚刚模本人所说，自己没有伪造证据；没有唆使龚刚模作被公安机关刑讯逼供的供述，没有指使吴家友贿买警察作伪证；法律对宣读同案人供述没有禁止性的规定；在担任龚刚模的辩护人之前，龚刚模就作出了被樊奇杭等人敲诈的供述；公诉机关宣读的证人证言是在证人被限制人身自由的情况下取得，没有证明力；不认识汪陵、陈进喜、李小琴，也没有指使龚刚华安排这三人作伪证；辩护人伪造证据、妨害作证罪应以实际发生后果为构成要件，在被公安机关捉获前已声明退出龚刚模案的诉讼，没有造成后果，因而自己的行为不构成犯罪。

被告人李庄的辩护人认为，受到刑讯逼供是龚刚模自己向李庄所说，并非李庄捏造，李庄向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述没有违反法律规定；龚刚模在李庄介入前就曾供述被樊奇杭等人敲诈；龚刚模是在公安机关对其讯问的过程中揭发了李庄，但此时龚刚模案已进入审判阶段，公安机关无权再对龚刚模进行讯问，公安机关的行为不具有合法性；龚云飞、马晓军等证人均是在被限制人身自由的情况下作出的证言，且均未出庭质证，无法判断其证言的真伪；指控李庄指使吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供的证据不足；辩护人伪造证据、妨害作证罪是结果犯，李庄的行为并未造成后果，其行为不构成犯罪。

公诉机关在庭审中举示了以下证据：

1.重庆市人民检察院第一分院渝检一分院刑诉[2009]283号起诉书证明，2009年11月20日，龚刚模等人组织、领导、参加黑社会性质组织案由重庆市人民检察院第一分院向重庆市第一中级人民法院提起公诉。

2.重庆市第一中级人民法院审判流程管理信息系统案件具体信息证明，2009年11月20日，重庆市第一中级人民法院受理龚刚模案。

3.李庄的律师执业证书（冀司律证字第9？297号）证明，李庄系北京市康达律师事务所执业律师。

4.程琪与北京市康达律师事务所签订的刑事案件代理委托协议证明，2009年11月22日，龚刚模的妻子程琪与北京市康达律师事务所签订协议，该所指派李庄及其助理作为龚刚模的一审辩护人，委托代理费为20万元。

5.龚云飞与北京市康达律师事务所签订的刑事案件代理委托协议证明，2009年11月25日，龚云飞与北京市康达律师事务所签订协议，该所指派律师李庄、马晓军作为龚刚模刑事、民事、刑事附带民事案的诉讼代理人，代理权限为咨询、刑事辩护、民事代理、法律顾问，协议有效期至一审结束，委托代理费为150万元。6.程琪作为委托人的委托书证明，程琪于2009年11月22日聘请北京市康达律师事务所律师李庄、马晓军作为龚刚模的一审辩护人，有效期至一审结束日止。委托书上有龚刚模的签名、捺印。

7.律师事务所函【09】第11号证明，2009年11月26日，北京市康达律师事务所致函重庆市第一中级人民法院，指派李庄、马晓军担任龚刚模的辩护律师。

8.重庆市第一中级人民法院出庭通知书证明，重庆市第一中级人民法院于2009年11月24日通知李庄、马晓军作为龚刚模的辩护人参加2009年12月7日对龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案的开庭审理。

9.重庆市江北区看守所于2009年12月15日出具的关于李庄、马晓军会见龚刚模的时间情况说明及李庄、马晓军向重庆市江北区看守所提交的会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信证明，李庄、马晓军三次会见龚刚模的时间为2009年11月24日15：34至18：

16、2009年11月26日10：45至11：

48、2009年12月4日10：55至12：39。

10.龚刚模作为委托人的委托书证明，2009年11月24日，龚刚模在委托书上注明“拒绝人民法院为我指定其他辩护人”并签名、捺印。

11.法律事务委托合同证明，2009年10月21日，龚云飞与重庆克雷特律师事务所签订合同，该所为龚刚模在刑事侦查、审查起诉、一审、二审程序中提供法律服务，龚云飞支付律师服务费5万元。

12.通知证人出庭申请书证明，2009年12月1日，李庄、马晓军就龚刚模案向重庆市第一中级人民法院提交了通知证人龚云飞、龚刚华、林丽（莉）、程琪出庭作证的申请。

13.重庆市南川区看守所在押人员入所境况检查登记表、在押人员出所健康检查登记表证明、龚刚模于2009年6月20日在该所进行入所检查及同年8月15日在该所进行出所检查，身体健康，一切正常，伤情一栏为“五特殊”。

14.重庆市南川区看守所狱医谭帮胜于2009年12月15日出具的关于在押人员龚刚模在我所关押期间健康状况说明证明，龚钢模在该所关押期间，按照规定每日对监室的每个在押人员进行巡诊检查，在2009年6月19日至8月15日的巡诊中没有发现龚刚模身体有外伤及患病情况，身体健康。

15.重庆市公安局关于设立江北区看守所临时羁押点的通知证明，2009年6月19日，根据全市公安机关破案攻坚综合整治战役和扫黑除恶专项斗争的需要，为解决当前看守所押量爆满的突出问题，重庆市公安局决定设立江北区看守所临时羁押点。

16.在押人员健康检查登记表证明，2009年8月16日，经重庆市江北区看守所检查，龚刚模体表无外伤，同意收押。17.看呀人员每日巡诊登记表证明，2009年8月16日至11月21日，重庆市江北区看守所的医生每日对龚钢模进行了巡诊，龚刚模未诉不适。生命体征平稳，一般情况较好。

18.证人龚刚模的证言证明，公安机关依法办案，没有对他刑讯逼供，他以前在公安机关的供述是真实的。李庄、马晓军三次会见他的情形如下：李庄向他宣读了樊奇杭的部分笔录材料，说樊奇杭、张孟军、吴川江、付仕培在李明航被杀案的供述中没有收到刑讯逼供，李庄走到铁窗边靠近他小声地教他，在法庭上他必须说自己是被警察刑讯逼供了，并且假装演示被刑讯逼供的过程，李庄就提出对他的伤情进行鉴定。如果法庭不同意，李庄就会提出不再担任他的律师，法庭就会休庭。法院会让他在三天之内找到新的律师或者为其指定律师，这时候他必须拒绝另外委托和指定律师。李庄告诉他，如果他拒绝另外委托和指定律师，只能要李庄给他辩护，法院才开办了庭。李庄举例讲了在辽宁代理的一个涉黑案件就是用这种方法导致案件庭审拖了一年多的时间。李庄叫他在委托书上写下内容大致是“拒绝人民法院为我指定的辩护律师”。李庄叫他大声回答他是否被刑讯逼供的问话，胆子要大，还要把刑讯逼供的过程演示出来，以此来翻供；李庄告诉他，他的妻子程琪会出庭作证来证明他是被樊奇杭、李明航敲诈、并不想借钱给他们，要他配合程琪的说法；李庄告诉他在开庭时只承认非法持有枪支罪和行贿罪，其他均说不知道；李庄告诉他在开庭时候不要承认给樊奇杭40%的股份，并告诉他唐筱没有被抓到。

19.证人马晓军的证言证明，他与李庄三次会见龚刚模，会见前后听到和看到的内容如下：2009年11月24日，李庄向龚刚模宣读了樊奇杭的部分笔录材料，告诉龚刚模说樊奇杭、张孟军、吴川江、付仕培在供述中没有提到龚刚模的名字；李庄教龚刚模在法庭上说李明航的电话号码是樊奇杭自己拿龚刚模的手机看的；李庄对龚刚模说从笔录材料中看出你受到刑讯逼供和诱供，李庄会申请对龚刚模作伤情鉴定，如果法庭不同意，李庄就会提出不担任龚刚模的律师，法院会让龚刚模在三天之内找到新的律师，如果找不到，法院给龚刚模指定律师时，李庄叫龚刚模说不要法院指定的律师，只要李庄担任辩护律师，并让龚刚模在委托书上写下“我拒绝人民法院为我指定的辩护律师”；2009年11月26日，李庄告诉龚刚模只承认非法持有枪支罪和行贿罪，其他说不知道；李庄小声教龚刚模在庭审时说自己被警察刑讯逼供了，并让龚刚模假装演示被刑讯逼供的过程。2009年12月4日，李庄告诉龚刚模，保利公司从成立到现在，龚刚模第一不是法定代表人，第二不是股东，有什么资格把40%的股份给他人，唐筱在逃。李庄告诉龚刚模在法庭上接受李庄的问话时就回答，不知道，不要多说了，言多必失；李庄对龚刚模说龚刚模在公安机关的供述对龚刚模很不利，如果不推翻以前的供述必死无疑，让龚刚模在庭上必须说被公安机关刑讯逼供了，被吊了八天八夜，吊得大小便失禁，说得越夸张越好。龚刚模以前的供述都是因为被公安机关刑讯逼供形成的，以此来翻供，让以前的交代全部作废；李庄告诉龚刚模，龚刚模的妻子程琪会出庭作证来证明龚刚模是被樊奇杭、李明航等人敲诈，证明龚刚模不是黑社会，叫龚刚模到时按程琪的这种说法进行辩解就行了。当晚，他和李庄、龚云飞吃饭时，李庄对龚云飞说在会见龚刚模时已教会了龚刚模在法庭上说被公安机关吊了八天八夜，吊得大小便失禁，龚刚模就可以在法庭上翻供，以此推翻以前的供述。20.证人龚云飞的证言证明，2009年11月24日晚，他和李庄、马晓军、吴家友、龚刚华、王勇在五洲大酒店对面的陶然会馆吃饭时，李庄说会见龚刚模时给龚刚模讲了让龚刚模在庭审中翻供，让龚刚模说呗刑讯逼供，李庄会要求法庭对龚刚模休庭验伤。吃完饭后，在高新区南方花园的逗号茶楼，他、龚刚华、林莉、李庄、吴家友继续谈龚刚模涉黑案的事情，提到龚刚模将保利公司40%的股份无偿划给樊奇杭的事情，李庄叫龚刚华去给保利公司的负责人和办公室人员打招呼，如果有警察找他们调查了解情况，就对警察说保利公司与龚刚模无关，龚刚模不是保利公司的老板，保利公司的老板是唐筱。2009年11月26日，他和李庄、马晓军、吴家友、王勇在重庆市第一中级人民法院背后的国际会所吃饭时，李庄说已给龚刚模说了，叫龚刚模在庭审时说遭到了警察刑讯逼供，并叫龚刚模在法庭上做出被警察刑讯逼供的夸张动作，李庄就提出要求验伤，法官不同意，李庄就离开法庭。李庄说让龚刚模签了只能聘请李庄做律师的委托书，法院只能让李庄做龚刚模的辩护律师。2009年12月3日，在五洲大酒店801房间里，李庄对吴家友说，吴家友以前干过警察，最好能找几个办理龚刚模案的警察到庭上作证，证明龚刚模是被警察刑讯逼供而作出的口供，要是能够找到的话，花几百万元也值得；当日下午，他和李庄单独在五洲大酒店801房间时，李庄让他、程琪、龚刚华出庭作证，证明龚刚模是被樊奇杭、李明航敲诈，说明龚刚模不是黑社会。

21.证人吴家友的证言证明，2009年11月24日晚，他和李庄、龚云飞、马晓军。龚刚华及驾驶员在五洲大酒店附近的陶然会馆吃饭时，李庄说在会见龚刚模时示意龚刚模翻供，说被刑讯逼供，龚刚模看了李庄的眼神和动作后明白了，龚刚模就说在警察讯问时遭到了刑讯逼供；饭后，他和龚云飞、龚刚华、李庄一起在南方花园的一家茶楼喝茶时，李庄让龚刚华去查保利公司营业执照和股份情况，让龚刚华给保利公司员工说保利公司的老板不是龚刚模而是唐筱；李庄第二次来重庆的第三天上午，他到五洲大酒店在李庄的房间见了李庄、龚云飞。李庄讲会见龚刚模时叫龚刚模说被刑讯逼供的过程，李庄一边说还一边给我们比划动作，说龚刚模表演被警察吊起，吊得大小便都流在裤裆里了；他和李庄第三次见面是在李庄回了北京五天之后，他到五洲大酒店李庄住的房间里和李庄见了面，龚云飞也在，后来马晓军也来了。李庄说龚刚模的口供很重要，只要在法庭上翻供，那么定罪就比较困难，在会见龚刚模的时候隐讳的给龚刚模说过，要在法庭上夸张的回答李庄的提问，说到有没有刑讯逼供的时候要大声的说被刑讯逼供了，而且还要做一些动作，让法庭和其他人相信，那么龚刚模的口供就不算数了。李庄说给龚刚模用打手势。递表情、反复问同一问题的方法暗示龚刚模说被刑讯逼供，龚刚模懂了，当时就说在警察讯问时被刑讯逼供了；李庄让他去找几个参加龚刚模审讯的或是看到龚刚模审讯的警察出来作证，证明龚刚模被刑讯逼供了，最好找几个参加龚刚模审讯的警察来出庭作证，李庄说要是能找到警察出庭作证，花几百万元也可以。当时龚云飞也在场。他没有去找。

22.证人程琪的证言证明，李庄给她讲让龚刚模在开庭时大声说自己被刑讯逼供了，并演示被刑讯逼供的过程才有机会救自己；李庄说要申请对龚刚模验伤，要求休庭，否则就退出法庭不再辩护，使法庭无法审理；2009年11月底或12月初，李庄对她讲，李明航、樊奇杭这些人才是黑社会，他们找龚刚模借钱，实际上是敲诈龚刚模。李庄让她出庭作证，证明龚刚模不是黑社会，李明航、樊奇杭这些人才是黑社会。李庄还教她在法庭上讲龚刚模只是做生意的，惹不起李明航、樊奇杭这些黑社会的人。他们找龚刚模借钱，龚刚模不借不行，龚刚模也被黑社会的人敲诈。

23、证人龚刚华的证言证明，2009年11月23日，在五洲大酒店李庄住的房间，李庄让他给保利公司的员工说保利公司的老板不是龚刚模。他随即在袁家岗的奥翔茶楼告诉李小琴、汪凌、陈进喜，以后对外说保利公司的老板不是龚刚模而是唐筱；2009年11月24日晚，他和李庄、龚云飞、吴家友、马晓军先后在陶然会馆吃饭既在南方花园的逗号茶楼喝茶，其间，李庄说会见龚刚模已教了龚刚模在法庭上说被警察刑讯逼供了，李庄就会申请对龚刚模进行伤情鉴定，法官如不同意，李庄就走人，使法院无法开庭，并说叫龚刚模只能要李庄担任辩护人；李庄让他找看守所里的医生作证，证明龚刚模被刑讯逼供，他说找不到。李庄让他给保利公司的负责人说保利公司转让40%的股份给樊奇杭与龚刚模无关，他说已经打过招呼了。

24、证人李小琴的证言证明，2009年11月下旬，她接到龚刚华的电话后到袁家岗奥运体育中心旁边的奥翔茶楼。龚刚华说能不能把保利公司关了，她说要同陈进喜、汪凌商量。她回保利公司给陈进喜和汪凌说龚刚华叫把保利公司关了的事情，他两人觉得不好办。她与陈进喜、汪凌又找到龚刚华，龚刚华就说不关门就让最早来保利公司上班的小姐走远点，多发些工资都可以。如果警察问保利公司的老板是谁就说是唐筱，不是龚刚模。公安机关在前几次对她进行询问的过程中，她说保利公司的老板是唐筱，是龚刚华教她这么说的，其实龚刚模至今都是保利公司的老板。保利公司所有的财务都是她负责管理，她在公司的地位仅次于唐筱了，如果有保利公司股权转让这事，她是不可能不知道的。

25、证人汪凌、陈进喜的证言证明，龚刚华给他们及李小琴说如果警察问保利公司的老板是谁就说是唐筱，不是龚刚模。汪凌的证言还证明，保利公司的老板是龚刚模，他在前几次接受警察询问的过程中说保利公司的老板是唐筱，是龚刚华教他这么说的。

26、证人刘刚、王丽敭、唐勇（均系医生）的证言证明，龚刚模在押期间没有受伤。

27、证人吴鹏（龚刚模案负责看守犯罪嫌疑人的民警）、杨永康（重庆市公安局江北区分局督察支队民警）的证言证明，没有发现审讯人员对龚刚模讯问的过程中有刑讯逼供等违法违纪现象，每天对龚刚模等人的羁押室进行检查时也没有发现有任何违法违纪的情形。

28、证人张科（重庆市公安局江北分局负责审讯龚刚模案的民警）、何建洪（龚刚模专案组副组长）的证言证明，在对龚刚模羁押室、审讯室进行检查时没有发现民警有刑讯逼供等违法违纪行为发生，犯罪嫌疑人的各种权利都得到保障。

29、接受刑事案件登记表证明，2009年12月10日，公安机关在讯问龚刚模时，龚刚模向公安机关揭发其辩护律师李庄的行为。

30、重庆市公安局“091”专案组民警熊峰、周素露于2009年12月10日出具的情况说明证明，2009年12 月10日，他们在重庆市江北区看守所因办理文强涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案提讯龚刚模时，龚刚模主动反映其律师李庄在会见他时告诉他，让他在法庭上称以前交代的材料是在受到公安机关的刑讯逼供下形成的，同时龚刚模还反映李庄教他如何编造被刑讯逼供的情节及以后在法庭上如何翻供。

31、重庆市公安局关于案件指定管辖的通知证明，2009年12月10日，重庆市公安局将李庄涉嫌辩护人、诉讼代理人伪造证据、妨害作证一案指定江北区分局侦查，并抽调“091”专案组、“7.30”专案组、“6.3”专案组、网监总队、江北区分局、沙坪坝区分局、经开区分局等民警组成专案组，迅速展开侦查。

32、立案决定书证明，重庆市公安局江北分局于2009年12月10日对李庄以涉嫌辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据、妨害作证罪立案侦查。

33、重庆市公安局民警廖川江、甘立红出具的捉获经过说明证明，2009年12月12日18时，廖川江、甘立红在北京振国肿瘤医院303病房将李庄捉获。

被告人李庄及其辩护人对公诉机关举示的上列证据中除对证据1、2、3、4、6、7、8、13、14没有异议外，对其余证据均提出异议，主要观点为：证人龚云飞、马晓军等人的证言是在被公安机关限制人身自由的情形下取得，取证程序违法，不具备证据效力；公安民警、医生的证言及在押人员身体检查情况与重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告的内容存在矛盾；龚刚模专案组民警参与李庄案的侦办，没有回避，程序违法。

本院对公诉机关举示的证据、被告人李庄及其辩护人的质证意见评判如下： 其一，证人龚云飞、马晓军等人的证言虽是在被限制人身自由的情形下取得，但其证言是公安机关依照法定程序收集，与本案具有关联性，且证人证言之间相互印证，具备证据效力。

其二，公安民警、医生的证言及在押人员身体检查情况与重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告的内容并不矛盾。龚刚模供述未被刑讯逼供，司法鉴定检验报告也不能说明“龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体所致擦伤后遗留”是被刑讯逼供所致，且公安民警、医生的证言，在押人员身体检查情况与龚刚模的供述相互吻合。

其三，李庄案的办案民警是公安机关从多个案侦单位抽调人员组成。龚刚模专案组民警参与李庄案的侦办，不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、第二十九条关于回避的规定。

被告人李庄的辩护人在庭审中举示了以下证据：

1、中央电视台采访龚刚模的录像证明，李庄没有教唆龚刚模编造被刑讯逼供的供述，是龚刚模误解了李庄眨眼睛的表情。

2、龚刚模的讯问笔录及龚刚模案件中陈涛、向爱华、张孟军的讯问笔录证明，龚刚模在李庄介入案件前就有被樊奇杭、李明航敲诈的供述；公安机关的审讯经常在夜间进行。

3、重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告证明，重庆市江北区人民法院委托重庆法医验伤所对龚刚模作了是否因外力因素造成其人身伤害及成因的司法鉴定，结论为“龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体所致擦伤后遗留；龚刚模（除左腕外）未见确切伤情。”

公诉机关对被告人李庄的辩护人举示的上列证据均提出异议，认为中央电视台采访龚刚模的工作人员不具备收集刑事诉讼证据的主体资格；龚刚模的讯问笔录没有说到自己被敲诈；陈涛、向爱华、张孟军的讯问笔录与本案无关；重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告不能说明“龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体所致擦伤后遗留”是被刑讯逼供所致。

本院对被告人李庄的辩护人举示的证据及公诉机关的质证意见评判如下：

其一，刑事诉讼证据必须依法收集。录像作为视听资料虽然是法定的证据形式之一，但媒体从业人员不具备收集刑事诉讼证据的主体资格，因此，中央电视台采访龚刚模的录像不具备刑事诉讼证据资格。

其二，在李庄介入龚刚模案以前，龚刚模的讯问笔录中并没有被樊奇杭、李明航敲诈的内容；公安机关根据案侦需要在夜间审讯不违反法律规定；陈涛、向爱华、张孟军的讯问笔录于本案没有关联性。

其三，重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告并不能证明龚刚模被刑讯逼供，且龚刚模本人供述未受到刑讯逼供。

综上，对公诉机关在庭审中举示的证据，除已当庭采信的证据1、2、3、4、6、7、8以外，本院认为其余证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信；对被告人李庄的辩护人在庭审中举示的证据3予以采信，对其余证据不予采信。

根据采信的证据，本院认定事实如下：

被告人李庄系北京市康达律师事务所执业律师。2009年11月20日，龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案由重庆市人民检察院第一分院向重庆市第一中级人民法院提起公诉。同月22日、25日，龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞先后与北京市康达律师事务所签订了刑事案件代理委托协议，该所指派李庄及马晓军担任龚刚模的一审辩护人。龚刚模的亲属先后向该所支付了律师咨询、刑事辩护、民事代理、法律顾问费150万元。

2009年11月24日、26日、12月4日，被告人李庄在重庆市江北区看守所会见龚刚模时，教唆龚刚模在法庭审理时编造被公安机关刑讯逼供的供述，以推翻龚刚模以前在公安机关的供述，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述。同年12月3日，在重庆五洲大酒店，李庄指使重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察，为其编造龚刚模被公安机关刑讯逼供的供述作伪证。

2009年11月底至12月初，被告人李庄引诱程琪作龚刚模被樊奇杭等人敲诈的虚假证言，并要求程琪出庭作证。同年11月24日，在重庆市高新区南方花园的逗号茶楼，李庄指使龚刚华安排保利公司员工作伪证，否认龚刚模系保利公司的实际出资人和控制者。龚刚华即安排保利员工汪凌、陈进喜、李小琴按照李庄的说法作虚假证言。同年12月1日，李庄就龚刚模案向重庆市第一中级人民法院提交了通知证人龚云飞、龚刚华、林丽（莉）、程琪出庭作证的申请书。

2009年12月10日，公安机关因办理文强涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案提讯龚刚模时，龚刚模揭发了李庄教唆其编造被刑讯逼供的行为。同月12日，李庄被公安机关捉获。

本院认为，《中华人民共和国律师法》规定，律师执业必须为事实为根据，以法律为准绳；律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，辩护律师和其他辩护人不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反上述规定的，应当依法追究法律责任。

被告人李庄在担任龚刚模的辩护人期间，利用会见龚刚模之机，向龚刚模宣读同案人供述，教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述，指使吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供；引诱龚刚模的妻子程琪作龚刚模被敲诈的虚假证言，指使龚刚华安排保利公司员工作虚假证言，并向重庆市第一中级人民法院提交同志龚云飞、龚刚华、程琪等证人出庭作证的申请，其行为妨害了司法机关正常的诉讼秩序，已构成辩护人伪造证据、妨害作证罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李庄犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。

关于被告人李庄及其辩护人提出龚刚模被刑讯逼供是龚刚模本人所说，李庄没有教唆龚刚模作被刑讯逼供的供述和指使吴家友贿买警察坐龚刚模被刑讯逼供的伪证的辩解、辩护意见。经查，龚刚模供述公安机关是依法办案，没有对其刑讯逼供。证人龚云飞、马晓军、吴家友、龚刚华均证实李庄指使吴家友贿买警察作龚刚模被刑讯逼供的伪证。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄及其辩护人提出龚刚模在李庄介入之前作过被敲诈供述的辩解、辩护意见。经查，龚刚模在李庄介入之前供述过樊奇杭、李明航曾找其借钱，并未供述受到敲诈。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄及其辩护人提出李庄向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述没有违反法律规定的辩解、辩护意见。经查，李庄是在有意教唆龚刚模编造被刑讯逼供供述的同时向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述，不能将李庄向龚刚模宣读同案人供述的行为作为一个独立的行为来评价是否合法。该行为实际上是李庄教唆龚刚模编造被刑讯逼供的供述，从而达到推翻龚刚模以前供述的目的，属于刑法意义上的伪造证据。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人李庄及其辩护人提出龚云飞、马晓军等证人均是在被限制人身自由的情况下作出的证言，且均未出庭质证，其证言没有证明力的辩解、辩护意见。经查，证人龚云飞、马晓军等人的证言虽是被限制人身自由的情况下所作，但其证言是公安机关依照法定程序收集，与本案具有关联性，且故乡印证，具有证明力；本院在开庭前已依法向证人送达了出庭通知书，证人均表示不愿意出庭作证、表明其在公安机关的证言是真实的，且人民法院不能强制证人出庭作证；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十七条的规定，公诉机关宣读未到庭的证人证言符合法律规定。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄提出的不认识汪凌、陈进喜、李小琴，也未指使、引诱三人坐伪证的辩解。经查，李庄指使龚刚华安排保利公司员工作虚假证言，龚刚华按李庄的指使安排汪凌、陈进喜、李小琴谎称龚刚模与保利公司无关的事实，有龚刚华、汪凌、陈进喜、李小琴的证言予以证明，且相互印证。故李庄提出的该辩解不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄的辩护人提出龚刚模是在公安机关对其讯问的过程中揭发了李庄，但此时龚刚模案已进入审判阶段，公安机关无权再对龚刚模进行讯问，公安机关的行为不具有合法性的辩护意见。经查，公安机关因办理文强涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案的需要提讯龚刚模时，龚刚模揭发了李庄教唆其编造被刑讯逼供的犯罪行为，公安机关提讯龚刚模不违反法律规定。故李庄的辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄及其辩护人提出辩护人提出辩护人伪造证据、妨害作证罪应以实际发生后果为构成要件的辩解、辩护意见。本院认为，从犯罪构成上讲，该罪属于行为犯，不是结果犯。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

综上所述，根据被告人李庄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款的规定，判决如下：

被告人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月12日起至2012年6月11日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 付鸣剑

审 判 员 黄 炼

代理审判员 刘 懿

二 O 一 O 年 一 月 八 日

书 记 员 曹晓燕

王 庆