第一篇：代理词--被告--范本3
代 理 词
第一，关于“以原告开具的增值税发票还是以被告出具的《收到条》为依据确认双方的交易数量”的问题，本代理人认为，应当以被告出具的《收到条》为依据确认双方的交易数量。理由如下：
首先，双方在《产品购销合同》中以当事人意思自治原则为基础，确定了“双方在交接单上签字确认，视为交货”的交易规则。在合同履行过程中，被告共计向原告出具了7张《收到条》，记载原告累计交货数量为341.25吨。被告的上述行为符合合同约定，合法有效。
其次，本代理人根据现有证据整理的双方交易情况列表（已经同时提交给合议庭和原告代理人）中的内容来看，原、被告的交易行为有以下六个特点：
1.2005年的交易顺序是原告交货——原告开具发票——被告根据原告开具的发票金额付款。
2.2006年的交易顺序是被告预付货款——原告交货——原告开具发票。
3.原告开具发票的行为与交货行为并不一一对应。
4.2005年，在双方没有书面合同对交易规则进行明确约定的情况下，被告分毫不差地按照原告开具的增值税发票金额履行了付款义务。
5.2006年，在《产品购销合同》签订以后，被告始终按照合同第8条“乙方付款后，甲方发货”的约定履行付款义务，而原告开具的增值税发票金额却从未与被告的付款金额吻合过（一次多于，一次少于）。
6.以被告出具的《收到条》记载的数量计算，原告向被告交货的金额每次都没有超过被告的付款金额。但是，以原告出具的增值税发票金额计算，原告向被告“交货”的金额每次都超过被告的付款金额。通过对原、被告交易行为的上述特点的分析，可以得出这样的结论：除了原告起诉的理由之外，被告在整个交易过程中始终是严格遵守交易规则的。
按照一般的交易习惯，在买方预付货款的情况下，卖方完全可以根据买房付款的金额决定发货的数量。但是，本案中，在原告自己完全掌握交易主动权的情况下，却出现了两种截然相反的情况：以被告出具的《收到条》记载的数量计算，原告向被告交货的金额每次都没有超过被告的付款金额。但是，以原告出具的增值税发票金额计算，原告向被告“交货”的金额每次都超过被告的付款金额。原告应当对其每次“交货”的金额都超过被告付款金额的反常现象作出合理的解释，而不能仅凭原告在《变更诉讼请求申请书》中根据“被告已经抵扣税款”这一表面现象，作出“被告已经确实收到10张增值税发票代表的，总价值为9,106,347.69元的货物”的推断。
再次，2003年12月23日财政部发布的《中华人民共和国发票管理办法》对发票做出的定义是：“在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”据此，原告开具的增值税发票只能作为证明交易双方存在收、付款行为的根据，不能单独作为证明双方交易数量的根据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款明确规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”双方签订的是一份买卖合同，交付标的物是作为卖方的原告最主要的义务，开具增值税发票只是其附随义务，因此，原告应当就其是否向被告履行了交货义务承担举证责任，具体地说，就是应当根据双方在《产品购销合同》中确定的“双方在交接单上签字确认，视为交货”的交易规则的约定，提供证明自己已经向被告交付了价值9,106,347.69元货物的交接单，而不应仅仅提供合同金额的增值税发票。
最后，原告开具增值税发票的行为违反了部门规章关于开具发票的相关规定，不具有合法性。因此，原告提交的用于证明其履行了交货义务的10张增值税发票根本不具有证据效力。2005年，原告是在被告确认收到交付的货物之后开具的增值税发票，但是，其金额明显超出了向被告交付货物的金额；2006年，原告是在收到被告付款之后开具的增值税发票，但是，其开具增值税发票的金额明显超出了被告付款的金额。根据国家税务总局1993年12月28日颁布的《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第48条的规定，“虚构经营业务活动，虚开发票”属于未按规定开具发票的行为，时应当受到行政处罚的违法行为。证据的合法性是证据的必备条件之一，不具备合法性的证据当然不具有证据效力。
第二，关于原告在《变更诉讼请求申请书》中提到的“原告分别于2004年4月6日、2004年7月22日向被告法定代表人的账户汇款2,000,000.00元”一事与本案是否具有关联性的问题。本代理人认为，原告的上述理由以及提供的相关证据与本案没有任何关联性，不能作为认定本案事实的证据：
首先，原告的上述说法违背正常的交易习惯。在买卖合同中，付款是买受人的义务。而本案中，被告是买受人。如果原告向被告付款，就是颠倒了出卖人与买受人的权利义务。再从原告提供的汇款的相关证据看，2,000,000.00元款项不是从原告的账户中汇出的，也没有汇入被告的账户。如果是两个公司之间正常的交易行为，为什么要在两个个人账户中往来？
其次，原告的上述说法明显与本案的相关事实不符。被告的营业执照显示，被告成立的时间是2004年12月15日。而原告提到的2,000,000.00元汇款是在2004年4月和7月发生的。也就是说，原告提到的2,000,000.00元汇款的事实发生的时候，被告还没有成立，双方并未发生本案争议的交易行为。在这种情况下发生的收、付款的事实显然与本案没有任何关联。
最后，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证原则，原告若想证明其诉讼请求成立，至少应当同时提供下列3组证据：（1）王XX汇给李XX的这2,000,000.00元现金的所有权属于原告；（2）李XX从原告处借用上述2,000,000.00元汇款的借款合同或者证据；（3）李XX借款的用途是作为被告设立时的注册资金。而从现有证据看，原告只提供了王XX个人向李XX个人账户汇款的凭证，没有其他证据。因此，原告这方面的诉讼请求显然是无本之木，根本没有事实依据。第三，关于被告的反诉请求是否成立的问题。结合原、被告双方提供的证据可以固定以下本案事实：（1）被告共计向原告付款7,705,397.69元；（2）原告能够直接证明向被告交货的数量为341.25吨，价款合计为5,306,437.50元。由于原告提供的增值税发票不能单独作为证明双方交易数量的依据，根据双方在《产品购销合同》中确定的“双方在交接单上签字确认，视为交货”的交易规则的约定，只能以双方共同提供的7张《收到条》记载的341.25吨的数量确认双方的交易数量。照此计算，上述货物价值5,306,437.50元，原告多收了被告货款2,398,960.19元。在原告没有完全履行缴获义务的情况下，被告主张其返还多收货款的诉讼请求合理、合法，应当予以支持。
综上所述，原告作为出卖人不能提供足以证明其履行了出卖人交付货物义务的证据，其主张被告违约的诉讼请求不能成立；被告提出的反诉请求合理、合法，应当予以支持
被告、反诉原告诉讼代理人：XX
2008年X月X日
第二篇：被告代理词
被告代理词
审判长、审判员：
根据法律规定，方正律师事务所接受白熊女士的委托指派我担任被告的代理人，今天依法出庭参加诉讼。现发表以下意见，供合议庭评议时参考：
开庭前，我仔细询问了当事人，走访了当地群众，对原被告的感情经历有一定的了解，刚刚又听取了法庭调查及双方当事人的举证质证。针对当事人关注的焦点，就本案的事实、证据和适用的法律发表如下意见。
一、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，请求法院不予离婚
被告与原告为自由恋爱，在经过两年爱情长跑后结为连理，婚后夫唱妇随，举案齐眉生活幸福美满，周围的朋友都很羡慕，是邻居眼中的模范夫妻。且如前所说，两人经过两年的恋爱彼此之间充分了解，彼此是什么样的人已经非常清楚，不可能出现婚前是贤妻良母，婚后一副阔太太嘴脸，不孝父母，不养子女这样大的落差，本代理认为这完全是原告人的污蔑。关于这一点被告和原告的共同好友小花已经作证。婚后，原告经常外出奔波，被告对原告物质上给予无微不至的照顾，精神上一直鼓励支持原告。正如俗话说的，一个成功男人后面总有一个一直支持他的女人。原告的合伙人对这位嫂子都非常敬佩爱戴。如此贤妻良母却被原告说不履行夫妻之间互相尊重的义务，不知原告相互尊重的标准是什么。
原告提到的曾经在2009年11月提出协议离婚，却以被告的大吵大闹而告终。被告大吵大闹的原因正是原告有了外遇，本代理认为任何一个女性遇到这样的事情都不会很冷静。后被告动之以情晓之以理，原告同意不再与第三者联系，并努力补偿被告。在此期间原告有一段时间没有在家居住，但是并不是因为跟被告分居，而是因为工作太忙。所以原被告两人并没有分居。至于第三者问题之前被告已出示了原告的保证书，这里不再赘述。所以原被告夫妻感情并没有破裂，根据《婚姻法》和最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干意见》的有关规定，“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的可以认为是夫妻感情破裂。”显然，原被告并没有分居三年，原告黑熊提出的解除婚姻关系不具备法定判决离婚的法定事由，并且孩子还很小，为了孩子的健康成长，请求法院判决不予离婚。
二、若法院判决离婚，孩子的抚养权应当归被告
被告作为一名母亲，十月怀胎一天一天看着儿子长大，她对儿子的感情是最无私的。儿子生病时是她第一个发现的；儿子开口第一声叫的是妈妈；儿子受委屈是第一个要找的人就是妈妈。因此，被告才是孩子避风港。并且被告是一名老师，具备细心耐心的优良品质。儿子慢慢长大要上学了，若是原告来照顾儿子，他整天忙于生意肯定不会全心全意的照顾他的生活学习，而被告就可以全方位的照顾儿子。因此，若法院判决离婚，抚养权应该归被告。
关于孩子抚养费的问题。被告知是一名普通的老师，工资并不算很高，如果独自照顾儿子生活确显拮据。原告作为一名个体工商户老板，收入比被告多几倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，原告要承担每月500块钱的抚养费，或者一次性给付抚养费90000元。
综上所述，本代理向法院提出以下代理意见，希望法庭予以考虑：
1、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，法院应当判决不予离婚
2、若法院判决离婚，孩子的抚养权应当归被告
3、夫妻共同财产按照婚前协议分割
代理人：XX
2010年6月3日
第三篇：被告辩护代理词
被告辩护代理词
尊敬的审判长、合议庭、书记员：
原告yg诉被告bg“合同”纠纷一案、被告bg依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第三项之规定、依法委托本人（wt）作为特别授权代理人。本人受理被告bg的委托后、认真收集证据、对该案作了全面的了解及分析、加上今天的庭审、举证、质证、现案情完全清楚、特提出如下代理意见：
2011年7月原告向xx乡xx砖厂够砖建房，在修建过程中发现有质量问题，因此原告多次向xx乡政府、司法所等机关反映，请求处理。根据当时原告的反映，反映人均为赵姓，被反映人也大多数为赵姓，为平息纠纷，不引发上访案件，xx乡政府多次责令bg调解该纠纷。bg应原告等人之约来到（李wtg系原告的代理人的家中。bg误认为自己的弟弟zz是xx乡双xx砖厂的负责人，所以在zz等人不在场的情况下与原告等人签订了所谓的赔偿协议，赔偿协议上均未确认bg的身份情况及代理字样）。后bg以dq的名义垫付了原告1500元现金。zz等人知道后，不予承认该协议，也并未再行支付原告所谓的赔偿款项。原告yg顺诉至人民法院，请求赔偿。为此本人认为；
一、被告bg的行为不属表现代理行为：
被告bg与原告yg所鉴定的协议上、并无代理人及代理人的姓名字样、无任何代理表现、故无表现代理行为。
二、被告属重大误解：
被告bg是应原告yg顺等人的委托人李wtg之邀而来到李wtg家中，在原告等人及委托人李wtg之叙述下，误认为自己的弟弟zz属xxxx砖厂的负责人、因而签订了该协议、其目的是为了解决问题、防止上访事件的发生。
三、被告bg不是自己的真实意思所表示：
被告bg与原告等人在签订协议之前、原告曾多次找司法所调解、司法所曾通知被告bg参加而bg一至未到场参加、（庭审中原告yg湖所述）后xx乡政府责令bg调解好此事以防寻政上访事件的发生、因而被告bg才无奈的去参加调解，因而应认定为不是自己的真实意思所表示、而是在重大误解的情况下为了解决纠纷、预防上访事件发生的主导思想。
在本案中、后面的表象相似无权代理或超越权限代理、可实质中根本不符存在此项问题、因为被告bg没有接受过zx、zj、zz的任何指示或委托。超越权限或无权代理、是指在一定的委托范围、而超出自己的委托范围而行驶的行为、本案中、被告bg及不是xx而双xx砖厂的负责人、员工、股东、与原告等无任何直接的赔偿义务关系、也不是zx、zj、zz的委托代理人。当然存在亲属关系、但不存在本案中的任何关系、是在xx乡政府的责令下去进行调解的调解人，应认定为居间人、善意第二人、故请求法院裁定驳回原的诉讼请求、告知原告请求赔偿的法定程序去诉请赔偿、维护被告bg的合法权益。
此致
七星关区人民法院 代理人：
第四篇：交通事故被告代理词
代理词
代理词
审判长、审判员：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，我接受本案两被告苏吉和苏业松的特别委托，担任代理人，参加本案诉讼活动，维护被告的合法权益。今天依法出庭，参加本案审理。通过庭前了解案情，调查取证，结合法庭调查，现发表如下代理意见：
一、《认定书》是不可采信的，原告黄勇应承担事故的主要责任，被告苏吉，苏业松负次要责任，比例应8:2 2013年12月3日下午2点多钟，原告黄勇从硐下村方向，骑湘KQ1575普通两轮摩托车，沿着硐下村公路往金竹村方向返家。当到达三甲乡硐下村公路石骨冲地段，也是硐下村公路最高陡坡，陡坡加急转湾时，摩托车就飞奔下去。此时，被告苏吉正开着湘K5YS28皮卡车从自家（冷水江岩口）往岳父（硐下村梁伦胜）家，即从金竹村方向往硐下村方向去。当到达硐下公路金竹地界，硐下村公路最高陡坡时，突然看到窗前飞奔而来的摩托车，就赶紧将车开到紧靠右边的路面最边缘停稳！而原告黄勇的摩托是从坡上往坡下飞奔，面对面撞到被告人的车头上，将被告苏业松的车撞烂！照片上和实际现场上可以看出：原告黄勇的摩托车随惯性翻倒在公路正中，横摆在湘K5YS28皮卡车左前边，摩托车轮朝上坡，原告黄勇也横趟在与摩托车平行的公路中！因此，从现场分析：被告苏吉的车是停稳在靠右上坡的最边缘，仅仅距离有效路面30多厘米的地方，是严格遵守了交通规则的，也是无半点过错和违规行为的；而原告黄勇，不但违反了《道路交通安全法》第十三条第一款和违反《道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款”的规定。因此，涟公交认字[2013]第00302号《道路交通认定书》是严重违背事实真相而不可采信的！原告应当担负起主要责任，并且，应当负80%的责任。
二，原告黄勇经过精心治疗后，伤情治愈无伤残现象，《鉴定意见
书》大部分不可采信
原告黄勇的左小腿胫腓骨中上段粉碎性骨折，是不可争辩的事实。但通过中南大学湘雅二医院高超的骨折清创+外固定支架术+VSD覆盖术，术后予抗感染等精心治疗后；又进行伤口清创VSD覆盖+外固定支架调整术手术，术后继续抗感染等，经代理人：梁伦生
代理词
过了28天的精心治疗后，于2013年12月31日出院。因此，从2014年元月1日起进入康复休息期。
经过近一年的康复后，直到2014年11月21日，娄底市蓝天司法鉴定所作出了：娄蓝司鉴所[2014]临鉴字284号《伤残鉴定意见书》。从《鉴定书》上“检案接要”就怀疑：原告黄勇有再次受伤的可能！理由是：
1，为什么，从长沙出院后的2个月时间里，又要进入涟源市人民医院入院？ 2，原告又在同一时间里提供了两个不同床号的病人证据？一个床号是51床；另一个床号是61床？
因此，请法院进一步查明。再从原告所提供的原始依据可以认定：左下肢的下节肢——小腿胫腓骨中上段骨折，与左踝关节和与左膝关节是没有损伤关系的！“被鉴定人自述左下肢活动受限，乏力，麻木胀痛”，是因为骨折端尚未完全愈合，体内钢板尚未取出的原因；因此，《鉴定意见书》上所检验的：“踝关节功能丧失80%与左膝关节功能丧失68%”是明显与受伤者伤势不相符的！也是与事实不相符而不可采信的；特别是80%和68%这两个数据，都是无凭无据而凭空捏造的！我们先分析膝关节功能：膝关节没有骨头损伤，也没有截肢，因此，膝关节功能最少有50%的功能没有丧失！“被鉴定人自述左下肢活动受限，乏力，麻木胀痛”，证明：膝关节神经是好的！因此，有最少50%的功能没有丧失！由此两项就能充分讲明：原告黄勇的膝关节是没有受到伤害的！但是，《鉴定意见书》第2项：“鉴定之日起继续治疗费在捌仟元内使用（包括再次手术取出内固定费用）”倒是合情合法的。
根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，九级伤残划分依据是：“a.日常活动能力大部分受限；b.工作和学习能力下降；c.社会交往能力部分受限。”的法理规定，原告黄勇不构成伤残等级标准。因为，原告黄勇的伤被中南大学湘雅二医院高超的骨折清创+外固定支架术+VSD覆盖术，术后予抗感染等精心治疗后；又进行伤口清创VSD覆盖+外固定支架调整术手术，术后继续抗感染等28天的精心治疗后，对日常活动能力基本没有影响，不存在“日常活动能力大部分受限”的事实。因此，《鉴定意见书》的第1项及第3项是与事实不符，而不可采信的！
三，原告黄勇的部分医药费通过了新农合的医保报销，被报销了的医疗费，应当在相应的医疗费中扣减
主要依据是：
1，据原告提供的涟源人民医院住院记录：“患者于3个月前因摔伤”而入院。2，在涟源人民医院住院的床号有两个床！一个是51床，一个是61床。因此，原告在此到底隐瞒什么？据新农合医保条件，“摔伤”是可以医保的！车祸是不能医保的！加之有两床位的空间，也就是说，医院的两个床位就有两个不同的病人。
3，没有医药费日结清单。
因此，请求法院进一步查明。如果得到新农合的医保报销，就不能再次计算医疗费，也就是就是说，应当在相应的医疗费中扣减被报销了的医疗费数额。代理人：梁伦生
代理词
四，原告黄勇的摩托车撞坏被告苏业松的皮卡车，被告苏吉支付了的2200元维修费，应当由原告黄勇赔偿
被告苏吉向法院提供了一组，事故发生第一时间的一组照片。从照片上可以清楚看出：被告苏吉驾驭的K5YS28皮卡车是停稳在上坡转湾处，靠右边仅仅30多厘米有效路面上，是开上坡；而原告驾驭的摩托车是转湾处，开下坡，横趟在公路正中间！人与摩托车平行趟着，并且，人在坡上头！照片清楚地展示，原告黄勇撞坏被告苏业松车的情况。
被告苏业松的车经过维修后，用去2200元，该款应当由原告黄勇赔偿。
五，原告黄勇组织不明身份的人，两次私闯被告苏吉家，非法获取的6000元现金，应当依法如数归还给被告苏吉。
2013年12月14日，原告黄勇组织3名不明身份的人私闯被告苏吉的家，对被告苏吉的家人进行威胁，非法获取了3000元钱后才肯离开，仅留下了黄超斌的收条；特别是2014年2月20日这一次，被告苏吉刚刚送了5000元到原告黄勇家，到此日止，被告苏吉已经为原告黄勇的伤给付了10次款，共计现金40000元之多！但是，原告黄勇又组织4名 不明身份的人，再次到被告苏吉的家中进行威胁，又非法获取3000元现金后才肯离开。因此，请求法院依法将原告黄勇非法获取的6000元现金，如数退还给被告苏吉。
六，结语
综上所述，对于涟公交认字[2013]第00302号《道路交通认定书》，因与事实不符，是不可采信的；对于娄蓝司鉴所[2014]临鉴字284号《伤残鉴定意见书》，因与事实不符的第1条和3条是不可采信的，但第2条较客观，可以作为依据计算后续费用；对于被告苏吉，应当按比例分摊原告黄勇的合理医疗费，但有权请求按照法院重新认定划分的新责任比例进行支付实际发生的医疗费；被告苏吉有权请求将已经支付了的48000元款从中进行扣减；扣减后，剩余部分，有权请求依法退还；对于已经被新农合报销了的部分医疗费，应当扣除在医疗费之内的计算；对于原告黄勇拿法律当儿戏，组织不明身份的人私闯民宅，非法获取的6000元现金，应当如数归还被告苏吉；对于被告苏吉支付了的车辆维修费2200元，应由原告黄勇承担。这才是合情合理、合法公正的裁决。
代理人：梁伦生 2015年1月8日 代理人：梁伦生
第五篇：被告辩护代理词
被告辩护代理词
尊敬的审判长、合议庭、书记员：
原告yg诉被告bg“合同”纠纷一案、被告bg依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第三项之规定、依法委托本人（wt）作为特别授权代理人。本人受理被告bg的委托后、认真收集证据、对该案作了全面的了解及分析、加上今天的庭审、举证、质证、现案情完全清楚、特提出如下代理意见：
2011年7月原告向xx乡xx砖厂够砖建房，在修建过程中发现有质量问题，因此原告多次向xx乡政府、司法所等机关反映，请求处理。根据当时原告的反映，反映人均为赵姓，被反映人也大多数为赵姓，为平息纠纷，不引发上访案件，xx乡政府多次责令bg调解该纠纷。bg应原告等人之约来到（李wtg系原告的代理人的家中。bg误认为自己的弟弟zz是xx乡双xx砖厂的负责人，所以在zz等人不在场的情况下与原告等人签订了所谓的赔偿协议，赔偿协议上均未确认bg的身份情况及代理字样）。后bg以dq的名义垫付了原告1500元现金。zz等人知道后，不予承认该协议，也并未再行支付原告所谓的赔偿款项。原告yg顺诉至人民法院，请求赔偿。为此本人认为；
一、被告bg的行为不属表现代理行为：
被告bg与原告yg所鉴定的协议上、并无代理人及代理人的姓名字样、无任何代理表现、故无表现代理行为。
二、被告属重大误解：
被告bg是应原告yg顺等人的委托人李wtg之邀而来到李wtg家中，在原告等人及委托人李wtg之叙述下，误认为自己的弟弟zz属xxxx砖厂的负责人、因而签订了该协议、其目的是为了解决问题、防止上访事件的发生。
三、被告bg不是自己的真实意思所表示：
被告bg与原告等人在签订协议之前、原告曾多次找司法所调解、司法所曾通知被告bg参加而bg一至未到场参加、（庭审中原告yg湖所述）后xx乡政府责令bg调解好此事以防寻政上访事件的发生、因而被告bg才无奈的去参加调解，因而应认定为不是自己的真实意思所表示、而是在重大误解的情况下为了解决纠纷、预防上访事件发生的主导思想。
在本案中、后面的表象相似无权代理或超越权限代理、可实质中根本不符存在此项问题、因为被告bg没有接受过zx、zj、zz的任何指示或委托。超越权限或无权代理、是指在一定的委托范围、而超出自己的委托范围而行驶的行为、本案中、被告bg及不是xx而双xx砖厂的负责人、员工、股东、与原告等无任何直接的赔偿义务关系、也不是zx、zj、zz的委托代理人。当然存在亲属关系、但不存在本案中的任何关系、是在xx乡政府的责令下去进行调解的调解人，应认定为居间人、善意第二人、故请求法院裁定驳回原的诉讼请求、告知原告请求赔偿的法定程序去诉请赔偿、维护被告bg的合法权益。
点击咨询 