刘某、杜某非法经营罪一审刑事判决书

第一篇：刘某、杜某非法经营罪一审刑事判决书

刘某、杜某非法经营罪一审刑事判决书

审理法院龙岩市新罗区人民法院 案号（2015）龙新刑初字第127号 裁判日期2015-02-15 文书来源 中国裁判文书网

公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。

被告人刘某，农民，住江西省安远县。因本案于2011年10月1日被刑事拘留，于同年10月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。

辩护人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。辩护人李永祥，福建坤朗律师事务所实习律师。

被告人杜某，农民，住江西省安远县，因本案于2011年10月1日被刑事拘留，同年10月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。辩护人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。审理经过

福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某、杜某犯非法经营罪于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人戴永生、李永祥，被告人杜某及其辩护人唐丰喜到庭参加诉讼。现已审理终结。一审请求情况

新罗区人民检察院指控：2011年9月29日8时左右，被告人刘某雇请被告人杜某作为驾驶员一同驾驶一辆车牌号为赣B×××××中型厢式货车，从江西省安远县装载一车重11916千克的烟叶，并在没有烟草部门运输许可的情况下将该车烟叶运往福建省漳州市。当日15时左右，被告人刘某、杜某驾驶该车在途经龙岩市新罗区原漳龙高速新祠出口处时被查获。经国家烟草质量监督检测中心鉴别该车烟叶属于晒红烟，并经福建省烟草专卖局确认价值人民币314105.76元。上述事实，有被告人刘某、杜某的户籍证明、抓获经过等书证，被告人刘某、杜某的供述，福建省烟草专卖局出具的烟草专卖品价值确认书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某、杜某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，价值人民币314105.76元，情节特别严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。一审答辩情况

被告人刘某辩称是货主委托其运输该车烟叶的。其辩护人的辩护意见是：

一、涉案货物不属于被告人刘某所有，被告人刘某不具有所有权和非法经营交易权；

二、被告人刘某系从犯，如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，具有悔罪表现。请求从轻处罚。

被告人杜某对犯罪事实及定性均无异议。其辩护人的辩护意见是：

一、被告人杜某的行为属于非法经营的未遂。

二、被告人杜某在共同犯罪过程中，系从犯，应当予以减轻处罚；

三、被告人杜某如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，且愿意缴纳部分罚金；

四、其主观恶性小，平时表现良好。请求从轻处罚。本院查明

经审理查明：2011年9月29日8时左右，被告人刘某受雇于他人运输一车烟叶到福建漳州，同时被告人刘某雇请被告人杜某作为驾驶员一同驾驶一辆车牌号为赣B×××××中型厢式货车，从江西省安远县装载一车重11916千克的烟叶，并在没有烟草部门运输许可的情况下将该车烟叶运往福建省漳州市。当日15时左右，被告人刘某、杜某驾驶该车在途经龙岩市新罗区原漳龙高速新祠出口处时被查获。经国家烟草质量监督检测中心鉴别该车烟叶属于晒红烟，并经福建省烟草专卖局确认价值人民币314105.76元。

另查明，案发当天新罗区林业执法大队查获该车辆后，将案件移交新罗区烟草专卖局，该局于2011年9月30日将两人移送公安机关。二被告人在取保候审期间，未能遵守取保候审规定，经公安机关多次传唤拒不到案，后被公安机关网上追逃。2014年8月1日，广东公安在东莞市抓获被告人杜某。2014年9月9日，江西安远公安在该县安源小学附近将被告人刘某抓获。

上述事实，有下列证据予以证实：

1、被告人刘某、杜某的户籍证明、到案经过、无前科记录，证实二被告人的身份情况及无前科记录。2011年9月29日，新罗区林业执法大队接群众举报，在漳龙高速新祠出口截获载有无证烟叶的车辆，后移交新罗区烟草专卖局，当时由刘某、杜某驾驶车辆，后由林业执法大队移送新罗区烟草专卖局，该局于2011年9月30日将两人移送公安机关，公安机关当日立案。2014年8月1日，广东警方抓获被告人杜某。2014年9月9日，江西安远警方在该县安源小学附近将被告人刘某抓获。

2、新罗区烟草专卖局案件相关材料，价值确认书、鉴别结论等、相片，证实2011年9月29日19时，新罗区烟草专卖局对扣押的车辆检查和过磅，该批烟叶净重为11916千克（地磅单），当事人无法提供运输烟叶的有效证明，遂查扣车辆和烟叶。上述烟叶经抽样并由国家烟草质量监督检验中心鉴别，上述烟叶为具有卷烟配方使用价值的晒红烟。

3、龙岩市新罗区烟草专卖局出具的调查报告，证实案发时被告人刘某系涉案货车的车主兼驾驶员，被告人杜某系受雇于被告人刘某的驾驶员。因货主未向车主刘某提供运输烟叶的合法证明及烟草专卖品准运证，龙岩市新罗区烟草专卖局将该案移送公安机关。

4、福建省烟草专卖对涉案烟草专卖品价值确认书、全省考验调拨平均基价，证实涉案烟叶为11916公斤，共计314105.76元。

5、新罗区烟草专卖局出具的说明（附国家烟草专卖局公布的《名晾晒烟名录》），证实江西省安远县晒红烟被国家烟草专卖局列入《名晾晒烟名录》内，凡列入该名录的烟叶，属于烟草专卖品，各级烟草专卖局要严格依法实施专卖管理，故该批晒红烟属于名晾晒烟，按刑法中关于“烟草专卖品”是属于烟叶。另该局证明，当时在对刘某进行调查时，没有所谓的一名20多岁的人员有对工作人员说该车烟叶是其公司的。

6、江西烟草质量监督检测站出具的情况说明，证实该案所查获的烟叶，属于晒红烟，为该省安远县“晒红黄烟”的一种，属于被列入《名晾晒烟名录》的烟叶。

7、新罗区烟草专卖局检查（勘验）笔录、暂存检查通知书、地榜单，证实福建省烟草鉴别检验抽样单，证实被扣押的烟叶净重为11916千克。涉案车辆被新罗区烟草专卖局暂存检查。

8、领条、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人刘某于2011年10月25日将载烟叶的涉案车辆（车号赣B×××××，所有人为“江西安宁物流有限公司”）领回。

9、销毁审批表及现场照片，证实被查扣的烟叶已销毁。

10、情况说明，证实新罗区烟草专卖局在查处过程中没有被告人刘某所称的一名20多岁高瘦的男子出现。

11、情况说明，证实被告人刘某提供的货主的手机号码，经查询为厦门移动号码，并非江西安远属地，无法查询，多次拨打均为关机状态。

12、被告人刘某的供述，证实2011年9月28日上午，一个30岁左右的男子（货主）在安远安宁物流公司停车场内找到其，叫其帮他拉货到漳州，说是贸易公司做出口的。他说在漳州北下高速前联系他，并协商运费为3500元，且没有提供准运手续。2011年9月28日晚上11时许，货主打电话给其叫其把车（车号：赣B×××××，是其自己的车，挂靠江西安宁物流有限公司）开到出安远县往赣州方向两公里左右的路边一民房装货（属于安远县城欣山镇大胜村一个仓库）。其到那后看到货主和三四个搬运工在路边等其，其就等他们将货物装好，当时其才知道这批货是烟叶，且货主没有提供任何准运手续，于是其就问货主拉烟叶会不会犯法，他说拉土晒烟不犯法。后来货装好其就开车回家吃饭并叫上杜某跟其一起运货（给他的工资按每天100元算）。9月29日上午8时许，两人一起出发将货物运往漳州，在开了两个小时的途中，杜某有问其车上是什么，其有告诉杜这批货是烟叶，当时杜某有问拉烟叶会不会犯法，其就跟杜某讲货主说了是土烟晒烟，不会犯法。后两人轮流开车。当车子行至漳龙高速新罗区适中镇新祠出口处时被查获。在烟草专卖局稽查大队做笔录当晚，有一个20多岁、高高瘦瘦的男青年到了那，其听他对工作人员讲这车烟叶是他们公司的，还说是土晒烟是可以拉的，其想这个人应该是货主之一。

13、被告人杜某的供述，证实2011年9月29日上午7、8点时，其在家中接到刘某的电话，他叫其帮他开车拉货去漳州，于是其就答应他了。后来其就坐摩托车到安远县九龙大道找到刘某。此时车内货物已装好，是刘某在安远县装的。接着两人就开着解放牌中型厢式货车开始出发了，轮流开车，走了两个小时的途中在江西会昌境内的国道上，其才问他车上拉的是什么货，他告诉其是烟叶，是拉到漳州的，这时候才知道是烟叶。其为刘某拉的这次货，工钱是200-300元，没有看到有烟草部门出具的运输许可证等相关证明，也不知道拉烟叶要哪些许可证。上述证据，经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为

本院认为，被告人刘某、杜某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，价值人民币314105.76元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某到案后历次以来均供述其系受雇于货主运输该批烟叶，并提供了货主的联系电话，经公安机关侦查仍无法查清该货主的真实身份。从有利于被告人的原则，应采信被告人刘某的供述，认定其系受雇于他人输运该批烟叶。被告人刘某、杜某明知货主没有运输烟草专卖品的准运许可证明等相关资质文件的情况下，仍帮助其运输，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人刘某、杜某均属从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某、杜某属从犯，且认罪态度较好，可以减轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人刘某、杜某运输烟叶的过程，系非法经营的环节之一，不属于非法经营罪的犯罪未遂，辩护人提出系非法经营未遂的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下： 裁判结果

一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴二万元，余款三万元限判决生效的第二日起一个月内缴清）。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

二、被告人杜某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴五千元，余款一万五千元限判决生效的第二日起一个月内缴清）。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判人员 审判长马莉娜 人民陪审员池启龙 人民陪审员陈美珍 裁判日期

二〇一五年二月十五日 书记员

书记员罗云（代）

第二篇：一审刑事判决书

XXX人民法院 刑 事 判 决 书

（××××）×刑初字第××号

公诉机关：滨州市人民检察院

被告人余四方，男，1982 年 3 月 21 日生，身份证号码 ***1 ×，汉族，初中文化，无业，住滨州市汉城区王店镇茅草村余家湾 29 号。因涉嫌盗窃罪，于 2008 年 4 月 25 日被滨州市公安局汉城区分局刑事拘留，同年 5月 28 日经本院批准逮捕，同年 30 日由滨州市公安局汉城区分局执行逮捕。

辩护人刘x，滨州市xx律师事务所，律师。

滨州市人民检察院以汉城检刑诉【2008】205 号起诉书指控被告人余四方犯盗窃 罪，于2008年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被害人滨州市球团厂厂长及、诉讼代理人张××，被告人余四方、辩护人刘×，证人张X，鉴定人物价局工作人员李X，等到庭参加诉讼。现已审理终结。

滨州市人民检察院指控被告人余四方以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规 定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。根 据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉。证据如下：

1、书证：户籍证明、王店派出所证明、京都酒店结账单、收款收据、电子磅计量证明单、矿产品销售结算单、领款单、电话清单、抓获经过、到案说明、辨认笔录、报案材料、存折复印件、对账单、收条、退赃情况说明；

2、证人刘洋、汪超、陈锋、周萍、李宜、宋银、熊杰、熊刚、娄华、陈旭勇、王功强、徐晓梅、余新庭、王秋红、李建、朱清、江林的证言；

3、被告人余四方、陈平、谢明的供述与辩解；

4、鉴定结论：滨州市汉城区价格认证中心价格鉴定书 被告人余四方辩称：深知其行为的确触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，情节严重，给他人造成了巨大的经济及精神损失。但是在案发后，其感到十分后悔，积极主动退还赃款 77000 元，并在归案后如实交代其犯罪行为。同时也向警方检举揭发了同伙谢某的犯罪行为。已深刻意识到了错误，并且承诺日后再不会做出任何触犯法律的事情。请求法院对其进行宽大处理。辩护人刘×提出的辩护意见是：其当事人的行为虽触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。但是，案发后，其当事人余四方积极主动退还赃款 77000 元，并在被动归案后如实交代其犯罪行为。同时，在2008 年 5 月 30 日，其当事人余四方向警方检举揭发本案同伙谢某的犯罪行为，经查证均属实。因此根据《中华人民共和国刑法》第67条第3款以及第68条关于坦白与立功的规定，应当对其当事人余四方减轻处罚。

经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。

本院认为，被告人的行为虽构成刑法第267条所规定的盗窃罪，且系数额特别巨大，但鉴于被告人在侦查过程中积极配合侦查机关的调查并确属坦白与立功行为，所做判决如下：

被告人余四方犯××盗窃罪，判处5年有期徒刑。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月5日起至2013年4月5日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。

审判长 xxx

审判员 xxx

审判员 xxx 本件与原本核对无异(院印)

书记员 xxx

2008年9月25日

第三篇：一审刑事判决书

×××人民法院 刑事判决书

（×××）×刑初字第××号

公诉机关×××人民检察院。

被告人……（写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业或者工作单位和职务、住址和因本案所受强制措施情况等，现羁押处所）

辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。

×××人民检察院以×检×诉×〔〕××号起诉书指控被告人×××犯××罪, 于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开(或者不公开)开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人×××及其法定代理×××、辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。

×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。

被告人××辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）

经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实证据进行分析、认证）。

本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： 写明判决结果。分三种情况：

第一，定罪判刑的表述为：

“

一、被告人×××犯××罪判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自 × × × ×年× ×月××日起至××××年××月××日止）。

二、被告人×××.……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额)。”

第二，定罪免刑的，表述为：

“被告人×××犯××罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”

第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：

“被告人×××无罪,宣布终止审理。”

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本×份。

审判长 ×××

审判员 ×××

审判员 ×××

本件与原件核对无异

（院印）

××××年××月××日

书记员 ×××

第四篇：一审刑事判决书

葛园园故意杀人一案一审刑事判决书

公诉机关河南省辉县市人民检察院。

被告人葛园园，女，1988年12月16日出生于河南省辉县市。辩护人郭松，河南共鸣律师事务所律师。

河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2010）361号起诉书，指控被告人葛园园犯故意杀人一罪，于2010年11月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辩护人申请本院调取新的证据，延期审理期限二个月。辉县市人民检察院指派副检察长王文军、检察员王艳君出庭支持公诉，被害人曹xx，被告人葛园园及其辩护人郭松到庭参加诉讼，现已审理终结。

辉县市人民检察院指控，2010年7月21日，被告人葛园园在辉县市西平罗乡鹿庄村张xx家玩耍时，在张xx家厕所内用随身携带的空化妆品瓶，取得约十毫升氧乐果农药。2010年7月26日晚，被告人葛园园将事前准备好的氧乐果农药下其丈夫曹xx的饭里，将饭端给曹xx吃，曹xx在吃过饭半个小时后上吐下泻，后经医院治疗被医生诊断为农药中毒，曹xx经抢救脱离生命危险。被告人系杀人未遂，自首，其行为构成故意杀人罪，请依法惩处。

被告人葛园园及其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议。

经审理查明，被告人葛园园与被害人曹xx经人介绍短暂认识后于2010年5月17日结婚，曹xx入赘于葛园园家。婚后葛园园曾以双方系包办婚姻、性格不合为由向曹xx提出离婚，后双方曾协商，因财产分割问题未能达成协议。2010年6月被告人葛园园与曹xx因琐事发生争吵，曹xx告诉葛园园继父葛xx，葛xx认为女儿葛园园不好好生活而殴打了葛园园，被告人葛园园想尽快脱离夫妻关系。2010年7月21日，被告人葛园园在辉县市西平罗乡鹿庄村张xx家玩耍时，在张xx家厕所内用随身携带的空化妆品瓶，取得约十毫升氧乐果农药。2010年7月26日晚，被告人葛园园将事前准备好的氧乐果农药放到其丈夫曹xx的饭碗里，将饭端给曹xx吃，曹xx保在吃过饭半个小时后上吐下泻，被送往辉县市人民医院抢救，经抢救脱离生命危险，2010年8月7日出院。辉县市人民医院诊断被害人曹xx为急性有机磷农药中毒。案发后，被害人曹xx对被告人葛园园行为表示谅解。2010年8月3日被告人葛园园到辉县市公安局投案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：

1、新乡市公安局刑事科学技术鉴定书（2010年）第140号：在提取的氧乐果农药瓶和化妆品瓶中均检出氧乐果成份；

2、辉县市公安局扣押物品清单，氧乐果农药瓶及被告人葛园园用于装氧乐果的化妆品瓶被扣押；

3、辉县市公安局现场勘查记录及现场照片；

4、辉县市公安局110接处警登记表，辉县市公安局刑警大队证明，被告人葛园园于2010年8月3日主动到辉县市公安局投案自首；

5、2010年8月7日辉县市医院诊断证明：曹xx有机磷农药中毒；

6、辉县市公安局西平罗派出所户籍证明；

7、证人牛x证言，看到曹xx上吐下泄，将其送到医院；

8、证人赵xx证言，将葛园园交给的空化妆品瓶送到公安局；

9、证人张xx证言，2010年农历六月初十上午，葛园园来我家玩，不知道倒农药了没有；

10、被害人曹xx陈述，我老婆葛园园说她做好饭了并给我端了一碗，我吃后半小时，我肚子疼并上吐下泄，医生说我是农药中毒；

11、谅解书，证是明被害人曹xx对被告人葛园园行为谅解；

12、被告人葛园园供述，我今天投案自首，7月26日傍晚，曹xx回家，我就去给他盛饭，我从身上拿出装农药的盒将农药倒到饭里，端出去给他吃了。上述证据，相互关联，相互印证，控、辩方不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人葛园园采用投毒的方法,非法剥夺其丈夫的生命权利，其行为构成故意杀人罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，被告人葛园园采用下毒的方法剥夺他人的生命权，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后被告人葛园园主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其从轻处罚。被告人葛园园认罪态度较好，取得被害人谅解，可以作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：

被告人葛园园犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月3日起至2014年8月2日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 秦可妍

审 判 员 王顺亮

人民陪审员 侯瑞斌

二○一一年一月二十一日

书 记 员 杜泽娟

程松松犯投放危险物质案一审刑事判决书 当事人: 法官: 文号:太康县人民法院

公诉机关太康县人民检察院。

被告人程松松，曾用名程雪，男，1989年3月24日出生。因涉嫌投放危险物质罪于2010年4月7日被太康县公安局刑事拘留，同年4月22日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。

太康县人民检察院以太检刑诉(2010)94号起诉书指控被告人程松松犯投放危险物质罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人程松松到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2010年4月6日被告人程松松携带注射用针管和农药到李某家，而后注射进其生活用水管内。所提供的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定结论等。据此，认定被告人程松松犯投放危险物质罪，请求依法判处。

被告人程松松对公诉机关的指控无异议。

经审理查明，被告人程松松和女青年李某谈对象，后李某不愿再和程松松交往。2010年4月6日19时许，被告人程松松携带注射用针管和农药到李某家，而后用针管将农药注射进李某家生活用水管内。第二天早晨，李某洗漱时闻到有农药味，后报警。经周口市公安局理化检验鉴定，水管内含有农药甲拌磷。

证明上述事实的证据有，被告人程松松供述了其用针管将农药注射进李某家的水管内的经过；被害人李某、赵某某均陈述了早晨洗漱时闻到有农药味，怀疑是程松松所为后报警的情况；提取笔录证实太康县公安局民警从程松松身上提取环宇少年牌宗色皮上衣一件，从程松松脚上提取鹏越牌42码白色旅游鞋一双；太康县公安局鉴定书证实李某家现场拍照的鞋印与程松松所穿的鞋子鞋底花纹种类是相同的；周口市公安局鉴定书证实李某家水管内的水及程松松上衣右口袋外侧均检出甲拌磷的事实；现场勘验检查笔录及照片均证实案发现场情况。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。

本院认为，被告人程松松因其女朋友不愿再和其交往便向其女朋友家中的生活用水管内注射农药，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：

被告人程松松犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2014年4月6日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

河南省固始县人民法院

刑事判决书

（2009）固刑初第43号

公诉机关固始县人民检察院。

公诉机关以固检刑诉（2009）4号起诉书指控被告人徐X犯强奸罪于2009年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭(因本案涉及个人隐私)审理了本案。公诉机关指派检察员李X术到庭支持公诉。被告人徐X及其辩护人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

公诉机关指控，2008年11月23日22时许，被告人徐X窜至本村X村民许某某的住宅，乘许的丈夫不在家之机，先拔门入室，后采取暴力威胁手段，扒下许某某的裤子将其强奸。对以上指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、DNA检验报告、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人徐X采取暴力手段，强奸妇女，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人徐X辩解称，其以前与被害人发生过性关系。这次其到被害人家是被害人开的门，其与被害人发生性关系是被害人自愿的。其辩护人王XX的辩护意见是：

1、从现有的书面证据来看，可以认定被告人的行为构成强奸罪。但是被告人徐X当庭供述称，他与被害人以前多次发生过性关系，此次发生性关系是双方同意的。该辨解也有一定的理由；

2、本案强奸犯罪和同类犯罪相比，有其特殊性，是否采用暴力及是否违背妇女意志存在着争议。因为被害人与被告人以前相识，并发生过性关系。本次发生过性关系，被害人身体未留下任何伤痕，也没有撕破衣服等暴力行为留下的物证。故本案即使按强奸罪认定，但情节比较轻，在量刑时可以对被告人从轻处理；

3、被告人在案发前一贯表现好，无前科。且被告人的家人主动赔偿被害人的经济损失和精神损失，得到了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。同时被告人家庭特别困难，如果对被告人处刑较长，将严重影响他家庭成员的正常生活。故建议对被告人从宽处理。

经审理查明：2008年11月23日22时许，被告人徐X窜至本村X村民许某某的住宅，乘许的丈夫不在家之机，先拔门入室，后采取暴力威胁手段，扒下许某某的裤子将其强奸。案发后，被告人徐X亲属与被害人就赔偿问题达成协议，被告人徐X亲属赔偿被害方经济损失10000元，被害方对被告人的行为表示谅解。

以上事实有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实：

1、被告人徐X在侦查阶段的供述，2008年11月23日晚，我在固始县城关吃饭，喝了不少酒。后我坐本村张X会的昌河出租车回到X。到家后，我发现手机忘到张X会的车上了。我从X街道骑摩托车到张X会家拿手机回头，经过被害人住处用手推门，门从里面插住了。我从门缝把插销给拨开，进到屋里。只有被害人自己在家。我站到她床前喊她，她把灯拉开了。我不让她拉灯去夺，把灯给甩到地上甩碎了。她说认识我，问我弄啥子。我说斗一牌（指发生性关系）。她又去拿手机。我害怕她打电话，把她手机给夺过来了。然后我把自己的衣服脱掉了，上到她床上，去脱她衣服，她不让。我用手把她两只手攥住，按到她胸前，脱下她右腿的秋裤和内裤，和她发生了性关系。然后我就拿着我的手电走了；

2、被害人许某某陈述，2008年11月23日夜里10点钟左右，我在睡觉，忽然有个人到我跟前来了，喊我，我醒了，赶紧去拉灯。开关在电灯上。我刚把灯拉亮，他不让，把灯夺甩地上去了。我乘着电灯光看见来的人是孙X安的大儿，外号叫具子。我又去拿手机准备打电话报警，他又把我手机夺掉扔在地上。他手里拿有一把手电。他先把自己的衣服脱掉，又叫我脱衣服，我不脱。他上来先把我摔到地上，然后把我脸朝上按到床上，用两只手攥住我的两只手，让我脱衣服，我不脱。他把我两只手按到胸前，用右胳膊弯子压住，又用左手来脱我右腿上的秋裤和内裤，把我强奸了。后我坐在床上哭，他上来亲我一口，我打他一巴掌。然后他骑摩托走了。接着我给我丈夫打电话，说具子来欺负我，但我说具子没斗着。我丈夫就给我父母打电话。今天早上我父母到我家来,我和我父亲一快到派出所来报案。被害人陈述还证实其是被告人的姨嫂子，以前与与被告人发生过两次性关系；

3、证人张X会证言证实2008年11月23日晚上，徐X租其车到城关办事。晚上在城关请人吃饭，徐X喝有三四两白酒。不到十点，我把徐X送回家，他在X街道卖五金电料。后我回家了。我到家有十来分钟，徐X又骑摩托车到我家来了，他把我手机忘到我车上了。他拿了手机就走了；

4、案件现场勘验检查材料及照片证实案发现场情况；

5、DNA检验报告证实从被害人护垫上提取的可疑精斑是徐X所留的机率大于99.99%；

6、补偿协议书证实被告人徐X亲属与被害人就赔偿问题达成协议，被告人徐X亲属赔偿被害方经济损失10000元，被害方不追究被告方任何刑事责任；

7、户籍证明、拘留证、逮捕证证实被告人徐X的个人基本情况及其被采取强制措施的经过。

以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为，被告人徐X采取暴力手段，强行与被害人发生性关系，其行为己构成强奸罪。公诉机关指控被告人徐X犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐X辩解称，其以前与被害人发生过性关系。这次其到被害人家是被害人开的门，其与被害人发生性关系是被害人自愿的。因被告人徐X在侦查阶段的供述了其从门缝拨开插销及强行与被害人发生性关系的事实，且关于强奸的过程，被告人的供述与被害人的陈述能互相印证。虽然被害人也陈述了以前曾与被告人发生过性关系。但在此次发生过性关系过程中，被告人采取了暴力手段，被害人进行了反抗。表明被告人此次与被害人发生性关系违背被害人意志。故被告人徐X的辩解没有相应证据支持，且与本案现有证据相矛盾，本院不予采信。其辩护人王XX提出被告人徐X关于他与被害人以前多次发生过性关系，此次发生性关系是双方同意的的辨解也有一定的理由；并认为本案是否采用暴力及是否违背妇女意志存在着争议。此辩护理由不成立，本院不予采纳。但其关于被告人无前科，且被告人的家人主动赔偿被害人的经济损失和精神损失，得到了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。此辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：

被告人徐X犯强奸罪，判处有期徒刑三年，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2008年11月24日起至

2011年11月23日止。)

如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

二零零九年四月一日

审判长

程 雪

审判员

程艳荣

审判员

张 勇

书记员

王树广

第五篇：非法经营罪辩护词

非法经营罪辩护词

发布日期：2013-04-28 作者：欧阳林律师

辩 护 词

审判长、审判员：

江西朗秋律师事务所接受被告人的委托，指派欧阳林律师为涉嫌非法经营罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪的被告人袁某进行辩护，通过查阅案件、会见犯罪嫌疑人以及庭审，对本案有了全面的了解。

在发表辩护意见之前，本辩护人完全同意前面两位辩护人的辩护意见，但鉴于被告人袁某在本案屠宰活动中所从事的行为和所起的作用有别于其他被告人，辩护人补充发表以下几点辩护意见，供合议庭参考、采纳。

1、被告人袁某不是本案屠宰活动的经营主体，其与被告人罗某系雇佣劳务关系，是在罗某指令下进行的劳务行为，其不具备非法经营罪的客观要件。

根据《刑法》第二百二十五条的规定，非法经营罪在客观方面表现为未经许可经营专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品、买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为，但是本案中被告人袁某并未从事上述行为。根据公诉机关指控的犯罪事实和刚才的庭审调查我们可以知道，被告人袁某于2010年8月受雇于被告人罗某从事屠宰点的清洁、现场看护、以及记录生猪收购数量等工作。被告人袁某作为屠宰点的一名员工，服从屠宰点老板的安排是其职责，被告人袁某的工作内容和工作形式均由屠宰点老板决定，被告人袁某没有从事生猪的收购工作、也没有从事猪肉的销售工作，其从事现场看护、以及记录生猪收购数量等工作均是执行屠宰点老板的指令。他的这些行为是劳务行为，而不是分工负责行为，是被动执行而不是积极参与的行为。“经营”是指经管办理经济事业，对任一经济实体，只有经管办理的行为才是经营行为。就本案而言，决定是否收购生猪、收购生猪的价格、数量、收购生猪行为以及决定猪肉的销售价格、销售渠道、销售对象等是经营行为，而现场清洁、看护、记账等行为本身并不是经营行为。因此，被告人袁某未从事经营活动，其不具备非法经营罪的客观要件。

2、被告人袁某在本案中没有谋取非法利润，主观上缺乏谋取非法利润的故意。

非法经营罪在主观方面由故意构成，并且具有谋取非法利润的目的，本案中，被告人袁某于2010年8月受雇于罗某并在其的屠宰点打工，每月工资1200元，无奖金，更无分红。被告人袁某未谋取非法利润，也没有谋取非法利润的故意，根据被告人袁某的讯问笔录中可以表明，被告人袁某在屠宰点工作就是为了打工挣钱，养家糊口。被告人袁某没有以谋取非法利润为目的，不具备非法经营罪的主观要件。综上，被告人袁某在屠宰点仅是一个以打工者的身份进行工作，其不具备经营者身份，也未实际实施经营行为，更未谋取非法利润，因此其不符合非法经营罪的犯罪构成。

3、公诉机关认定被告人袁某非法经营数额5233.44万元证据不足。

证据不足主要体现在以下几点：

（1）每头生猪的销售金额方面。公诉机关在没有其他任何客观证据予以佐证的情况下，仅根据被告人不确定的供述认定每头生猪的销售金额为1200元，证明力明显不足。（2）转卖生猪的数量上。公诉机关在缺乏被告人具体转卖生猪数量的证据情况下，单纯采信被告人万某估算的每天转卖15头生猪的口供，径直主观推定2010年8月1日至2011年9月30日期间被告人共转卖6330头生猪，这一推定显然证据不足。纵观本案在整个案卷材料，所有证据中关于转卖生猪事实只有被告人的供述，辩护人对相关供述做如下简要摘录。被告人罗某2012年3月26日的讯问笔录中【见卷三第22页】“你们一共卖过多少次猪？这个我就不记得了，因为比较频繁，大约一个星期会卖四、五次猪，每次的数量我就不知道了”；被告人袁某2012年3月22日的讯问笔录【见卷三第112页】“这些猪是否全部被你们宰杀了？大部分会杀掉，有一些特别肥的、大的猪没人要，他们就会拖回佛塔生猪批发市场卖掉”；被告人万某2012年3月23日的讯问笔录中【见卷三第134页】“你们收购的生猪是否全部用于屠宰销售？大部分会杀掉卖了，少部分比较肥的没人要就会拖回佛塔生猪批发市场卖掉。你们一共卖了多少次生猪，每次卖多少头？这个不好说，有时一次卖几头，有时一次卖二十多头的时候都有，卖了多少次我也不记得了。你估算下大约卖了多少头生猪？我估计平均每天能卖15头生猪，一年能卖5千头左右。”从上述摘录笔录中可以知道，三个被告人对转卖生猪的数量都不确定，而且表述也是大相径庭。公诉机关仅凭被告人万某每天估算转卖15头生猪这一模糊的回答，在没有其他任何证据予以佐证的情况下，就主观推定2010年8月1日至2011年9月30日期间被告人共转卖6330头生猪，显然证据不足。

（3）天亮期间屠宰生猪数量方面。公诉机关不能依据天亮公司出具的小肠收购清单来认定被告人在2011年10月1日至2012年1月6日期间的屠宰数量。根据袁某在2012年1月21日的讯问笔录中【见卷三第127-128页】，“各脚”是一个在永叔路菜场卖猪肉的，具体的名字我不知道，他自己买猪，我帮他屠宰，收他5元的屠宰费和一副小肠，杀完后所有的东西都归他；……“丁公路”是在丁公路菜厂卖猪肉的，和“各脚”一样，我是帮他屠宰，收5元屠宰费和一副小肠。被告人万某2012年3月23日的讯问笔录中【见卷三第131页】为什么帮周某收猪？周某是干什么的？周某是在永叔路菜市场卖肉的，我帮周某收的猪也是在袁正某的屠宰场杀的，袁正某收取周某的屠宰加工费用。从上述被告人的供述可以知道，被告人罗某的屠宰点也为他人加工屠宰生猪，并收取5元的屠宰费和一副小肠。根据被告人罗某与天亮公司签订的承包协议、证人证言以及被告人供述可以知道，被告人罗某的屠宰点每屠宰一头生猪，就必须卖给天亮公司一副猪小肠。在刚才的法庭调查过程中，被告人袁某明确向法庭陈述，被告人罗某在天亮期间为他人加工屠宰生猪收取的猪小肠卖给了天亮公司，也就是说天亮公司向被告人罗某收取的所有小肠中也包括了被告人为他人屠宰生猪收取的小肠。被告人为他人加工屠宰生猪，并非自己经营，该部分经营数额不能作为被告人的经营数额。因此公诉机关根据天亮公司出具的小肠收购清单来认定被告人2011年10月1日至2012年1月6日的销售金额显然是不合理的，其应当剔除为他人加工屠宰生猪的数额。

综合以上，就本案公诉机关提供的证据，本案被告人非法经营的数额是不确定的，公诉机关依据被告人的供述或其他孤证来认定被告人非法经营数额为5233.44万元，明显证据不足。

三、公诉机关指控袁某犯构成生产、销售不符合安全标准的食品罪不能成立。

根据刑法第143条的规定，生产、销售不符合安全标准的食品罪是指违反国家食品卫公生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的行为。首先，该罪的主体是是食品生产经营活动的单位或个人。其次，该罪的主观方面是间接故意。再次，行为人实施的行为必须违反了国家食品安全管理法规。最后，构成本罪的行为，还必须是足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的。因此，是否“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，是认定是否构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的关键。如果行为人的行为不足以引起严重食物中毒或其他严重食源性疾病的，或者只引起受害人轻度食物中毒、轻度疾病的，则该行为不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。对“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性病”的认定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定：“经省级以上安全行政部门确定的机构鉴定，食品中含有可能导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或者其他污染物的，应认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”。

本案中，首先，被告人袁某并不符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的主体要件，其只是从事现场清洁、看护以及记录生猪收购数量等事务，其既不是生猪肉的生产者、也不是生猪的销售者。

其次，从客观行为上看，罗某屠宰、销售的生猪中被检测出患猪支原体肺炎疾病的生猪不足以导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患。江西省药物研究所出具的《食品安全风险论证报告》的论证意见明确表明猪支原体肺炎并非人畜共患疾病，目前没有人感染发病的临床报告，也没有证据证明此病可以传染给人。也就是说在医学上没有证据证明被告人生产、销售的部分患有猪支原体肺炎疾病的生猪肉中含有可能导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或者其他污染物，会导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的危险，医学临床上也没有这样的案例报告。综上，辩护人认为基于本案的全部证据，被告人袁某无论主体要件还是客观要件，均不符合生产、销售不符合安全标准食品罪的构成要件，公诉机关对被告人该项罪名的指控证据不足，该罪依法不能成立，请合议庭予以充分考虑。

以上辩护意见供合议庭参考并予以充分采纳。

辩护人：江西朗秋律师事务所 律师 欧阳林

二0一二年十一月二十二日