辩论赛功不可以补过(反方)

第一篇：辩论赛功不可以补过(反方)

[辩论赛]功不可以补过（反方）

反方一辩**开篇立论:

我们说功不可以补过,一是儒学提倡“仁”,但仁也有其精华和糟粕.我们在学习的过程中应该取其精华去其糟粕.功可以补过就是其中的糟粕.它不仅与现实生活格格不入,束缚思想,而且会阻碍历史的发展,社会的进步.成为一块绊脚石.假设你在前进的途中遇到一块绊脚石,你是抱着它走呢 还是扔掉呢

二是“仁”有许多外观手段,但功可以补过却会使我们犯妇人之仁.会使我们事非不分,功过不明.如果功可以补过,岂不是林彪,胡长青之流可以无罪释放了吗 只要是对社会有贡献的人,都可以随心所欲,那这个世界岂不成了一团糟.所以我们应该功过分明,客观看待功与过,只有这样,才能促进社会的发展.三是功再大,过再小.都难以改变过存在的事实.前功也好,后功也好,也都无法否认过的存在.秦始皇统一了中国,成为中国第一个皇帝,他多么伟大,可历史仍把他称为暴君.毛主席带领中国人民建立新中国,他非常伟大,可历史仍称他是功大于过的.在现实生活中,你的言语曾伤害过你的朋友,虽然你道歉了,他也表示原谅了,但你伤害过他,这个事实仍然存在,仍会在他的心里留下阴影.四是改“过”有很多方式.清醒地认识“过”,从根本上避免“过”的重犯,才是正确的处理方法.但这决不是对“过”的补偿.“改”决不是“补”.如果“改”是“补”,那么犯人的劳改为什么不叫劳补呢.1 功不可以补过之二辩驳论

谢谢主席，大家好！

先来看看您方的逻辑，您方一直强调只要有那么一个功可以补过，您方观点就是成立的，而我方却要列举出所有的不可能，一个都不能少，说不全就是不成立。这公平吗？

既然如此，我们姑且退一步，就勉为其难，来一个一个地看。首先，此时的功不可以补彼时的过。秦始皇焚书坑儒、严刑峻法、骄奢淫逸，致使民不聊生，然而他在前半生兴三军、灭六国，使元元黎民得免于战乱；书同文、车同轨，使封建社会走向和谐；修长城、抗匈奴，使天下百姓共享太平；可谓创千秋之业，立百代之功，如果功可以补过，是不是他说其实不是一个暴君呢？

再退一步说，我们不看这些无法代替的过好不好，就看在同一件事上的过，就可以补了吗？什么叫做一失足成千古恨，什么叫做只是当时已惘然呢？马家爵入狱之后，何尝没有痛苦流涕，何尝不想痛改前非，然而即使他做再大的补救，死者的亡灵如何告慰，家属的悲怆如何抚平，社会的恐慌如何消减，而他自己的罪行如何得到免除，他的良心又如何得到安宁呢？

我们再来退一步好不好，不看这些无法挽回的过，就看可以挽回的过，这个过就可以用功来补了吗？我们承认，有些过是可以弥补的，但是弥补这个过的是叫做补救行为呢，还是叫做功呢？我打破了邻居家的花瓶，是不是我陪了应该陪的花瓶，就算是好人好事，邻居还要给我发奖状呢？肇事司机把伤员送到医院，是不是他救了自己撞的人，就算是见义勇为，受害者还要给他送锦旗呢？

可见，功是功，补救行为是补救行为，根本就是两回事。一个人有功，值得肯定，但是有了过，当然还得去施行补救行为才能补过。而如果没有补救行为，即使立再大的功，也是于事无补啊。相反的，任何一个有是非之心、羞耻之念的人，都会在犯了错误之后去补救，这本是份内之事，怎么能说是功呢？如果把立功当作是补过，是不是叫做是非不分！如果把补过当作是立功，是不是叫做善恶不明！

以上我方已经清楚地论证只有补救行为才能补过，而您方的立论充其量只是证明有些过是可以补的，至于功与补过的关系却闭口不谈。我方已经一退再退，退无可退，到底功可不可以补过，相信在座各位自有公论。谢谢。

三辩

功不可以补过，就是说功是功，过是过，要分二论之

否则，功过可以相抵的话，开国那十大元帅，功劳何其大，恐怕建国后杀上十几二十几个人也应该没事吧，也不应该受到法律制裁吧，功过可抵嘛，那社会岂不是要乱套了嘛

需要补充的是，这个辩题讨论的时空限度上，应该是当今的法制民主社会，而不是封建专制社会，个人认为这样对楼主是有利的

不可以补过`!`````错过了就不可以从来,功和过是两码是只是我们这群叼人混在一起讲.正所谓的一次不终百次不容,就是这样.如果说功可以补上过那么我杀一个人再救一个,我就能补上我的罪,我自由了``` 有这个可能吗,很显然没有.如果你说功可以补过,那么你就去杀一个人,再就一个人,看法庭判你死罪不??? 功过要分明啊！！小过可补，大过不可赦啊 不可以补过`!````` 错过了就不可以从来,功和过是两码是只是我们这群叼人混在一起讲.正所谓的一次不终百次不容,就是这样.如果说功可以补上过那么我杀一个人再救一个,我就能补上我的罪,我自由了``` 有这个可能吗,很显然没有.如果你说功可以补过,那么你就去杀一个人,再就一个人,看法庭判你死罪不??? 过失杀人是不是过？ 那过失杀人是不是需要你去补 如果对方问你，你故意把一个人杀了，这个过怎么补？用多大的功补？你怎么回答？

毛泽东说过:“一个人,功不盖过,过不掩功.” 对于这些文章我们应该联系实际，要学会转空子，这是辩论的一大技巧。我一再坚定

功不可以补过你有了过然后你又立个功那不叫功补过而是补救你的错功是功补救是补救这是两个概念

举个例子：刘青山，张子善两个人算是对中国人民有功的人，而且在战争年代也经受住了种种考验，但建国后就成了贪污犯，他们的功是不是可以补过？不可以，因为人民对他们的功劳已经给予了足够的肯定，并给予了他们崇高的荣誉，使他们能够当上市委书记、地委书记。换句话说，他们的功劳已经得到了相应的回报，如果再有过的话，那就应另当别论，而不应该与他们以前的功劳联系起来。我刚才想了一下,我觉得最难的有两点:对方可能会强调一些不能弥补的事物.如杀死人,人死不能复生,一些具有特别价值的事物被破坏,无法弥补.如你在旅游时由于疏忽不小心把所有的胶卷都暴光了,怎么弥补?(是不是想得太窄了?)还有一点就是什么样的行为才能称做功?道歉的话,赎罪的行为算功吗? 时间不能倒流,任何事情都不可能回到以前的样子,那究竟怎么样才算做补呢? 功不可以补过

功是功,过是过,都是一种客观存在的事实.秦始皇统一中国,这是功,几千年的沧桑都不变.秦始皇焚书坑儒,这是过,同样几千年之后,它仍就未被弥补掉.从古至今,事情只要发生了,存在了,就永注史册,不会改变了.衣服的品牌不是衣服,明星的人气不是明星,同样,过的影响也不是过.一个人犯了法,对社会起了负面的影响,但后来又做了许多

好事,被数次赋予人民的楷模称号,对社会又产生了积极的作用.可见,过的影响可以随功的效益而消除,但犯法那个事实,就不会被消除了.另外,补不是改,补是就以前存在的尚能补救的事物进行弥补,而改则是改掉以前的缺点或习惯,避免今后再发生.倘若补是改的话,那么为什么劳改不叫劳补呢 功和过都是客关存在的事实,不会改变,会变的只是功的效益及过的影响.如果功能补过,是否一个人可以用荣誉作护身符,肆无忌惮的犯罪,如果功能补过,是否《左传》应该考查,《史记》应该改写呢 如果功能补过,是否这个世界上只存在功或只存在过呢 所以我认为,功不可以补过.反方四辩***总结陈词:

首先,我想指出对方辩友的四点错误.第一,功过都是客观存在,尽管功大于过,但功仍然无法补过呀.如果功可以补过的话,那我就不明白了.是否说,陈希同,胡长青之流可因巨大贡献而无视公正公法呢 那我们为什么不把他们无罪释放呢 第二点则是对方辩友一个逻辑上的错误,对方辩友指出碌碌无为是过,那我就不明白了,既然功可以补过,那我们为什么还要强调碌碌无为呢

所以我方再次明确指出功不可以补过.功可以补过是儒家思想.但是社会事物是不断地向前发展的.作为当代人的我们也应该用发展的眼光看待问题,不能生搬硬套.在现在法制社会中,功是不可以补过的.对于一个立过大功的人来说,如果功可以补过,是否可以置法律的理念于不顾呢 如果功可以补过,是否“王子犯法与庶民同罪”的百年佳话在顷刻间灰飞烟灭了呢 想必答案众所周知,功不可以补过.功不可以补过主要表现在功过分明这个方面.只有功过分明,才会让群众的眼睛变得雪亮.只有功过分明,才能使百年佳话永传不朽.只有功过分明,才能更好地规范我们这个法制社会.所以,功不可以补过这才是亘古不变的真理.诸葛亮挥泪斩马谡 功不可以补过.已经造成的恶劣影响是无法弥补的,尽管诸葛亮怜惜马谡的才能,但他也是不得以的.功可补过 我觉得功可以补过．

人是社会人，可能由于某某原因，你有了过失，对社会造成一定损失，但是以后好好努力，为社会多做贡献你就能获得社会的原谅，获得社会的认可，这就是将功补过的过程。

也许对方从对个人造成的伤害与伤害的不可补救性（因为世上没有后悔药，时光不能倒流等等）出发，认为再多的功也补不了已有的创伤，但是，注意的是，这里也不需要我们用功去遮盖过，象用橡皮一样去抹掉已有的错字，我们只是想补救，使伤害降低到最底线，不管是对受害者本人，或是受害者家属，总之对象是整个社会．

注意＂补＂与＂补的对象＂我想功还是可以补过的, 比如我偷了家里的钱,是过,但我能说出来,并改正,这是补过,这是有积极的意义的 功当然可以补过,但,平等的功可以补平等的过,或者功大于过时也是可以补的,如果功不可以补过的话,那么,所有犯过错的人只能是罪人了吗?

我们要给那些人改过的机会,这样我们的世界才会更美好!

正方一辩**开篇立论:

首先,我要澄清几个概念.以下的解释全部源于《新版现代汉语大词典》,补过就是用好的表现来减轻过所带来的损失.过在前,功在后.具体来说,有两层含义.一是可以通过立功来补救已犯的过错.二是在功大于过时,功占据矛盾的主要方面,可以压倒过.另一组概念是关于“可以”和“一定”.可以就是或许可能的意思.而一定就是固定如此.不可以就是不可能.也就是说对方辩友否定了功可以补过.必须说明所有的功都“不能”“不可以”补过.而我方则是对功补过的部分肯定.只要辩出某种功可以补过即可.其次,功与过是客观存在的矛盾.马克思主义哲学告诉我们,矛盾是对立统一的,矛盾双方在一定条件下相互依存.一方的存在以另一方的存在为前提.双方处于一个统一整体中.那么功与过也就不可分割.无功则无过.无过即无功.离开功,过就不复存在.而且,矛盾双方依据一定的条件各向自己相反的方向转化,转化是现实的,有条件的.即功与过在一定条件下完全可以互相转化.再次,人非圣贤,孰能无过.犯了错误并不要紧,关键在于对待过的态度,若能积极总结经验教训,将过的损失减到最小,降到最低.不是很好吗 正如毛泽东所说,人类总得不断地总结经验,发扬成绩,纠正错误,以利再战.亡羊补牢,常用来比喻发生错误以后,及时补救还不算晚,无功即是过.纠正错误不是过那当然是功了.如此看来.功可以补过,一个人有了过,不能永远不给他翻身的机会,从头再来,会比原来更出色.正方四辩霍佳雯总结陈词:

功是功,过是过.我们不能颠倒黑白,我们从来没说功是过,过是功.我们只是动员一切犯有过失的人做出成绩来补救过失.这难道不对吗!我们说是的补是补救的意思.胡长青,陈希同不能无罪释放是因为他们功不足以抵过呀.下面我进一步论证我方的观点.刚才我方一辩已经说了.补过就是用好的表现来减轻过失.孔子云:“人非圣贤,孰能无过.过而能改,善莫大焉.”以功补过人所提倡,毛主席说,“人类总得不断地总结经验,发扬成绩,纠正错误,以利再战.”

毛主席的功是领导我们亿万人民建立起中国共产党,中国人民解放军和中华人民共和国.他老人家也有过.如果功不能补过,那当今社会为什么还要颂扬毛主席.可见功大于过时,功能补过,尽管他晚年的过未来得及补,但他是通过第二代第三代领导人补了呀.人无完人就是人不可能没有缺点,不可能不犯错误,当今社会不同领域的各个方面都有人再进行着大胆的改革和探索.而在探索研究的过程中必定会有着错误与失败,而我们也坚信,这些人的功勋要远比他们的过错大.功和过是相对立的.相互矛盾的.矛盾的普遍性和特殊性不是凝固不变的.在不同的场合,又是可以相互转化的.功来补过,对我们学生也是不无裨益的.我们又难免犯错误.知错必改不断地充实自己丰富自己,使自己健康地成长为社会主义有用人才,作为功的源泉.我们一定会取得更大的成果.谢谢.功可以补过

功与过是客观存在的矛盾,马克思主义哲学告诉我们,矛盾是对立统一的,矛盾双方在一定条件下相互依存,一方的存在以另一方的存在为前提,双方处于一个统一的整体之中,那么功与过也就是不可以分割的.社会在不断地向前发展,而在发展的过程中,由于种种客观原因不可避免的会发生一些错误的事情,这就是所谓的过.面对过,我们可以选择用功来弥补.在中国发展经济的前段时期,由于只重视大力发展工业以推动社会发展,却忽视了在工业生产过程中产生的废物在污染环境.而到今天,我们总是不断地努力治理环境,力求用功来补过,使环境改善.伦敦曾经是个重度污染的城市,这个闻名世界的雾都,环境污染很严重,但经过治理现在已经改善.金无足赤,人无完人,谁都有可能犯错误.有了过,用功来补即可.回顾我们的开国领袖毛主席,称其是伟人,虽然曾由于文化大革命给中国社会带来了巨大的损失,但我们给毛主席的评价是三分过,七分功.肯定他是伟大的,这不是功可以补过的实例吗 在唐太宗统治下的唐朝空前繁荣,人民生活富足安康,而他当上皇帝并非光彩,但最后历史不是给予了他很高的评价吗

我国法律中也明文规定,犯罪的人通过立功表现可以减刑,这不正是功可以补过的体现吗

综上所述,功是可以补过的.一篇二辩的辩词...大家随便看看

孔子曰:人非圣贤,孰能无过,知错能改,善莫大焉.让我们先从历史唯物主义角度来看.人不可能一辈子不犯错,即使是有巨大历史功绩的杰出人物,也必然会有这样或那样的缺点错误.因此,对一个人的社会历史价值作评定时,一定要从全面,综合,客观的角度去分析,不能全盘否定,也不能全盘肯定,更不能简单地将其功与过量化看待.要站在社会的高度,去评判一个人功与过对社会,对他人的影响.可不要捡了芝麻,丢了西瓜;只看小过,而无视大功!第二,从马克思主义哲学矛盾规律出发.矛盾的对立双方存在着相互联系,相互贯通,并且是此消彼长,此强彼弱的关系.功与过是一对矛盾,但这并不代表者必须功走功的阳关道,过走过的独木桥.只要当功达到了一定的程度,成为了矛盾的主要方面时,就可以弥补过.这也就是矛盾双方此强彼弱的道理.当功,过基于一人之身时,我们究竟该如何评价呢 在运用了全面,综合,客观的分析角度之后,就要看到底是功大还是过大,当功大于过时,我们说此时,功可以补过,张学良迫使蒋介石联共抗日这一民族大功足以弥补内战中他所欠下的人民血债;当功小于过时,我们说,此时此刻的功还不足以补过,但并不表示,不可以补过,只是革命尚未完成,同志还需努力啊!

第三,从心理学角度来看.道德心理学告诉我们,当一个人对社会,对他人做出贡献后,会产生积极的情绪体验,反之,则会有消极的情绪体验.交往心理学又告诉我们,要责己严,待人宽.对于犯错的人来说,我们要给他们建功的机会,让他们用积极的情绪体验去弥补消极的情绪体验.要发扬我们上海的城市精神,宽容待人,做一个可爱的上海人.同时,我们更要责己严,犯了错,就要付出代价,不能因为他人宽容了你,就放松自己,而是要更严格地要求自己,对社会,他人多做贡献,以弥补过错所带来的影响.说了那么多,兴许对方辩友会丝毫不理,因为功是功,过是过,过终究还是存在.的确,但历史是无法重新谱写的,我们不可能拥有机器猫口袋中的时间倒转机器.这点应该是今天你我双方都要默认的前提.所以今天我们讨论当功,过都存在时,功可不可以补过.我方认为功可以补过,可是也仅仅是补过,不是抵过,也不是掩过,这几个字的区别我方一辩刚才已经一一阐明.当然,我方论证了功可以补过,并不是告诉大家只要你立了功,就可以放心地错吧,错吧,错吧不是罪,而是想要告诉大家“勿以恶小而为之”!一时的过也许要用一辈子的功去弥补.但一旦犯了错也不用永远否定自己,振作起来,用你的力量去为社会,为人类创造更多的财富,相信社会会给你一个公正的评价.外评

强调客观.首先对于“过”必须说清楚,值得注意的是如果在某件事上造成损失,但又把同一个损失弥补了,那么就可以考虑说成不是过.“功”可以补“过”所产生的一些影响,比如对人能力的评价,但不能直接补“过”本身导致的后果.对能补的,也可称之为“抵”过.所以等于说:功能抵过,但不能补过.有点玩文字游戏.这样就有很多恶心的问题可以问了.etc 如果功能补过,那么只要有功的话,有没有过其实结果都是好的,也就是过不是独立存在的,而是先要看功能不能补,再看有没有过是不是

绿林女儿 从时代精神的角度来讲,功不可以补过.一个人,一生功过参半,大风大浪地经历过了,最后功过相抵,这个人就等于无功无过 这样的结论显然很可笑.又有人说,“补”不是一个量化的概念,不能机械地将功过相加减,那么以功补过的目的又是什么 是为了让过错不在人们的心中留下印象 这恐怕办不到.是为了让有过之人不需要承担责任承受谴责 这也说不过去.是为了让有过之人感觉到自己力争上游的希望 我不禁怀疑这个美好的希望真的需要用覆盖过去来获得么 是为了在评价一个人的时候得出一个单一性质的结论 这样做不是太可笑了么,人本来就是多元多面的存在啊,这个大千世界难道连一个人的功过都不可以一同容纳么!

说功不可以补过,不是说在评价一个人的时候不会使用一个综合的角度,而是实事求是地去认识和评价,他/她留给后人或者旁人的印象到底是怎么样的还是因人而异的.承认功不可以补过,就是要人们正视自己的过错——过错所造下的创伤并不因为功劳而不复存在,即使你曾经立下丰功伟绩你一样要平等地面对过错的制裁.同样的,功劳不会因为有过的和将来的过失而消减,无论你造下的伤口如何的面目狰狞,你的功劳同样要客观地被历史记取.法律上的酌情轻判从来都只是刑罚的减轻,没有对罪名做减轻,也就是说即使罪犯不需要承担法律责任,但他/她还是罪犯,还是有罪(guilty).犯罪分子有立功表现就给予刑罚的减免,但他们的罪名不变,这就是为什么同一个罪名会有量刑的上限和下限的原因.将功赎过的问题——

赎,赎罪.也就是说,赎过的基础是 承认过的存在,过造成了不好的影响,正视自己有过并努力改变不好的结果.在赎过的过程中,过 一直存在,过 的影响也没有发生改变,而 功 起到的作用是弥补或者消除 过 造成的不良影响,以改变糟糕的结果或者恢复自己的可信任程度.很明显,过 没有被覆盖,抵消和抹煞,改变的是本来需要由犯过之人承担的不利的后果.

第二篇：辩论赛反方

反方立论：

(4辩)各位评委大家好。

在这里，无论论辩双方怎样辩论，有一个共同的目标就是安全生产。何为安全生产，安全生产是指企业在劳动生产过程中的人身安全、设备和产品安全，以及交通运输安全等。它既包括对劳动者的保护，也包括对生产、财物、环境的保护，使生产活动正常进行。人是安全生产的主体，安全工作的根本目的就是为了保护人的生命和财产不受损害，就是为了维护人的生命权益。所以，人是安全工作的目的和核心。“以人为本”是现代企业安全管理的基本原则和核心理念，因此，我方认为：安全生产以人为本。

首先，党的十七大明确提出：“科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本”。抓好安全生产工作，保护人民群众的生命财产安全，代表了最广大人民的根本利益，体现了以人为本作为科学发展观的核心和本质。

其次推行以人为本的管理，突出职工的中心地位，不断增强安全管理实效，确保安全生产的有序可控、长期稳定，是企业实现跨越式发展的基本前提和保证。

再次当前的安全管理方法，虽然采取了“安全性评价”、“危险点预控”等方法，但与安全生产的要求还有一定差距，当前急需一种更为科学有效的方法来逐步完善安全管理。推进安全

生产的以人为本管理是当前推进安全管理的一种行之有效的方法，是安全生产的迫切要求，也是安全管理工作与时俱进的重要体现。综上所述，无论是以科学发展观理念，还是企业要实现跨越式发展的宏伟目标及安全管理工作与时俱进的重要体现来看，所有的一切都揭示这样一个鲜明的主题，安全生产必须以人为本，坚持安全生产以人为本，更新观念，实现由“要我安全”向“我要安全”、“我会安全”、“我为安全”的转变，是当代企业界和社会公众的共同意识。以人为本的安全管理就是以尊重职工，爱护职工，维护职工的人身安全为出发点，以消灭生产过程中的潜在隐患为主要目的。只有鲜活的生命，才能在阔远的宇宙空间施展才华、实现抱负；只有健康的生命才能承担起所有的责任、为社会造福。这就是我方的观点，“安全生产以人为本”。

二、陈词：

（1辩）俗话说人命关天，安全生产责任如山。美国著名的社会心理学家马斯洛创造性地提出了人的需求层次理论，在人的需求的五个层次中，生理和安全的需求，是人本能的对生命延续的需求，人在最基本的需求难以保障的条件下，根本谈不上更高层次的需求。安全生产以人为本管理就是通过推进安全生产的人性化管理，把制度建设为主的管理方法与提高个人积极作用的工作方法结合起来，在工作中突出职工自身价值，引导职工树立安全新理念，养成安全生产良好习惯，创造安全生产优良环境，增

强职工保安全的内动力，这是探索立体保安全的新渠道，提高安全管理的有效手段。

（2辩）安全生产以人为本管理就是增强职工安全意识。职工的安全意识是安全生产的灵魂。安全生产以人为本的思想，是突出对人的管理，在安全生产中突出亲情化管理，大力推进人性化教育模式。在教育中把个人的平安健康与家庭生活联系起来，使其理解“你的安全就是家庭的幸福”、“关爱生命，关注安全”的道理，引起职工心灵的共鸣，深刻领会个人的安全与家庭的幸福、生活的甜美息息相关，使职工发自内心地重视安全，在工作中实现从“要我安全”到“我要安全”、“我会安全”、“我为安全”的转变。

（3辩）“智者用经验防止事故，愚者是用事故总结经验”，这是我们耳熟能详的安全格言。安全生产以人为本就是处处以员工的生命安全、身心健康为出发点，不断提高安全意识、业务技术、操作技能水平，不断提升员工预防隐患和事故发生的能力，为安全生产管理奠定最基础、最根本、最有力的条件;人制造了设备，设备服务于人，安全生产以人为本就是发现生产过程中设备存在的隐患。我认为最能给与我们启发的是山西屯兰煤矿特大瓦斯爆炸事故，各种资料显示这是一个安全硬件设施齐全的煤矿，安全设施齐全，还有国内最先进的KJ76监控系统，可是并没有阻止事故的发生。痛定思痛，血的教训告诉了我们什么，我认为是对于设备的过分依赖，再先进的设备都比不过工人的责任

心，再好的设备也不是万能的，依赖设备，放松了对于人的安全教育，失去了警惕，也就失去了安全，怎样的痛心啊！

三、自由辩论：

2001年4月22日16时电弧击伤人身事故是由于电气车间主任违章指挥，职工安全意识不强，两票制度未健全造成当事人烧伤面积达47%。

2001年10月25日2点40分炉渣烫伤人身事故，是由于当时人安全意识不强，盲目操作，致使当事人左手轻度烫伤。

2005年12月23日锅炉车间v-10/8型空压机爆裂伤人事故，就是由于试运前检查准备工作不细致，运行工误认为#1活塞式空压机出口门为开启状态（检修时工作票安措要求关闭出口门，正常运行时出口为常开）没有检查（当时试运行时是关的），是造成本次事故的主要原因。而检修人员对二级缸高压气室检查不详细，没有发现陈旧裂纹，运行工在操作时没有起到监督作用，是造成本次事故的次要原因。所以安全生产必须以人为本，要处处以自己、他人的生命安全、身心健康为出发点，不断提高安全意识、业务技术、操作技能水平，不断提升自己的预防隐患和事故发生的能力，实现从“要我安全”到“我要安全”、“我会安全”、“我为安全”的转变。

四、攻辩：（三辩）刚才我方的一辩二辩四辩选手都已经说过了，安全生产以人为本的观点，我现在重申和归纳如下：

安全生产以人为本”就需要重视人的生命权和健康权；“以人为本”就要遵循“生命第一”的原则；“以人为本”就要将安全纳入优先发展的战略；“以人为本”就要将安全目标置于全面小康的重要地位；“以人为本”就要协调好安全与经济发展的关系。利用以人为本的安全管理方法，大力倡导“关注安全、关爱生命”的安全意识和工作导向，使每一个职工都认识到“安全责任重于泰山”、“安全就是生产力”，认识到“安全就是自己和企业最大的效益”，使每一位职工都把“安全第一”的价值观作为自己的行动指南。以人为本安全管理要体现在关心职工人身安全和身体健康上，不断改善劳动环境和工作条件，不断提高安全生产技术手段，关心职工的思想和生活，营造和谐工作氛围，使职工能够集中精力、全身心地投入工作，实现企业安全的长治久安。只有安全生产以人为本，我们才能和家人尽享天伦;只有安全生产以人为本，我们才能实现人生的理想和抱负;只有安全生产以人为本，我们电厂才能像今天这样蒸蒸日上;只有安全生产以人为本，我们才能昂首阔步走在同行前面。

五、总结陈词（四辩）

围绕着安全生产以人为本？我方一辩二辩三辩选手已经做了大量的说明。我谨作如下总结：

人的安全意识是安全生产的灵魂，安全生产以人为本管理就是通过推进安全生产的人性化管理，把制度建设为主的管理方法与提高个人积极作用的工作方法结合起来，在工作中突出职工

自身价值，引导职工树立安全新理念，养成安全生产良好习惯，创造安全生产优良环境，增强职工保安全的内动力，提升个人的安全意识。

在生产过程中，所有对人的伤害，如：产品的质量欠缺、设备的不完好、环境的不和谐，都说明一点，是人的因素造成的，任何事故都是人为的。我们在安全生产管理上，难就难在，每个人不能把自己份内的工作按照质量标准化或者精细化标准做到位。每个人都认为差不多就行了，不必要追求那么完美，机器能转就行，下一个班怎么样，能不能转，出多大故障是下个班的事情。殊不知，每个人工作差一点，十个人就差的不是一点了，我们的安全还能保证吗？因此，安全生产必须以人为本，处处以自己、他人的生命安全、身心健康为出发点，不断提高安全意识、业务技术、操作技能水平，不断提升自己的预防隐患和事故发生的能力，为安全生产管理奠定最基础、最根本、最有力的条件。实现从“要我安全”到“我要安全”、“我会安全”、“我为安全”的转变。当我们把人的生命化作“一”，把事业、家庭、一切美好的事物化作一后面的“零”。倘若人的生命没有了，那后面的再多的“零”又有什么意义呢？职工大于一切，生命大于一切，以人为本关注安全，关爱生命。企业发展多远，生命就延伸多远.........总之一句话，安全生产以人为本。

第三篇：辩论赛反方

我在这里举两个小例子: 看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么? 一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么? 还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数,在此伊人不一一列举, 事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的……

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。善意的谎言无碍诚信四辩陈词

善意的谎言无碍于诚信

第四篇：诚信辩论赛__反方

辩论赛 反方：讲诚信不能成功

翻开史书，关于诚信的字眼和事例扑面而来，像“人无诚信，不可立于世”、“与朋想交，言面有信”等，从曾子杀猪到高秧南门拔木等……这样的例子令人叹服不已。讲诚信意味着说真话，撒谎是一种不可原谅的劣根性。说真话令别人使我们的心胸坦荡，说真话令别人对我们尊敬，说真话令事业伙伴展开良好的合作，说真话获得朋友的信任，做人也好做事也好都需要讲诚信。在市场经济的今天，“诚信”被更多的人用在经济活动上，然而，实际情况却颇有“挂羊头卖狗肉”之嫌，这不禁让人忧心忡忡。诚信是对自己，也是对别人，对家庭与社会工作发自内心的一种优良品质。“诚”意味着忠诚，“信”意味着信誉，承诺，“诚信”是人责任感的表现，表面上看诚信是一种自律行为，然而诚信的本质，内涵却是大智慧，即“我为人人，人人为我”及“与人方便，与己方便”。现在的人们，为什么不讲诚信了？因为讲诚信会吃亏，小孩贪玩回家晚了，骗了妈妈，反而得到一阵夸奖。经营者向银行贷款，把亏损说成是前期投资，制假者换上漂亮包装，堂而皇之成了名牌……很多很多，不讲诚信是利益的驱动，等待他们的也将是更严厉的惩罚。只有把讲诚信链接到现今的企业制度上才会有更高的发展前景，因为我们深知诚信，作为未来的通行证，正向我们姗姗走来……。

各位领导、老师、同学们大家好！我方观点是：做到诚实守信就会吃亏。在现在生活中，不讲诚信的事抬头可见，不胜枚举。如今的社会诚信已经是过时的产物。如果你以一颗赤诚的心去面对生活面对一切，别人也不会相信你，反而会嘲笑你，甚至会讥讽你，会把你看成是另类，怪物。因为在当今社会诚信已经成了愚蠢和傻子的代名词，讲诚信就会吃亏！

对方辩友，我方仍旧认为做到诚实守信就会吃亏。对方辩友刚才所说的都是古代的关于讲诚信的事例，今天是否可行还是有在于推敲的！记得《海国图志》中写到：“物竟天责，适者生存”一切事物都有他适应的时间，比如古代的大刀、长矛，当年在战场上是何等的威风啊，但在如今的高科技武器面前他就不得不退出历史的舞台，留在历史的博物馆里，他早已失去了往日的容光了，仅仅供今天的人们怀念和追忆了！刚才对方辩友提到商鞅变法，他当年有很多的优点啊，可是今天还有哪一片土地在使用他呢？由此可见诚实守信已经成了过时的产物，今天如果你诚实守信的话就一定会吃亏的！

对方辩友，你可曾用过见过盗版书，盗版光碟吗？你只花很少的钱就可以看更多的图书和影片，也不影响我们吸收知识啊！盗版商也有更大的收益，这岂不是聪明的做法？诚信已经没有市场

了，你如果讲诚信的话可以花少数的钱看更多的书和光盘吗？诚信已经成了过时的产物，今天讲诚信就会吃亏！

对方辩友，你所说的只是一叶障目。你们一定听说过考场作弊的事情吧？尤其成人考试，抄袭代考、夹带、偷看。有资料记载：今年4月17日，哈尔滨市自学考试的第一天，考场就清查出违纪者267人，带小抄入场的220人，考试时打小抄的35人，带通讯工具入场的11人，替考的1人，这只是第一天，以后会怎么样呢？还要特别提的是有很多作弊的考生漏网呀！考生中有2/3的人是不曾经努力读书的，他们都希望于在考试时通过作弊的方法侥幸通过，事实上也有很多人通过了。相反如果你一味的墨守诚信，在水平都差不多的情况下，凭借你所谓的真才实学怎么可能通过考试呢？作弊的考生轻松的通过了考试，你就只有淘汰了，讲诚信的你吃了大亏了吧？

对方辩友，请问，你们上网吗？在网络的聊天中，讲真话的人恐怕是不多吧？如果谁讲了真话恐怕还会被坏人利用，甚至导致更严重的后果！现在已经是网络的时代了，时代的要求我们不应该讲诚信，讲诚信就会吃亏！

对方辩友，据报道在今年过年的时候，又出现了许多拖欠民工工资的事件发生，尽管政府追钱的消息那样强烈，可又有许多工头没还钱，尽管年年都报，可是年年都有，而且一年多过一年，一浪高过一浪，欠的越多，假如工头讲诚信的话那么他们旧不会在建设工程时赚到更多的钱，资金短缺，工程也许就会停工，那么民工又去那里工作呢？讲诚信的后果不堪设想！

官场上：官出数字、数字出官。市场上：假冒伪劣、坑蒙拐骗。情场上：骗钱骗色、骗吃骗喝。考场上：抄袭代考、夹带、偷看。现在打假成了假打。诚信成了稀有物资，离现实越来越远。不诚信是社会的普遍现象。想必你们的家里都有防盗的门窗吧，人们在里面如困兽、如囚犯。家家皆尝“铁窗滋味”，人人都成“无罪犯人”。这与窗外的繁华市容极不协调。防盗窗本亦无可厚非，防盗窗防谁呢？家家户户都安，这个“谁”还真不少呢？再看市场上的蔬菜，肉类食品，就不说它们的质检过关的有多少了，单纯的短斤少两就天天可见，事实证明了不诚信的人还很多呀！如今谁还会讲诚信呢？讲诚信哪里有利益可言，讲诚信已经过时了，谁今天讲诚信就一定会吃大亏的！

老师们，同学们，我方观点是诚信吃亏。21世纪是一个竞争的年代，是一个弱肉强食的年代，竞争成为了人们的生存方式。

我有这样一个例子：两个学历同样低的人去找工作。一个讲诚信，另一个不讲诚信，不讲诚信的通过一张假的高级文凭，被公司录取了。另一个因为学历太低被淘汰了。讲诚信的那一位不是很吃亏吗？试想一下，诚信有什么用呢？竞争场上是没有真正的朋友，只有真正的利益。诚信的社会，是空想的社会。

人总是自私的，当今的社会里，存在着真正的无私是困难。当诚信与利益相冲突时，利益往往是人们的最佳选择。诚信只是一种理论，一种积极向上的理论，歌德曾经说过，理论是灰色的，而生活之树是常青的，但现实的生活却比一切都要残酷，我们应正视问题，接受事实，一个痛苦的事实，永远胜过一个使你快乐的谎言。

诚信吃亏是一个无可否认的事实，但我们并不反对诚信，而事实却比一切更有说服力。所以我方认为诚信吃亏。

各位评委、观众、对方辩友你们好。在这里，我还是要再一次阐述我方观点，虽然诚信是根、诚信是金，我们要提倡诚信，但讲诚信在现今社会中是吃亏的。

对方辩友在此前的辩论中出现了三个致命的错误，就是偷换命题、以偏概全、回避现实，回避现实这一情况犹为突出。对方认为我们应当从长远出发，放长眼光，才能有辉煌的将来。但是，我们不能否认，在如今和以前的社会中，很多人由于为“讲诚信”而吃了大亏，甚至还为此付出了宝贵的生命。彭德怀当今上交“万言书”而最终被迫害致死就是一个活生生的例子。毫无疑问，彭德怀由于他的果敢勇行而博得我们这些后人的敬仰，但是，他也由于这一点，失去了自己的生命。生命是宝贵的，试想，若生命已失，其它事情又从何谈起呢？原本，彭德怀是可以忍一时之事，而想到别的方法来解决当时的问题的。正所谓“留得青山在，又何怕无柴烧”呢？

讲诚信的代价是昂贵的，是吃亏的，这是由现今社会的普遍不讲诚信的风气所引致的。《公民道德建设实施纲要》中提出公民应讲诚信，已证明了这一点。所以我们应当提倡诚信，倡导诚信，而这一项工作是长期的、艰巨的，正因为这一点，我们应当清醒地认识到，在现在、甚至是将来的很长一段时间内，诚信是吃亏的。谢谢。

第五篇：辩论赛反方范文

我方不认同“不能说谎”这个观点，我们认为，生活中需要善意的谎言。欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在于哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，善意的谎言无碍诚信。第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析

事例1（全解）

事例2：当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。

书中的残疾青年和老妇人，他们撒了善意的谎言，只为让爱看书的作者能够安心看书，能让作者从一个“音乐白痴”变成的 “小提琴手”，维护了作者的自尊心。这些都是善意的谎言，而为什么我们还被他们的善良心灵所打动了呢？