腐败原因分析

第一篇：腐败原因分析

国内腐败原因分析

今年6月13日，中国人民银行（央行）在对一项全国优秀金融论文评比进行公示时，披露了央行反洗钱监测分析中心的一份名为《我国腐败分子向境外转移资产的途径及监测方法研究》的课题报告。上述报告详细披露，中国腐败分子通常利用现金走私、经常项目下的交易、对外投资以及信用卡工具等八种途径向境外转移资产，上述报告并称这已对中国金融稳定造成了影响，而且对于外逃腐败分子及其转移资金数额，至今仍没有公认的统计数据。

上述报告还援引社科院的一份调研资料披露，从上世纪90年代中期以来，外逃党政干部，公安、司法干部和国家事业单位、国有企业高层管理人员，以及驻外中资机构外逃、失踪人员数目高达16000至18000人，携带款项达8000亿元人民币。

这份课题报告显示的完成时间为2008年6月。而2008年至今，国内腐败分子在落马大小官员的审讯中暴露出来的贪污腐败上亿不明来源财产的情况比比皆是，已经不足为奇。最近在网上网下火红的“最牛工商局长”，因记者暗访而大闹出版社的辽宁省工商局长儿子经营的，据连锁店总公司证实融资必须在800到1000万以上包点连锁店的资金来源不明，让此局长停职接受调查了。且不论纪委和检察院之前哪去了，此局长不明来源的巨额财产不过是表面事物，在其背后人民和国家的权利受到了怎样的侵害是无法计量的。

国内腐败问题，协同“三公”消费、行政不作为等，在经济发展到所谓到达中等发达国家水平而人民依然普遍深感看病难、上学难、就业难、住房难等基本生活质量得不到保障的今天，早已成为人民群众深恶痛绝的现实问题，而腐败问题，首当其冲。

作为一种社会现象，腐败，同时是一种犯罪行为。从犯罪学的角度看，犯罪的原因是多种多样，呈星云状的。腐败分子的“事迹”在主流媒体的描述中，总是给人们一种这样的感觉：腐败分子是自己选择了堕落，是其本人经受不住金钱、美色、权欲等自愿一步步走向腐败犯罪的深渊。他们有这样的一套逻辑——难道位高权重者的贪官们还有什么在逼迫他们贪污腐败吗，况且那些声色犬马的生活是多么诱人，经受不住诱惑也是很正常的——并以此为腐败横行的主要原因。腐败犯罪片面归罪于个人因素，不仅导致了腐败的真正根源得

不到科学认知，更因此招致了治理腐败所谓“杀鸡儆猴”政策“头痛医头脚痛医脚”的局限性，也形成了越打击越腐拜，腐败官员级别越来越高，涉案金额越来越大，民愤越来越大的局面。

在现代犯罪学理论中，犯罪原因不能片面的归咎于个人原因，每种犯罪行为都是由深刻的社会原因和个人原因构成的，腐败也不能例外。

在西方有这么一句哲言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”在国家成立之初，人民放弃私权报复而把自身的一部分权力让渡出来，交给国家统一行使国家权力，这不只是西方社会契约论的理论，我党自立党之日始，就坚持党和国家权力来自于人民的观点。而国家权力具体实施是通过国家机关以及其工作人员的行政、立法、司法行为来实现的，归根到底是人的行为决定权力的去向。当强大的国家权力由个人支配，权力就会在各个领域寻找制度漏洞，或出卖权力或以权谋私。犯罪学认为，犯罪人都是理性犯罪人，在实施犯罪行为前都会计算其犯罪成本。犯罪成本等于惩罚力度与受惩罚概率的乘积。在我国，对腐败犯的刑罚可直至死刑，腐败犯罪的惩罚力度不可谓不大。然而，腐败犯在我国受到调查审判的概率有多大呢？前不久广东茂名市原市委书记被停职接受调查时曾言：这位高官的话到底有多大的真实可信度，我想，每个人自己都有自己切身的体会。也即是说，因腐败犯罪被发现，进而被调查，再被判刑的概率是如此之低，而犯罪后受惩罚的概率过低，直接导致的是贪污腐败的横行蔓延，国家法律追求的公正和效率两大目标和党政形象，更是社会道德的沦丧和人性的泯灭。另一方面，与我同源共根的我国香港和新加坡却有着廉明的政治环境。我国香港和大陆在地理上唇齿相依，但是香港的政治清明度是世界公认的，作为拥有76.7%华人华侨的新加坡更是清廉之邦。其实，我国现阶段所处社会各种矛盾凸显的转型期，在西方，社会结构、社会制度改革跟不上经济改革的步伐；市场经济拜金主义等固有的局限；社会竞争环境恶劣社会保障缺失等原因下，掌控了国家权力的人贪污腐败以权谋私的现象也一度非常恶劣，而并不只是我国的特殊国情。所以说，在我国大陆，腐败犯罪人的因素被过度放大，而社会层面的因素被人为忽视。

因此，国内严峻腐败现象的原因归根结底是当前社会制度建设不够完善导致的权力监管与权力过度集中的脱节。我想说的是，在我国目前的发展阶段，包括腐败问题在内，许许多多的问题都不可避免，这不是形而上的不可知论，而是历史唯物观。个人的原因在当前的历史条件下被激化也是历史条件下的必

然。再者，无论是什么问题，包括腐败问题，个人原因也好社会制度原因也好，都是一个国家和社会发展到一定阶段必然会出现的。当然的，这不是说我们要任由腐败犯罪的发展，而是要认识到，腐败问题在我国现有阶段的治理，绝对不能只强调个人的道德素养的缺失或法律意识的淡薄，而应该尽最大努力推进社会各方面的发展，尤其要在社会矛盾凸显的今天完善权力监管制度，在最大程度上减少国家蛀虫对国家财富的窃取和对人民利益的侵害。

第二篇：腐败防治原因分析详解

当前我国民主政治建设中存在的问题与不足，主要表现在以下两个方面：

一是民主制度还不够健全。我国现行《选举法》制定于1979年，此后虽经三次修订，仍有不尽如人意之处。《选举法》第十二条规定：“自治州、县、自治县的人民代表大会代表的名额，由本级人民代表大会常务委员会按照农村每一代表所代表的人口数四倍于镇每一代表所代表的人口数的原则分配”。第十六条规定：“省、自治区、直辖市应选全国人民代表大会代表的名额，由全国人民代表大会常务委员会按照农村每一代表所代表的人口数四倍于城市每一代表所代表的人口数的原则分配”。按照这两个条款，在选举各级人大代表时，每一农村人口的被代表权只等于城市人口的四分之一。《选举法》第九条规定：“省、自治区、直辖市的代表名额基数为三百五十名，省、自治区每十五万人可以增加一名代表，直辖市每二万五千人可以增加一名代表”。按照这个条款，如果不算代表名额基数，那么省、自治区人口的被代表权只等于直辖市人口的六分之一。这些规定显然与《宪法》中“公民在法律面前一律平等”的要求不符。

我国公民对选举的关注程度远远不如西方许多民主国家，甚至也不如东南亚一些国家以及我国的港澳台地区，其中原因固然很多，但主要原因与我国的选举制度相关。我国《选举法》第二条规定：“全国人民代表大会的代表，省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会的代表，由下一级人民代表大会选举。不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人民代表大会的代表，由选民直接选举。”这条规定包含着两层含义：其一各级人民代表大会的设置与各级政府的层次相一致；其二明确了直接选举与间接选举的范围。我国实行四级政府架构，这已经比国际通行的三级惯例多了一层。但是，过去战争年代为了方便辖区管理，当时临时增设了地区一级，延续至今则变成了地级市，从而使我国的政府架构实际变成了五级。与此相对应，我国的人民代表大会及其代表也分为五层。在这五个阶层的人民代表中，除了基层一级为直接选举外，其余都是间接选举，即“由下一级人民代表大会选举”。于是，作为一名没有被选为代表的普通公民来说，只要选出基层的人民代表，便完成了自己的选举任务，至于以上几层人民代表的选举则与其无关，而各级政府官员都由代表选举产生，至于代表是否能表达选民的意愿，便无从可知。因此，对于绝大多数公民而言选举仅仅是一种权利，而不是一种责任。这种权利是属于人民

范围的象征，如果失去了这种权利便属于人民的敌人，属于人民民主专政的对象，可见其重要性。但是，相对于更为重要的选民的责任来说，一般公民只能在基层选举中行使，随着选举的层层深入，随着选举责任的层层增加，它离普通选民也越来越远，而普通选民对其关注的程度也就越来越差。一般来说，直接选举与间接选举相结合是许多国家普遍采用的形式。然而，不论是直接选举还是间接选举，公民的意愿应该始终是十分明确的，例如美国的总统选举也是采用间接选举的形式，选民们在大选日所选的仅仅是“选举代表”，而不是总统和副总统。但是“选举代表”的态度是鲜明的，选民们就是根据要选哪位总统候选人来确定投哪个“选举代表”票的。因此，当各州和哥伦比亚特区的538名“选举代表”产生后，美国总统和副总统人选实际上已成定论，选举团的选举不过是依法履行手续。也正因为如此，美国选民非常关注对“选举代表”的选举。

我国长期以来实行计划经济体制，这种“计划性”对各级人大代表的构成有很大影响，也就是说成为人大代表在很大程度上是组织计划安排的，是一种政治荣誉。于是在人大代表中出现了一些不正常情况：首先，人大代表中官员所占的比例太大。在我国近3000名全国人大代表中，有将近70?代表是来自党政和企事业单位的领导，其他各级人民代表的比例构成也大致如此。官员代表太多不仅使民主会变成了官员碰头会，影响了公民必要的参政、议政，甚至容易使人代会失去其应有的作用。在大量双重身份代表存在的情况下，官员由人大代表选举产生，等于自己选举自己；官员的工作对人大负责，等于自己对自己负责；官员接受人大的监督，等于自己监督自己。而且，官员们往往承担着繁重的本职工作，也很少有时间和精力深入基层调研，发挥人大代表应有的作用。其次，人大代表参政议政的能力较差。我国理论界有人将人大代表分为“荣誉代表”和“民意代表”，“在宪法学家，浙江大学法学院院长李龙教授看来，‘荣誉代表’与‘民意代表’的最大区别，在于没有职责意识。他说，现在的人大代表参政议政意识和能力相差很大，有的代表一年到头不提一个议案，也照样当代表。资料显示，烟台市2000年人大代表的人均提案、建议不到0.15件。”“不少人大代表连最起码的知政常识都一知半解。在对人大代表们询问权行使状况进行调查后，四川省宜宾市人大常委会副秘书长王纪三撰文说，约80?代表说自己从未考虑过在人代会期间行使询问权。其中，三分之一的代表不知道代表还有询

问权，三分之一的代表把询问和质询、代表建议、批评意见混淆在一起”。这样的代表素质，怎么能够正确行使人民代表的权利，又怎么能够尽到人民代表的义务呢？第三，人大代表犯罪问题屡见不鲜。人大代表应该是品德优良、人格高尚的人，应该是公民的楷模。但是，由于我们的人大代表候选人往往由组织统筹安排，自上而下确定，于是使一些别有用心的人钻了空子，造成鱼龙混杂，良莠不齐。近年来，人大代表犯罪已经是媒体和公众关注的热点：全国人大代表桑粤春领导黑社会组织诈骗、贪污1.2亿元，被判处死刑；全国人大代表周小明竟是大毒枭，幕后指使部下贩毒38吨之多，落入法网；全国人大代表王廷江，野蛮打骂空姐，并唆使同伙殴昏空警；辽宁人大代表侯建军，为了几句口角，竟然将一老人轧死在光天化日之下；湖南人大代表李文革，贪赃枉法建造了“豆腐渣”工程，使20名年轻的消防官兵死于非命等等。此外，人大代表中的腐败分子也比比皆是，如全国人大常委会副委员长成克杰等，不胜枚举。

二是换届选举制度不够完善，操作不够规范。

首先，村委会贿选问题严重。村委会由全体村民直接选举产生，是实现村民自治的领导机关。20世纪80年代以来，村委会直选已经成为扩大基层民主的有效方式。但是，近年来村委会贿选问题严重，使选举越来越背离了民主的初衷。山西省河津市下化乡老窑头村是一个并不富足的农村，农民年人均收入不足1000元，然而，在2003年的村委会主任选举中却有人要以230万元巨款买村官。类似的问题在全国各地农村普遍存在。据有关媒体2005年报道：“厦门市民政局的同志反映，在今年的换届选举中，拉票、贿选现象严重。如海沧镇新安村候选人选举头天晚上到各家共发香烟1500条；杏林镇锦园村主任候选人林某某反映，另一候选人林某某在全村散发宣传单许诺给每个村民发100元，镇里当时就采取措施进行制止；东孚镇贿选问题突出，有的还贷款搞贿选，后柯村每票400元，东瑶村每票150元，洪塘村每票三条高级香烟”；“湖南省桃源县个别村，争夺村级政权的斗争达到了白热化的程度，有些人利用夜晚开‘黑会’，走村串户拉选票，给竞争对手‘泼脏水’，许下诺言搞贿选。其贿选形式主要表现为或请本村有分量的人吃饭，或送香烟、钱物等”；“安徽省民政厅的同志透露，在这次换届选举中，从民政厅接访的80余次来信来访反映的情况看，选举中违规操作的就有38件，反映村干贿选和经济问题的有10件。如当涂县里桥村群众反映，这个村两个主任候选人为了争当村委会

主任请吃、送香烟拉票，少数群众把香烟送到乡政府，群众意见很大。”

其次，中国共产党党内选举中存在一些不容忽视的问题：（1）党员代表的产生不能充分体现选举人的意志。党员代表的产生往往要经过三个阶段：先由基层党组织推荐党员代表候选人，再由上级党委对候选人进行审查确认，最后由基层党组织选举产生。在这个过程中，往往会出现基层党组织与上级党委意见相左的情况，而必须以上级党委的意见为准。于是，上级党委特别是党政主要领导便可以通过审查确定代表候选人而确定代表范围，从而控制得票率，确保自己当选。但这种方式常常违背了选举人的意志，使严肃的选举工作变成了认认真真走过场。（2）党委候选人的产生存在严重缺陷。目前基层党委候选人的产生要经过“两下两上、自下而上”的程序，即先由基层党组织提名，然后由党委汇集提名情况，同时按照“班子结构合理与工作需要的原则”确定候选人预备名单，报上级党委同意后再征求基层党组织意见。这个程序看起来公正，实际存在许多问题：首先，基层党组织提名和征求意见都采取开会和语言表达的形式，使许多党员在上下级关系的前提下心存顾忌，不能表达真实意愿；其次，党委确定候选人预备名单时，往往较多考虑“班子结构合理与工作需要”，而基层意见已经无足轻重；再次，党委确定候选人时，要安排“陪选”人，于是使差额选举实质上变成了等额选举。（3）直接选举范围小、差额选举比例少。直接选举比间接选举更为民主，是提高民主化程度的有效方式。但是，目前党内直接选举的范围仅限于党支部和党总支，基层党委包括各部门的机关党委都是先选举代表，再由代表选举党委，不利于保障普通党员的民主权利。在选举中差额选举的范围仅限于党委委员和常委，而且差额比例仅为20?而对于副书记、书记则实行等额选举，从而使选举中的竞争成分和民主性大打折扣。（4）选举程序不规范有失公平。近几年来，一些党代会的选举采取先预选，后正式选举的方式，在正式等额选举时，有的居然要求选举人在选票上不作任何标记即视为赞同，而且又不是秘密投票。于是绝大多数选举人在众目睽睽之下，甚至面对着摄像机，不敢动手在选票上有任何表示，造成许多人投了“违心票”。2003年初，在湖南省岳阳市人大换届选举时，唯一的市长候选人在第一次投票时得票没有过半落选了。事隔两天，他仍然被作为唯一的候选人再次投票当选。而这种情况是否允许，在《地方人大和地方政府组织法》中却没有明确规定。在1998年1月河北省

人大会上，65岁的程维高为了实现从省委书记转到省人大常委会主任的位置逃避退休的目的，居然采用了以市（代表团）为单位计票的办法，被人们戏称为“程维高选举法”。这些五花八门的选举，虽然实现了组织者的意图，却破坏了党内民主。（5）选举制干部在任期内调动频繁。这种情况集中表现在换届前对主要领导人员的大量调动和委派，同时在任届中期也屡有调动和委派。这种频繁的调动和委派，一方面不利于各级领导班子任期目标的实现，另一方面更为重要的是，调动和委派等于否决了选举人的意志，等于以任命制取代了选举制，长期任其发展下去，任何完善的选举都将形同虚设。

此外，人民群众当家作主参与国家管理和社会事务的机制还不完善，使民主缺乏一定的深度和范围；广大群众和党员的民主意识和参政议政能力，以及基本政治素质和民主观念尚有待大力提高；对权力运行进行制约和监督的有效机制尚有待进一步完善，特别是克服官僚主义、治理腐

1、当前我国民主政治建设存在的问题1.1理论研究与实践创新不同步。当前我国民主理论的研究是不够的,理论界充斥的大量的民主理论都是西方的,中国自己的东西不够多。我国的民主政治建设实践,迫切需要民主理论的相应发展。因为实践需要理论的指导,只有随着时代发展而发展的理论才具有生命力,才能科学地指导实践。完善的理论体系是其合法性的重要依据,是其发展的指导原则。我国要在自己实践的基础上建立起自己的民主理论和话语系统。没有自己的理论和话语支撑,实践就缺乏自觉性,就会受到干扰。因此,必须正确处理好理论研究和实践创新的关系,形成通过理论研究去指导实践创新、通过实践创新来检验理论对错的良好局面。民主政治只有在完善的理论体系的指导下,才能得到充分的发展。有成熟的民主理论,才有成熟的民主政治。1.2民主制度和机制不够健全

败的任务还很艰巨。这些问题的存在说明：中国的民主政治建设还有很长的路要走，这将是一个不断完善和发展的历史过程。

一、制度优越但体制不够合理

在我国社会主义条件下，国家的一切权力属于人民，人民不仅是社会财富的主人，而且是国家权力的主人。正因为如此，广大人民一方面可以通过自己的代表直接参与国家法律的规定、国家官员的任免、国家事务的决策、国家行为的监督；另一方面可以凭借自己的权利知政、议政、参政、督政，从而保证国家的各项权力都按照人民的意志运行，朝着人民的取向复归。

作为我国的根本政治制度，人民代表大会

制度是由全体人民选举产生的代表组成国家权力机关代表人民直接行使人民主权的一种政治制度。人民代表大会制度处于我国政治权力配置体制的中心，其他方面的制度都是以人民代表大会制度为中心展开的：拥有主权的人民通过直接或间接的形式选举产生人民代表；人民代表作为表达民意的喉舌和监督官吏的耳目受人民委托组织国家权力机关；国家权力机关制定法律，选举产生执行机关并审议通过执行机关的工作计划；执行机关组织、领导、协调、管理人民的生产、生活和各项社会事务；人民通过代表机关及自身所拥有的公民权利直接或间接地对执行机关的工作进行监督。其实质和核心在于人民是国家的主人，享有管理国家和社会事务的一切权力。

作为我国的基本政治制度，共产党领导的多党合作和政治协商制度是具

二、内容真实但法制不够健全

由社会主义的本质属性所决定，我国人民不仅拥有自由权、平等权、参政权、受益权，而且拥有社会事务的直接管理权和社会组织的群众自治权。这种权利是真实的、可靠的，不仅具有政治和经济的保障，而且具有法律和制度的保障。我国民主政治的一个本质属性，就是法律的权威高于一切，任何组织和个人都不得违反法律，整个国家和社会生活都必须在宪法和法律的范围内运行。法律的主要作用包括两个方面：一是保障公民权利免于被侵害；二是限制国家权力免于被滥用。法律保障公民权利，就是规定公民所享有的权利和应履行的义务，并以此为据确定人们的行为准则，从而调整人们之间的相互关系。法律限制国家权力，就是为国家权力划定权限、职责和相互关系，使权力与法律结成一体，在法律范围内行使，从而成为合法的权力。

十一届三中全会以来，我国的法制建设取得了举世瞩目的成就，不仅确立了依法治国，建设社会主义法治国家的方略和目标，而且完善了司法机关和司法制度，构筑了法律监督和法律救济系统，在全国范围内开展了法律常识的普及工作。从目前来看，我国的立法工作已驶进快车道。全国人大及其常委会制定的法律和有关法律问题的决定310多件，国务院制定的行政法规750多件，地方人大制定的地方性法规5400 多件，一个以宪法为核心包括各种部门法在内的社会主义法律体系的框架已经形成，人民在国家中的地位、同这种地位相适应的各种权利、行使这些权利所应遵循的原则和程序、以及制裁侵犯人民民主权利行为的方式和途径，大都得到了法律的确认和保障，基本上做到了国有所本，民有所依。

三、形式多样但机制不够完善

我国民主政治存在着国家形式的民主与社会形式的民主二维结构，因而人民当家作主这个命题内在地包含着两方面内容：一方面，国家的一切权力属于人民，人民通过民主选举的方式产生各级国家权力机关，并通过各级国家权力机关产生各级国家执行机关，以实现对国家和社会事务的管理；另一方面，人民群众又可以通过行使自己依法享有的公民权利，通过各种政治组织和社会团体，实现全面的、广泛的民主参与和群众自治。这是社会主义条件下，人民当家作主的两种不同的形式、两条不同的途径。

我国民主政治的一个重要特征，就是宪法和法律中规定的各项公民权利，同人们在现实生活中实际享有的公民权利具有一致性。这种一致性是与可靠的物质保障紧密相联的。而物质保障的依托和根基则在于经济的发展与财富的创造。从1952年到1998

年，我国的国内生产总值由679亿元上升到79553亿元，扣除物价的因素，年均增长7.7％，远远超过3％的世界平均水平；主要工农业产品的产量已跃居世界前列，国内经济总量已跃居世界第7位；传统的农业国已发展成经济门类齐全、初步实现了工业化、正在大步迈向现代化的发展中国家。随着经济的增长，居民每人每年实际消费水平已由1952 年的80 元，提到到1998

年的2973元；居民储蓄存款总额已由1952年的8.6 亿元，增加到1998 年的53408亿元；消费结构以生存资料为主的格局已基本改变，享受资料和发展资料的消费支出明显增加；13亿人口的温饱问题已基本解决，正在迅速向

小康社会迈进。此外，在交通运输方面，我国已基本形成了以铁路为骨干，包括公路、水运、民航在内的综合运输网；在邮电通讯方面，我国已建成包括光纤、数字微波、程控交换、移动通讯等覆盖九州、通达世界的公用电信网，并建立了业务种类齐全、网点密布的公用邮政网。这一切为民主政治发展提供了牢固的经济基础和可靠的物

五、主体广泛但参与不够充分

我国民主政治的一个显著特点，就是民主主体具有广泛性，享受公民权利的主体不是少数人，也不是某些阶级阶层的一部分人，而是除了个别被剥夺公民权利者以外的绝大多数人。正因为如此，国家的重大事务，人民能够了解；国家的重大问题，人民能够讨论；国家的重大决策，人民能够参与；国家的重大举措，人民能够监督。广大人民之所以能够参政议政，除了拥有物质基础和法律制度的保障外，还与整个国家文化教育和法制教育的普及以及公民个人对政治态势的洞察能力、对政治问题的分析能力、对政治观点的鉴别能力的提高相联系。

第三篇：腐败原因

浅谈腐败的原因及惩治策略

沈为东

【内容摘要】近几年随着中国经济的飞速发展，腐败现象也随之蔓延，给中国的经济发展带来极大的危害。腐败无处不在，在我的生活中不断滋生着。官场、商场、考场无孔不入。本文分析了腐败的含义及腐败的原因。并简要提出一些我国现阶段惩治腐败的策略，对于深入进行与腐败斗争具有重要意义。

【关键词】 腐败

原因

惩治

策略

目录

一、腐败的含义

二、腐败的原因

（一）思想根源上分析

（二）从文化根源上分析

（三）从经济根源上分析

（四）从社会体制根源上分析

三、惩治腐败策略

（一）紧紧围绕和国家中心工作，对中央重大决策部署落实情况的监督检查深入发展

（二）密切党同人民群众的血肉联系，党的作风建设进一步加强。

（三）认真落实《健全惩治和预防腐败体系2008—2012工作规划》

（四）坚决查办违纪违法要件，保持惩治腐败的强劲势头。

（五）加大纠风工作力度，坚决维护人民群众的切身利益。

（六）扎实推进专项治理，解决反腐倡廉建设中人民群众强烈的突出问题。

（七）加强教育和管理，加强的领导干部的监督和检查。

（八）深化改革创新和制度建设，从源头上放置腐败工作的持续深入。

浅谈腐败的原因及惩治策略

近几年来随着中国经济的飞速发展，腐败现象也随之蔓延。2009年两会的报告反映了5年来，供案侦查贪污贿赂，索职侵犯犯罪案件179696件。共涉及13209487人。涉嫌犯罪的县级以上国家工作人员73939人。

腐败无处不在，在我的生活中不断滋生。官场、商场、考场无孔不入。引起广大群众的强烈不满。给中国经济带来极大的危害。与我党的性质和宗旨严重对立。对建设有中国特色社会主义事业具有严重的破坏性。反腐倡廉建设对于巩固党的执政地位和保持党的先进性，开创有中国特色的社会主义事业新局面，具有重要意义。

在党的十七大会议中，第一次把反腐倡廉建设同思想建设、组织作风建设和制度一起确定为党的建设基本任务，并将建立健全惩治和预防腐败体系写入了党章，以党内根本结构的形式固定下来。一 腐败的含义

腐败是一个政治性概念，专指国家权力机关和国家公职人员滥用公权力谋取私人利益的各种行为或者活动。腐败的表现形式各种各样，无论以何种表现形式，其实它都是滥用公权力谋取私人利益，简而言之就是以权谋私。

腐败损害法律权威、犯公共利益、败坏社会风气、动摇经济基础、威胁社会稳定，对社会的不可持续发、科学发展、稳定发展、和谐发展等都存在潜在的巨大威胁，具有如下特征： 第一，腐败的主体是国家公权力机关和国家公职人员。第二，腐败的方式是滥用公权力。

第三，腐败的结果是权力最终成为攫取私人利益的工具，以权谋私，以致严重损害国家和人民的利益。二 腐败的原因

通过的一些腐败案件的思考和学习了解因内外一些廉政建设做法，腐败成因是多方面的。现着重从思想、经济、文化、体制四个方面分析腐败的成因。

（一）从思想根源上分析。违法者之所以走向腐败，不是一时冲动，更不是偶然发生。这些人无论学历高低，职务高低。普遍设有良好的基础。有的领导常常借工作繁忙推脱参加政治教育或法制培训的机会，松懈了思想防线。使犯罪苗头得不

到及时遇制。在走向领导岗位时，还能严格要求自己，工作有业绩，群众口碑好。随着时间的推移，地位的变化，外部环境的影响，私欲开始膨胀，进而利用职务之便，走向腐败犯罪。其思想根源有三：一是民主意识较差，特权思想严重，在决策上不走群众路线，不发扬民主作风，一意孤行，搞一人说了算，专制导致腐败并诱发犯罪。二是受贪图享乐奢侈生活方式的影响严重。一些自制能力较差的人容易受不健康影响，外来生活方式的浸染和金钱物欲的诱惑，经受不住形形色色灯红酒绿的考验，追求腐朽的生活方式，入不敷出，以权钱交易满足私欲。三是拜金主义影响严重。受金钱至上思想观念的影响，认为“权就是钱”，把自己手中权力作为在市场经济中交换的“筹码”。一心钻进钱眼里，为在经济上“翻身”，以贪婪之心大肆贪污受贿，利用职权聚敛不义之财。

（二）从文化根源上分析。反腐败是严肃的政治斗争，也是文化和道德观念的较量。在反腐败体制还不健全当下，不能忽视包括从精神上孤立腐败分子等“反腐败文化”的功能。正如有识之士所言：如果腐败呈现出流行化的趋势，除了体制层面的原因外，还由于获得了一种文化上潜在的支持。文化腐败的主要原因有：一是领导干部享乐主义、极端个人主义等消极腐败思想文化的侵蚀。权力观、利益观、道德观和群众观扭曲，背离了全心全意为人民服务的宗旨。二是全民廉政教育溺脉《联合国反腐败公约》提出，成功的反腐败策略还应包括预防和社区教育。原黑龙江体改委主任宋士台曾潜逃境外十三年，他在忏悔书中写道：当华人得知他是一个涉嫌贪污的大陆官员时，都十分反感和冷漠，造成了“难以名状”的精神痛苦。树立一个浓厚的廉政文化氛围，势必会让腐败分子似过街老鼠，人人喊打。

（三）从经济根源上分析。腐败是与重大的经济体制变革挂的上钩的。每当经济体制发生重大转变、利益格局发生重大调整时，权力腐败总是乘虚而入，利用手中执掌权力的优势和不法商人相勾结，疯狂抢占“利益制高点”，将利益的天枰向自己、自己的“利益集团”倾斜。九十年代中后期，我国经济进入了一个飞速发展期，经济体制改革进入深化期，新一轮的重大腐败案件往往都是围绕着超大规模的工程，围绕着“固有资产的出售”、“国有企业的改制”展开，深深的烙上了“权力资本腐败”的时代痕迹。经济腐败的主要的原因：有的领导干部，对于预期个人收入期望太高，执迷所谓“高薪养廉”，加上我国现行体制下社会保险制度的不完善，一些领导干部在任时和离任后反差太大，心里难免失衡。四川省原交通厅厅长刘中山正是看到自己快要退下来了，想在离职前捞一把，为自己留好后路，结果走上不归路。

（四）从社会体制根源上分析。一是政治体制根源。邓小平同事曾指出，党和国家现行的一些具体制度中，还存在不少弊端，严重妨碍社会主义制度，优越性的发挥。在市场经济中，一些行业XXX凸显计划经济经营模式，这种体制主要的弊端是一种严重官僚主义现象和形形色色的特权现象。河南交通厅一位负责制作计划的同事感叹，每年究竟有多少投资是在酒桌上拍板的，谁也讲不出，计划只好按照厅长的喜怒哀乐倒着数。另外是对主要领导干部的监督制约机制 相当薄弱。没有形成规范有效的监督制约机制。二是经济体制根源。市场经济体制尚不完善，政企关系仍未得到科学解决，公平竞争机制还未建立起来，完整的市场调节体系还未形成，这就 给一些人利用职权谋取私利提供了条件。在一些交通企业，国有资产管理混乱、粗放、不按市场经济规律运作。没有一套行之有效的管理监督措施。三 惩治腐败策略

腐败的实质是权力的异化，腐败的成因是内因和外因的两部分组成：内因来自本能因素和思想因素，外因则只要来自权力失控和社会思想环境。下面就从最基本的观点，就惩治腐败提出几点建议：

（一）紧紧围绕党和国家中心工作，对中央重大决策部署落实情况的监督检查深入开展。各级纪检监察机关认真执行党的政治纪律，严肃查处违反政治纪律的行为。会同有关部门加强对党的十七届五中、六中全会精神和“十二五”规划贯彻落实情况的监督检查，开展加快转变经济发展方式监督检查，重点对中央关于经济结构战略性调整、管理通胀预期、水利改革发展、保障性安居工程建设以及规范和节约用地、节能减排、环境保护等政策措施落实情况进行监督检查，组织中央检查组对20个省（区市）进行集中检查，及时发现和纠正突出问题。

（二）密切党同人民群众的血肉联系，党的作风建设进一步加强，各地区各部门坚决贯彻中央关于加强和改进新形势下群众工作的要求，广泛开展党的群众观点、群众路线教育，结合实际开展领导干部定期接访和下访、治廉治懒治散等工作。认真落实中央关于党政机关履行节约各项要求，严格公务接待经费管理，健全制止公款出国（境）旅游长效机制，2011年公务接待、因公出国（境）、公务用车购置及运作经费预算比上年压缩57.4亿元。严明纪律要求，加强对换届风气的监督检查，严肃查处违反组织人事工作纪律的问题，保证地方党委换届工作顺利进行。深入推进基层党风廉政建设，颁布实施《农村基层干部廉洁履行

职责若干规定（试行）》，建立健全财务监督机构，加强农村集体资金资产和资源管理、国有企业、高等学校、公用事业单位、城市社区、非公有制经济组织和新社会 组织党风廉政建设得到加强。

（三）认真落实《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》。中央纪委全面总结近年来惩治和预防腐败体系建设的成效和经验，明确了2012年底前的重点工作，对部分省（区市），中央和国家机关及中央企业落实《工作规划》情况开展专项检查和重点抽查。各级党委、政府和相关职能部门认真贯彻《工作规划》，整体推进教育、制度监督、改革、纠纷、惩治工作，狠抓惩治和预防腐败体系建设各项任务的落实。加强反腐倡廉体制、机制、制度的建设。健全防治腐败法律法规，惩治和预防腐败体系基本框架初步形成。

（四）坚持查办违纪违法案件，保持惩治腐败的强劲势头。2011年全国纪检监察机关共接收信访举报1345814件，立案137859件，结案136679件，给予党政纪律处分142893人，涉嫌犯罪被移动司法机关处理5334人。严肃查处了刘志军、张家盟、刘卓志、宋晨等一批大案要案，同时重点查办了一批涉案人员职级不高但涉案金额巨大、影响恶劣的案件。治理商业贿赂专项工作扎实推进，全国共查办商业贿赂案件1.58万件，涉案金额48.11亿元。坚决查办和积极预防渎职侵权违纪违法问题。

（五）加大纠正工作力度，坚持维护人民群众切身利益。纠正违法违规征地拆迁行为，对于一批强制拆迁致人伤亡案件进行调查处理，给予相关领导干部党纪政纪处分和行政问责。加强对基层干部的教育、管理和监督，畅通群众诉求表达渠道，着力解决发生在群众身边的腐败问题。纠正医药购销和医疗服务中的不正之风、治理教育乱收费等工作继续深化，清理公路超期收费等违规收费工作。

（六）扎实推进专项治理，解决反腐倡廉建设中人民群众强烈的突出问题。工程建设领域突出问题专项治理深入推进，全国共排查工程建设项目42.46万个，查办违纪违法案件2.02万件，节约经费12.2亿元。公务用车问题专项治理取得初步成效，全国党政机关共清理出违规车辆17.95万辆。

（七）加强教育和管理，加强对领导干部的监督和检查。认真贯彻《关于加强领导干部反腐倡廉教育的意见》，结合中国共产党成立90周年纪念活动，大力开展革命传统教育和党性党风党纪教育，积极推进廉政文化建设。颁布《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则实施办法》，对廉政准则贯彻执行情况开展专项检查，坚决整治领导干部违规收受礼金、违规多占和买卖住房、利用职权以委

托理财等形式谋取不正当利益的问题。贯彻《党政主要领导和国有企业人员经济责任审计规定》，全国共对2.6万名领导干部进行了经济责任审计。贯彻新修订的《关于实行党风廉政建设责任制的规定》，全国共对45.2万单位执行责任制情况进行检查考核，对4823名领导干部给予责任追究。认真贯彻新修改的行政监督法，行政监督职能作用得到加强。

（八）深化改革创新和制度建设，从源头上防治腐败工作持续深入。积极推进进行行政审批制度改革，对国务院部门行政审批项目开展第六轮集中清理和审核论证，加强行政审批电子监察系统建设。继续深入投资机制、干部人事制度、司法体制和工作机制以及财税、金融、国有企业监管体制等重要领域和关键环节改革。加强政务公开标准化、规范化建设、实行财政预算公开，90多个中央部门和27个省（区市）公开了预算，99个中央部门和一些省市公开了“三公”经费。反腐败国际交流与合作进一步加强，各地区和部门坚持以改革创新精神推进反腐倡廉精神，探索和实行了一批创新新举措。

惩治腐败是一项长期的工作，任重而道远，希望各级领导以身作则，在党中央

的领导下将腐败现象消灭在萌芽状态，为建设一个强大的中国而努力奋斗！

参考文献 学习时报2009 2 晋城廉政报2009 3 中国日报 中国共产党第十七届纪律检查委员会第七次全体会议上的工作报告 贺国强监督学

第四篇：当前腐败产生的原因分析

当前腐败产生的原因分析

什么叫腐败?

腐败是违法与犯罪的总称，是渎职与谋私的结合，是作为与不作为的双向，是领导干部和公职人员滥用职权、贪污受贿、腐化堕落、失职渎职等行为的集合。严重的腐败就是国家工作人员发生贪污受贿、挪用公款、滥用职权、失职渎职等职务犯罪。

什么是预防职务犯罪?

它是指对可能发生的国家工作人员贪污贿赂犯罪，国家机关工作人员渎职犯罪和利用职权侵犯公民人身权利、民主权利犯罪及其他犯罪进行事前防范的活动。反腐是惩治于既然，倡廉是防患于未然。预防重于打击，打击促进预防。加强廉政建设，重在提高免疫力自控力，预防贪污贿赂犯罪。加强勤政建设，重在增强事业心责任感，预防失职渎职犯罪。

尽管如此，我国当前腐败现象仍然十分严重。有一个权威国际组织去年 11 月 17 日发表 2009 年全球“贪污观感指数”，有关指数是根据各地商人与分析师对各地公共部门贪污程度作出评价，以满分 10 分代表最清廉，零分最贪污。在全球 180 个国家和地区中，结果新西兰以 9.4 分的廉洁度排第一位，丹麦以 9.3 分排第 2 位，新加坡以 9.2 分与瑞典并列第 3 位，香港以 8.2 分与卢森堡并列第 12 位，中国内地 3.6 分排第 79 位。最贪污的国家是索马里，以 1.1 分排第 180 位，阿富汗和缅甸则分别以 1.3 分和 1.4 分排倒数第 2 和倒数第 3。可见我国内地贪污腐败程度还是比较严重的。现在是腐败年年反，贪官年年新，就像割韭菜，没有断其根。可见一手硬一手软，也不是最好的反腐办法。只打不防，防不胜防。只防不打，腐败猖狂。又打又防，腐败下降。

我国目前的腐败问题是一个什么状况?胡锦涛总书记在第十七届中纪委第三次全会上讲过，坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须始终抓好的重大政治任务。我国

已进入改革发展关键阶段，党风廉政建设和反腐败斗争面临许多新情况新问题，形势仍然严峻，任务仍然艰巨，全党必须充分认识反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性，以完善惩治和预防腐败为重点，坚定不移地推进反腐倡廉建设。

2009 年，全国检察机关共立案侦查各类职务犯罪案件 32439 件 41531 人，件数比上年减少 3.3? 人数增加 0.9?突出查办大案要案，立案侦查贪污贿赂大案 18191 件、重特大渎职侵权案件 3175 件;查办涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员 2670 人，其中厅局级 204 人、省部级 8 人。立案查处的省部级干部比 2008 年翻了一番。中纪委查办的省部级干部有 17 起，创历史新高。结合办案和预防调查，笔者认为当前腐败现象严重具 有以下原因。

一、权力过于集中，是产生腐败的根本原因。新中国成立后，我们在政治上实行党的一元化领导，在经济上照搬前苏联计划经济模式，在文化上破旧立新，批孔子，基本上否定了中华传统文化，从中央到地方高度统一，整齐划一。特别是一个地方、一个单位、一个部门的一把手权力太大、太多，并且又缺少监督和制约，还容不得不同的声音和质疑。这是产生

腐败的根本原因。权力过分集中，缺乏有效监督，必然导致腐败，这是颠扑不破的真理。因为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。法国启蒙思想家、法学家孟德斯鸠说过，公共权力有两个自然属性，一个是它的腐蚀性，一个是它的扩张性。权力导致腐败，绝对的权力就是绝对的腐败。为什么美国、英国官员的腐败，远远没有我国现在严重和广泛?这是一个令人深思的问题。在我国改革开放以来，一个县委书记、市长、省长在任几年，一旦东窗事发查出来，动不动就是贪污受贿几百万元、上千万元，甚至还有过亿元的。这不能不说体制性的障碍的确存在，助长了腐败的产生。

二、制度流于形式，是产生腐败的主要原因。法律法规、规章制度本来就是一道防火墙。从广义上将都叫制度，是机关单位设置的办事规则，用来规范和制约权力运行，能有效地制权、管物

用人，肯定有利于党风廉政建设。但是在制度建设中有几个问题没解决好。一是不习惯制度。由于我国几千年长期处于封建社会，形成人治而非法治的文化传统，老百姓总是寄希望于明君而不是崇尚法治。封建残余始终未能绝迹，认为制度束缚了人的手脚，像孙悟空的紧箍咒一样，管得太死，束缚手脚。作为领导，总是好专制而不好民主，作为群众，总是信访而不信法。二是不相信制度。有的地方、有的单位、有的领导相信人的柔性作用，不相信制度的刚性作用。一说建章立制，认为是搞文字游戏，敷衍上级，应付检查，美其名曰制度是死的，人是活的，活人能叫尿憋死?往往是制度写在纸上、贴在墙上，迎合上级检查，领导赞扬，让人参观、让人模仿，墙内开花墙外香。在行使职权时，千方百计绕过制度，以特事特办寻找违规理由，以协调关系为由降低标准，以获取自身利益滥用职权。常常是以服从大局、照顾关系、领导干预、自身利益为由越过红线，践踏规章，不按制度办事，为腐败盛行、权力寻租打开方便之门。一些贪欲过大的人借此机会不作为、乱作为、慢作为，不给好处不办事、给了好处乱办事，导致贪污受贿、挪用公款、滥用职权案

件频频发生。三是不制定好制度。邓小平讲过，好的制度可以约束坏人，坏的制度无法保证好人做好事，反而使好人变坏。要建立科学严密完善管用的好制度。现在有的人认为设置了好制度是自我设限，减少、架空和放弃了自己的权力，办事无油水，吃喝无开支，出行不方便，没有实权下级不买账。现在机关组织考察学习外地、外单位多，这是好事，可以开阔视野，开阔思路，开阔胸怀。但往往是好的东西学不来，不好的东西学得快。许多人去过深圳，都说深圳接待招待自由随意，不劝酒不逼酒，不拼酒不酗酒，而内地人就是学不回来，喝酒搞得人很不舒服。有的地方纪委只好下文件规范招待饮酒。参观学习津津乐道别人的好经验好做法，最终领导感兴趣的大多是有利于提高自己权利和待遇的条款和做法，对义务和责任学的少，对管下级治群众卡目标的学得快。对员工提高待遇方面的不采纳，对目标责任很感兴趣。某市有一个局近年就规定，副局长每年拨招待费 3 万元、正局长拨 10 万元，实际情况是正常的、正规的招待局里承担了，操作的结果是领导将几万元名正言顺地装进了自己的腰包。有的局对这学得很快。现在建章立制有一种不好的倾向，就是“部门权力法制化、部门利益法制化、部门利益最大化”，利用制度打擦边球，谋取小团体利益和个人私利。某市委系统有一个部门，一把手是市委常委兼任，常务掌门人是副职，为了规避市纪委关于一把手不得分管财经的规定，他就钻空子说自己是副职，不是一把手，而将本单位的财政大权揽到自己手中。四是不落实制度。几乎每一起责任事故的发生，每一起职务犯罪案件的发

生，都与制度不落实有关，制度不执行、不落实，成为发生腐败的重要原因，这不能不说是保障性的困扰。

三、监督疲软缺乏，是产生腐败的重要原因。监督就是制约制衡，让权力在阳光下运行，使规则公平、过程公开、结果公正。现在对腐败的监督类型很多，有法律监督、纪委监督、人大监督、民主监督、群众监督、舆论监督、领导监督。一般单位都有三条监督线，单位系统直接监督，行业协会专门监督，纪委监察上级监督，少数单位还有检察机关预防监督。这些监督实质的问题是权力监督还是权利监督。而权力监督大于权利监督。为什么党员联名举报、群众集体上访的问题大多没有结果，引不起重视，虎头蛇尾，大事化小，压而不查，查而无果，就是因为党员群众监督是权利监督，力度不大，不如领导批示查办和纪检部门、反贪部门立案查办。现在监督有个弱区，我说它是弱区就是

权力机关介入少，很谨慎，受限制，有条件。比如单位的一把手和地方党政一把手(像县、市、省)，不是说当地同级的纪委、检察院想查就查，举报必查，而是有层级规定和职级规定。但是还有一句话，监督是弱区但不是盲区，不是说绝对没有人管、没有人查，而是要由上级纪委和上级检察院查，要备案，要审批，要研究，要权衡。因此，在监督方面，就出现了上级监督太远，难以发现;同级监督太软，不敢碰硬;群众监督太难，不知底细的问题。所以，职务越高，级别越高，层次越高，背景越深，查处越难，阻力越大，干扰越多，处理越难。这就是机制性束缚，影响了反腐败的深入和力度。

四、社会环境影响，是产生腐败的客观原因。这个环境有三个层次，一是家庭环境，二是单位环境，三是社会环境。从家庭环境看，贪官背后不是有一个贪老婆，就是有一个贪情人。从单位环

境看，领导和一把手想贪污就拉下属入伙，案件要么不爆发，一查就是一窝子、一大串。或者是集体腐败，班子烂掉，全军覆灭。从社会环境看，现在办什么事都讲究潜规则，给回扣，托人情，找关系。潜规则越来越深，越来越普遍，越来越盛行。不给好处不办事，给了好处乱办事，吃喝玩乐不管事，溜须拍马会来事，官大心贪干坏事，人被双规要出事，兢兢业业干好事，干干净净才没事。当官的提拔干部明码标价，卖官鬻爵。有审批权的，吃拿卡要，有拍板权的索要回扣，求升办事的行贿送礼，打通关节，买通领导。现在安排进人，考公务员，选调生当干部，已经成了公开的秘密，笔试通过了，面试一定要找人，要花钱，否则就要莫名其妙地被淘汰。有人总结了两句话，不找关系肯定不行，找了关系不一定行。其实，我们生活在基层和底下的老百姓，每天散步聊天都听到别人在谈论这些事。社会环境的恶劣影响，的确为腐败盛行提供了生存的土壤和条件，就像我们生活在污染的环境里，谁也不能放弃呼吸一样，否则就要死亡。现在很多人就出现了亚健康状态，检查各项指标，也没有毛病，就是感到不舒服，没有劲。一个人办事要行贿是个人品质问题，一部分人办事要行贿是领导问题，一群人办事要行贿那就是制度有问题。如果我们生活在恶劣的政治环境里，就会感染许多政治腐败的怪病。这就是地域性空间被污染了，要治理好需要花漫长的时间和精力。

五、文化糟粕熏染，是产生腐败的历史原因。著名学者王亚南说过，“二十四史实际上是一部贪污史”。历代封建君王有一种观念，君不畏臣贪，而畏臣不忠，追求富贵合一，贵至富随。清王朝 268 年中，一、二品高官因为贪污被判刑的 157 人，其中死刑 68 人，最

有名的是和珅，贪污受贿一亿几千万两银子。我们说中华传统文化博大精深，这没有错，的确如此。但留下的既有精华也有糟粕。在管理社会和执政方面，没有形成一套好的体制、机制和制度，以及传统的、有效的、成熟的政治文明体系。传统封建文化负面影响，官本位思想和观念根深蒂固，代代相传，几乎每个人从小都被灌输读书——当官——发财的人生三部曲，现在相当多的人获取了文化上的支持和心理上的容忍，是默认和熟视职务犯罪的文化原因，这就是习惯性容忍。现在我们提出建立社会主义核心

价值观，叫做高唱正气歌，突出主旋律，实行大合唱，兼容多样性。但是在社会中，这只是官方价值观，每个人心中还有大众价值观和个人价值观。党要求我们执政为民，人民群众希望公务员多为群众办实事，做好事，解难事。但不可否认，不是每个公务员都有这么高的境界和觉悟。如果我们要问，你在为谁工作?相当多的人想的是执政为单位，执政为自己，是保饭碗，挣工资，干点事，不出事，旱涝保收，养家糊口，找个单位过一生。抱这种想法的大有人在。这种人要么改变自己，提升层次，要么自甘落伍，走向反面。1848 年马克思、恩格斯创立了共产主义学说，列宁和斯大林建立了苏联社会主义国家，只不过 74 年就红旗飘落。东欧骤变、苏联解体，那么多共产党员坚定的信念和信仰到哪里去了?可见历史文化传统对每个人是有着潜在的巨大的文化影响力的。在信息化公开透明的今天，舆论可以倡导但不能压制，否则适得其反。有的群体事件就是例子。

六、人的贪欲放纵，是产生腐败的直接原因。职务犯罪的主观原因是人的贪欲在起作用，客观原因是制度缺失和监督不力。从一般意义上分析，带有共性的原因是：人性的弱点、管理的漏洞、监督的缺失、打击的疲软。如果从微观上看，从犯罪学研究，职务犯罪有其自身的生成机理。就像一个人得流感，有传染源、传播媒介、传播途径、生命活体及个人免疫力低下等各种原因综合形成。职务犯罪的犯罪主体、犯罪原因、犯罪目标、犯罪机会这四个要素是形成职务犯罪最基本的因素，缺一不可。犯罪主体是形成职务犯罪的前提(公务员或工作人员)，犯罪动因是形成职务犯罪的心理条件(贪欲)，犯罪目标是职务犯罪的选择对象(公共资源)，犯罪机会是职务犯罪的外在条件(管理漏洞和没有监督制约)。正是由于这四个要素之间的相互联系，相互作用，形成因素的互动和联动，才得以生成职务犯罪。我们都知道，老百姓不会发生职务犯罪，因为他没有职权、资源、机会，一个都没有掌握。机关的档案管理员和办公室写材料的文员，为什么不能发生贪污受贿，因为他没有掌握资源和机会。为什么说财会人员和行政审批人员容易发生职务犯罪，因为他有职有权，有机会，有资源，小人物只要有贪欲就能做成大案件。为什么领导干部容易搞腐败呢，因为它具备职务犯罪

61的四个基本要素。在一个集体腐败的班子中，为什么有的人没有形成职务犯罪呢?往往是同一班子成员中既有贪官又有清官。如我们在反贪侦查办案中，经常碰到这样的情节，有的副职或者说是胆小的，或者说是廉洁的都可以，有的收到贿赂后立即退还给行贿人，有的打进了纪委的廉政帐户上，有的交到了单位的财务部门或纪检组。说明有的人放纵贪欲，走向犯罪深渊，有的人节制或抑制贪欲，用廉政赢得自己当官的最大安全。这里有一个自律问题，就是对自己严还是不严。当然，人的贪欲克制要靠修养和境界，要靠把握和坚守，要靠敬畏和有德。圣人孔子说过：“食色性也”。好财好色是人的本性和天性。孔子见南子还成为千古之谜呢!君子爱财取之有道。有的人贪吃贪喝贪睡，长得胖一身病。有的人贪名贪利

贪功，找关系活得累。有的人贪玩贪混贪赌，不敬业不学习。有的人贪财贪色贪生，专事坑蒙拐骗勾当。一个国家工作人员如果贪财贪色贪权，就会鱼肉百姓，祸国殃民，害人害己，害单位、害家庭、害子女。这就是人的劣根性膨胀的结果。

第五篇：高校腐败原因及其解决途径分析

高校腐败原因及其解决途径分析

摘要：随着社会主义市场经济快速发展，人民生活水平大幅度提高，价值观念也发生了重大的变化，腐败问题也如影随形，漫延到社会的每一个角落，高校也不再是传统意义上得“世外桃源”。清除腐败，既要治标，更要治本。高校行政化、学术腐败、大学生诚信等都是当今的热门话题。本文对高校师生廉洁状况进行分析，并寻求一条在高校推进廉洁文化建设的有效途径。关键词：腐败；大学行政化；高校

党中央2005年1月颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》指出：“反腐倡廉教育要面向全社会，要把思想教育、纪律教育与社会公德、职业道德教育、家庭美德教育和法制教育结合起来。大力加强廉政文化建设。积极推动廉政文化进社区、家庭、学校、企业和农村。”

2010年6月14日,《中国教育报》在第一版的报眼上刊登了教育部关于“高校领导干部廉洁自律十不准”的报道。接着,出现了大量相关报道和相应的评论员文章。这也意味着大学腐败不是一家两家了。

2010年7月8日,《中国教育报》第三版又用整版的篇幅报道了五所著名大学的呼应和表态性文章,通栏的巨幅标题写着“构筑拒腐防变的制度防线”,同时再次刊登了“十不准”的文本。

历史上，自我国大学出现的1895年至今100多年，从未出听说过大学反腐一事。而国外知名大学哈佛、耶鲁、牛津、剑桥、洪堡大学、东京大学等，更是闻所未闻……

有句话这么说的，我们呼吁的，正是我们缺失的。国人深知——我们的大学已经变了，腐败已经蔓延在我过高校的每一个角落。

一、高校腐败的表现形式

在高校人员（高校人员主要由党政管理人员、后勤服务人员及教学、科研人员等组成）方面，其腐败形式主要表现在两个方面：一是党政公职人员通过为他人提供录取、考试之便索取贿赂，后勤管理人员利用设备采购、参与基础建设之便，收受金钱。二是高校的学术腐败，如抄袭剽窃；学术评审中拉关系，搞“权钱交易”、“学钱交易”等等。其中也包括老师在评分、考试等环节发生的行贿受贿行为。

高校学生方面：主要表现在诚信缺失，一是日常诚信缺失，在日常生活中，有些学生以种种假理由欺骗父母、教师和同学。如编造理由为迟到、早退、旷课开脱；在与同学发生矛盾，违反校纪、校规时说谎话，隐瞒实情；与同学交往时不诚实，编造谎言骗取友情；编造理由骗取父母的钱财挥霍；到图书馆借书，拖延不还等。二是考试作弊。三是经济信用缺失，恶意拖欠学费，不按时还贷或逃避还贷。四是就业诚信缺失（信息造假等）。其次，学生党员、学生干部“模拟腐败”。再次，生活奢侈浪费。

二、高校腐败的原因分析 首要原因该推大学行政化，行政化必然使大学异质化，导致大学核心价值的转移，使大学权力发生错位,最终必然导致学术腐败。我国公立高校的校领导是有行政级别的，他们的选拔、任命、考核、评价的权力都在政府手中，因此他们都要看政府的脸色行事，扼杀了大学的自主权和创新能力，很难形成自己的办学特色，造成大学“千校一面”。高校领导的官本位意识严重，有些领导只是把岗位当作升迁的台阶、晋级的跳板，把大学当作营造“政绩”的平台。简单的说，大学行政化，造就了高校的“官本位”思想，也促使高校成了腐败的重灾区。

学术腐败，除了大学行政化的深层原因外，首先是对人才考核缺乏科学的标准和制度。近些年来的扩招使不少有能力的硕士生导师所带弟子从一个到十几个不等，有的还是博导，因此又带博士生，于是其弟子就更多，甚至有的多达几十人之多，几乎就是一个班级。一个人的时间、精力都有限，不论是硕导还是博导，不但有本科教学任务，更有自身的科研，即使二者都没有，一个导师也难有足够的时间和精力去每年指导十几个研究生。因而研究生的培养其实是处于一种粗放式的运作之中。由于人才考核机制欠缺科学性，所以在职称评定中也就有不少不合理的因素和诸多的灰色面。譬如，不管你是否有真实的学问和是否真的做出科研成就，但有了一定的年限、有了发表在某些期刊上一定数量的论文或著作、有主持的项目等所谓的硬性条件你就可以评某某职称。至于文章的质量、著作的质量、项目研究的水平等是否真实地达到该职称应有的水平，这都缺乏有效公正客观的鉴定机制。因此在这种人才考核标准之下，一些人为了备齐职称评定条件，各种手段也就无所不用。

其次，高校评估、高校排名等带来的负面影响。在高校评估中，科研成果及其高低等一直是作为高校重点评估对象，而高校排名也多以这种科研成就为依据，因而这便在较大程度上促使高校去务实化、个性化，追求浮夸风。一些高校为在评估中获优、提高名气，便不切实际地不尊重学科特点而盲目地在人才考核和职称评定中肆意加大科研量，并将科研与职称、待遇或毕业挂钩。这无疑是赶鸭子上架、竭泽而渔。至于不少高校为迎接评估在论文数量上、科研项目上、教学人员上、教师职称的比例上、学生的作业上等等的造假几乎是公开的秘密。可以说，以高校评估为唯一衡量高校办学之标准在很大程度上是变相促使学术弄虚作假而致腐败的又一重要因素。

而在学生方面，市场经济的消极因素直接影响着大学生的观念。其次诚信教育的缺乏，我国的家庭教育和学校教育强调智育远多于德育。在信贷方面，社会个人信用制度不健全，是促成大学生还贷诚信的一个主要原因。再次，高校人员的腐败现象在高校层出不穷，对学生形成的不良影响。

最后，缺少必要的惩治措施。对高校人员也好，对高校学生也好，学术腐败，考试作弊等等，都没有积极的进行惩治，对学术腐败，更鲜有自曝家丑的，而学生考试作弊已经泛滥成灾，学生守则形同虚设。

三、改变高校腐败的现状几点建议

近年来，高校腐败泛滥成灾，起各种原因实质上环环相扣，大学行政化，导致“官本位”思想在大学风行；各种评价体系的不健全，不科学，导致学术腐败的风行；而师德失至生德丧。

要改变现状，首先就要从其源头下手，高校去行政化势在必行。高校是一个组织系统，不能没有行政管理，但也不能以行政权力代替学术权威，高校去行政化的目的，也就是要实现校长治校、教授治学，形成行政权力和学术权威和谐共存的局面，营造高校科学发展的良好氛围。基于这一思路，建议高校去行政化应从以下几方面着手：一，取消高校的行政级别。二，精简高校领导人数和管理机构，裁撤冗员，依据学校办学的需要，科学设置岗位，促使行政机关转变职能，从行政控制转变成为教师和学生服务。三，要恢复高校的办学自主权。高校办学自主权的真正落实，需要政府转变职能，从过去的直接管控转变为间接服务，要彻底打破高校与政府的行政隶属关系，推行行政权与学术权分离，建立大学独立、教授治学、学生自治的现代大学制度。对于学术腐败，需要改革评价体制，这个可以照搬国外比较健全的制度。一，推进体制改革，构建科学合理的学术制度环境。首先，要改革学术管理制度，建立政校分开，学术自治的管理模式；其次，要改革学术评价制度，建立科学、完整、严格的学术评价体系。第三应完善学术监督制度，建立公正、有效、可行的学术监督机制。在这方面，中国可以借鉴国外先进模式，尝试考虑建立全国性独立的学术道德委员会和科研真实性稽查机构。二，重塑学术精神，共建高校良好学术道德环境。三，完善相关立法，创建严厉法律惩戒体系。

其次，提高高校教师道德素质。提高个人修养，是高校教师职业道德建设之本。卢梭有言“： 在敢于担当培养一个人的任务以前，自己就必须要造就成一个人，自己就必须是一个值得推崇的模范。”提高个人修养是师德建设之本，高校教师应从理论与实践两个方面学习锻炼，提高修养。在理论学习方面，高校教师应加强学习政治理论知识、教师职业道德规范知识以及优秀的传统文化知识。在实践锻炼方面，高校教师应提高参加实践锻炼的自觉性，积极参加社会实践、管理实践及教学实践。另外，优化内外部环境，是高校教师职业道德建设的重要保障。在高校内部环境方面，首先，应提高认识，加强领导。其次，应强化教育，注重实效。第三，应建章立制，规范行为。第四，应严格考评，强化管理。进行教师职业道德考评时，应实事求是，从严考评，奖优罚劣。在社会大环境方面，首先，应加强宣传，正确引导。其次，应依法治教，认真落实。认真落实《 中华人民共和国教育法》、《 中华人民共和国教师法》、《 中华人民共和国高等教育法》等法律法规，针对学术腐败等问题，执法必严，违法必究。第三，应尊师重教，切实保障。贯彻落实教育优先发展的战略，应当从教育投入占经济总量的比例上体现，从教师与公务员经济待遇的比较上体现，从教师的话语权和政治地位上体现，从全社会对教育的功利性与崇高性的权衡上体现。

学生方面，针对学生诚信的缺失，除了大力推行诚信教育之外，各项制度的建立以及严格执行势在必行。学生党员，学生干部的选拔，应该建立各类科学的考评体系，并做到公平，公正，公开。

在高校大力推进廉洁教育是高校的重要任务，大学阶段也是实施廉洁教育的恰当时机，在高校推进廉洁教育应坚持正面引导、易于接受、循序渐进、注重实效的原则。其次，廉洁教育要与校园文化生活严密结合，比如，通过“两课”教育进行宣讲，通过校园文化活动感染学生，通过社会实践活动培养大学生的责任意识。要组织开展大学生“三下乡”等社会实践活动，使青年学生更多地接触社会，了解社会，了解国情，在专业实践、志愿服务、勤工助学等活动中开阔视野，培育品格。再次，廉洁教育要纳入高校反腐倡廉建设体系。

总的说来，高校腐败问题对整个社会影响甚大，要解决腐败问题，需要下大决心。要从源头着手。大学行政化，在当今社会争议颇多，但是其带来得危害是显而易见的，当然，大学腐败还有更多其它方面的原因，如何还校园一片净土，如何去除大学的“官本位”思想，解决学术腐败，提高大学生诚信，是整个社会值得深思的事情。