西方法律思想史徐涛-伯罗奔尼撒战争史

第一篇：西方法律思想史徐涛-伯罗奔尼撒战争史

从《伯罗奔尼撒战争史》认识古希腊

2300多年前，有位出身于雅典富有的显贵之家，自由接受良好的教育，而立之年就具有了深厚的学术素养和卓越的史才。作为亲历一场干系自己祖国盛衰的战争中因为贻误军机流落他乡。我们可以说修昔底德是不幸的，但更不幸的是这场发生在公元五世纪末的长达半个世纪的被修昔底德誉为痛史的伯罗奔尼撒战争，让我们看一看，究竟痛在何处？

痛之一：对于这场战争双方的认识：交战双方并非是正义或者是公共利益的代表。修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》书中写到，双方的领袖，即三分之一派和三分之二派的领袖，都是用似是而非的名词，一排公开宣称支持多数人法律面前的平等，另一派主张贵族拥有智慧，表面上他们都宣称忠诚于公共利益，骨子里则是他们自己的奖赏。他们利用一切手段互相攻击，犯下了最可怕的罪行。可是，甚至这些也会被报复的规模所超过，他们将复仇推到了极致，任何一方都不遵守正义或公共利益的界限，而是都任意指定自己的法律。他们或者依靠非正义判决的帮助，或者靠强力夺取权力，急急忙忙地满足着自己的党派利益。任何一方都不在关心宗教，而为成功达到某些邪恶目的伪造出来的、貌似公正的借口，则得到极大的称赞；那些不属于任何一派的公民则成为双方的牺牲品，他们要么因为中立而不受欢迎，要么因他们的生存而遭到嫉妒。内战让各种各样的恶性在希腊诞生。

对于这场内战，我们必须首先认识到战争双方都是出于非正义的位置，正如修昔底德所说，任何一方都不遵守正义和公共利益的界限，都企图用法律去达到一种非正义的目的。

同时，在《伯罗奔尼撒战争史》中，修昔底德叙述到，克里昂和其他人非常坦诚地抛弃了对雅典帝国形式上正当性的论述，揭露出赤裸裸的事实：帝国实际上是暴政，一种没有道德许可而形式的主权，一个有自尊的民族的神圣职责就是推翻它。公元前427年，克里昂对雅典人说，你们应当记住，你们的帝国是对不愿臣服的臣民的专职，他们总是希望反抗你们，他们不会服从你们，及时你们宁可损害自己而对他们表示善意，但你们还是他们的主人。他们不会爱你们的，但他们会被暴力压服。因此，对于斯巴达或者雅典的衣服，是她们的任何盟友都不愿意的，只是两害相权取其轻，因为依附于他们在国内的敌人更加有害。雅典的盟友之所以加入同盟，是为了抵抗波斯。但同盟正忘记了规定的时间，并且雅典的盟友是没有退盟之权的。因此，由雅典领导的提洛同盟成了雅典在其他城邦推行霸权统治的工具。同样斯巴达的伯罗奔尼撒同盟同样以抵制雅典的霸权统治为目标，但却成了斯巴达对内进行霸权统治的工具。

痛之二：对于雅典民主的认识：帝国式的民主，狭隘的民主。伯罗奔尼撒战争第一年末尾，伯利克里发表了一篇《葬礼演说》，“由 大多数人而不是由极少数人加以管理的。我们看到，法律在解决私人争端的时候，为所有的人都提供了平等的公正；在公共生活中，优先承担公职所考虑的是一个人 的才能，而不是他的社会地位，他属于哪个阶级；任何人，只要他对城邦有所贡献，绝对不会因为贫穷而湮没无闻的。我们在政治生活中享有自由，我们的日常生活 也是如此，当我们的街坊邻居为所欲为的时候，我们不致因此而生气，也不会相互猜疑，相互监视，甚至不会因此而常常给他们难看的脸色，尽管这种脸色不会对他 们造成实际的伤害。我们在私人关系上是宽松自在的，但是作为公民，我们是遵守法律的。对当权者和法律的敬畏使我们如此。我们不但服从那些当权者，我们还遵 守法律，尤其是遵守那些保护受伤害者的法律，不论这些法律是成文法，还是虽未写成文字但是违反了就算是公认的耻辱的法律”。“我们的公职人员，在关注政治事务的同时，还关注自己的私人事务；我们的普通公民，虽长年累月 地忙于劳作，但是仍可以对国家大事作出公平的裁断。因为我们雅典人和任何其他民族不一样，我们认为一个不关心公共事务的人不是一个没有野心的人，而是一个 无用之人。我们雅典人即使不是倡议者，也可以对所有问题作出裁判；我们不是把讨论当做绊脚石，而是把它看做是任何聪明行动所必不可少的首要前提。另外，我 们在从事冒险事业之前或冒险事业之中，能够对它深思熟虑。

其他人的勇敢，是由于他们的无知，当他们反思的时候，又会感到疑惧了。但是，真正勇敢的人无疑应 属于那些最了解人生的灾患和幸福的不同而又勇往直前，在危难面前从不退缩的人。我们的慷慨大方同样是与众不同的。我们结交朋友旨在给他人好处，而不是从他 人那里得到好处。当然，给予他人好处的人成为双方更为可靠的朋友，他们继续表示友善，以使受惠者永远保持感激之情。但是如果受惠者在感情上缺乏同样的热 忱，他们的回报就像是在偿还一笔债务，不是慷慨地赠与。只有雅典人，他们在施惠于别人时从不计较利益得失，而是出于一种慷慨大度的信念。”

我们应该看到，在《葬礼演说》中，伯利克里没有详述死者的优点，而是用雄辩的演说，揭示雅典为什么值得人们用直至死亡的忠诚来为其服务，这是与传统的秩序向违背的。在伯利克里看来，雅典人是与其他希腊城邦人民是不同的，你所为之奋斗是雅典，直接违背了雅典一贯的民主政治作风。雅典人也就是借着自己的民主政治之风，一步一步推行者自己的帝国政策。

因此，雅典人虽然信仰的是所有人的民主，但由于雅典人有了优越的文化，因此，赢得了及通知希腊人、也统治蛮族的权利，雅典人把公民间的平等与所有人的平等小心的区别开来了。雅典的民主并不是多数人的民主，只是少数人的民主。伯利克里时代，雅典是一个大约拥有十五万人口的城市，雅典人的领土阿提卡所拥有的人口大体于此相等。在需要考虑的三十万人中，大约三分之一是衣服劳动者，六分之一是外国人。自由而拥有公民权者站总人口的一半，能提供大约五万尅服役的男性。雅典引以为傲的公民大会，五百人议会制度，每届继任的，都是五百名新的、没有经验的成员。决定其人选的，不是愿望或者适合，而是纯粹的机遇。雅典民主政治本身是有着狭隘性和局限性的，是帝国式民主。

痛之三：权力和财富的追逐，使古希腊走向衰落。

伊迪斯 汉密尔顿说对于战争的起因，在她看来，不是因为两者之间的差异，一个是民主制的雅典，一个是寡头制的斯巴达，而是因为他们之间的共性。权力和财富产生一种亚球更大的权力和财富的欲望。战争的动机是贪婪，狂热的追求权力和占有欲，这是任何权力和财富都无法满足的狂热。

修昔底德在第七卷结尾时对西西里远征谢幕时说，“这是这次战争中希腊最大的一次军事行动，找我看来，是希腊历史中我们所知道的最大的一次军事行动——对于胜利者说来，是最光辉的一次胜利 ；对于战败者来说，是最悲惨的一次失败，因为itamen是全军覆没；他们的痛苦是很大的，他们的毁灭，诚如俗话所说的，是整个的毁灭，海军、陆军——一切都毁灭了。”西西里远征是整部史书中悲剧中的悲剧，悲剧的原因可能不是满足于正义得到了伸张，而是更可能感到的悲哀。雅典人的失败并没有是弥罗斯人得到拯救，胜利的斯巴达人变得至少与雅典人一样富有侵略性。胜利的斯巴达人摧毁了雅典的民主政治体制，换之以寡头政治，雅典人以前的自豪感荡然何存？ 参考文献：

《伯罗奔尼撒战争史》徐松岩、黄贤全译本，广西：广西师范大学出版社2004年。

《希腊四论》 华东师范大学出版社2006年 《希腊帝国主义》【美】威廉 弗格森 晏绍祥译 上海三联书店2005年

第二篇：西方法律思想史

西方法律思想史

前言：鉴于我校法理学考试的灵活性和思想性，结合本人对西政法理学科重点内容的体悟，特简结西方法律思想史上名家经典的思想（侧重自然法学派），此鉴！需说明者如下： 柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔、卢梭、新自然法学派的诸位大家（富勒、德沃金、罗尔斯）是考试的重中之重，对其思想体系及其基本立论、观点必须非常熟悉。应对分析题、论述题以及最后小论文。另外，可适当关注：奥斯汀、拉兹、韦伯、庞德。新分析法学派和社会学法学派对其观点、思想体系只需比较熟悉，考试出大题涉及的可能性不大。但对其名言及基本立论，如“法律是主权者的命令”（奥斯汀）则要会辩证分析。3 此简结的第一编和第二编可作为法律思想史的线索掌握，对自然法学派的三个形成阶段做宏观性的把握，可应对选择题 推荐大家有空浏览一下校园网主页的“法理学论坛”和“西政法学研究所”，受益必良多 5 推荐赵明老师两本书应对案例分析：《法意3000年》；《正义的历史镜像》。6 新自然法学派可参看《20世纪西方法哲学思潮研究》，不再总结。本小结只简述到黑格尔。

—— 以上是本人观点，诸君择善而从，择不善而弃。祝成功！第一编 古希腊罗马法律思想 1 古希腊法律思想的特点：（1）浓厚的城邦主义色彩（2）显著的自然法倾向

（3）相当程度的自由主义和民主主义

（4）较大的依附性（依附于哲学和伦理学）古罗马思想的主要特点：——受柏拉图、亚里士多德、斯多葛学派的自然法影响（1）实践性突出（2）理论上发展

（3）个人主义和世界主义倾向强化（4）专制主义倾向强烈（5）神权政治的出现 古希腊前期知者的法律思想

（1）哲学观点：智者派承认物质世界的存在，对传统事物倾向于怀疑否定，不承认普遍真理的存在，否认抽象的正义原则，以个人的感觉作为判断事物的标准，导致主观主义和相对主义。

普罗泰戈拉：“人是万物的尺度，是存在事物存在的尺度，也是不存在事物不存在的尺度。” 高尔吉亚：‘怀疑主义’三命题

（2）政治观点：特拉西马库——“正义是强者的利益”；“强权即公理”；

阿吉马丹——“神让一切人自由，自然并没有使任何人成为奴隶”（3）法律观点：大多主张自然法。安提丰：“根据自然，我们大家在各方面都是平等的。” 4 苏格拉底的法律思想

苏格拉底的两项罪名：1 否定城邦公认神，引进新神；2 腐蚀、蛊惑青年

（1）哲学观点：真理应该有客观标准。美德即知识，知识即美德。最高最大的美德是政治美德。政治的美德是管理城邦事务的艺术。

（2）政治观点：城邦应由“知识贵族”统治

“建立在人民意志和国家法律基础上的政权，他称之为君主制；而违反民意，不是建立在法律而是建立在统治者专横之上的政权，他称之为jin主制；如果由实行法制的人进行统治，他称为贵族制；如果由财富进行统治，他称其为寡头制；而如果由所有人的意志进行统治，他称其为民主制”

—— 色诺芬《回忆苏格拉底》

苏格拉底反对以上各种政制，特别是他坚决反对民主制，认为当时的雅典民主制已经衰落。而民主制的主要缺陷在于：由抽签产生的公职人员不够格，公民大会缺乏智慧，无知的人变成了统帅。他的理想是“哲人统治”。

（3）法律观点：法律同城邦一样，都来源于神，是神定的原则，法律与城邦是内在统一的。法是正义的表现，也是强者的意志。？？

苏格拉底把法分为自然法和人定法，自然法高于人定法，两者本质统一。强调对法律的严格遵守。“我确信，凡符合法律的就是正义的”。5 伊壁鸠鲁学派

“我们所谓的快乐，是指身体的无痛苦和灵魂的无纷扰。”快乐是善，快乐是幸福 自由的获得全靠懂得“一切取决于我们自己”和“不依仗别人”。

“渊源于自然的正义是关于利益的契约，其目的是避免人们彼此伤害和受害。” 斯多葛学派——芝诺创立

欲念“是灵魂的波动，违背健全的思想和反对自然”。要用理性抑制欲念达到寡欲，这是道德高尚生活绝对必要的因素。

极力鼓吹自然法，认为遵守自然法就是遵守理性，因为理性就是自然法。自然法是一切法律的来源，是判断一切法律好坏的唯一标准。7 柏拉图

“阿卡德米”学园

“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权利和聪明才智合而为一”

—— 理想国

“我确信一个国家的兴亡取决于这一点（法律），而不是别的什么东西。”

—— 法律篇

一、国家与法律的伦理基础 1 正义：克法洛斯：“正义就是欠债还债”，正义就是归还、遗留或给予属于他人的一切，正义是好的，有益的，不仅对于归还者有益，而且对接收者也有益。

玻勒马霍斯：正义就是帮助朋友和损害敌人

色拉叙马霍斯：“正义是强者的利益” 2 理性、意志、欲望三种品行 正义——智慧、勇敢、节制 四种美德 国家正义存在于社会有机体各个部分的和谐关系中。

“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。”

“每个人必须在国家里执行一种最社和他天性的职务。”

“当生意人、辅助者和护国者这三种人在国家里各做各的事而不互相干扰时，便有了正义，从而也就使国家成为正义的国家了。” 5 法律与正义是一致的，维护法律就是维护正义，遵守法律就是服从正义

二、理想的国家制度 1 国家与立法的起源

城邦根源于人的需要：“在我看来，之所以要建立一个城邦，是因为我们每一个人不能单靠自己达到自足，我们需要许多东西。” 家庭——家庭联合体——更大的联合体——审查生活规则，原始立法 2 国家的阶级构成

护国者——辅助者——生意人 3 “共产、共妻、共子”制度 4 教育制度 体育、音乐（20岁之前的初级教育）——数学、天文学、逻辑学（20到30岁的高级教育，培养人的威严、正义和勇敢）——军人、武士——统治者 5 “第二好国家”：

（1）政体是混合政体（民主制和君主制的混合，即贵族制）；（2）阶级结构——公民、工匠和商人、奴隶

（3）“次优国家“的原则：一是父母照管他们的孩子和后代；二是出身高贵者统治出身低贱者；三是长辈管教年轻人；四是主人管辖奴隶；五是强者统治弱者；六是聪明人领导无知的人；七是权威统治一切人。

（4）次优国家要进行“法律的统制”

（5）次优国家的机构：37人担任领导者；360人组成议会，行使最高权力；10人组成夜间会议，维护国家安全

三、哲学王统治与政体理论 哲学家“即永远酷爱那种能让他们看到永恒的不受产生和灭亡过程影响的实体的知识” 2 《理想国》的五种政体：

（1）王政或贵族政体——“智”（最好的政体）（2）荣誉政体（或武力政体）——“气”（3）寡头政体（或财力政体）——“欲”（4）民主政体—— 自由

（5）jin主政体（或暴君政体）

《政治家》的正常政体：一人君主立宪政体、贵族政体、民主政体

变态政体：暴君政体、寡头政体和暴民政体

《法律篇》：民主制和君主制的混合——即贵族制

四、法律和法治 立法的原则：立法的根本原则是要遵循公正和善德的理念，“注重美德的整体”；同时立法者所立法的国家应是：自由的、团结的、智慧的 立法的技术：立法由正文和序言组成，序言用于阐述“理由” 3 法的执行和遵守 法治：法律应是主人，统治者则是法律的奴仆；国家的兴亡不是取决于统治者个人的权威，而是取决于法律的权威 8 亚里士多德

《政治学》、《尼各马可伦理学》、《雅典政制》

一、正义论的政治法律观

善——美德、正义

“善、德就在于行于中庸，则适宜于大多数人的生活方式就应该是行于中庸，行于每个人都能达到的中庸。”

—— 《政治学》 “政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归。按照一般的认识，正义是某种事物的‘平等’观念。”

—— 《政治学》

分配正义——是自然造成的，固定不变vs 矫正（平均）正义——以人的等价性为依据 法律就是正义的体现，法律的好坏完全以是否符合正义为标准。

二、国家（城邦）的起源和特征

“每一个城邦各是某一种类的社会团体，一切社会团体的建立，其目的总是为了完成某些善业。”

“人天生是政治的动物。”

—— 《政治学》

三、政体理论

正常政体和变态政体（参见柏拉图）中间型政体——中产阶级治国（中庸思想）——立宪、法治治国

四、理想的国家制度

政体三要素：议事机能、行政机能、审判（司法）机能，是“三权分立”的起源

五、法律的概念、特征及分类 “法律是一种规章，执政者用它来掌握权力并检察和处理一切违法者” 法律是一种秩序，普遍良好的秩序基于普遍遵守法律的习惯 3 法律是一种正义，“要使事物合乎正义，须有毫无偏私的权衡，法律恰恰正是这样一个中道的权衡。” 法律具有平等性和普遍性 5 法律具有可变性和稳定性

“变革实在是应当慎重考虑的大事。人们倘使习惯于轻率的变革，这不是社会的幸福，要是变革所得的利益不大，则法律和政府方面所包含的一些缺点还是姑且让它沿袭的好。” ——《政治学》

分类：1 基本法（宪法）和非基本法；2 自然法和人定法；3习惯法和成文法

“积习所成的‘不成文法’比‘成文法’实际上还更有权威，所涉及的事情也更为重要。”因为，习惯法往往反映了自然法的精神。——《政治学》

六、法制的内涵和法治优于人治 “法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。”在这里，“良法”和“普遍服从”构成了亚氏的法治观的基本内涵。“法治应当优于一人之治” “虽最好的人们也未免有热忱，这就往往在执政的时候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影响的神袛和理智的体现。”

——《政治学》

第二编

近代自然法学派 17、18世纪法律思想的主要特征： 以理性主义思想为前提：自然理性、人的理性、哲学理性（德）2 以自然法为旗帜

自然状态：1 性恶论——霍布斯“狼与狼”；2 性善论——洛克“完美无暇的美好状态”

中性论——卢梭，人性无善恶，自然状态是为了论证的需要 自然权利

自然法：1 格劳秀斯：“各得其所有，各偿其所负”； 霍布斯：“己所不欲，勿施于人”； 洛克：自然法的本质是理性、自由和权利 以社会契约论为理论武器：1 君主契约论（格劳秀斯与霍布斯）；2 委托契约论（洛克）；人民契约论（卢梭）格劳秀斯（1583—1645）

“自然法是如此的不可变易，就连上帝也不能加以改变。因为上帝的权力虽然无限，但有一些事物即使拥有无限的权力也是不能动摇的。例如，就像上帝本身不能使二乘二不等于四一样，他也不能颠倒是非，把本质是恶的说成善。”

—— 《战争与和平法》，格劳秀斯

一、理性主义自然法

1自然法是永恒不变的，是合乎“人性”的，合乎自然规律的。

自然至上原则

2与以往将自然法学说归于自然规律或神意不同，格劳秀斯认为，自然法存在于人的理性，理性是自然法的核心和基础。

“一切的动物生来只求自己的利益，这句话是不能适用于人类的。” —— 《战争与和平法》 3“人类的理性”是“自然本性”在人身上的一种体现。自然法的基本原则是：“他人之物，不得妄取；误取他人之物者应该以原物和原物所生之收益，归还物主；有约必践，有害必偿。” 4 自然法证明的两种方式：一是先验的证明方法；二是经验的证明方法 5 “上帝的自由意志也会死产生自然法的渊源。”

二、君主主权论

从自然状态走进契约社会——主权在君，反对主权在民，反对滥用抵抗权 2 斯宾诺莎（1632—1677）

主要著作：《笛卡尔哲学原理》（1663）、《神学政治论》（最重要 1670年）、《伦理学》（1675）

一、自然法思想

上帝即自然：“说万物遵从自然规律而发生，和说万物被上帝的天命所规定是一件事情。” 人需要互助，组成社会——交出自然权利，达成契约——组成国家

二、天赋人权与自由理论

天赋人权论：“人的天然所赋予的权利都不能绝对为人所剥夺，而人民由于默认或公约，保留几分权利，此诸权利若被剥夺，必然有害于国家。”

“在自然的统治之下，人的欲望是最高的支配力，只要人依人之本性使然而行事，都是符合自然法的，无所谓罪恶。”

—— 《神学政治论》

自由论：斯宾诺莎提倡的自由主要是言论和思想自由

“自由比任何事物都珍贵”

“没有人会愿意或被迫把他的天赋的自由思考判断之权转让与人的” “此天赋之权，即使由于自愿，也是不能割舍的。”

“企图以法律控制事事物物的人，其引起罪恶的机会更多于改正罪恶。”



《神学政治论》 霍布斯（1588—1679）

一、自然法思想 自然状态： 狼与狼的关系，“自我保存”

自然状态的三特点：1 无是非区别，人们做事的动机出于内心的感情

无正义与非正义的区别 无所谓私人财产的存在 2 自然权利：“每个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。” 自然权利的主要内容是：人的平等权利、自由权利和生命保存权利 3 自然法

“自然律是理性所发现的戒条或一般法则。这种戒条或一般法则禁止人们去做毁损自己生命和剥夺保生命的手段的事情，并禁止人们不去做最有利于生命保全的事情。” 自然法的内容霍布斯总结有14条之多，其精髓是：“己所不欲，勿施于人”。自然法的征证是： 自然在人的内心范畴中具有约束力，但在人的行为中却不是永远具有约束力自然法是永恒不变的：如正义、报恩、节制、公道才是合乎自然法，永恒不变的 3 自然法所要求的只是努力，努力践行这些自然法则的人就是实现了正义 自然法与民约法的区别： 来源不同：人类理性vs主权者的意志 表现形式不同：道德原则vs法律文件 实施方式不同：凭借理性保障实施vs国家强制力保证实施

二、国家的起源和本质 “权利的相互转让就是人们所谓的契约” 国家起源于社会契约，国家是在人们转让权利、订立契约的基础上产生的，目的是对外抵御侵略，对内谋求和平国家本质取决于社会契约，国家“就是一大群人相互订立信约，每个人都对它的行为授权，以便使它能按照有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格”。

三、君主主权论和君主制

四、“法律，普遍说来都不是建议，而是命令，也不是任何一个人对任何另外一个人的命令，而是专对原先有义务服从的人民发布的那种人的命令；至于国法则是加上了发布命令的人的名称。”

—— 以上均选自《利维坦》 4 洛克（1632—1740）

一、自然法与自然权利论 自然状态：自由、平等、独立的完备状态

“人类天生都是自由、平等和独立的”。【洛克的著名论断】

洛克认为自热状态存在三个缺点： 虽有自然法，但没有一种确定、公布、众所周知的区分是非的标准 2 人们自力救济，缺乏一个按照法律的公正裁判者 缺少权力来支持正确的裁决，使其都得到应有的执行 自然法

“理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类；人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和财产。” “自然法也就是上帝意志的一种宣告。” 自然权利：生命权和生存权；自由权“在法律许可的范围内享有依照自己的意志来处置它的行动和财产的自由”；财产权——政治社会的目的就是保护成员的财产 另外还有，反抗权、同意权

二、政府论

社会契约——委托性质的政府——政府的唯一目的是保护人民的权利和社会的稳定——洛克主张君主立宪制（混合制政府）

三、分权论 立法权（议会）、执行权（内阁）和对外权（国王）【对外权也是执行权，所以洛克的三权其实是两权】

洛克非常重视立法权，“只能有一个最高权力，即立法权，其余权力都必须处于从属地位。” 只有四种情况可以限制立法权：1 对人民的生命和财产不可专断；2 最高权力机关不能独揽立法权；3 最高权力未经本人同意不能取去任何人的财产的任何部分；4 最高权力不能把立法权转让他人。

四、法治论 依法治国；2 法律面前人人平等；3 法律与自由

“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。这是因为在一切能够接受法律支配的人类状态中，哪里没有法律，哪里就没有自由。”

—— 以上均节选自《政府论》下篇 5 孟德斯鸠（1689—1755）

所谓“法的精神”，是指法律的本质，即决定法律的根本要素。孟德斯鸠认为，决定法的性质的根本原因不再法律本身，而是在法律之外并与法律相关的客观因素，包括地理、气候等自然因素和生产方式、人口素质、文化历史等人文因素。孟氏的著名论断：“必须以权力约束权力”

一、法律思想的哲学基础 1 自然神论

孟氏虽然承认上帝，但否认上帝可以任意主宰世界，上帝也要按照根本理性即法或规律来行事，不能改变自然规律。他力图通过理性衡平宗教，并通过批判宗教来使宗教理性化，使信仰从属于自然理性，把人的信仰建立在自然理性的基础之上。

二、法的精神

“一般说来，法律，在它支配着的地球上所有人民的场合，就是人类的理性；每个国家的政治法规和民事法规应该只是把这种人类理性运用于个别的情况。” 1法的精神集中体现了人类理性和自然法则

2法律与政体：共和政体——品德；君主政体——荣誉；专制政体——恐怖

三、自由、法治与分权 自由与法治

自由分为政治自由和哲学（思想）自由

政治自由仅仅是“一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。”政治自由与法治直接相连，“自由是做法律许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做被法律禁止的事情，他就不再自由了，因为其他人也同样会有这个权利。” 孟德斯鸠提出：敢想、敢说和敢于议论政治是政治自由的重要标志 2 法治与分权

立法权、行政权、司法权；三权制约衡平（行政权要依法行使，而君主有立法否决权，立法权有权监督行政对法律的执行，议会有弹劾权，以制约行政）

—— 以上选自《论法的精神》 6 卢梭（1712—1778）

一、从人类不平等到暴力革命 不平等发展的三个阶段： 私有制的产生，“法律和私有财产权的设定是不平等的第一阶段”

国家的建立，“它们把保障私有财产和承认不平等的法律永远确定下来，把巧取豪夺变成不可消灭的权利” 政府权力的彻底腐化“不平等达到了极点”

—— 《论人类不平等的起源和基础》

二、从社会契约到人民主权 1 社会契约论

“既然任何人对于自己的同类都没有任何天然的权威，既然强力并不能产生任何权利，于是便只有剩下约定才可以成为人间一切合法权威的基础。” 1 社会契约是人民自由协议的产物，是共同体和其成员的约定，是人民对人民的约定，而不是个人之间、统治者和被统治者之间的约定。人民契约的目的是“要寻求一种结合的形式，使它能够以全部的共同力量来防御和保护每个结合者的人身和财富，而同时又使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样自由。” 2 人民契约要求每个人同等的、全部的奉献自己的权利给社会共同体 “每个人都以自己的全部力量共同置于公意的最高指导之下” 3 国家是公意的体现，人民有权取消契约，暴力夺回自由 公意论——社会契约论的核心 公意与众意

众意只不过是私意的集合，是个人意志的简单相加。而公意则是众意的提纯，着眼于公共的意志和利益。公意是从众意中抽象出的独立于个人的道德共同体，是任何人都必须服从的共同生活的最高准则。“而共同体就以这样一个行为（接纳每一个成员成为全体不可分割的一部分）获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。” 3 人民主权论

公意至上，表现为主权。主权是公意的体现，是由整体决定的，所以绝对统一，不可分割； 2 主权是全体人民的公意运用，所以不可转让； 主权是直接的，不可代表（“人民的议员并不是、也不可能是人们的代表，他们只不过是人们的奴仆罢了。他们并不能做出任何肯定的决定。”）； 4 主权之上

罗素对人民主权论的批评： 政治参与的扩大容易变成无政府主义泛滥，导致社会**。因此，代议制政府制度是任何国家都必须采纳的。卢梭没有着重强调公意的最高权威和广泛民主之间的制度衔接，从而使国家在时间中表现为权利的人格化和公共意志的抽象统一化，这很容易导致专制暴政。

—— 《西方哲学史》下卷

三、法律和法治论

“法律是全体人民对全体人民做出的规定” “法律那是公意的行为”

卢梭认为应根据自然法制定实在法，实在法来源于契约。“需要有约定和法律把权利义务结合起来，并使正义能够实现它的目的。” 卢梭认为最基本也是最高的道德准则是自由和平等，而平等是自由的前提。7 美利坚开国之父

人人生而平等，他们都从他们的“造物主”那边被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。—— 《杰斐逊文选》

杰斐逊极力主张：思想自由、出版和言论自由、信仰自由

在专制政府中，国王便是法律。同样，在自由王国中，法律更应该成为国王，而不应该有其他情况。

—— 潘恩

“只要各个权力部门在主要方面保持分离～～～而单一的机构则最容易为野心家所左右或为贿赂所腐蚀～～～”

—— 汉密尔顿

我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府；新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。的确，从慎重考虑，不应当由於轻微和短暂的原因而改变成立多年的政府。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意废除他们久已习惯了的政府来恢复自身的权益。但是，当政府一贯滥用职权、强取豪夺，一成不变地追逐这一目标，足以证明它旨在把人民置於绝对专制统治之下时，那麽，人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。

—— 《独立宣言》节选 康德（1724—1804）“哥尼斯堡老人”【推荐赵明《康德论死刑》，因康德的法哲学思想散见于哲学体系，很难单独把握，欲对其思想宏观理解者，请参阅罗素：《西方哲学史》下】 “法律可以理解为全部条件，根据这些条件，任何人的有意识的行为，按照一条普遍的自由法则，确实能够和其他人的有意识的行为相协调。”

—— 《纯粹理性批判》

“法律概念是各个理性实体的相互关系的概念，只有这些实体想到他们的相互关系时，法律才存在着。”—— 费希特

“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。”

—— 《法哲学原理》

1康德的哲学基础：先验理性和实践理性二位一体的理性主义哲学。2康德认为一项法律权利，应该具备两个方面的特征：一是这项权利于法有据，康德称为“资格”或“权限”；二是对权利的侵害会导致对侵害者的强制。但是有两种法律并不同时具备这两个方面的特征：一是衡平法，这是没有强制的权利；二是紧急避难法，这是没有权利的强制。衡平法的格言是：严格的法律是最大的错误或不公正（如合同风险，受害人只能求助于公正这位无言女神，只能提交到“良心的法庭”，即王室法庭）；紧急避难权的格言是：在紧急状态下没有法律（如海上避难而杀人）。

3康德依据乌尔比安的三句法律格言把法律（义务）分为三种：（1）内在的义务，即‘正直地生活！’，含义是：不能把自己仅作为别人使用的手段，人同样是一个目的

（2）外在的义务，即‘不侵犯任何人’

（3）联合的义务，即‘把个人自己的东西归给他自己’，含义是：每个人对他的东西能够得到保证不受他人行为的侵犯 黑格尔（1770—1831）【可参考张文显的书作进一步了解】

《法哲学原理》（1821年）

在序言中，黑格尔指出本书的两个指导原则：一是理性原则（一切事物的发展均有其合理性规律）；二是客观精神自身运动的原则（一切客观精神最终都会转化为社会现实）。正文中，黑格尔阐述了“法”（正义理念）这个客观精神在人类主观世界运动的三个阶段：1 抽象法阶段（客观），‘法’（应理解为人类正义、理性或自由的理念）尚处于人类制度之外的客观精神之中，它表现为客观的、抽象的、合乎理性的形式；2 道德法阶段（主观），‘法’（公正意识）进入人的主管意志领域，成为有意识的道德（法律）标准；3 伦理法阶段（主客观结合），‘法’转化为社会实体制度，家庭、国家和社会都出现，法律制度应运而生。由此，人类关于‘法’的客观抽象理念变成真正的现实。

一、法哲学的哲学基础

法学“不过是（哲学）整体的一个分支”。

黑格尔哲学思想的宗旨是寻找人类社会精神发展的基本规律。黑格尔哲学体系的核心概念是“绝对精神”，人类乃至宇宙的产生、发展和归宿都由它决定。绝对精神的运动有其自身的阶段性发展规律，即每一阶段都是上一阶段必然的逻辑结果，同时是下一阶段的当然预设。绝对精神的运动总体分为三个阶段：逻辑阶段、自然阶段和人类精神阶段，人类活动全部处在第三阶段。对人类精神的研究，黑格尔称为“精神哲学”，其由三部分组成：1 主观精神；2 客观精神；3 绝对精神。《法哲学原理》一书，体现了他在主观精神哲学方面的主要研究成果。

二、法哲学体系

1研究应然法——法的形而上学原理

2“法”的基础是理性和自由。“理性是世界的灵魂，居于世界之中，构成世界内在的、固有的、深邃的本质，或者说理性是世界的共性。”—— 《小逻辑》 3黑格尔有一个著名的命题：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”（即“合理即存在，存在即合理”）—— 《法哲学原理》，中文1版，11页 4 黑格尔效法康德，把人类理性的最高命题定义为“自由意志”。“法的基地一般来说是精神的东西，它的确定的地位和出发点是意志，意志是自由的，所以，自由构成法的实体和规定性。”“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。”

首先，“自由意志借外物以实现自身，就是抽象法”；然后，“自由意志在内心中实现，就是道德”；最后，“自由意志通过外物又通过内心，得到充分的现实性，就是伦理”。于是，“法”也就完成了自身的运动过程。

——《法哲学原理》 黑格尔认为法律作为国家的衍生物，它必须具备三个特征：1 被知道；2 拥有力量；3 普遍有效。也即，‘法律“从精神上讲，它是人类理性法外化的变现；从实体上讲，它必须具备一定的形式、内容和效力。

——以上总结参考蓝本：《西方法律思想史》，谷春德主编，国家十五规划教材

附：法理进阶灋谚一览：

一、导论

“jurispudentia 是人和神的事务的概念，是正义和非正义的科学。” —— 乌尔比安

法哲学“以法的理念，即法的概念的现实化为对象”，只是研究理念的的哲学的一个部门。

—— 黑格尔

人是万物的尺度。—— 普罗泰戈拉

盖尤斯、保罗、乌尔比安、帕比尼安、莫帝斯提努斯

—— 古罗马五大法学家

查士丁尼《国法大全》有四部分：查士丁尼法典、学说汇纂、法学阶梯（盖尤斯）、查士丁尼新律

课后材料两则：

法律哲学题目是“正当法”、“正义”。因此，其两项根本问题是：其一，什么是正当法？以及其二，我们如何认识及实现正当法。两项问题合起来成为法律哲学的任务。一项理性的正义理论，作为对实在法的评价标准，因而同时也发展出一项法律效力的学说。

 考夫曼《法律哲学》，刘幸义等译，法律出版社2004年版，11页

这种实在权利和实在法律的实际知识，可以看作属于法理学（按这个词的原来含义）的范围。可是，关于权利和法律原则的理论知识，不同于实在法和经验的案件，则术语纯粹的权利科学（法哲学——引者注）。所以权利科学研究的是有关自然权利原则的哲学上的并且是有系统的知识。从事实际工作的法学家或立法者必须从这门科学中推演出全部实在立法的不可改变的原则。

—— 康德《法的形而上学原理》，沈叔平译，商务印书馆

二、法律本体论

“从最广泛的意义来说，法是由事务的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。上帝有他的法；物质世界有他的法～～～如果有一个盲目的命运竟能产生‘智能的存在物’，还有比这更荒谬的吗？由此可见，是有一个根本理性存在着，法就是这个根本理性和各种存在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系。”

 孟德斯鸠《论法的精神》，张雁深译，第1页

历史是一条“永动的河流，随着它的奔腾，独特的个性不断被抛弃，并且总是在新的法律基础上形成心的个性结构”。

—— 黑格尔 “只有毫无历史知识的人才不知道：君主们在任何时候都不得不服从经济条件，并且从来不能向经济条件发号施令。无论是政治的立法或市民的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而已。”

—— 《马克思恩格斯全集》第1卷

“立法者应该把自己看作一个自然科学家。他不是在在创作法律，不是在发明法律，而仅仅是在表述法律，他用有意识的实在法把精神关系的内在规律表现出来。如果一个立法者用自己的臆想来代替事情的本质，那么人们就应该责备他的极端任性。”  《马克思恩格斯全集》第四卷

“我们有理由把这种原初禀赋与其目的相联系分为以下三类，来作为人的规定性的要素：1 作为一种有生命的存在物，人具有动物性的禀赋；2 作为一种有生命同时具有理性的存在物，人具有人性的禀赋；3 作为一种有理性同时又能够负责任的存在物，人具有人格性的禀赋。”

 康德《单纯理性限度内的宗教》，李秋零译，人大出版社，9—10页

‘我们必须解释正义的本质，而者必须在人的本质中寻求’

“法律是植根于自然的、指挥应然行为并禁止相反行为的最高理性～～～这一理性，当它在人类的意识中牢固确定并完全展开后，就是法律。”

——西塞罗《国家篇。法律篇》，沈叔平、苏力译，商务印书馆

三、法律价值论

“太上有立德，其次有立功，其次有立言。”—— 左传。襄公二十四年 “为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”—— 论语。为政 “天下有道，小德役（于）大德，小贤役（于）大贤。”—— 孟子。离娄上 “王霸道杂之”

“人是社会的但具有冲突倾向的动物。”—— 科林斯，美国社会学冲突理论的代表

“人民的利益是最高的法律”—— 普列汉诺夫

“没有一个公民可以富足得足以购买另一个人，也没有一个公民穷得不得不出卖自身。”

 卢梭《社会契约论》，何兆武译，34页

“我们希望有这样的秩序：在真正秩序下，一切卑鄙的私欲被抑制下去，而一切良好的和高尚的热情会受到法律的鼓励；在这种秩序下，差别只从平等本身产生；在这种秩序下，公民服从公职人员，公职人员服从人民，而人民服从正义；在这种秩序下，组股保证每一个人的幸福，而每一个人自豪地为祖国的繁荣和光荣而高兴；在这种秩序下，一切人都因经常充满共和热情和希望得到伟大人民的尊重而成为高尚的人；在这种秩序下，艺术成了使他们高尚的自由的装饰品，商业成了社会财富的源泉，而不仅仅是几个家族的惊人富裕。”

 罗伯斯比尔《革命法制与审判》，赵涵舆译，商务印书馆，138页

“凡是仅仅由自身本性的必然性而存在，其行为仅仅由它自身决定的东西叫做自由。”

 斯宾诺莎 《伦理学》，贺麟译，商务印书馆，4页

法律不应该被看作奴役，法律毋宁是拯救。——亚里士多德《政治学》 为了得到自由，我才是法律的臣仆。——西塞罗

法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。——洛克 法典是人民自由的圣经。—— 马克思《关于出版自由的辩论》

对于任何自由民，除非经过与其地位相同的人们或国家法律的合法判决，不得予以逮捕、监禁、流放和处死。

—— 《自由大宪章》1215年，第29条

正义的主要问题是社会的基本结构，或者准确地说，是社会主要制度分配权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。—— 罗尔斯《正义论》，何怀宏译

四、法律方法论

五、法律社会论

其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。—— 论语。子路 “政者，正也。子帅以正，孰敢不正？ ——论语。颜渊

导之以政，齐之以刑，民免而无耻；导之以德，齐之以礼，有耻且格。——论语。为政 百姓足，君孰于不足；百姓不足，君孰于足？——论语。颜渊 众恶之，必察焉；众善之，必察焉。—— 论语。卫灵公

“德礼为政教之本，刑罚为政教之用。”—— 《唐律疏义》

不偏之谓中，不易之为庸。中者，天下之正道。庸者，天下之正理。—— 程颐

法律是最低限度的道德。—— 哈特

第三篇：读《伯罗奔尼撒战争史》有感

读《伯罗奔尼撒战争史》有感

以我个人观点，修昔底德是古希腊历史上最伟大的历史学家，他的著作《伯罗奔尼撒战争史》也是希腊历史上一部不朽的著作。而且，伯罗奔尼撒战争是对希腊历史有重要影响的一次战争，它是希腊民主政治由盛至衰的转折点。积于以上这些原因，使我有兴趣、有动力去读完这部伟大的史书。

我想从三方面去谈读完《伯罗奔尼撒战争史》之后的感想。

第一，从作者修昔底德本人谈起

（一）他对历史事实有着严肃的态度和求实的精神。关于战争事件的叙述，正如他自己所说

不要偶然听到一个故事就写下来，甚至也不单凭我自己的一般印象作为根据；我所描述的事件，不是我亲自看见的，就是我从那些亲自看见这些事情的人那里听到后，经过我仔细考核过了的。1

可见，他在撰写历史的过程中，是多么严谨而客观，我认为这正是一个学史之人必备的道德和素质。正如我国历史学家钱穆所说

必能将国家民族已往文化演进之真相，明白示人，为一般有志认识国家已往政治、社会、社会、文化、思想重重演变者所必备之知识。

2（二）修昔底德是第一个意识到经济因素对历史发展影响的历史学家。今天的人们大概都知道：经济基础决定上层建筑。但在公元前5世纪，在修昔底德那个年代，他就能认识到经济发展对于城邦国家建立的意义，以及经济补给对于一场战争胜负成败的影响。可见他有多么伟大而卓越的思想：历史的发展离不开经济因素的作用。他在引用伯里克利在会议的发言中写到

对他们的同盟者要紧紧地抓住，因为同盟者做缴纳的金钱就是雅典的力量，战争的胜利全靠聪明的裁断和经济的资源。

3（三）《伯罗奔尼撒战争史》的大部分是在修昔底德被流放期间写成的。修昔底德在战争爆发后被雅典公民选为“十将军”委员会的成员，但作为将军的他却历经坎坷。安菲波利城的失陷，使得他也被牵连。从此，修昔底德被放逐国外达二十年之久。流落他乡。饱受着屈辱和痛苦，这些对于一个有抱负、有远见的历史学家来讲，的确不算什么。他曾经写到这样一句话

这闲暇的时间给我特殊的便利，是我能够深入地研究一切。1 12 选自《伯罗奔尼撒战争史》第一卷 第二章 第28页

选自《国史大纲》引论 四 第8页 3 选自《伯罗奔尼撒战争史》第二卷 第二章 第114页 1选自《伯罗奔尼撒战争史》第五卷 第三章 第373页

他的经历让我联想到我国历史上最伟大的历史学家司马迁，不是和修昔底德一样，在充满困难和屈辱的环境下写出最伟大的历史著作吗？

（四）修昔底德是第一个揭露历史事件发展中的真正因果联系的历史学家。他努力把人类从神人合一的状态中分离出来，并且勇敢地宣称：决定历史发展变化的不是神意与天命，而是世间的人类。修昔底德由于受到唯物主义哲学的影响，认为历史的变化发展，决定与自身的因果关系。除此之外，他在解释历史事件时不简单地归结为某种偶然的因素，而是努力寻求更深刻的具体原因，试图探索历史事件之间的因果联系。这突出地表现在他对伯罗奔尼撒战争的起因极其进程的重大事件的深刻分析上。

第二，从著作《伯罗奔尼撒战争史》谈起

读过这本书，给我印象最深的就是它大量的引用了演讲辞。第六章和第七章是《伯罗奔尼撒战争史》最为精彩的两个部分，它记述了雅典海军远征西西里极其全军覆没的过程。第六章的第二卷就是主要记述了两位将军尼西阿斯和亚西比得关于是否要远征西西里而展开的争辩。我认为他们的演说辞都十分的精彩而有说服力，很大程度上影响了参加会议的人们的观点。

主张不去远征的尼西阿斯说

我知道我的言辞不足以改变你们的性格，如果我权你们保卫你们自己的东西，不要拿你们所已经有了的东西去冒险，以来获得那些不可靠的将来希望，这是毫无用处的。因此，我只向你们说明，这样的冒险，现在还不是时候，你们的野心所想达到的目的是不容易被实现的。

我们也要记者，只在最近我们才从大瘟疫和战争的痛苦中稍许恢复过来，这是我们弥补我们人力和财力的损失的开始。我们应当把我们新获得的东西用在本国和我们自己身上，而不要用在那些流亡者身上

你们要记着，有远见才能成功，不是单凭希望可以得到成功的，现在我们的国家正在她所未曾有过的最大危险的边缘上。你们要为我们的城邦着想，举起你们的手来反对这个建议。2

这些演讲辞都充分体现了尼西阿斯对当前局势客观而赋有远见的分析，以及他面对人们对远征西西里所表现出不理智的渴望时的无可奈何。

相反，亚西比德的演说辞则更有煽动性，更能顺应当时人们对战争的欲望。当然，他的演说缺乏的是理智和客观

以我所得到的情报而言，西西里的形式是如我所说的，真的甚至于比这还要容易些，因为在我们方面也有许多非希腊人，他们由于怨恨叙拉古人的原故，愿意和我们联合一起，向叙拉古人进攻。

因此，我们确信，往国外去会增加我们在国内的力量，让我们出发吧。

3听了亚西比德的发言后，雅典人更加急于发动这次远征了。

这些演讲辞可以让读者有身临其境的感觉，可以更直观地感受伟大历史人物的雄辩，感 23选自《伯罗奔尼撒战争史》第六卷 第二章 第434页 选自《伯罗奔尼撒战争史》第六卷 第二章 第437页 受那段真实的历史。而且还可以说明战争发展的进程，是使历史融会贯通，有机地结合起来。

第三，从伯罗奔尼撒战争对城邦危机的影响谈起

伯罗奔尼撒战争持续达27年之久，修昔底德认为，它是希腊世界最大的战争，绝大部分希腊城邦都卷了进来，甚至希腊世界以外的大部分地区也是如此。

伯罗奔尼撒战争对整个世界而言都是一次沉重的打击，修昔底德写到

伯罗奔尼撒战争不仅持续时间长，而且在整个战争期间，给希腊带来空前的苦难，此前从未有如此多的城市被占领、被毁灭，无论是被蛮族军队还是被希腊人自己的军队，从未有如此多的人被驱逐，从未有如此多的生命被牺牲，他们牺牲在战争中和内部的革命中。1

（一）城邦的民主政治由盛转衰

不论是战败方雅典还是获胜方斯巴达，它们的国力都受到严重的削弱。而且雅典的民主政体面临着严峻的考验，贵族寡头派乘机卷土重来，并且在斯巴达的支持下建立了“三十僭主”的统治，并对民主派进行血腥镇压。虽然后来民主政体得以恢复，但它再也没有达到伯里克利时期的高度。

在斯巴达国内也有类似的情况，在加上雅典奴隶和斯巴达的希洛人逃亡和暴动，自由民间的剧烈分化，阶级斗争更加尖锐起来，希腊的奴隶制度濒临灭亡，希腊的城邦制度也开始由盛转衰。

（二）城邦发展的经济基础被破坏

伯罗奔尼撒战争是整个希腊遭受到巨大的损失，战祸蔓延的地方，农村破产，田园荒芜，橄榄树被砍伐，葡萄园被破坏。农民没有力量恢复被破坏的农业，纷纷廉价出卖土地。经济基础的破坏也加速了希腊城邦危机的进程。

（三）城邦之间争霸的加剧

战后，希腊世界的形势进一步恶化，进入列强混战时期。由于波斯的干预，雅典和斯巴达于公元前395年爆发了“科林斯战争”，随后又签定了“大王和约”。至此，无论是雅典还是斯巴达都不能建立霸权。雅典在公元前378年建立了“第二提洛同盟”，一方面与斯巴达抗衡，另一方面为了遏止波斯的势力。公元前371年，底比斯拒绝在和约上签字。斯巴达和底比斯再次爆发战争，斯巴达战败，结束了自己短暂的霸权。

以上这些由伯罗奔尼撒战争引起的原因共同导致了希腊城邦危机的产生。

由于《伯罗奔尼撒战争史》我只看过一遍，而且也看得不是很细致，所以我对这本书的思考和见解可能并不准确或是认识过于肤浅，所以希望老师能提出宝贵意见，并给予指正。

参考书目：《伯罗奔尼撒战争史》

修昔底德与《伯罗奔尼撒战争史》 1 选自《伯罗奔尼撒战争史》第1卷 第1章 第23页

《世界古代中世纪史》

《古代希腊史》

《国史大纲》

2005年4月10日

第四篇：西方法律思想史感想

西方法律思想史之自然法评价

一、前言

记得在第一节课上老师便有提到，西方法律思想的一个重要特点便是，有自然法思想。这与中国古代道家消极顺应的思想有所不同，是指在实在法之外存在一种基于事物本性的法律，意味着法律的制定并非由个人意志或者群体意志来决定，而是对客观事物的反映。这段话给我印象深刻，也让我对自然法到底为何能够带给西方法律界甚至可以说整个西方社会带来如此重要的影响产生了很大的兴趣。

一般而言，自然法思想可以分为四个阶段，分别为：古代早期自然法思想（古希腊罗马）、中世纪基督教神学自然法思想、近代古典自然法学思想、现代新自然法学思想。

二、简述

（一）早期：规律与秩序

古希腊罗马时期的自然法学主要围绕“规律和秩序”这一核心命题。赫拉克利特作为早期代表之一，提出过十分经典的观点，“智慧是对真理的探求，在于认识自然规律并据其行事”。这一观点经过斯多葛学派处得到发展，其将自然置于哲学的中心位置，认为自然是弥漫于整个宇宙的支配原则，其具有普遍理性。可以这么理解，把握整个宇宙秩序，是十分关键的。而在智者学派、柏拉图和亚里士多德看来，其注意点则更多转向社会现实层面。智者学派由于本身为职业教师，所以其主要为社会约定论的支持者，柏氏和亚氏对于正义都有不同的划分，但都强调道德正义（自然正义）高于法律正义。至于古罗马的西塞罗、盖尤斯、乌尔比安等人，受到斯多葛学派影响，对于自然法的认识在于支配宇宙的理性。在这一阶段，对于自然法的理解主要在于理性法。它构成了现实法和正义的基础。

（二）中世纪：神性与人性

这一时期的代表人物主要为圣·奥古斯丁以及托马斯·阿奎那。从奥古斯丁将自然法人格化的努力后，阿奎那则更多地偏向集中体现于法律与正义的关系之中，其对于法律的划分为永恒法、自然法、人法、神法，自然法是人能够据此推导出永恒法的原则。虽然这一时期两位主要代表人物仍旧未脱离神性去谈论自然法，但是却在各自的思想体系中蕴含着对人的地位的提高——“这种理性动物之参与永恒法，就叫做自然法”，这也为古典自然法学思想的登台提供了一个契机。

（三）近代：理性主义

受到启蒙思想的影响，古典自然法学更加注重人在自然法之中的作用和地位，同时将对自然法的理解与社会契约等理论相结合，所以更具变革色彩，不再只是停留在理论层面，而是走向运动，并且在美国独立战争、英国资产阶级革命、法国大革命中都有一定运用。近代自然法汲取古代自然法学和中世纪自然法学，尤其是亚里士多德和阿奎那自然法学说中的理性主义因素，而逐步发展起来的。格劳修斯、孟德斯鸠等人作为代表人物，前者提出，自然法是正当理性批判，即为本性法。

三、评价

自然法所衍生出来的效果是深入而又持久的。古希腊罗马时期的自然法学为后来罗马法复兴、文艺复兴等多个重要的社会改革和发展提供了必要的基础，而古典自然法学对多国的独立、宪政等国家命运取向也发挥着不可替代的作用，旗帜类的思想及实践指引是其对于西方社会发展的重大贡献。其在继承古希腊罗马以来民主法治的成果的基础之上发展出的自然法尤其是古典自然法学，对于西方至今仍旧起着必要和重要的作用。

对于个体而言，西方人权利意识昭彰的历史及文化原因有很大一部分是基于自然法的观念。天赋人权论、社会契约论、人民主权论等方面的自自然法理念发展而来的系统学说为人们的权利意识、自由观念、法治思想奠定了坚实的基础。公平、理性、民主、平等是自然法几千年来发展中亘古不变的要义，也是人们追求正义的不竭动力。

但是，我们也应该看到自然法的所存在的一些问题。18世纪，分析法学派等登场时对于自然法学批判的在于自然法学派实际上很难解释法律的因地而异，反对自然法学的学者譬如休谟认为法律只不过是动机和经验的产物，根本没有什么自然法。二战之后，新自然法学出现，但毕竟与原先的自然法学的思想内核有非常多的不同，也很难再出现古典自然法学及其之前的那种鼎盛时期。缘由在于，自然法的理论基础较为偏向哲学，尤其是形而上学，很难为实践经验加以证明；同时，其对于法律与道德之间的关系也使得现存社会秩序受到一定程度上的质疑与危机。

但我们也不得不说，如果没有自然法学的存在，整个人类社会必将在更长时间的黑暗中，在更加崎岖的道路上徘徊更久。正是自然法学使得正义、平等、法治等理念成为我们如今社会的思想支柱。

第五篇：读书笔记—西方法律思想史

读书笔记—西方法律思想史

一、摘要：由古春德主编的西方法律思想史首先介绍了西方法律思想史学科的建立与发展，然后介绍了西方法律思想史的研究对象和范围，以及研究西方法律思想史的意义，接着按照时间顺序介绍从古希腊罗马时期到20世纪的法律思想。通过阅读这本书，我了解到西方法律思想发展的整体方向，掌握西方法律思想的精神，开阔了自己的法律视野，对西方的法律思想有了重新的认识。

关键词：西方法律思想史法律思想

二、西方法律思想史（中国人民大学出版社）的结构和内容

（一）西方法律思想史（中国人民大学出版社）的结构

该书由30章组成，共5编，第1、2章重点介绍了西方法律思想史学科的发展和西方法律思想史的研究对象及意义。第一编介绍了古希腊罗马的法律思想，重点介绍古希腊的柏拉图和亚里士多德的法律思想，古罗马的波利比、西塞罗和罗马五大法学家的法律思想。第二编介绍了中世纪西方法律思想，先介绍了中世纪欧洲封建国家的产生和发展和注释法学派、评论法学派，然后介绍奥古斯丁、阿奎那、马西力、马基雅维斯的法律思想，第三编介绍了17、18世纪的法律思想，先介绍了欧美资产阶级革命的产生和发展，然后介绍了格劳秀斯、洛克、哈林顿、布莱克斯通、杰弗逊的法律思想，重点介绍了孟德斯鸠、卢梭、康德的法律思想。第四编介绍了19世纪的法律思想，先介绍英法工业革命及各国思潮，然后介绍边沁、奥斯丁、萨维尼、梅因。第五编先介绍当代资本主义发展的主要特点和主要法学思潮及其发展，然后介绍新康德主义法学、新黑格尔主义的法律、新自然法学、新分析法学、社会法学、新自由主义法学、经济分析法学、西方马克思主义法学、批判法学和综合法学。

（二）西方法律思想史（中国人民大学出版社）的内容及读书感想

1、西方法律思想史学科的发展和西方法律思想史的研究对象及意义。

（1）西方法律思想史学科的发展

西方法律思想史是研究西方国家不同历史时期、不同思想家的政治法律思想、观点、理论和学说及其产生、发展和演变的特点和规律的学科。①论述西方法律思想史的论著对我国民主法制建设和推进依法治国发挥重要的作用。西方法律思想史的理论研究正在不断的深入，西方法律思想是的理论法律体系正在不断的构建，当这些问题都得到解决了，西方法律思想①摘自西方法律思想史古春德中国人民大学出版社第4页

史就能向前迈进一步，不断的推进我的法制建设。

（2）西方法律思想史的研究对象和内容

西方法律思想史研究的对象是西方国家不同历史时期、不同思想家的政治法律思想、观点、理论和学说及其产生、发展和演变的特点和规律。西方法律思想史的内容由两大部分组成，第一部分内容是政治思想、理论、观点、学说，主要是：国家的起源、本质和职能，政体及其分类，主权的概念和特征，人权等理论问题。第二部分内容是法律思想、理论、观点、学说，主要是：法律的起源、概念、特征、部门法、法律学派。

（3）研究西方法律思想史研究的意义

研究西方法律思想史有助于正确认识和把握西方法律思想史的产生和发展规律，扩大知识面，只有正确认识它产生和发展的规律，才能增加自己的理论知识。研究西方法律思想史有助于推进我国的民主法制建设和依法治国。近代的民主和法治起源于西方，西方的民主法制建设首先在西方建立和发展，因此我国在推进民主法制建设和依法治国的时候，我们应该学习西方的民主法治理论和经验。研究西方法律思想史有助于繁荣法学事业，西方法律思想史是法学学科的重要组成部分，是和整个法学学科的发展而发展的，学习和吸收西方的法律思想、理论可以不断的补充我国的法律理论体系。

2、从古希腊罗马时期到21世纪的法律思想

（1）古希腊罗马时期的法律思想

在希腊哲学的多种多样的形式中，几乎可以发现以后的所有观点的胚胎、萌芽。2古希腊罗马是西方法律思想的发源地，古希腊罗马的法律思想对后世西方乃至整个世界范围内的政治制度和法律思想产生了重要的影响。如果没有古希腊罗马的法律思想和制度，就不会有当代西方的政治制度和法律思想。

古希腊早在公元前2000年出现了诺萨斯文化和迈锡尼文化，古希腊奴隶制大约在公元前8世纪产生，公元前5世纪，雅典城邦战胜波斯帝国，从此雅典城邦进入发展的黄金时期。

古希腊主要的法律思想：

（一）智者的法律思想，主要的法律思想：

1、哲学上的自然主义，智者们从自然的角度出发，认为国家所制定的法律只是根据意见或风俗习惯，是违反自然的。法律是少数人制定出来的，不能代表正义。

2、认识论上的相对主义和怀疑主义，智者不相信存在客观真理，他们相信“正义即强者的利益”，律是立法者为了自身的利益而制定的。

（二）苏格拉底的法律思想，主要思想：（1）认识你自己，苏格拉底主张“没有思考的人生是没有价值的人生”，对人最有用的知识是关于人类自身的知识。（2）美德即知识，苏格拉

底认为人类运用理性就能够发现善的本质。（3）守法即正义，苏格拉底认为合乎法律的就是正义的，公正的人就是遵守法律的人。

（三）柏拉图的法律思想：1、国家与法律的伦理基础——正义论。

2、理想国与政体理

（四）亚里士多德的法律思想主要是法治的概念，理论基础以及对西方法治的价值定向，法治包含两重含义：

1、是对现有法律的服从，2、是法律本身是良法。

通过阅读这一部分的内容，我了解到古希腊法律思想的法律思想，特别是亚里士多德对法治所作的阐述。同时了解到古希腊的自由和民主的思想，为现代西方的民主法治思想奠定了基础。

古罗马的法律思想：

（一）波利比的法律思想主要是第一政体循环论，第二混合政体论，第三制衡原理。一切非混合政体的形式，都会退化与衰败。

（二）西塞罗的法律思想：

1、理性、法和正义的关系，西塞罗以自然法理论为基础，以人为前提，来解释人类理性法与正义的关系。人和上帝的第一份共同财富就是理性。正当的理性就是法。

2、法的定义，法就是理智，支配正当行为和禁止错误行为就是法的自然职能。

3、罪行相应原则，西塞罗提出罪行相应的原则和公开审判的原则。

（三）古罗马五大法学家的法律思想，主要是自然法，万民法，市民法，司法理论。自然法：不是为体现立法者意志的法，是自然界交给一切动物的法。万民法：罗马人和其他民族共有的法。市民法：为罗马人所特有的法律制度总和。私法理论：人法，即私法主体理论，只有拥有自由权的自由人才能成为私法主体。物法，即权利的客体，所有权取得变更和区分，以及继承和债。

古罗马法律思想来源于古希腊的法律思想，并且继承古代东方的法律思想。古罗马时期的法律制度是古代欧洲最发达的法律制度，现代西方的法律制度是古罗马时期的法律制度的完善，古罗马法律思想具有高度的实践性，不仅仅是学术上的研究，而是理论随着社会的发展而发展，如罗马由市民法转向市民法和万民法并存。

（2）中世纪的法律思想

神学的世界观，神权政治论和君权神授论。教会法条成为任何思想的出发点和基础。马丁路德的法律思想：

1、对教皇救赎理论和封建教会统治和特权的抨击。

2、确认世俗权力高于教会权力。

3、反封建不彻底性。

阿奎那的法律思想：

（一）法的类型：

1、永恒法，即神的理性。

2、自然法。

3、人法，国家制定的法律，由自然法而来，以城市福利为目标，由统治者颁布。4、神法，即《圣经》。

（二）永恒法高于一切法。

马西利的法律思想：

（一）法律分为神法和人法。

（二）认为立法权高于其他任何权力。

“政治和法律都掌握在僧侣手中，成了神学的分枝，一切按照神学中通用的原则来处理。”①这是恩格斯对中世纪欧洲政治和法律的看法，通过阅读这一部分的内容我赞同恩格斯的看法，这一时期的法律思想家奥古斯丁和阿奎那都是神学政治家，积极鼓出神学政治，神学政治法律思想占据主导地位。

（3）

17、18世纪资产阶级的法律思想

第一时期，西欧文艺复兴运动和的宗教改革。自然法的锋芒针对与中世纪的神学和封建专制主义。特点是民族国家的形成和发展主权学说的崛起，宗教中新教的独立、经济上重商主义的出现。代表人物格老秀斯、霍布斯、斯宾诺沙。第二时期，英国资产阶级革命前后、特点为防止封建专制复辟、经济上要求实行自由主义，预防政府违反和侵犯自然法所确定的生命，自由和财产的权利、强调个人的自由和安全。分权思想应运而生，洛克和孟德斯鸠是主要代表。第三个时期，是美国独立战争和法国大革命前后，特点是强烈要求实行人民主权、建立资产阶级共和制度和捍卫人民的民主自由的权利。代表人物卢梭。

洛克的法律思想：分权和自由的法律思想，分权：立法权，执行权，对外权相分离。自由：在法律许可范围内，自由的生活。自由与法律的法律思想：自由以法律为约束。法律是包括每个人意志在内的公共意志，是自由的保障。

孟德斯鸠的法律思想：

（一）法分为自然法、人法，神法。

（二）认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与他们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。

（三）孟德斯鸠把政体分为三类，共和政体、君主政体和专制政体。

（四）孟德斯鸠主张建立君主立宪政体。因为他的直接目的是政治自由。而实现政治自由就必须实行三权分立。

卢梭的法律思想：

（一）法律与社会契约，国家是由社会契约产生的，个人与国家的关系就是社会契约的关系。订立社会契约的根本目的和任务，就是要寻找出一种结合的形式，是它能以全部共同力量来保障每个人的人身和财富。

（三）人民主权，主权是不可转让的、不可分割的和不可代表的。

（4）19世纪的法律思想

边沁的法律思想：

（一）边沁反对契约论，认为国家不是基于契约而是基于服从的需要而产生的。当人们感到不服从的祸害较服从祸害更大的时候，人们便要求成立国家。

（二）法律①摘自西方法律思想史古春德中国人民大学出版社第101页的概念和特正，边沁反对自然法学说。边沁认为法律是主权者自己的命令或为主权者采纳的命令的总和。法律的特征：（1）普遍性。普通人和普遍行为。（2）规范性。（3）义务性。分为政治义务、宗教和法律义务、道德义务。（4）强制性。（5）目的性。法律的目的是为最大多数人谋求最大量的幸福。

（三）法律的分类：程序法和实体法；法的应用范围，分为地方和普通法；法人的地位分为国内法和国际法；法的形式分为成文法和习惯法；法的时效分为废止法和现行法；法的部门角度分为基本法和具体法。

奥斯丁的法律思想：

（一）法律的定义和特征。法是掌握主权的人向下面的人发出的命令，如果不服从这种命令就要受到制裁。法的主要特点：（1）命令性。用来普遍支配和禁止某些种类的行为的命令就是法律。（2）强制性。（3）义务性。（4）主权者。（5）习惯。

（二）法的分类：（1）神法和上帝法。（2）人法。即由人制定的法律。（3）实在道德规则或社会规则。也可称为道义法。（4）万物法。

（5）当代的法律思想

新康德主义法学的法律思想：

（一）法律概念，法律是集体意志，法律是社会合作的工具，是统治阶级的武器。

（二）社会理想，社会理想是指一个具有自由意志的人的社会。第一这个社会的成员人人有其合理的生存，有其特殊的目的，由此推论出尊重的原则。第二这个社会的成员大家都具有共同的自由意愿，由此推论出参与的原则。根据这两条原则，可以肯定在这个社会中人们相互间是平等和和谐的。

社会法学的法律思想：

（一）法律的社会工程，法律是一种社会工程的学说，其理论基础是实用主义哲学的工具论。

（二）利益分类和法律的价值准则。利益分为个人利益、公共利益，社会利益。个人利益分为人格利益、家庭关系利益、物质利益。公共利益可分为国家作为法人利益、国家作为社会利益捍卫者的利益两种。社会利益分为一般安全利益、社会组织安全的利益、一般道德的利益、保护社会资源的利益、一般进步的利益、个人生活的利益。法律价值准则是：是人们尽可能地在最少阻碍和浪费的条件下得到满足。法律并不创造任何利益，法律的根本任务和作用在于承认、确认、实现和保障利益。

（三）预防刑法理论。论证犯罪是特定的人与生俱来的属性，这种典型的社会危险分子，必须对他们采取所谓的预防手段。

三、总结

通过阅读这本书，了解了西方的法律思想。从古希腊到当代的法律思想，古希腊的法律思想源于民主政治的发展，随着政治的发展产生了相应的法律制度，一直到古罗马时期，法律制度更加完善，法律思想不断发展促进了法律的发展，罗马由原来的十二铜表法发展到市民

法，由于罗马统治的疆域不断扩大，市民法不能满足社会的发展，随后出现市民法和万民法并存，罗马的法学家对法律的性质、分类等问题作了深刻的研究，为后代的法律研究奠定理论基础。中世纪的法律是神学的分枝，教会法是最高法，所有的人必须遵守，神学政治法律观占据统治地位，随后的宗教改革运动虽然动摇神学政治法律观，但是未能从根本上摆脱神学政治法律观的束缚。

17、18世纪是西方资产阶级政治法律思想产生和发展时期，民主和自由的人权思想的提出，代替了原有的教条和神权，这一时期资产阶级建立自己的法学世界观，代表资产阶级的利益，提倡民主、自由、平等，以孟德斯鸠为首的提倡“三权分立”和“议会至上”的思想，而卢梭主张“主权于民”即人民是法律的创造者，任何人都必须服从法律。19世纪的西方社会已经成为现代社会，个人主义的法律思想成为这一时期主导的法律思想，特别是边沁的功力主义法律思想，边沁积极倡导改革政治和法律制度，主张政府应该为大多数人谋求最大的幸福。当代的三大法学学派由新自然法学、新分析法学、社会法学组成，新自然法学强调法的价值判断，新分析法学侧重于法的形式分析，社会法学强调的事实性质。随着社会的发展，这三大法学学派出现了相互融合的趋势。

参考文献：

1、西方法学思想史古春德中国人民大学出版社

2、西方法律思想史徐爱国李桂林北京大学出版社

3、试论西方法律思想史的发展特征,沈奇志

4、西方法律基本属性夏妍