第一篇：房屋买卖合同代理词
篇一：房屋买卖合同纠纷代理词 代理词
尊敬的审判长：
我们接受原告常彬的委托，就原告常彬诉被告茂锡企业有限公司、浩腾企业有限公司、盛茂企业有限公司、金绩发展有限公司、实盈投资有限公司、万采有限公司、佳思发展有限公司（以下简称“七被告”）定金合同纠纷一案，担任原告的代理人。现综合本案事实发表代理意见如下：
一、原被告签订的《房屋买卖定金协议》（以下简称“《定金协议》”）真实有效，双方应当按照《定金协议》的约定履行。原告积极合理履行《定金协议》，不存在违约情形。而七被告存在违约情形，原告的诉讼请求应当得到法庭的支持。2011年7月27日，在北京中原房地产经纪有限公司（以下简称“经纪方”）的撮合下，七被告代理人吴海城持委托书与原告签订了《定金协议》。七被告代理人持有委托书，且代理签约行为在委托期限内，故其代理行为，符合民法通则第六十三条：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定。七被告代理人的代理行为有效。另根据合同法第四十四条、第五十二条的规定，《定金协议》的内容系原被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，《定金协议》有效。《定金协议》第8条约定：“定金200万元整，自本协议签署之日由原告直接支付给经纪方，剩余150万元整在七被告办理完成出售房屋委托公证及董事会决议书后，双方签署房屋买卖居间合同当日支付给经纪方”；第9条约定：“如因七被告原因导致未签约，七被告应赔偿原告双倍定金”。原告已依约支付了200万元定金。现七被告至今未办理完成出售房屋委托公证及董事会决议书的工作，系明显对《定金协议》的违反，该行为直接导致双方无法签署房屋买卖居间合同。故原告要求七被告赔偿原告双倍定金的诉请并无不当。
二、原告至今未收到七被告的出售房屋委托公证及董事会决议书，该事实应当得到法庭的采信。
作为本次交易的经纪方，北京中原房地产经纪有限责任公司全程参与了《定金协议》的签订及履行。由于交易标的额巨大，故合同履行过程中双方采取经纪方资金监管的方式进行资金交付。同时，就重大通知及协调事项，也均系经纪方出面牵头完成。鉴于合同法第四百二十五条对居间人如实报告义务的规定，《定金协议》中七被告的违约行为，经纪方也向原告及时进行了报告，但因七被告恶意拖延，协商无果。
至于原告未收到七被告的出售房屋委托公证及董事会决议书的事实，由于原告在本案中不可能也没有能力至全国的公证机关、快递机关调取全部的七被告是否进行过出售房屋委托公证事项、及董事会决议书的快递送达事项。而七被告是否进行过公证委托，在哪个公证处进行过委托；是否送达过董事会决议书，在哪家快递公司办理的送达手续，则应当是一清二楚。由于七被告是否办理完成出售房屋委托公证及董事会决议书，是否存在违约情形，是决定本案事实的关键，而原告对此存在客观举证能力的问题，七被告可以及其容易地完成此事实的举证。因此我们认为，应当适用《证据规定》第7条的规定，由七被告举证证明。恳请法官适用证明责任分配方面的自由裁量权：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”
三、针对七被告向原告发送的《终止交易通知书》，原告认可交易终止，但不认可七被告歪曲事实对原告的恶意诋毁。2011年7月27日，《定金协议》签署。2011年8月30日，七被告的代理人向发送《终止交易通知书》。其理由是“由于原告未能在合理时间内（包括承诺在8月30日下午二时前-其后要求延至同日下午四时半前）提供进行买卖交易的必要资料，同时否定了对交易的有益补充条款，耽误了交易的正常进行”。七被告的理由无法成立，原因是：
1、原告自始至终都在积极、善意地履行《定金协议》。同时，对七被告拖延办理完成出售房屋委托公证及董事会决议书的工作进行催促。而七被告至今未办理该事项，明显违反《定金协议》约定。由于七被告缺乏履约诚意，原告认为难以签订《房屋买卖居间合同》，故认可终止本次交易。
2、七被告办理出售房屋委托公证及董事会决议书的义务系双方签署《房屋买卖居间合同》的前提，是阻却《房屋买卖居间合同》签署的唯一原因。而原告是否提交买卖交易的必要资料并非双方签署《房屋买卖居间合同》的前提，且双方签署的各项协议中对此均无依据，七被告对此的抗辩理由不成立。退一步讲，即使提交买卖交易必要资料系原告的交易协助履行义务，该义务在双方签署《房屋买卖居间合同》的同时也可以履行完毕。原告绝不因此构成合同履行的实质性障碍。四、七被告恶意违约的根源在于其认为交易房屋可以售得更高价款，才终止了本次与原告的交易。对七被告利欲熏心的行为，法院也应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定（出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人），及《北京高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干问题的意见》第二条的规定（因可归责于当事人一方的原因致使房屋买卖合同未能订立，预约协议约定有定金条款的，应当适用定金罚则）适用定金罚则对七被告予以惩罚。
综上，原告认为，原告在《定金协议》签订后，善意履行、合理催促，不存在违约行为。相反地，被告因利益原因，恶意挑起事端，无端终止合同的违约事由明显。恳请贵院主持正义，支持原告的诉讼请求，给与被告应有的惩罚。以上代理意见，望合议庭采纳。
代理人：
年月日篇二：代理词 代理意见(房屋买卖合同纠纷)代理意见
尊敬的审判长：
*****律师事务所接受本案原告的委托，指派我们担任冯**、周**诉蔡**房屋买卖合同纠纷案件原告的代理人参与本案的诉讼，经过今天的庭审举证、质证和法庭调查，现根据事实和法律，发表以下代理意见：
一、原被告之间的房屋买卖合同合法有效。
原被告之间签订的《房屋产权买卖协议书》主要条款具备，当事人、标的、价款、交易时间明确。该房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反我国法律，已经双方签字，且被告已将房屋及其房产证、土地使用权证交付给了原告，并且原告从2002年入住该房屋至今。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
第56条明确规定，买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效。故，该房屋买卖合同合法有效，请求人民法院依法予以确认。
二、该地产系原告所有
原被告之前签订的《房屋产权买卖协议书》合法有效，被告向原告交付了房屋产权证、土地使用权证，同时也向原告实际交付了该房屋；原告向被告支付了房款，并实际使用和管理了该房屋长达十几年。且本案房屋买卖合同中，明确“此协议生效后，甲乙双方在未办理产权过户前，乙方对该房享有私有全产权（使用权处理权）”。所以该房屋系原告所有。
三、被告应为原告办理房屋产权及土地使用权过户登记手续。我国《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”房屋买卖合同属于买卖合同的一种，其出卖人转移房屋的所有权于买受人，是房屋买卖合同的主要特征之一。原告向被告支付购房款，被告向原告交付房屋和房屋产权证、土地使用权证，就是卖方转移房屋所有权的意思表示，被告应当诚实守信，为原告办理房屋产权及土地使用权过户登记手续。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第85条规定，“财产所有权尚未按原协议转移，一方翻悔并无正当理由，协议又能够履行的，应当继续履行”。原告在十年多的时间内对该房一直进行合法的占有、使用，但是现在被告反悔并无正当理由，协议又能够履行，应当继续履行。
对于合法有效的房屋买卖未办理产权转移登记手续的，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条的规定，人民法院“应着其补办房屋买卖手续”。故，人民法院应当判令被告协助原告将该房屋产权及其土地使用权转移登记至原告名下。
四、被告主张以原告向其交付一套房屋为条件配合办理过户手续没有事实和法律依据。被告主张的该条件没有事实依据，也未提出相应证据支持其主张，原告不予认可。
五、被告以原告要求配合办理过户手续的诉求不适用诉讼时效制度 1.《最高人民法院民一庭对当前民事审判难点的意见》中，关于交房、办证与诉讼时效问题，民一庭倾向性意见第二条指出：出卖人已经将房屋交付于买受人，买受人亦已实现对房屋的占有的，买受人请求出卖人转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。本案的事实符合上述情形，原被告双方在签订合同后完成了房屋的交付手续，原告的请求具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。
2、房产权属登记是房产产权管理的主要行政手段，也是依法确认房地产所有权的法定手续，协助产权人办理产权过户登记手续是一种法律义务，不受时间限制。
3、从合同的主从义务来看，在主给付义务已经履行完毕的情况下，从给付义务不得单独适用诉讼时效。房屋买卖合同中，被告的主给付义务是交房，过户仅是对原告物权的确认，在房屋已交付的情况下，被告不能再适用诉讼时效对过户义务抗辩。
综上, 原被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告不予配合办理过户手续，于法无据，损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法作出裁判，保护原告的合法权益，维护交易安全和社会稳定。以上代理意见，诚望法庭予以采纳。
委托代理人：*****律师事务所***律师 2014年6月9日篇三：房屋买卖合同代理词 房屋买卖合同撤销纠纷一案代理词 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
fffffff接受本案原告ffffff的委托，特指派我担任原告的诉讼代理人。经过下午合议庭卓有成效的庭审调查，本案事实已基本清楚。现我依据案件事实，对本案理出以下代理意见，供合议庭参考。
一、本案中原被告签订的《房屋买卖协议》显失公平，应当予以撤销。
（一）、原告客观上受到了经济损失，结果显失公平。案外人xxx与被告双方于2013年签订了《房屋买卖协议》，约定将建筑面积为178.21平方米的房屋仅以肆拾万元价格出售于被告，造成原告巨大损失。根据合同签订的公平和等价有偿原则，双方当事人的权利和义务应该是对等的，经济利益应该大致均衡。而被告仅以四十万元的价格购买了价值至少70余万的房屋，原被告之间订立的合同明显违反了公平原则。xxxxxxx房地产现在均价为11629元/平方米，而原被告所订立的合同价格单价仅为2243元/平方米，不足现市场均价的20%，这明显是一个不合理的价格。退一步来说，即便是在2013年，xxx县xxxxx街道xxxxxx路的毛坯房价格也早已超过了5200元/平方米。2013年7月，xxxxxx县人民法院曾依法拍卖xxxxx街xxxx路xxxx1号的面积为127.3平方米的房产。依据xxxxxxx县人民法院委托浙xxxxxxxxxxxx房地产土地估价咨询有限公司机构所作出的估价报告，该房的价格为68万元人民币，当时成交价为70万元，成交价格为5499元/平方米。而根据原告提供的同地块业主的出售合同的当时同等面积房产价格也有75万元。这都可以证明在2013年6月，本合同所涉房产均价至少在5000元/平方米。因此，即使与当时较低的交易价格相比较，本案所涉合同2244元/平方米的成交价根本不足当时市场交易价格的50%。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”即转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，可以视为显示公平。而依据司法解释，在买卖合同中，出卖人交付的标的物的价格少于实际价值的一半，构成显失公平。
因此本案所涉合合同的转让价格为不合理的低价，《房屋买卖协议》的订立显失公平。
（二）、被告主观上有利用自身优势的故意，致使原告造成损失，显失公平。
2009年3月13日，两原告授权迫于xxxxxxx村支书的身份，委托案外人xxxx代为办理转让房屋所有权、土地使用权的相关事宜。时隔四年，2013年被告xxxxx出于私利，与案外人徐岩福在原告毫不知情的情况下恶意串通，未经原告同意，利用xxxxxx受托之便，擅自签订了《房屋买卖协议》。很显然，被告利用了与xxxxx的交情，使得本应当为原告谋取利益的徐岩福签订了协议反为被告方牟取利益，造成原告损失。而本案原告也因此失去表达自己真意的能力和机会。易言之，如果没有这些因素的制约，原告是是根本不可能与被告会达成这个协议的。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条中规定：“一方故意利用其优势或者另一方的轻率、无经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”
被告正是因为利用了自身优势以及xxxxxxxxxx的草率，在明知该合同价格不平等的情况下订立了合同，给原告造成了巨大损失。而在合同签订后，被告也不曾给付原告分文购房款。不付分文即取得价值近百万的房产，根本不符常理，不仅情理难同，法理更是难容。被告故意利用优势致使原告损失，应当认定为显失公平。
综上可知，本案中，案外人xxxxx代理与被告所签订《房屋买卖协议》显失公平。我国《合同法》第54条规定：“订立时显失公平的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”《民法通则》59条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”因此，2013年6月25日所签订的《房屋买卖协议》应当依法予以撤销。
二、原告对《房屋买卖协议》并不知情，所载内容并非原告真实意思表示。
2009年3月13日，两原告迫于案外人xxxxx村支书的身份，授权委托案外人xxxxx代为办理转让房屋所有权、土地使用权的相关事宜。而时隔四年之久，原告渐渐淡忘此事，xxxxxx也至今不曾对原告提起此事。原告始终以为该房产，仍在自己名下。直至起诉之日，原告才从房产登记处获悉房产已经易主的消息。
对于2013年6月25日徐岩福代为与被告xxxxxx签订的《房屋买卖协议》，不论是xxxxx还是被告均不曾告知原告。xxxxxx在签订该合同时，完全是个人行为。原告对合同内容及签订情况，始终一无所知。合同所载内容均不是两原告的真实意思表示。时至今日，原告都不曾收到分文房产转让费。
我国《合同法》第五十四条规定：因重大误解订立的或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。我国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”我国《民法通则》第第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：??意思表示真实??”依据以上我国相关法律，该《房屋买卖协议》完全不能够体现原告的真实意思表示，有悖于民事活动自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，是徐岩福及两被告在隐瞒欺骗原告等手段下签订的，应当予以撤销。综上，本案中的《房屋买卖协议》实际是由xxxxxxxx与被告签订的，并非原告真实意思表示。协议内容显失公平，协议签订过程存在重大误解与欺瞒，与民事活动自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则背道而驰，应当依法予以撤销。恳请合议庭依法裁判，撤销《房屋买卖协议》，返还原告房产，以保障原告的合法权益。不胜感激！代理人：
二〇一五年月 日
第二篇：刘仁智房屋买卖合同代理词
代理词
尊敬的审判长、审判员：
义遵律师事务所接受刘仁智的委托后指派我担任本案代理人，我通过认真的调查取证，对本案有了较全面的了解。现在，我根据诉讼代理人的职责，本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，对本案提出以下代理意见，供合议庭参考：
一、本案中韩志会将讼争之房卖给邹盛乾的行为属于无权处分
1999年11月11日，韩志会与邹盛乾单方方面达成协议将讼争之房转让给原告邹盛乾，但该房屋系属被告刘仁与韩志会的夫妻关系存续期间的共同财产，但在此之前的1993年8月19日，被告刘仁智与韩志会已在遵义市人民政府登记离婚，并且当时没有对夫妻共同财产进行分割；所以，该房仍应认定为被告刘仁智与韩志会共有，根据我国《物权法》第97条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意。”之规定，韩志会未经被告同意，擅自将该房屋转让给原告邹盛乾的行为属于无权处分。
二、原告邹盛乾不能主张善意取得
在1999年11月11日原告与韩志会签订房屋转让协议上的转让方有共有人刘仁智的名字，但在该协议书的下方并没有体现出被告刘仁智的签字，原告明知该房有共有人，却对此不予理会，仍然坚持购买该房屋，其主观恶性极大，严重的破坏了房地产的交易秩序，应当认定其行为系恶意占有。所以，根据我国《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”之规定，原告邹盛乾不能取得该房屋的所有权。其次根据我国《合同法》第51条，“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，在被告刘仁智没有追认的情况下，原告与韩志会订立的合同是无效的。最后，结合我国关于善意取得的规定，如果第三人想到主张善意取得，就必须符合以下条件：
（1）受让人善意且无过失；（2）受让人有偿；
（3）受让人已经占有（动产）/登记（不动产）；
（4）无权处分人合法占有动产或者受委托登记不动产在自己名下。
以上条件必须全部满足，才能主张善意取得，现原告首先不是善意的且存在一定的过错；其次，受让人并没有对讼争之房进行登记；最后，该房屋并不是登记在韩志会名下。
所以，基于以上原因，原告不能主张善意取得。
三、关于原告提供的委托书的问题
经鉴定，原告方提供的委托书系伪造的，并不是被告刘仁智亲笔书写。而且该委托书上没有被告的盖章，只有签字；另外再结合房屋转让协议，也没有被告的签字和盖章，就算当时原告看到了韩志会提供的委托书，也应当找被告刘仁智核实清楚；可是，原告并没有这样做，反而是一种放任的心态，所以从主观上来讲原告是有过失的。
综上所述，原告不能取得该房屋的所有权，被告也没有义务协助原告办理房屋产权手续；反而应当为自己的过失承担法律责任。所以，请求人民法院判决支持本诉被告刘仁智的反诉请求。
代理人：
二〇一一 年 十一 月30 日
第三篇：货物买卖合同代理词
篇一：买卖合同纠纷代理词 代理词
尊敬的审判员： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，安徽至达律师事务所接受本案原告的委托，担任其与吴勇买卖合同纠纷案的一审诉讼代理人，今天依法出庭，履行代理人职责。
根据相关法律法规的规定及本案庭审调查已查明的基本事实，本代理人发表如下代理意见，供法庭参考：
一、本案事实清楚、证据充分，原、被告双方之间具有合法的买卖合同关系。被告自2012年7月18日至9月16九次从原告处购买电力护套管，每次原告将货物送至被告指定的地点，被告验收合格并在销售单上签字确认。销售单明确记载了买卖双方、日期、商品名称、数量、价款等事项，经过被告签字确认后，是合法有效的，且原告提供的被告电话录音也证实了原、被告双方的买卖合同关系及被告尚欠货款131376元的事实。
二、被告主张原告货物存在质量问题的抗辩理由不能成立。
1、原告提供的货物完全合格，双方口头约定当场验货，被告在接受时已经检验完毕并签字确认。根据该货物的性质及交易习惯，产品的规格及厚度是能够及时检验的，也不存在隐藏的瑕疵。根据《合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及《买卖合同司法解释》第十五条“ 当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告已经对货物检验完毕。
2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告关于货物质量问题的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠但并没有以质量为由进行抗辩，从电话录音中可以证实。现被告以此为借口并提供了一系列证据来加以佐证，既不符合法律规定也不符合事实，首先被告提供的证据有伪造之嫌，达不到证明目的；其次海欣机械发出的函为2013年4月16日，一般该货物的使用是及时掩埋，为何会堆积暴晒达半年之久，我相信假如属实市政早就会将货物拖走，因此不符合事实常理。
3、被告关于付款的交易习惯及海欣公司所称的工程未经过验收之观点完全不符合事实。首先原告与被告之间是买卖合同关系并非工程施工合同关系，且双方也没有关于等工程验收之后再付款的约定；被告及海欣公司都未提供证据证明该工程未验收合格，且也无法证明该工程所使用的电力护套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提问时关于和海欣公司签订合同及原告买卖货物的时间上自相矛盾，由此可见，其与海欣公司签订的合同完全是伪造的，且新站区桥鑫建材销售部已经工商机关确认在2011年11月11日被注销，合同主体也是无效的，被告声称依然在纳税，至今未提供证据且不能推翻工商机关的证明。因此，被告与海欣公司的合同及海欣公司出具的函应当认定为伪造，海欣公司与被告之间有利害关系，其证人证言依法应不予采信。
三、假如原告的货物真有质量问题，但经过合理的催告期之后，应当认定质量合格。
根据《合同法》第一百五十八条“ 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，被告未在合理期限内通知原告，虽然《合同法》及《买卖合同司法解释》对合理期限未作具体规定，但《买卖合同司法解释》第十七条对合理期限做了综合判断及一九八四年一月二十三日国务院发布《工矿产品购销合同条例》第十五条第一款“需方在向供方提出书面异议时，按以下规定办理：
一、产品的外观和品种、型号、规格、花色不符合同规定，属供方送货或代运的，需方应在货到后十天内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）提出书面异议；需方自提的，应在提货时或者双方商定的期限内提出异议。”，即使是海欣机械在2013年4月16日发出函之后，原告也未收到被告的通知，因此应当视为原告提供的货物质量符合约定。
四、根据双方口头约定和《合同法》第六十二条“ 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，被告应在2012年 9月16支付全部货款，但直至2012年10月才支付3万元，剩余款项至今未付，根据《合同法》第一百零九条 “当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬及《买卖合同司法解释》第二十四条第第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告拖延付款的行为构成违约，应当立即支付剩余货款131376元并赔偿利息损失10391.29元.综上，被告违约事实清楚，依法应当履行付款义务并承担违约责任，请法庭支持原告的诉讼请求。此致
合肥市瑶海区人民法院
代理人：篇二：买卖合同代理词 代 理 词
尊敬的审判长、审判员：
河南克谨律师事务所接受****的委托，指派我们作为其与****买卖合同纠纷案件的二审代理人，参与诉讼活动。经过庭审调查，我们结合本案事实情况和法律法规，发表如下代理意见：
一、卖方****货交承运人***，完成交付，货物所有权转移给买方****，货运途中的风险也随之转由买方****承担。
（一）买卖双方无书面合同，应按法律规定确定“交付地点”。双方当事人未签订书面合同，现对“交付”有争议，应按我国《合同法》第一百四十一条规定的“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：„
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以交给买受人”，确定“交付地点”，即“货交承运人即完成交付”。
（二）卖方****货交承运人****，履行了“交付”义务。
买方****在庭审答辩中，承认第三人****是此次货运的承运人，因此，注有“货运协议”的书面凭证，证明卖方****履行了“交付”义务。该书面凭证是第三人****在收到卖方****交运的货物后给其出具的收货凭证，这也是上面为何只有第三人****签字的原因。
（三）从买方付运费看，承运合同的主体双方实际是买方****和承运人****。
此次交易运费由买方****承担，第三人****庭审予以证明，而且这也符合货运行业的交易习惯。因此，承运合同的主体双方是买方****和承运人****。
（四）货交承运人后，货物所有权和风险都随之转移给买方。依据我国《合同法》第一百三十三条规定的“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，在本案中，自卖方****将货物交由承运人****运输时，该批货物的所有权就依法转由买方****享有；依据我国《合同法》第一百四十五条的规定“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”，该批货物毁损、灭失的风险都应由买方****承担。
二、买方****作为货物所有权人明知案外人****扣押其货物，依法应向其追要货物，维护自身合法权益。经二审庭审调查，第三人****在货物被案外人****扣押的第一时间，就电话通知了买方****。并且买方****也让第三人****及时报警，并派人赶到荥阳与案外人****调解此事。最终双方无法协商解决，买方作为货物所有权人本应起诉实际侵权人****解决此事，但买方自知理亏，便滥用诉权，讹诈卖方****。
综上所述，买方****滥用诉权，扰乱社会经济秩序，影响了卖方****的正常生活，望二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回买方****的一审诉讼请求，判其承担一二审的诉讼费用，以维护卖方****的合法权益，同时达到定纷止争的社会效果。****的委托代理人： 河南克谨律师事务所 郭超 律师
2011年3月11日篇三：买卖合同纠纷 代理词 买卖合同纠纷 代理词
尊敬的审判员：
四川易通律师事务所受本案原告成都道道电气有限公司(以下简称：道道公司)的委托，指派我作为其代理人，参与本案诉讼。结合庭审情况，依据事实与法律，针对本案的争议焦点，现发表如下代理意见，谨供法院参考。第一部分：本诉部分
一、被告应当立即向原告支付拖欠的货款100000元。
1、我公司销售的变压器是严格按照我公司发送给被告方的图纸进行生产的，被告方在收到我方发送的图纸后并未提出任何异议。
原告认为，原告生产的变压器已经完全符合与被告签订的《产品订货合同》的约定，且经几方开箱核对无异议，也就是说被告支付剩余货款的条件已经成就，按照合同约定应当向原告支付18.5万元，然而被告却只支付了其中的10万元，对于余款借故拒不支付。被告拒不支付余款的行为已经表明其是实际违约，按照合同法107条的规定，应当承担相应的法律责任。
3、原告早在2012年2月24日就已经按照被告及大岗山项目部的要求为其开具了58万元的发票，由于被告一直拖延付款，因此原告才未将发票交付给被告。综上，根据《合同法》第159条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应当向原告支付拖欠的货款100000元。
二、被告应当向原告支付逾期付款利息3000元。
由于双方在合同中并未约定逾期付款的违约金的计算标准，根据《合同法》112、113条的规定和最高法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）的规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，法院可以参照中国人民银行于2003年12月10日发布的银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在确定的利息水平基础上加收30%-50%，确定逾期付款违约金。则原告计算逾期付款利息的公式为：年利率6℅÷12个月×5个月×100000元×150%＝3750元，但原告只主张了3000元，符合法律规定，恳请法院予以支持。
第二部分：反诉部分
一、被反诉人按照提供给反诉人的“大岗山hec转轮工地图纸”进行生产并未违反合同约定。第一份是反诉人发给被反诉人的“溪洛渡电站图纸”，由于反诉人未接受被反诉人报价594912.55元而被弃用。
第二份是被反诉人发给反诉人的“大岗山hec转轮工地图纸”，被反诉人将图纸发送给反诉人的法人杨永彬后，反诉人并未提出任何异议，对于被反诉人盖章确认的要求，杨永彬称双方老总已经说好的，不用盖章，因此，我们认为，这一份图纸理所应当作为生产图纸。第三份是大岗山项目部现场提供的“大岗山电站图纸”，这份图纸被反诉人之前从未见过，直到大岗山项目部在其工地验收货物时才拿出来，而且，庭审过程中反诉人的证人戴军也承认了“大岗山电站图纸”与“溪洛渡电站图纸”并不相同。也就是说，这份图纸在被反诉人生产之前是不知情的，因此，这份图纸也不可能作为生产图纸。《产品订货合同》中约定的工程名称为：“大岗山电站”，合同第二条约定：“供方必须按照图纸技术要求生产，产品需符合国家技术标准要求”。我们认为，合同中明确约定的是“大岗山电站”，并不是“溪洛渡电站”，而且合同中并未强调是按照需方提供的图纸进行生产，因此，我们认为，被反诉人按照第二份图纸也就是被反诉人发给反诉人的“大岗山hec转轮工地图纸”进行生产，完全符合合同约定。
二、被反诉人工作人员郑继承在《转轮车间箱变现场检查若干问题及消缺时间》上签字，并不意味着被反诉人认可变压器存在质量问题。
由于该变压器是郑继承设计生产的，郑继承才最清楚该变压器的各种性能，因此才得以技术指导的身份被请到工地担任现场技术指导，其目的是将现有变压器与工地现场需求及大岗山项目部现场提供的“大岗山电站图纸”进行匹配，就匹配过程中需要补充的设备和材料等提供专家意见。
因此，郑继承在该文件上签字，只是其作为现场的技术指导，解决现场遇到的技术问题，提供的专家意见，并不能认为是被反诉人的变压器存在质量问题。
另外，庭审中，反诉人的证人也承认，是按照其现场提供的“大岗山电站图纸”进行验收货物的，如前所述，我们压根没见过这份图纸，也不是按照这份图纸来进行生产的，而你按照这份图纸进行验货，不是很荒唐吗？所以说，根据“大岗山电站图纸”发现的这样或那样的问题，并不是变压器的质量问题。
三、被反诉人先行垫资为反诉人的客户提供了两台开关柜并不代表被反诉人认可变压器存在质量问题。被反诉人生意上一向本着“顾客就是上帝”的宗旨为客户服务，对于上帝的需求，被反诉人一直都是做到先解决实际问题。
本案中，虽然被反诉人明知自身变压器不存在任何质量问题，但是为了维护反诉人这个大客户、帮助反诉人配合大岗山电站尽早正常运营，因此就按照现场需求自己先行垫资为工地提供了两台开关柜，在诚信缺失的当今社会，被反诉人的做法无疑是难能可贵的，是值得褒奖的。
四、陈功不是被反诉人公司员工。反诉人的证人戴军称：“如果陈功不是你道道的员工，怎么可能会来工地修复变压器面板？”我们认为这一判断严重缺乏逻辑。陈功完全可能是反诉人荣荣公司的员工，也完全可能是反诉人聘请的人员，为什么一定会是被反诉人道道公司的员工呢？
五、反诉人提供的两证人证词互相矛盾，王军的全部证词应当不予采信。
证人戴军是主管技术的，而证人王军是主管采购的，但是庭审中，戴军都认可了“大岗山电站图纸”与“溪洛渡电站图纸”并不相同，而王军却坚称两份图纸完全一样，可见作为不懂技术的王军来讲，两份图纸的差异他是看不懂的，他完全是根据反诉人的需要进行虚假陈述，因此，王军的全部证词不可信。另外，王军要求为其提供58万元的增值税发票，但从他与反诉人的《购销合同》可见其交易金额为48万元，那么这相差的10万元是不是被谁私吞了？王军如此积极为反诉人作虚假陈述，不符合常理。
六、反诉人所谓的“经济损失”与被反诉人无关，应当由其自行承担。庭审中，反诉人罗列了种种所谓的“经济损失”，但没有哪一样能证
第四篇：代理词(买卖合同纠纷案)
代 理 词
尊敬的审判长：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，本人接受本案原告的委托，担任其与李强买卖合同纠纷案的一审诉讼代理人，今天依法出庭，履行代理人职责。
根据相关法律法规的规定及本案庭审调查已查明的基本事实，本代理人发表如下代理意见，供法庭参考：
代理人认为，从本案的客观事实、交易习惯及相关交易往来的结算付款凭证等证据，按照生活经验法则、公序良俗原则及公平正义之法理，均可毫无疑问地作出这样一个判断：原告与被告之间的买卖合同关系成立系合法有效，且原告已经履行供货义务，应当受到法律保护，被告应当依法承担货款的全部给付义务。理由如下：
1、原告与被告于2015年05月13日签署《小河百家乐超市对账单》（以下简称“对账单”），凭证由原告职员田邛与被告共同签署，确定原告为供货方，被告为购买方，且被告欠原告货款伍萬叁仟零陆圆玖角（￥53，006.90元）。
2、原告已于2015年09月17日收到被告通过中国建设银行自助机支付的货款人民币贰仟元整（￥2000.00元），还欠原告货款伍萬壹仟零陆圆玖角（￥51，006.90元）。
/ 2 上述事实充分证明：
1、虽然原告与被告之间只是口头约定，没有签订书面买卖合同，但被告直接向原告采购货物且原告提供的货物也是运送至被告经营场地，这一于世昭然的事实是无可争辩的;同时，被告通过自己的实际付款行为确认了这一买卖合同关系的存在，履行了作为买卖合同相对方买方的货款给付义务。
2、本案中，原告提供的货物完全合格，双方口头约定当场验货，被告在接受时已经检验完毕并签字确认。根据该货物的性质及交易习惯，产品的数、量、质是能够及时检验的，也不存在隐藏的瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“ 当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，被告已经对货物检验完毕，且已经签收确认。
综上，恳请法庭予以充分考虑并采纳，为作为省属重点招商引资企业的合法权益保驾护航。谢谢!
代理人：王佐朝 2015年11月19日
/ 2
第五篇：代理词(钟某与某某公司房屋买卖合同纠纷案)
代理词
尊敬的审判员：
钟某诉某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆远博律师事务所依法接受原告钟某的委托，指派叶礼辉律师担任其一审诉讼代理人。代理律师接受指派后，认真分析了案情及原告的民事起诉状、相关证据材料；随后，代理律师依法调查收集了相应的证据材料。通过参加今天的法庭调查审理，代理律师认为本案事实清楚，原告钟某所提供的证据确实、充分，诉讼主张合法、合理，应予支持。现根据事实和法律发表如下代理意见，请审判员参考。
一．原告与被告的前身重庆某置业有限公司所签订的，《某某城二期负二楼车位认购书》（以下简称《认购书》）属于合同范畴
1、在《认购书》书中，约定了双方的当事人的基本情况、合同的标的、合同价款、双方的权利与义务、定金条款等内容，内容具体明确，基本满足了合同成了的要件，符合合同的基本特征，其应属于合同范畴，受《合同法》调整。
2、该《认购书》已经成立并生效
（1）签约双方均有完全民事行为能力人；
（2）合同系双方真实意思表示；
（3）该《认购书》系有效合同。本案讼争的车位在双方签订《认购书》时，并没有取得房屋主管部门颁发的商品房预售许可证，属于违法法律法规强制性规定，《认购书》本应属无效合同；但被告在2010年9月25日取得了讼争车位的商品房预售许可证明，按照《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该《认购书》可以认定有效。
3、该认购书属于商品房买卖合同，其符合商品房买卖合同的特征。《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
二、被告系由重庆某置业有限公司变更而来，享有原重庆某置业有限公司的债权，承担原重庆某置业有限公司的债务
1、与原告签订车位《认购书》的重庆某置业有限公司成立于2003年3月3日，系一家以从事房地产开发、商品房销售为主的企业，其与原告之间有有效的商品房买卖合同关系；
2、重庆某置业有限公司于2010年8月23日，重庆某置业有限公司变更为现名，即重庆某某实业有限公司。重庆某置业有限公司与原告签订的车位《认购书》所产生的合同权利与义务依法由被告继受与承担。
三、原告已按照合同约定模范地履行了自己的义务，被告单方要求解除《认购书》已构成根本违约，当承担违约责任
1、原告完全履行了自己的合同义务，并无违约行为
按照《认购书》约定，原告的主要义务是：交付定金；在被告通知签订正式车位买卖合同时与被告签订书面的车位买卖合同。原告在与被告签订《认购书》的当日，已经按照合同约定足额交付定金30000元，对此，有被告出具的收款收据为证。原告交付定金后，一直等待被告通知去签订正式的车位买卖合同。孰不知，被告却在2011年8月8日单方通知原告，要求解除双方之间签订的车位《认购书》。
2、被告无正当理由要求解除与原告之间的车位《认购书》，已构成根本违约
被告在发给原告的解除通知中，是这样描述解除合同的理由的“„„因你故意隐瞒非某某城项目业主身份，导致本公司与你签订《某某城二期负二楼车位认购书》„„且按照重庆市政府的规定，您不具备购买某某城二期车位的资格„„
首先，被告所谓的原告故意隐瞒非某某城业主身份纯属无稽之谈。当初被告的地下车位销售形势非常差，为了促销，其不惜以87折来诱惑客户。当原告被朋友介绍到被告处看车位沙盘时，提到自己不是该小区的业主，能否购买车位时，被告的销售人员一再地表示，无论谁都可以来购买车位，而且可以办到车位的产权证书。面对原告的迟疑与怀疑，被告的销售人员拿出格式合同，也就是《认购书》，上面清清楚楚显示该车位可以办到产权证。面对该车位价格高折扣，还能办到车位的独立产权证的优越条件，原告就毫不犹豫地与被告签订了《认购书》，并当场交付定金30000元。
其次，被告辩称是原告故意隐瞒自己非某某城项目业主没有任何证据予以支持。按照最高院关于民事诉讼证据规则，作为车位销售方、作为格式合同《认购书》的提供
者，若其真想限制非业主购买车位，其完全有能力，也有义务在《认购书》上，以显著的位置，以普通人易于理解的方式做出警示说明，明确拒绝非小区业主购买车位；或者要求购车位的客户在《购买车位客户声明书》上明确声明自己是小区业主，若故意隐瞒，将自行承担相应的一切后果；或者要求购买车位的客户出示房产证、购房合同等材料以验明客户是否属于故意隐瞒非业主身份。如果被告真的要限制非小区业主购买车位，其采取防范“隐瞒身份”的成本是最低的，也就是说需要被告提供证据证实是原告在签订《认购书》时故意隐瞒非业主身份。但遗憾的是我们除了看到一份趾高气扬，恶狠霸道，自说自话的《通知》外，并没有任何证据证实是原告故意隐瞒非业主身份骗取被告签订《认购书》。
再次，被告要求解除《认购书》的第二个理由是原告违反了重庆市有关规定，不具有购买车位的主体资格。
我国合同法明确规定，判定合同的效力的依据是法律和行政法规。重庆市房管局的通知不是法律，也不是国务院颁布的行政法规，甚至连地方法规都谈不上，即便是真的违反了房管局的规定，也不构成《认购书》无效或解除的充足理由。
3、被告要求解除与原告之间的《认购书》的真实理由有三
其一，欲谋求更大利益。由于通货膨胀、房地产持续泡沫的影响，被告的车位销售形势越来越好，相应的其价格也是水涨船高。为了卖高价，被告就以种种理由与借口要求解除旧约，再以高价卖给他人。若房地产价格持续下跌，即便是原告想解除合同，被告极有可能不会同意。至此，我们可以看见贴在被告的脸上的标签注明：见利忘义，无诚无信；
其二，被告在与原告签订《认购书》时，讼争车位的预售许可证尚在办理之中，直到2010年9月25日，房管部门才给被告发放车位预售许可证。被告涉嫌违法销售车位。为掩饰其欺诈伎俩，其来个先发制人要求解除《认购书》。
其三，被告早在2010年2月25日就将讼争的车位整体抵押给了中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，并在房管部门办理了抵押权登记，至今该抵押权都没有剔除。被告故意隐瞒讼争车位已经设置抵押的事实，仍骗取原告与其签订《认购书》，属于典型的欺诈行为。
四、被告应向原告承担违约责任
1、被告已构成欺诈，应当对原告予以赔偿
《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（1）、被告在与原告签订《认购书》时，被告故意隐瞒讼争车位尚未取得商品房预售许可证明之事实，已构成欺诈，按照《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，原告有权要求被告退还定金，并要求被告承担相当于定金一倍的赔偿金。原告要求被告双倍返还定金，完全合乎司法解释的精神；
（2）、被告在与原告签订了车位《认购书》后，又将包括讼争的车位在内的全部车位抵押给第三人，也属意典型的欺诈行为，按照《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，原告有权要求被告退还定金，并要求被告承担相当于定金一倍的赔偿金。原告要求被告双倍返还定金，完全合乎司法解释的精神；
2、《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
该案原被告之间的商品房买卖合同未能签订，其根本原因是被告的种种违法违规行为。作为有过错的被告，应理应为自己的错误行为埋单。
综上所述，原告钟某的诉讼请求有事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以支持。
以上代理意见请审判员判决时予以充分考虑！
此致
重庆市某某区人民法院
重庆远博律师事务所叶礼辉2011年10月10日
点击咨询 