人大法学院“律政菁英工作坊”第一期国际法律业务工作坊成功开班

第一篇：人大法学院“律政菁英工作坊”第一期国际法律业务工作坊成功开班

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

人大法学院“律政菁英工作坊”

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

型尝试，无论主题的选择、培训方式的安排都非常好，我们非常期待它的效果。四位导师也分别表达了他们的看法和计划，表示，一定会认真对待这次培训，将自己的所学所知尽可能地以更具启发性的方式传递给学生。最后，韩院长、郑书记向四位导师颁发了学院聘书。

第二篇：人大法学院院团委“庭审公开课”系列活动第一期成功举办

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

人大法学院院团委“庭审公开课”系列活动

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

同时对法官审判来说也是一种新的考验与尝试。肖庭长希望同学们能够继续参加庭审公开课活动，把知识与实践相结合，通过案例得到法学学习的启示，也欢迎法学院的同学们有机会到法院旁听案件、参加实习。

致辞后，韩大元院长向肖庭长赠送了法学院纪念牌，向二中院各位法官对我院活动的支持表示感谢。

之后，二中院民一庭的各位法官就案件审判实践、法学专业知识、职业发展规划等当面回答了现场观审同学的提问。其中，2011级法律硕士漆禹同学就法官职业方面进行了提问，二中院助理法官、我院毕业生洪伟师兄结合自身的经历在职业选择、职业规划及相关的应试内容上给予了指导。2009级本科生华帆同学结合自己代理法律援助案件的经历，就民事诉讼程序向法官发问，也得到了盛蔚法官详尽专业的回答。会后，与会领导嘉宾合影留念。

与会同学表示，精彩有序的庭审现场直观生动地展示了法庭的审理过程，与法官的交流也比较充分深入，这对于法学院学生提升实务能力，促进法学理论知识特别是诉讼法的学习是大有裨益的，他们并表示将会继续参加“庭审公开课”的后续活动。

法律援助中心是在法学院团委的领导和指导下，以向社会弱势群体提供专业法律援助为宗旨的公益性学生组织，是法学院广大学子自我服务、自我提升平台，也是以己所学，奉献社会的舞台。为了提升同学们的实务能力和法学素养，促进法学理论与法学实践的结合，加强同学们与各位审判经验丰富的法官们的交流，法律援助中心自本学期起开始举办“庭审公开课”系列活动，将真实的案件庭审搬进校园，让法学院的同学们足不出校，就可以近距离感受法院庭审的魅力，感知法官审判的风采。

页 共 2 页

第三篇：人大、北大、清华法学院青年学者沙龙启动仪式暨第一期主题沙龙成功举行

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

人大、北大、清华法学院青年学者沙龙启动仪式暨

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

问相当具有启发性。在主报告人的论证思路里，解构传统认知并非全部目的，“案多人少”在清代、民国和当代都有各自的应对之道，报告人分别从不同时期的制度资源和话语资源出发生动描摹了各自的回应之道，并提出“压制型和扩大型”两条清晰可见的线索对其思路加以概括与描摹。并在最后提出若干反思与开放性问题，并上升到对中国法律现代性是否具有自主性，隐含着“中国早期现代性”这一宏大问题的思考，并提请我们注意中国的实践背后可能具有一种有别于传统西方法律现代性论说的面向，这里又体现出与历史学者不完全相同的法律学者的独特关怀。

评议环节同样高潮迭起，高论频出。王亚新教授作为卓有影响的诉讼法学者，从法律社会学的方法出发，通过比较美国、日本等国家的司法制度与实践，指出了案多人少背后的原因有复杂的社会背景，案多人少是多重社会约束条件与复杂变量影响的结果，从宏观的理论视角展现出司法资源与社会之间的结构性问题。冯玉军教授从法律经济学、法律社会学的多重视角出发，认为案多人少的问题要做更多层次的考量，不能仅仅从文本和话语出发，需要考量行动者、行动、行动意图或偏好之间复杂的交织关系，并对于完善报告提出了很多具有针对性的建议。陈新宇副教授从专业的法律史知识背景出发，揭示出清代与民国案多人少的独特成因，并提出了很多专业的考据来证成其结论，同时也给主报告人在材料运用等方面提出了良多建议。车浩副教授的评论则是另一种匠心独具，他实际上对“案多人少”现象的一个前提进行了反思：那就是司法裁判的不确定性。正是因为司法裁判具有很大的不确定性，所以当事人愿意通过博弈来参与司法，而这种不确定性在车浩副教授看来需要理性化司法裁判的内在结构，也就是需要通过法律职业共同体发展出一套稳定的、体系化的法律教义学，这种思考隐然已呈现出德国最为重要的法律社会学家N.鲁曼提出的“作为一种稳定社会预期的法律”在法社会学和法教义学上、系统与环境之间的协同、平衡意义。

经过评议人的专业评议，各位与谈人也纷纷提出各自的真知灼见。魏晓娜副教授一定程度上质疑了“案多人少”的真实性并强调了中国语境。徐阳光副教授从实证研究出发，进一步揭示了当代中国司法资源中的编制、经费、政治气候等多重因素，而非简单的司法能力或司法技术对于案多人少的影响。李琛教授充分肯定了报告人治学的方法与风格，并在知识产权法领域进一步论述了问题的复杂性和特殊性。程雷副教授则从刑事诉讼法理论和实践出发，提出了一个富有启发性的问题：案多人少究竟意味着什么？是否与司法裁判的正义有一种必然的构成性联系，并给出了自己的专业判断，令人耳目一新。张龑副教授的思考同样相当深刻，从法哲学的理论提出了一个非常重要的问题：我们是否应该思考法院在中国制度现代性方案中的功能与地位？法院的功能无论从传统还是今天而言，都并非简单的、专业地进行裁判纠纷之解决。孟涛助理教授侧重从案多人少的中国语境出发，讨论了如何化解这一悖论的很多富有启发性的建议。邓矜婷助理教授主要向主报告人提出了两个重要的问题。郑海平博士后和程雪阳博士后在赞同报告人的观点、材料和方法的同时也各自谈到了自己从主报告中收获的一些困惑，并进一步向报告人请教。朱景文教授也参与到与谈之中，并肯定了主报告人的学术贡献，并对其进一步的研究提出了建议。在自由讨论阶段，来自中国人民大学清史所的一位青年学者还就专业的历史问题，尤其是材料问题与报告人进行了交流。

尤老师最后发表了回应和致谢。他的回应一方面为自己的问题意识和方法论做了进一步辩护与说明，并扩展了自己更多的思路，并向各位评论人、与谈人表达了深深的协议。沙龙在下午5点10分圆满结束。

页 共 2 页

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

人大、北大、清华法学院青年学者沙龙将是一个长期性、定期制、规范化的学术项目，力争形成良好的学术效应和社会效应，力求为中国法学界的知识生产机制提供一种协同创新的思路，并在这个过程中逐步构建起具有良好学术规范，敏锐中国问题意识，多元研究方法，跨学科砥砺思考的学术共同体和友爱共同体。尤其对于青年学者来说，这既是一种学术上的自我教育，也是一种学术公共生活的重要形式，我们将进一步确定以后各期的时间、地点和主题，通过一种纯粹学术思考与解释力竞争构建青年学者的学术表达机制，并在这个过程中积极履行社会责任与价值。

页 共 3 页

第四篇：人大法学院尤讲师应邀参加“明清中国的法律与社会”国际学术研讨会

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

人大法学院尤讲师应邀参加“明清中国的法律与社会”国际学术研讨会

应南京师范大学法学院之邀，尤陈俊讲师赴宁参加12月10－12日在该院举行的“明清中国的法律与社会”国际学术研讨会。本次国际学术研讨会为期三天，汇聚了来自美国、加拿大、韩国、中国台湾、中国香港、中国澳门以及中国大陆地区的近50位优秀学者。尤陈俊讲师在研讨会分组报告中做了“清代简约型司法体制下的‘健讼’问题”的主题报告，引起了与会学者们的热烈讨论。此外，尤讲师还担任其中一场分组报告的主持人，并在另一场分组报告中担任香港中文大学东亚研究中心吴海杰（Michael Hoi Kit Ng）客席副教授的报告评议人，以及在大会主题报告中担任杜克大学历史系欧中坦（Jonathan K.Ocko）教授的报告评议人。

12月17－18日，尤讲师应邀前往厦门大学法学院参加“中国法律史前沿问题”国际学术研讨会。参加了本次会议的20余位学者，分别来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、华东政法大学、西北政法大学、复旦大学、华中科技大学、武汉大学、杭州师范大学、上海师范大学、中国青年政治学院、中国社科院法学所、台湾“中央研究院”、辅仁大学、政治大学、东京外国语大学、韩国庆北大学等高校与科研院所。尤陈俊讲师在研讨会上所做的主题发言，引起了与会学者的极大兴趣。在互动环节，尤陈俊讲师一一对其他学者提出的问题进行了回应。

第五篇：“中国梦与法学研究—法律实践”研讨会在人大法学院成功举办

凯程考研，为学员服务，为学生引路！

“中国梦与法学研究—法律实践”研讨会在人大法学院成功举办

11月16日下午，“中国梦与法学研究——法律实践”研讨会及吕教授从教六十周年暨八十华诞庆典在中国人民大学明德法学楼601国际会议厅隆重举行。此次研讨会议题包括法学理论的研讨、法律实践经验与体会的交流以及吕世伦教授学术思想探讨。此次会议征得近70篇论文，已编辑成《中国梦与法学研究——法律实践》一书，由武汉大学出版社正式出版。

吕教授是新中国理论法学研究的学术带头人，对当代中国法理学、法律思想史学的发展做出了众所周知的贡献。六十年来，吕老师始终站在新中国法理学、法史学研究的前沿，先后出版了《法理的积淀与变迁》、《马克思恩格斯法律思想史》、《列宁法律思想史》、《现代西方法学流派》（上、下卷）、《马列法学原著选读教程》、《西方政治法律思想史（修订版）》、《西方法律思潮源流论》、《黑格尔法律思想研究》、《当代西方理论法学比较研究》、《中国和西方法律思想比较研究》、《西方法律思想史论》、《西方著名法哲学家丛书》、《西方法学思潮与流派丛书》等一系列著作，发表理论法学文章300多篇。这些论著（论文）阐发的重要思想和学术观点，具有开创性和前瞻性，不仅引领了法学理论研究的方向，而且带动和哺育了一大批青年学者奋力开拓、迅速成长。