2017年度十大无罪辩护经典案例发布

第一篇：2017年度十大无罪辩护经典案例发布

【重磅】2017年度十大无罪辩护经典案例发布

十大无罪辩护经典案例评选活动，自2015年启动以来，现已经成功举办两届。2017年度（第三届）十大无罪辩护经典案例评选活动由中国法学会案例法学研究会和中国政法大学刑事辩护研究中心联合举办，自启动以来，得到法律界同仁的广泛关注，并收到大量的案例申报。本次评选在广泛收集案例的基础上，对无罪判决的、撤诉的、部分重大罪名改判无罪的案例进行了初步筛查，遴选出三十个案例在网络平台进行网络评选。并根据网络评选的结果，结合专家投票意见，由主办方最终根据案件的影响性、复杂性、辩护难度和社会意义确定了2017年度的十大无罪辩护经典案例，现隆重发布如下：案例一

福建宁德缪新华等人故意杀人案（原参选编号为6号）

【辩护律师】毛立新、巩志芳、张旭华、王耀刚、高文龙

北京尚权律师事务所顾永忠 北京市东卫律师事务所詹晚春 上海锦天城（福州）律师事务所蔡华、刘平、陈国庆 北京尚权（深圳）律师事务所【案情简介】2004年3月29日，福建省宁德市人民检察院以被告人缪新华犯故意杀人罪，被告人缪德树、缪新容、缪新光、缪进加犯帮助毁灭证据罪提起公诉。经二次一审、二审，福建高院于2006年4月21日作出终审判决，认定被告人缪新华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人缪德树犯包庇罪，判处有期徒刑八年；被告人缪新容犯包庇罪，判处有期徒刑六年；被告人缪新光犯包庇罪，判处有期徒刑三年；被告人缪进加犯包庇罪，判处有期徒刑三年。终审判决生效后，原审被告人缪新华、缪德树、缪新容、缪新光、缪进加不服，长期申诉。福建省高院于2017年7月18日决定对本案依法再审，并于同年7月28日在南平市建阳区人民法院（缪新华服刑监狱所在地法院）公开开庭审理了本案。2017年9月11日，福建省高院作出五名原审被告人无罪的终审判决。【生效裁判】（2017）闽刑再4号

案例二

上海丁小红诈骗案（原参选编号为25号）【辩护律师】

陈光武 山东晨浩律师事务所

李肖霖 北京市炜衡律师事务所【案情简介】2014年4月10日，上海市宝山区人民检察院以被告人丁小红犯诈骗罪提起公诉。上海市宝山区人民法院自一审开庭休庭以后，连续延期七次，于2017年3月9日作出(2014)宝刑初字第679号刑事判决，认定丁小红无罪。上海市宝山区人民检察院提出抗诉，认为丁小红伙同丁育采用虚构事实的方式，骗取顺通公司钱款1000万元，应当以诈骗罪追究丁小红的刑事责任。上海市第二中级人民法院经审理查明，于2017年9月28日作出驳回抗诉、维持原判的终审裁定，原审被告人丁小红无罪。【生效裁判】（2017）沪02刑终416号

案例三

新疆周远故意伤害、强制猥亵案（原参选编号为8号）【辩护律师】王兴、刘征 北京泽博律师事务所 【案情简介】1997年12月5日，被告人周远以犯故意伤害罪、强制猥亵妇女罪被提起公诉，新疆伊犁地区中级法院于1998年8月20日作出死刑缓期两年执行、剥夺政治权利终身的判决。经两次发回重审被告人仍不服，再次提起上诉，新疆高院于2000年11月9日作出无期徒刑、剥夺政治权利终身的终审判决。判决生效后，周远经三次申诉，新疆高院对本案进行再审，于2011年12月13日作出有期徒刑十五年、剥夺政治权利一年的再审判决。周远不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2016年11月18日作出指令新疆高院再审的决定。新疆高院于2017年11月24日作出终审判决，原审被告人周远无罪。【生效裁判】（2016）新刑再3号

案例四

云南卢荣新故意杀人、强奸案（原参选编号为7号）【辩护律师】

杨洪 云南俊泰律师事务所【案情简介】云南省西双版纳州检察院指控原审被告人卢荣新犯故意杀人罪、强奸罪，云南省西双版纳州中级法院于2014年6月9日作出（2013）西刑初字第213号刑事附带民事判决，原审被告人卢荣新被判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。后原审被告人、附带民事原告人均提起上诉，经发回重审，云南省西双版纳州中级法院另行组成合议庭审理，于2015年12月20日作出死刑缓期两年执行、剥夺政治权利终身的判决。卢荣新仍不服，提起上诉。云南省高院受理后，于2017年1月6日作出终审判决，原审被告人卢荣新无罪。【生效裁判】（2016）云刑终262号

案例五

吉林省“孙氏三兄弟”孙宝国、孙宝东、孙宝民组织领导黑社会性质组织、故意杀人案（原参选编号为9号）【辩护律师】张铁雁 北京市世纪律师事务所蔡仁鲁 吉林金梅律师事务所赵新宙、张立军 北京天驰君泰律师事务所郭

然 北京市观澜律师事务所【案情简介】2011年6月30日，吉林省吉林市检察院以参加黑社会组织、故意杀人罪等罪名对孙宝国、孙宝东、孙宝民三兄弟提起公诉。吉林市中院于2011年11月11日作出一审判决，判处孙宝国死刑，剥夺政治权利终身；孙宝东无期徒刑，剥夺政治权利终身；孙宝民十六年有期徒刑。经上诉，吉林省高院于2013年9月4日作出二审判决，判处孙宝国死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；孙宝东十九年有期徒刑，剥夺政治权利二年；孙宝民十年六个月有期徒刑。经申诉，最高人民法院于2015年12月17日决定对本案进行再审，最高人民法院第二巡回法庭于2017年1月20日再审宣判，撤销组织、领导黑社会性质组织罪和故意杀人罪，原审被告人孙宝东、孙宝国、孙宝民被当庭释放。【生效裁判】（2016）最高法刑再2号 案例六

黑龙江许立华诈骗案（原参选编号为18号）【辩护律师】王世军 北京大成（哈尔滨）律师事务所徐

楷 黑龙江徐力律师事务所【案情简介】2016年2月1日，黑龙江省哈尔滨市检察院以诈骗罪对原审被告人许立华提起公诉。2016年9月27日，黑龙江省哈尔滨市中级法院作出（2016）黑01刑初49号判决，认定原审被告人许立华以非法占有为目的，采取用回迁户房产及已出售和抵押给他人的房产作抵押等手段骗取他人钱款，构成诈骗罪，判处其十八年有期徒刑，并处罚金55万元。宣判后许立华提起上诉，黑龙江省高院受理后经二审审理，于2017年7月20日作出终审判决，原审被告人许立华无罪。【生效裁判】（2017）黑刑终62号 案例七

河北邯郸孔成杰猥亵儿童案（原参选编号为2号）【辩护律师】

刘彦成、李曼曼 河北盛仑律师事务所【案情简介】2016年3月18日，河北省邯郸县人民检察院以猥亵儿童罪对被告人孔成杰提起公诉，指控其在幼儿园内利用其老师身份之便，对女童实施猥亵。邯郸县人民法院于2016年6月14日作出（2016）冀0421刑初96号判决，以猥亵儿童罪判处孔成杰有期徒刑三年。被告人孔成杰提出上诉，邯郸中院裁定发回重审后，邯郸县法院另行组成合议庭经三次开庭审理，于2017年10月30日作出判决，原审被告人孔成杰无罪，现判决已生效。【生效裁判】（2017）冀0421刑初4号 案例八

河北沧州杨有军抢劫案（原参选编号为4号）【辩护律师】周志远 河北侯凤梅律师事务所

【案情简介】2015年4月3日，河北省沧州市检察院以抢劫罪对原审被告人杨有军提起公诉，河北省沧州市中级法院于2015年7月22日作出判处杨有军死刑缓期两年执行、剥夺政治权利终身的判决。杨有军以量刑过重为由提起上诉，经河北省高院裁定发回重审，沧州市中院于2016年7月21日作出判处杨有军死刑缓期两年执行、剥夺政治权利终身的（2016）冀09刑初37号判决。杨有军不服提起上诉，河北省高院于2017年8月2日作出终审判决，原审被告人杨有军无罪。【生效裁判】（2016）冀刑终538号

案例九

内蒙古王力军非法经营案（原参选编号为10号）【辩护律师】王殿学、张雪峰 北京京师律师事务所【案情简介】2016年2月2日，内蒙古巴彦淖尔市临河区检察院指控原审被告人王力军犯非法经营罪一案由巴彦淖尔市临河区法院受理，并于2016年4月15日作出（2016）内0802刑初54号刑事判决，判处王力军有期徒刑一年，缓期二年执行，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人王力军未上诉，检察机关未抗诉，判决发生法律效力。最高人民法院于2016年12月16日作出（2016）最高法刑监6号再审决定，指令内蒙古巴彦淖尔市中院对本案进行再审，经开庭审理，于2017年2月14日作出判决，原审被告人王力军无罪。【生效裁判】（2017）内08刑再1号

案例十

河北石家庄夏宜荣等三人虚开增值税发票案（原参选编号为21号）【辩护律师】彭宪华 北京市亚欧律师事务所安燕君 河北勤有功律师事务所蔡维霞 北京市铭基律师事务所王云肖、冯金娜 河北蓝天联合律师事务所【案情简介】2014年5月30日，河北省石家庄市桥西区检察院以虚开增值税发票罪对夏宜荣、吴恒、刘瑞君等人提起公诉，桥西区法院于2015年1月7日作出判决，上诉后石家庄市中院裁定发回重审。桥西区法院于2016年11月24日作出（2015）西刑初00349号判决，判处夏宜荣九年有期徒刑、并处罚金50万，吴恒十年有期徒刑、并处罚金50万，刘瑞君十年有期徒刑、并处罚金20万。原审被告人再次提出上诉，河北省石家庄市中院于2017年8月15日作出终审判决，原审被告人夏宜荣、吴恒、刘瑞君无罪。【生效裁判】（2017）冀01刑终104号

历届活动的成功举办，充分展示了我国刑事辩护律师杰出的专业技能，提升了刑事辩护律师的职业荣誉感和成就感，为刑事辩护理论研究和司法实践提供了重要素材。回首走过的路，我们的步伐虽然缓慢但却扎实而坚定，我们取得的进展虽然不算巨大但却汇聚了各方的力量和支持，在我们的带动下，越来越多的人关注个案评选，关注个案对法治和公正的价值。

第二篇：诈骗罪无罪辩护辩护词

辩

尊敬的审判长、审判员：

护 词

北京市立方（武汉）律师事务所依法接受被告人黄xx妻子的委托，指派律师担任其辩护人。通过庭前阅卷、会见被告人，本辩护人对案情有了充分全面的了解。刚才，又参与了庭审调查，听取了公诉人发表的公诉词。辩护人认为，起诉书指控被告人黄xx犯有诈骗罪事实不清，证据不足，被告人黄xx不构成诈骗罪。为了协助法庭查明案件事实，正确适用法律，以做出公正的判决，现发表如下意见，请予采纳。

根据我国刑法规定，诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。据此规定，行为人以非法占为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法实施诈骗行为，是构成诈骗罪的关键。但本案现有证据不能证明被告黄xx具有上述目的和行为。

一、被告黄xx主观上没有诈骗的故意，客观上也没有实施诈骗的行为 2012年4月，被害人罗xx为解救其被关押的丈夫唐xx委托被告人黄xx找关系，并给被告人黄xx12.4万元用于找关系花费。2012年6月唐xx因病被取保候审，被害人罗xx多次找被告人黄xx要求退款。2012年7月，被告人退还被害人罗xx人民币12.4万元。

综上，被告人黄xx主观上没有诈骗的故意，客观上也退还了被害人的办事花费。被告人黄xx行为不符合刑法上诈骗罪的认定，不构成犯罪。

二、本案中关键证据录音证据的效力是有瑕疵的，法庭应当予以排除； 我国刑法规定公安机关侦查终结、人民检察院提起公诉、人民法院有罪判决 的案件，证据标准是事实清楚，证据确实充分，所做出的结论必须是唯一的，能排除其他可能。最高人民法院院长在全国法院审判会议上，又进一步重申了这一原则，强调疑罪必须从无。根据最高法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释中有关证据问题的规定：第九十二条 对视听资料应当着重审查以下内容：

（一）是否附有提取过程的说明，来源是否合法；

（二）是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名或者盖章；

（三）制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；

（四）是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；

（五）内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形；

（六）内容与案件事实有无关联。对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。

具体到本案，律师注意到：

1、此录音证据是由制作单位“韩家所”，制作人“陆xx”提供，内容只有一张名为“现场录音光盘”和被害人罗xx提供的“录音内容文字展现”，没有公安机关加以查证的提取过程说明，和证明来源合法的材料。录音证据的来源合法性有问题。

2、此录音证据只有一张光盘，明显不是录音的原始载体，原始载体是什么？是否有原始载体？公安机关的证据材料里都没有查证说明。

3、制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形，公安机关更是没有任何查证。

4、录音的内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形，公安机关也没有查明。

综上，该份录音证据，完全违反最高法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释中有关证据问题的规定，该证据除了被害人及其家人的陈述和证人唐xx的传来证据外也没有其他证据加以佐证，因此根据上述司法解释第九十四 条法庭应当将该证据予以排除。

三、全案证据材料中缺乏必要的书证、物证和知情人员的证言。这些证据是查清本案事实，指控被告人犯诈骗罪必不可少的证据；

本案中被害人罗xx是否筹集72.36万元，是否交付给被告人是本案关键性事实，被害人罗xx也在第二次笔录中说明(证据卷p34-35)“有一部分钱是自己的，也找我的亲戚朋友借了很多……”“是我到处借的钱。”(证据卷p36)“问：你当时交给黄xx的现金37万元是哪里来的？答：都是找朋友借的”

根据上述被害人陈述可以看出，被害人筹集72.36万元不可能是直接从家里拿的现金，不管当时其从银行取钱或找亲朋好友借钱，一定会有当时的银行流水或借款证明，或者借款人的情况说明、借款人的银行流水、借据等证据。被告人黄xx收到这72.36万元后是否存入银行或交付给其他人的证据，公安机关也没有查实。

本案中，缺乏上述关键性证据，仅靠受害人及其亲属的陈述和其他人的传来证据不能作为定案的依据。

综上所述，辩护人认为，起诉书认定被告人黄xx诈骗罪，事实不清，证据不足，被告人黄xx不构成诈骗罪，辩护人的辩护意见请法庭采纳。

辩护人：谢亮、杨义律师

二〇一六年三月十六日

第三篇：诈骗罪无罪辩护要点统计

诈骗罪无罪辩护要点统计大全

【全文】

前言

诈骗罪是典型的目的犯，构成诈骗罪不仅要求行为人实施了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗行为、主观上具备诈骗故意，同时要求行为人具有“非法占有目的”，诈骗罪辩护的核心在于“非法占有目的”的界定。

而主观方面的内容往往不是通过行为人口述的“有”或者“没有”来确定。任何脱离案件事实与证据来谈罪过，并进行定罪量刑都是错误的。对于诈骗罪的辩护，应从客观判断优于主观判断，并严格依据主客观相统一的原则。客观上，行为人未实施诈骗行为，则不可能构成诈骗罪；其次，即使行为人实施了欺骗行为，在案证据不能证明其主观上的犯罪故意及非法占有目的，行为人依法也不构成诈骗罪。

司法实务中，也不乏将经济纠纷、民事欺诈与诈骗罪混同，通过刑事手段插手经济纠纷的情形。对于诈骗罪的指控，辩护律师如何进行有效的辩护，如何把握当事人“无罪”的核心辩点至关重要。

为此，笔者通过最高院指导案例、刑事审判参考、中国裁判文书网、北大法宝、无讼等权威判例搜索平台，通过关键词检索查阅了诈骗罪相关判例867个，从中筛选出50个有效的无罪裁判，归纳总结出无罪裁判要旨及无罪辩点，以现实的无罪判例作为无罪辩护的有效指引。

目录

一、主体不符合诈骗罪构成要件

二、主观方面不符合诈骗罪构成要件

（一）诈骗罪无罪辩护的核心问题——“非法占有目的”的界定与排除

1.未正常履约≠诈骗罪，应着重审查行为人未履约的原因及对所发生的债务的态度。行为人虽未依约履行，但承认债务并积极履行或创造履行的，可排除其主观方面的非法占有目的2.行为人与“被害人”之间有合法的债权债务关系，行为人使用欺骗手段骗取财物系为抵消债权，不能据此认定其主观上的“非法占有目的”

3.行为人有真实的还款行为，具备还款能力，且不存在逃逸、隐匿财产等行为的，不能认定其主观上的非法占有目的4.行为人与相对人存在民事纠纷，采取占用他人财物的不当手段以实现权利，该行为不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能据此认定行为人对财物的非法占有目的5.民事借贷纠纷、民事欺诈与诈骗罪的区别，罪与非罪的区分关键，即行为人主观上不具有“非法占有目的”

（二）即使行为人实施了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗行为，通过欺骗手段取得相对人的财产，从而在客观上符合诈骗罪的构成要件，但在案证据能够证明行为人不具有非法占有目的，或在案证据不能证明行为人具有非法占有目的的，行为人不构成诈骗罪。

三、客观方面不符合诈骗罪构成要件

（一）行为人未实施“虚构事实、隐瞒真相”的客观行为，不符合诈骗罪的客观构成要件

（二）行为人虽存在诈骗行为，但客观上未造成相对人的财产损失，或未达到入罪标准，依法不构成诈骗罪

（三）因果关系——行为人实施了欺骗行为，但相对人未产生错误认识，非基于错误认识处分财产的（如自愿交付），即使最终财产受损，与行为人的欺骗行为之间不具有刑法上的因果关系

四、事实不清，证据不足的无罪

五、特殊类型的无罪判例

（一）不可罚的事后行为——行为人的前行为已被认定为犯罪，后行为只是为了维持前一个犯罪行为持续的状态，未侵犯新的法益的，不再单独定罪

（二）法院超出指控范围的诈骗罪判决的撤销

（三）行为人在民事诉讼中，隐瞒部分事实取得法院胜诉判决，对方基于民事判决支付款项，行为人既不构成诈骗罪也不构成伪证罪

正文

一、主体不符合诈骗罪构成要件

很多律师在长期的办案过程中形成的惯性思维，在阅卷及撰写辩护词等文书时，首先且侧重性的看行为人有没有实施被指控的行为，并从口供、客观行为及在案证据证明行为人主观上不具有犯罪故意，却极易忽视从犯罪主体及客体方面进行辩护。

笔者认为，对于行为主体是否符合被指控犯罪的构成要件，被指控的行为是否侵害了该项罪名所保护的法益，是区分罪与非罪、此罪与彼罪的重要辩点，律师在阅卷过程中应优先考虑并审查，若能发现主体和客体的有效辩点，往往能更为有效的实现无罪辩护结果。

无罪辩点：在行政管理关系中，企业及其内部人员按照政府要求，虚构事实获取中央财政专项资金，因该专项资金申报、取得、使用、分配主体均为地方政府，企业及其人员不构成诈骗罪

无罪案例一：任某被判诈骗罪一案再审刑事判决书

案号：（2014）鄂汉川刑再初字第00002号

裁判理由：本院再审认为，公诉机关指控的诈骗罪名不成立。地方政府与企业是行政管理与被管理关系，本案中涉及的中央财政专项资金的申报、获得、使用、分配的主体均为地方政府，被告人任某及华清水泥公司按照地方政府的要求做了虚报职工人数、提供虚假生产经营情况、更改生产设备型号等辅助性工作，其行为不构成诈骗罪。

二、主观方面不符合诈骗罪构成要件

诈骗罪主观方面存在两点问题：犯罪故意与犯罪目的，司法实务中，不能将故意等同于犯罪目的。成立诈骗罪，不仅要求行为人实施了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗行为、主观上具有骗取对方财物的故意，同时还要求行为人必须具有“非法占有”该财物的目的。此即目的犯构罪的特殊要求，亦符合该类犯罪的本质特征。

故即使行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，但在案证据不能证明其具有诈骗罪故意，不能证明其主观方面具有非法占有目的的，行为人依法不构成诈骗罪。

（一）诈骗罪无罪辩护的核心问题——“非法占有目的”的界定与排除

1.未正常履约≠诈骗罪，应着重审查行为人未履约的原因，及对所发生的债务的态度。行为人虽未依约履行，但承认债务并积极履行或创造履行的，可排除其主观方面的非法占有目的无罪判例一：法某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2009）浦刑初字第2646号

裁判理由：本院认为，从被告人法某履约的整个过程，不能反映其非法占有的故意。法某从宰琦公司租车后，原本正常履约，支付租金。直至2008年初，发生拖欠租费，对拖欠的费用及因此发生的滞纳金，超时费，法某一直予以认可，并未否认，也多次筹款予以归还。

从2008年6月至11月，法某先后归还租车款7万余元。其中包括在向宰琦书写10万元借条后，法某仍归还了19000元，直至2008年12月15日，将租赁的车辆全部返还。从上述一系列的行为，说明法某有一定的履约能力和诚意，根本不能反映法某拒不归还租费及将车辆予以非法处置等诈骗故意。

2.行为人与“被害人”之间有合法的债权债务关系，行为人使用欺骗手段骗取财物系为抵消债权，不能据此认定其主观上的“非法占有目的”

无罪判例一：李某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2014）牟刑初字第209号

裁判理由：虽然李某采取欺骗的手段，将铁款据为己有，但其主观上是为抵销债权。本案现有证据不足以证明李某具有非法占有的目的。故被告人李某的行为不构成诈骗罪。

3.行为人有真实的还款行为，具备还款能力，且不存在逃逸、隐匿财产等行为的，不能认定其主观上的非法占有目的无罪判例一：黄钰被判诈骗罪一案二审刑事裁定书

案号：（2016）吉01刑终00113号

裁判理由：在案证据证实，当黄钰找到杨超提出还款66.5万元时，杨超提出只返还本金太少而拒绝接收，并提出返还120万元的要求，在黄钰拒绝还120万元后，杨超报案，但黄钰并没有逃跑，且黄钰有还款能力，说明黄钰主观上不具有非法占有的目的，原审依法判处黄钰无罪的事实清楚，证据充分，抗诉机关提出的这一抗诉理由不予支持。

4.行为人与相对人存在民事纠纷，采取占用他人财物的不当手段以实现权利，该行为不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能据此认定行为人对财物的非法占有目的无罪案例一：马卫兵被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2016）豫0326刑初218号

裁判理由：因被告人主观上并未非法占有涉案车辆的目的，不符合诈骗罪的构成要件，故公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名不成立。

5.民事借贷纠纷、民事欺诈与诈骗罪的区别，罪与非罪的区分关键，即行为人主观上不具有“非法占有目的”

无罪判例一：孔竹清被控诈骗罪一案二审刑事裁定书

案号：（2016）鄂28刑终133号

裁判理由：本院认为，原审被告人孔竹清在销售木质棺材的过程中，为了赚取更多的利益，违反双方口头约定，隐瞒出售的棺材系用铁钉连接拼凑的真相，致使对方当事人产生错误认识而购买棺材，导致利益受损。但原审被告人孔竹清在加工、销售棺材的过程中，购买木料，雇请木工加工，运输时办理了木材运输证、植物检疫证书等证件，主观上无非法占有他人财物的故意，其为了赚取更多的利益在销售棺材时隐瞒真相的行为，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，不构成诈骗罪。原审被告人孔竹清的民事欺诈行为给对方当事人造成的财产损失，可以通过民事诉讼途径解决。

无罪判例二：孔某诈骗案一审刑事判决书

案号：（2016）鄂2802刑初29号

裁判理由：本院认为，被告人孔某主观上以赚钱为目的，客观上采用部分虚假宣传，以次充好，故意隐瞒真实情况的方法，诱使对方作出错误意思表示，通过履行约定的行为，以达到谋取一定的利益，其行为属民事欺诈。被告人孔某的主观动机和客观行为不符合诈骗罪的法律特征，不构成诈骗罪。

无罪判例三：叶志波被判诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案二审刑事判决书

案号：（2016）粤刑终631号

裁判理由：认定叶志波向林某借款时虚构其要收购花都区冠华花园土地的借款理由及意图非法占有借款的证据不足，应不予认定，本单也是一起纯粹的民间借贷纠纷，叶志波的行为不构成诈骗罪。

（二）即使行为人实施了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗行为，通过欺骗手段取得相对人的财产，从而在客观上符合诈骗罪的构成要件，但在案证据能够证明行为人不具有非法占有目的，或在案证据不能证明行为人具有非法占有目的的，行为人不构成诈骗罪。

无罪判例一：曾维被控诈骗罪一案二审刑事裁定书

案号：（2015）渝四中法刑终字第00120号

原审被告人曾维因赌博输钱后，虚构了借款理由，同时也隐瞒了借款用途，这是曾维为了能达到向被害人借款的目的，而采用的一种方法，该行为表现形式满足了诈骗罪的客观方面的表现形式。但认定曾维的行为是否构成诈骗罪，必须考量曾维在主观上是否具有非法占有他人财物的目的，才能构成诈骗罪。因本案认定曾维主观上具有非法占有的目的证据不足，故不能因其客观行为表现而客观归罪。

无罪判例二：邓高林被判诈骗罪一案二审刑事判决书

案号：（2014）饶中刑二终字第48号

裁判理由：上诉人邓某甲虽然在评估资产报告中提供了虚假发票、出具假证明，借以夸大其资产，但其还是具有相应的履行能力，2011年1月5日上诉人邓某甲已归还徐某丙人民币36万元，还有一辆价值97800元的汽车抵押给徐某丙，本案现有证据还不足以认定上诉人邓某甲主观上具有非法占有该笔借款的目的，故上诉人邓某甲的行为不构成诈骗罪。

无罪判例三：陈某某被判诈骗罪一案二审刑事判决书

案号：（2015）潭中刑终字第193号

判决理由：上诉人（原审被告人）陈某某的行为不构成诈骗罪。理由如下：

一、陈某某成立的某某公司是经工商部门核准登记的，其公司经营范围为文化活动、商务活动的组织和策划。陈某某曾经以某某公司的名义举办过才艺比赛活动；

二、某某公司曾与湖南卫视节目公司签订过协议，合作了14个月时间。

三、陈某某在湘乡举办的才艺比赛活动进行过海选，陈某某举办相关的才艺比赛活动也付出相应的成本。从以上分析，陈某某主观上非法占有的故意不明显，客观方面虽有夸大宣传的行为，但其开展才艺比赛活动这一基本事实并未虚构，其行为不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。综上，根据本院查明的事实，原审法院认定上诉人（原审被告人）陈某某犯诈骗罪无事实与法律依据，上诉人的行为不构成诈骗罪。

无罪判例四：程康明、薛东被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2015）丽缙刑初字第407号

裁判理由：该款项性质应属帮胡某办事情而收取的好处费，而非诈骗所得财物，故程康明对于胡某支付的20万元主观上非法占有的故意并无证据可以证明。第三，虽然程康明在介绍符某时可能存在夸大其人脉的情况，但该夸大的介绍尚不构成刑法意义上的“虚构事实”。故程康明及其辩护人提出程康明的行为不构成诈骗罪的意见有理，本院予以采纳。

三、客观方面不符合诈骗罪构成要件

诈骗罪在客观上的表现为，行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，使被害人产生错误认识，并基于错误认识处分财产而遭受财产损失。

刑法上将行为分为作为与不作为。按照共同犯罪理论，又可分为实行行为、教唆行为和帮助行为。无论行为人主观方面是何种状态，刑法都不能对没有实施具有社会危害性行为的行为人，进行定罪处罚，否则即陷入主观归罪。

对于诈骗罪的指控，若行为人未实施“虚构事实、隐瞒真相”的客观行为，则必然不符合该罪客观构成要件。在该问题上，则存在两个异曲同工的有效辩点：一是行为人未实施客观行为；二是相对人财产受损与行为人的“行为”之间不具有刑法上的因果关系。即该情况下，行为人必然存在一定形式的“行为”，但该行为不属于诈骗罪客观方面要求的行为。

（一）行为人未实施“虚构事实、隐瞒真相”的客观行为，不符合诈骗罪的客观构成要件

无罪案例一：曾元秀被判诈骗罪一案再审刑事判决书

案号：（2014）沅刑再初字第1号

判决理由：主观上被告人曾元秀没有非法占有参合费的目的，其目的是让当地部分村民在自己私人诊所看病而获取经济利益，客观上被告人曾元秀没有虚构事实，骗取他人信任，是当地群众自愿将钱交给被告人曾元秀的，故对被告人曾元秀及其辩护人提出的被告人曾元秀的行为不构成诈骗罪的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。

无罪案例二：杨积忠、李林被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2014）庆中刑初字第36号

判决理由：被告人杨积某以支付高息被害人李某某借款用于证券、期货交易，借款时未向被害人李某某隐瞒炒股的事实真相，所借被害人的款项也实际用于炒股，客观上未实施虚构事实或者隐瞒真相的方法；被害人李某某明知被告人杨积某因投资证券、期货等资金短缺，而自愿以高息给杨积某借款用于投资。被告人杨积某在炒股期间也曾告知过被害人盈亏情况，虽未告知亏损的全部事实，但股市有风险，被害人明知炒股有亏损风险的情况下，为了赚取高额利息隐瞒家人向亲戚朋友借款后借给被告人杨积某用于炒股，其亦不存在陷入错误认识后作出财产处分的情况。因此被告人杨积某的行为不符合诈骗罪客观方面的构成要件。

无罪案例三：张州南被控诈骗罪、行贿罪一案一审判决书

案号：（2015）筑刑二初字第1号

本案中，被告人张某某客观上没有采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取省建三公司，省建三公司借款给被告人张某某是基于长期合作建立起来的信任；借款后被告人张某某并未逃匿；双方在意思自治的基础上，就借款归还问题达成协议；同时被告人张某某具有归还欠款能力并实际已归还了该款项。综上，被告人张某某在主观上不具有非法占有的目的；双方之间的借款问题，应以民事法律关系进行调整。故被告人张某某及其辩护人所提该辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。

无罪案例四：樊临福被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2014）同刑初字第90号

裁判理由：本院认为，被告人樊临福在与陈贤安、陈敦华、金文孝签订协议，收取抵押金或订金时，被害人对煤矿状况是知情的，也在煤矿做了部分工程。被告人并没有虚构煤矿经营权、隐瞒煤矿生产状况，后因煤矿兼并重组无法继续合作而产生经济纠纷，是在生产经营过程中因履约不当产生的经济纠纷，属民事经济纠纷。被告人樊临福主观上没有诈骗故意，客观上也没有虚构事实，隐瞒真相的行为，其行为不构成诈骗罪，应宣告无罪。

无罪案例五：符仁岩被控合同诈骗罪一案一审刑事判决书

（2016）新2925刑初第158号

裁判理由：本院认为，主观方面被告人符仁岩与浙江省义乌市安冬电器有限公司签订的合同是双方真实意思表示，没有虚构事实，没有诈骗他人财物的目的。客观方面被告人符仁岩按照签订的合同履行合同义务，因被逮捕导致合同部分履行，期间没有用欺骗的手段获得他人财物，故被告人符仁岩不构成诈骗罪。

（二）行为人虽存在诈骗行为，但客观上未造成相对人的财产损失，或未达到入罪标准，依法不构成诈骗罪

无罪案例一：任某某被判玩忽职守罪一案再审刑事判决书

案号：（2014）瓦刑再初字第2号

裁判理由：案外人刘一宁被盘锦市中级人民法院认定采取欺诈手段骗取动迁补偿款而判处犯诈骗罪，刘一宁上诉后被辽宁省高级人民法院认定未给国家财产造成损失，不构成诈骗罪，改判无罪。现因已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽刑二终字第46号刑事判决认定，刘一宁的欺诈行为没有给国家财产造成损失，判决刘一宁无罪。

（三）因果关系——行为人实施了欺骗行为，但相对人未产生错误认识，非基于错误认识（如“自愿”交付）处分财产的，即使最终财产受损，与行为人的欺骗行为之间不具有刑法上的因果关系

无罪案例一：何某甲、薛某甲、薛某乙被判诈骗罪一案二审刑事判决书

案号：（2014）榕刑终字第851号

裁判理由：本案的被害人是上薛村的村民，村民从一开始就质疑上诉人何某甲提供的合同的真实性，何某甲的行为无法让上薛村的村民陷入错误认识，不能基于他人错误认识获得财产，亦不符合诈骗罪构成要件。

无罪案例二：鄢某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2016）鄂0624刑初10号

判决理由：本院认为，公诉机关指控的事实，不符合诈骗罪犯罪构成的客观要件，鄢某通过申请改变土地用途，将涉案土地转让给富黄公司，意在获利，无非法占有国有划拨建设用地使用权补偿款2093300元的故意，故其行为不构成诈骗罪。成立诈骗罪必须具备以下构成要件：行为人以非法占有为目的而实施欺诈行为；欺诈行为致使受害人产生了错误认识；受害人基于错误认识而处分了财产；行为人基于这种欺诈行为取得了财产；被害人的财产基于这种欺诈行为受到损害。欺诈行为表现向受害人表示虚假的事项，或者向受害人传递不真实的信息。这种欺诈行为必须是能够使被害人陷入错误认识，并且“自愿”处分自己财产的行为。该局工作人员的渎职行为，是该局陷入错误认识、“自愿”处分财物的直接原因。鄢某的欺诈行为，尚不足以使国土资源部门陷入错误认识。

四、事实不清，证据不足的无罪

我国刑事诉讼法规定刑事诉讼的证明标准为“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。《刑事诉讼法》第53条第2款规定“证据确实、充分”应当符合以下条件：“第一，定罪量刑的事实都有证据证明；第二，据以定案的证据均经法定程序查证属实；第三，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”而证明被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。

故，若控方提供的证据不能达到法定的“犯罪事实清楚、证据确实、充分”的证明标准，即不能证明被告人有罪，被告人不构成犯罪。

刑事诉讼法的规定，给我们无罪辩护提供了以下思路，在案证据不能确实、充分的证明行为人无罪，但可对控方的证据链条进行质证，在证据链条中发现问题，从而实现“事实不清、证据不足”的无罪结果。

事实不清、证据不足的无罪判例较多，此处仅提供案例索引，供参考：

1.周新南与赵某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2011）穗中法刑二初字第47号

判决理由：虽被告人赵某甲在场见两方交接该款，但并不能得出赵某甲占有该款的结论。因此，认定被告人赵某甲占有或与周某某共同占有上述款项证据不足。涉案款项均是被告人周某某向同案人苏某甲、吴某乙所索取，被告人赵某甲从未要求同案人向其交付任何款项；公诉机关亦没有证据证实被告人赵某甲编造借口以协助周某某索取上述款项，更没有证据证实赵某甲明知周某某诈骗目的仍予以协助索款，因此，认定被告人赵某甲具有非法占有目的证据不足。综上，认定被告人赵某甲参与诈骗的证据不足，被告人赵某甲不构成诈骗罪。

2.巩占武被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2012）同刑初字第157号

3.许某姣被判诈骗罪一案二审刑事判决书

案号：（2013）深中法刑二终字第542号

4.陆家平被控诈骗罪一案二审刑事判决书

案号：（2013）姑苏刑二初字第0425号

5.谢某被判诈骗罪一案重审刑事判决书

案号：（2014）淮刑重初字第00002号

6.张永怀被控买卖国家机关证件罪、诈骗罪一案二审刑事裁定书案号：（2014）哈刑二抗字第8号

7.邵某某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2014）双刑初字第00174号

8.李树龙被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2014）蓟刑重字第2号

9.樊华被控诈骗罪、寻衅滋事罪一案一审刑事判决书

徽刑初字（2014）59号

10.郭某某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2013）郑刑一初字第64号

11.于某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2015）赵刑初字第00007号

12.吴焕洲被控诈骗罪一案二审刑事裁定书

案号：（2014）浙温刑终字第595号

13.赵某甲、盛某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2015）冀刑初字第77号

14.黄基（曾用名黄国相）被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2015）穗中法刑二初字第4号

15.郭某甲被判诈骗罪一案二审刑事判决书

案号：（2015）锡刑二终字第3号

16.杨某某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2015）岚刑初字第269号

17.赵井田、隋尚志、李景文被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2016）黑7101刑初17号

18.苏某某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2015）仓刑初字第563号

19.刘某某被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2015）延刑初字第347号

20.王军被控诈骗罪一案二审刑事裁定书

案号：（2016）冀01刑终763号

21.熊某某、胡某某被控诈骗罪等以案一审刑事判决书

案号：（2015）高新刑初字第109号

22.何XX被判招摇撞骗罪一案二审刑事判决书

案号：（2016）黑06刑终281号

23.王健被控诈骗罪等一案一审刑事判决书

案号：（2016）陕0821刑初501号

24.赵某某被控诈骗罪一案二审刑事裁定书

案号：（2016）黑71刑终4号

25.韦玮、姚国强被判诈骗罪一案二审刑事判决书

案号：（2016）浙06刑终362号

26.乌忠恕、房艳霞被判诈骗罪一案再审刑事判决书

案号：（2016）辽14刑再3号

27.张伟华被判诈骗罪一案再审刑事判决

案号：（2016）内刑再2号

28.姚美阳被控诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2016）闽0303刑初501号

判决理由：本院认为，根据在卷证据，不能形成认定被告人姚美阳诈骗被害人戴某钱款犯罪事实的完整证据链条，公诉机关指控被告人姚美阳犯诈骗罪的事实不清，证据不足，不能成立。

五、特殊类型的无罪判例

（一）不可罚的事后行为——行为人的前行为已被认定为犯罪，后行为只是为了维持前一个犯罪行为持续的状态，未侵犯新的法益的，不再单独定罪

无罪案例一：李某被控拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪一案一审刑事判决书

案号：（2015）新刑初字第46号

裁判理由：本院认为，被告人李某、赵某有能力支付而不支付劳动者劳动报酬92540元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。对被告人李某、赵某诈骗罪的指控，因该部分事实系拒不支付劳动报酬行为的延续，应适用拒不支付劳动报酬罪定罪处罚，故该指控罪名不妥，被告人、辩护人所提不构成诈骗罪的意见成立。

（二）法院超出指控范围的诈骗罪判决的撤销

1.赵宗臣被判行贿罪、贪污罪、诈骗罪，王官直被判贪污罪一案再审判决书

案号：（2010）豫法刑再字第36号

判决理由：关于赵宗臣申诉及辩护人辩护称不构成诈骗罪的理由及意见，经查，二审判决超出公诉机关指控范围，直接增加诈骗罪违背有关法律规定，赵宗臣的该项申诉理由及其辩护人的辩护意见成立。

（三）行为人在民事诉讼中，隐瞒部分事实取得法院胜诉判决，对方基于民事判决支付款项，行为人既不构成诈骗罪也不构成伪证罪

无罪案例一：迟某某被判职务侵占罪一案再审刑事判决书

案号：（2013）蛟刑再初字第1号

裁判理由：原审被告人没有如实起诉，对部分事实的隐瞒属民事欺诈行为，但不是犯罪。刑法第三百零七条规定：当事人只有以暴力、胁迫、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证的，才构成妨害作证罪。没有规定当事人自己作伪证的追究刑事责任。对于公诉机关指控被告人犯诈骗罪，从诈骗罪的客观方面来看，是指弄虚作假、隐瞒事实真相，使另一方自愿将财物交出；侵犯的客体是公私财物所有权。从本案来看，原审被告人欺诈的是法院，侵犯的主要客体是人民法院的正常审判活动。从客观方面来看，蛟河市医药总公司（蛟河制药厂）并非是自愿将财物交出，而是通过法院的审判来实现的。因此，从诈骗罪犯罪构成四个要件来看，被告人的行为与诈骗罪的客体、客观方面不一致，缺少两个犯罪构成要件。因此，公诉机关指控原审被告人迟某甲犯诈骗罪的罪名不能成立。

无罪案例二：张成诈骗案一审刑事判决书（2014年5月16日）

案号：（2013）安刑初字第36号

判决理由：本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，通过伪造证据向本院提起民事诉讼，企图占有他人财物的行为，侵害的主要是人民法院正常的审判活动，不构成诈骗罪。

第四篇：武汉陈某某涉嫌侵占罪刑事案无罪辩护成功

武汉陈某某涉嫌侵占罪刑事案无罪辩护成功

2013年9月徐某（男）向某人民法院对陈某某起诉，指控陈某某是徐某开办的建材经销部的员工、用私刻徐某私章，指控陈某某在20xx年8月、9月两次将客户欠徐某建材经销部的48000元货款结算完后非法占为己有，要求追究陈某某的侵占罪的刑事责任，并要求陈某某返还48000元货款。

陈某某委托安格律师事务所肖小勇律师担任其侵占案一审辩护人。陈某某来委托肖小勇律师时，一提起徐某起诉她眼泪就夺眶而出，问起缘由，陈某某哭诉着道出了实情：20xx年3月都是离异的陈某某、徐某在朋友聚会时相见，从此两人相识经常来往，徐某看陈某某勤劳、能干、又勤俭持家，于是徐某就向陈某某提出了结为夫妻共同生活的想法，当时陈某某有些忧虑，但后来徐某对陈某某很献殷勤，后来两人就同居在一起，同居后在陈某某的提议下，因当时两人未办理结婚手续，两人以徐某的名义登记办理了建材经销部，登记时也有陈某某的名字，其身份好像是徐某的夫妻，两人共同经营建材，徐某不懂经营，都是陈某某在进货、销售、结算货款，并负担与徐某及徐某女儿的生活的开支，在陈某某的精心经营下，建材经销部生意非常红火，经营期间有些客户欠了数万元的货款，后来陈某某向欠账客户要回了48000元货款，并用于了共同开支。后来陈某某提出与徐某办理结婚登记，但徐某总是拖延，陈某某一看徐某根本就没有与其相许终身、白头偕老的意思，陈某某就与徐某分开了，徐某自己背着

陈某某的注销了建材经销部。再后来徐某又以其他借口欲骗陈某某同居，被陈某某拒绝了，徐某很生气为报复陈某某，就以陈某某将徐某建材经销部的48000元货款结算完后非法占为己有为由，还向公安机关以诈骗为由报案，陈某某被留置了一晚上，最后公安机关撤案，徐某就将陈某某向法院直接提起了侵占罪的指控。陈某某这时已是以泪洗面，痛不欲生，边哭边说，“本来是我辛辛苦苦挣来的钱，现变成他个人的了。按他的说法我与他同居生活了几年变成了他的员工，这就是想独吞我的钱财，败坏我的名声，这啥世道啊”。律师见此情形只有好言相劝，讲解了法律规定，是的陈某某明白法律应该是公正的，法院应该也是公正执法的，不会冤枉好人的。

肖小勇律师接受委托后，数次向陈某某了解案情，为了证明建材经销部虽登记在徐某名下，但实际上是徐某与陈某某以夫妻关系共同经营，关键性证据就是建材经销部工商档案，肖小勇律师立即去工商部门调阅，以求证建材经销部设立登记档案里“有陈某某的名字，其身份注明是徐某的夫妻”，以外的事情发生了，因建材经销部注销，档案压在库房里，找不到。后来肖小勇律师历经五次，最后一次在工商局三人帮助下，历时五个小时，在放工商档案的库房里终于找到了建材经销部的设立档案，迫不及待，赶紧急速翻阅，迫切看到“有陈某某的名字，其身份注明是徐某的夫妻”的登记内容，天啊，如愿似偿，档案里果然有“陈某某的名字，与徐某的夫妻”。当事人说的是真情、实话。

肖小勇律师详细了解了案情，并进行了调查，结合法庭调查的情况，调查后得出的事实是：本案中48000元货款是被告人陈某某与自诉人徐某在同居期间，共同投资开办、经营某某经营部所得，不属于自诉人徐某的个人财产，也不存在陈某某代为保管徐某财产的情形。且银行、信用社的付款凭证记载内容客观地证实48000元用在了两人的进货经营、共同生活开支，被告人陈某某结算48000元货款的行为依据刑法的相关规定的不符合侵占罪的构成要件。针对本案自诉人的指控肖小勇律师发表了被告人陈某某的行为不构成侵占罪的辩护观点。

经某法院审理后做出了一审刑事判决，采纳了肖小勇律师的无罪辩护观点，认定被告人陈某某的行为不构成侵占罪，宣告无罪。一审判决送达后，自诉人徐某没有上诉，一审判决已生效。

在我们国家的现在这个阶段，无罪辩护是一个极其沉重的话题。在我们国家律师参与的刑事辩护工作过程中，律师们深深地感受到了其中的难处，可以说：无罪辩护之难，难于上青天。在我们的法院判例中，也很难看到律师作无罪辩护并得到法庭支持的情况。湖北安格律师事务所肖小勇律师对该案的辩护，避免了错案可能发生的严重后果，从一定意义上可以说，挽救了陈某某这一妇女公民的的人身权利，维护了法律赋予妇女公民的人权，切实体现了律师在刑事辩护

领域保证法律正确实施、维护法律尊严、维护妇女合法权益方面的重要作用。陈某某收到判决书后，表达了对湖北安格律师事务所和肖小勇律师的尽职尽责辩护的感激、感谢和敬佩。这起罪与无罪争议颇多且在本地有一定影响的刑事案件中，肖小勇律师为陈某某的辩护收到了公正的法律效果和良好的社会效果。

保护无罪者不受法律追究是法律的本意，保护妇女无罪者权益更是律师的义不容辞的职责，上述案例无罪辩护的成功，显示了律师在司法程序中不可替代的位置，律师们扛鼎问天和力挽狂澜般的辩护将使审判结果更接近法律事实和公理，更有利于律师在妇女刑事案件中合法权益的维护。

第五篇：李子高破坏生产经营罪无罪辩护一审辩护词

辩 护 意 见

尊敬的审判长、审判员：

根据《刑事诉讼法》第32条、《律师法》第25条规定，本人依法出庭为该案被告人李子高辩护。接受委托以后，仔细查阅了案卷，会见了被告人。在此基础上又听取了刚才的庭审调查，对本案的事实有了全面的了解。辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益。为了很好的履行辩护职责，本人决定为被告人做无罪辩护。辩护观点有3点：（1）控方现有证据不能足以足证明被告人犯有破坏生产经营罪，控方所提供的证词与物证、鉴定结论之间有明显的矛盾之处，根据疑罪从无的原则，应判决被告人无罪。（2）关于被告人口供问题，应结合其他证据来印证，辩护人认为被告人的有罪供述材料的获取，明显存在违反刑诉法取证的规则，应为非法获取的证据，不能作为定案的依据。（3）控方指控被告人李子高2009年7月12晚将从王霞处购买的14甁清塘剂倒出并抛到刘华平养殖的鱼塘毒死整个鱼塘鱼的犯罪事实的指控，现有证据无法证明，控方的指控不能成立。下面本辩护人围绕着前面的观点，有重点的论述如下，恳请合议庭合议时，给予充分的考虑。

一、2009年7月12号晚九、十点钟李子高到底做了什么？李子高在和辩护人会见时陈述，一般晚上他们一家都是打牌或者看电视，他也实在记不清楚那天晚上具体干什么了，但他绝对没有投毒到刘华平的鱼塘里，家里也没有什么清塘剂，在公安机关交代的承认购买清 塘剂以及当晚将其投到刘华平的鱼塘里，是被公安机关的侦查人员多次刑讯逼供形成的,特别是当事人李子高今天也当庭翻供，根据中华人民共和国刑事诉讼法第四十六条之规定：“ 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”对此法庭应当结合其他证据来认定李子高是否有投毒药死刘华平鱼塘里鱼的事实，绝对不能仅凭李子高的认罪供述来认定他有投毒毒死刘华平鱼塘里的鱼的犯罪事实。

二、关于本案的证人证言。本案王霞的证人证言，证明了李子高分两次在其处共计购买了14甁清塘剂，但是李子高在法庭上却对此予以否认，只承认曾经在王霞处购买过诱虾剂，根据中华人民共和国刑事诉讼法第第四十七条之规定，“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。”，王霞的证据是否真实，仅有其证言，没有出庭接受控辩双方质证，该证据不能作为定案的依据。此外，受害人刘华平在2009年7月15日公安机关的询问笔录中陈述”我将那女的(指王霞)向李子高卖清塘剂的情况录音后，自己又掏12元买了一瓶回来”,证人王霞到底是和刘华平如何陈述李子高在其处购买清塘剂的，公诉机关没有向法庭提供刘华平和王霞谈话录音这一非常重要的证据，因为这是王霞对李子高是否在其处购买清塘 剂最原始的陈述，对本案有十分重要的意义，辩护人认为公诉机关应该向法庭提供该证据，并接受质证。

三、关于本案的物证和鉴定结论以及刘华平夫妇的证言。（1）本案是一起李子高涉嫌向刘华平养殖的鱼塘投清塘剂毒死鱼的案件，根据刘华平夫妇2009年7月13日上午在公安机关的询问笔录，7月13日早晨他们夫妇去寻塘，在鱼塘东北角水面发现两块白色塑料袋，刘华平“捡起来闻到很强烈的农药味，并且看到塑料袋上还有残留的白色农药”，刘华平的妻子王凤陈述“刘华平在鱼塘东北角水面上发现漂浮的两块白色塑料，并闻到农药味，我在水面上也闻到农药味”，但这些都只是刘华平夫妇的单方陈述，得不到其他证据的印证，刘华平在该笔录中另提到两位重要的现场证人，及“后来我上岸，到西边的鱼塘请陈乃干和徐为民两位师傅过来向他们请教”，但是公安机关没有调查这两位重要的证人，7月13日早晨刘华平死鱼的鱼塘第一现场到底是什么样子，鱼塘的东北角是否真有两块白色塑料？白色塑料是否有农药味？河面到底是否有农药味？如果鱼塘有两块白色塑料，到底是谁将两块白色塑料从鱼塘提取的？两位师傅是根据什么情况认定鱼塘像是被人投毒?公安机关以及公诉机关均没有向法庭出示能够印证刘华平夫妇证言的证据。

（2）2009年7月13日公安机关到刘华平鱼塘提取并扣押三样证据，分别是

1、鱼塘死鱼水面的水2甁和进口水1甁；

2、取自鱼塘水面已死亡的白花鲢鱼4条；

3、从鱼塘提取两块塑料薄膜，（但根据刘华平的陈 述并不是公安机关人员从鱼塘亲自提取）。2009年7月23日滨海县公安局治安大队将鱼塘进口水1甁、鱼塘水2甁；两张塑料薄膜纸；4块李子高炉灶内提取的灰渣；李子高家中提取的塑料袋子薄膜2只共计4样物证送到江苏省公安厅物证鉴定中心进行理化试验鉴定，并得到受理，但是公安机关却避重就轻，没有将本案最重要的最直接证据即鱼塘里提取的已经扣押的4条已死亡的白花鲢鱼送去做理化试验鉴定，鱼塘里的鱼是死了，但是鱼是什么原因死的，是缺氧死的还是毒死的?如果是毒死的，是什么毒药毒死的？死鱼的体内含有什么毒药成分?是否具有清塘剂的化学成分？这些关键性的问题都无法得到证据证实，也就不能认定刘华平鱼塘的死鱼就是死于清塘剂。根据2009年7月29日江苏省公安厅物证鉴定中心的物证检验报告“鱼塘内提取的水中未检出常见农药”，鱼塘里的水没有农药成分，那么刘华平鱼塘里的鱼是怎么死亡的呢？刘华平夫妇怎么会在2009年7月13日早晨闻到鱼塘水面有农药味的呢？这只能说明刘华平夫妇分明在说假话，鱼塘里的水没有清塘剂农药硫丹成分，皮之不存毛将焉附，众所周知鱼的生存离不开水，水没有毒，死鱼又没有鉴定（为什么不鉴定，辩护人无法得知）就说明刘华平的鱼塘死鱼是另有其他原因，而绝对不是农药中毒死亡，既然不是农药中毒死亡，鱼塘水里没毒，刘华平夫妇怎么会闻到水面有农药味的呢？完全就是一种自欺欺人骗人把戏，是在向侦查机关说假话。即使按照鉴定结论，白色塑料袋上有农药硫丹的成分，也不能证明刘华平鱼塘里的鱼就是死于农药清塘剂，因为水里面没有任何毒；按照清塘剂的用量说明，100毫升清塘剂可兑水80至100公斤，均匀泼洒2.5亩至3亩鱼塘，两块塑料袋 上即使沾有清塘剂的农药，也是不可能将刘华平40亩鱼塘里的鱼全部毒死的，更何况水里就根本没毒，以上一切都说明，有关李子高在王霞处购买14甁清塘剂的供述以及王霞在公安机关陈述李子高在其处购买14甁清塘剂的证言都是子虚乌有的，刘华平夫妇的证言完全是假话，有关李子高向刘华平鱼塘投毒的一切有罪供述，均是无事实依据不攻自破的，那么李子高的有罪供述是怎么出台的呢？答案很明显，只能是刑讯逼供，辩护人认为李子高申辩侦查人员对其实施刑讯逼供是能够成立的！

三、关于死鱼的价格鉴定 辩护人认为该证据缺乏事实依据，同时与李子高没有任何关系，既然死鱼不是清塘剂致死，就不能说明是李子高投毒致鱼死亡，这份价格鉴定对本案就显得毫无意义。另外辩护人认为死鱼的价格鉴定仅仅只是依据刘华平的口述，刘华平陈述他有一个记账单子，但是公诉机关没有向法庭举证，该证据不能证明鱼塘死鱼的真实数量和价格。

综上，根据中华人民共和国刑事诉讼法的相关规定以及江苏高院关于刑事审判证据和定案的若干意见（试行）第四条 人民法院认定被告人有罪、必须达到案件事实清楚，证据确实充分的程度。案件事实清楚，证据确实充分，应当理解为包括以下要求：。。

（三）据以定案的全部证据均已经法庭举证、质证，经过法定程序查证属实；

（四）证据之间、证据与案件事实之间的矛盾已查清并得到合理排除。。第五十五条 庭审中被告人、证人以侦察机关使用刑讯逼供和威胁、引诱、欺骗等其他非法手段取证为由翻供、翻证并提出具 5 体事实的，对侦查活动负有法律监督职能的公诉机关应当对其指控证据的合法性进行说明，排除非法取证的可能性的存在。法庭认为确有必要的，也可以进行调查。公诉机关不能说明其指控证据的合法性的；经调查，被指证的侦查机关不能就被告人、证人提出的非法取证的具体事实作出合理解释的；因公诉机关拒绝说明而无法排除非法取证可能性的，被告人的庭前有罪供述、控方证人证言不能作为定案的依据，法庭应当结合被告人、证人的庭前、庭审的供述、证言和其他证据综合判断。第六十条 审判人员应结合全案证据，综合判断证据的证明力。判断证据的证明力，一般应当遵循以下原则：

（一）原始证据的证明力优于传来证据；

（二）直接证据的证明力优于间接证据。。

（八）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。本案中刘华平鱼塘里的水是原始证据也是直接证据，是物证也是通过鉴定结论鉴定的证据，其效力明显高于刘华平夫妇和王霞的证言以及李子高的有罪供述，事实胜于雄辩，这个水是一个会讲话的证据，也是能够洗清李子高冤屈的证据，在这个证据面前，公诉机关向法庭出示的刘华平夫妇和王霞的证言以及李子高的有罪供述就显得苍白无力，毫无说服力。江苏高院关于刑事审判证据和定案的若干意见（试行）第四十六条第二款规定 被告人多次供述中虽有有罪供述与证人证言一致，但该有罪供述与书证、物证等其他证据之间存有重大矛盾，不可采信该有罪供述。依据上述法律规定和结合本案的具体证据特别是鱼塘里的水无毒这一鉴定结论，辩护人认为公诉机关指控李子高投毒毒死刘华平鱼 塘里的鱼是没有事实依据的，指控李子高有罪是根本无法成立的，控诉机关没有收集到并且向法庭出示确实充分的证据足以证明李子高犯罪，而且控方所提的证明被告人有罪的证据也没有达到排除合理怀疑的证明标准，刑诉法规定：对于一切案件要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。基于这一规定，辩护人认为即便认定被告人供述为有效证据，但没有其他有效的相关证据加以印证的，同样不能认定被告人李子高犯罪。请求法庭依据事实和相关法律，依法作出公诉机关指控的李子高涉嫌破坏生产经营罪的证据不足，指控的犯罪事实不能成立的无罪判决，宣判李子高无罪。

以上辩护意见供合议庭参考

江苏德佳律师事务所

律师 孟新文

二0一0年元月八日