辩论词

第一篇：辩论词

一辩立论陈词：

尊敬的评委老师，主席，对方辩友，现场的同学们，大家上午好，很高兴能在这里同八班的辩友就项羽是否应该自杀这一历史性问题共同切磋，我方观点认为，项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。我将主要从以下三个方面阐述我方观点。

第一：从项羽个人主观方面来说，项羽为尊严和士可杀不可辱的信仰而死，其死重于泰山。士可杀不可辱这一朴素的气节信仰为古代士人所共鸣，也是当时社会信封的朴素理念，礼记有云：儒有可亲而不可劫也，可进而不可迫也，可杀而不可儒也。孟子曰：大丈夫富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈等等。这些构成了我们中华民族的魂，中华民族的民族气节气贯长虹，就是广大士人秉持这些信念用鲜血和生命铸就的，文天祥，邓世昌，谭嗣同，江姐，刘胡兰这些名字一一罗列的话真是灿若星汉，当然项羽也是其中耀眼的一颗，这些人的事迹更被广大老百姓称颂传唱，给我们留下了宝贵的精神财富和享受，生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东！李清照用项羽来讽刺当时南宋的无耻投降偏安一隅，何其悲愤！纵观近代，侵略者的铁蹄下中国男儿失去过血性，以至几个日本兵就可以占领一座县城屡屡重演，恐怖分子的屠刀下，更多的人选择了逃跑，以致几个恐怖分子就可以伤害数十人命屡屡重现，生命诚可贵，但失去了血性和信仰的生命又有什么意义呢,司马迁说，人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛，项羽为血性尊严和信仰之死无疑是重于泰山！

第二：从客观历史方面来说，项羽以死退出历史舞台，结束了秦末以来的长期战乱纷争，给老百姓以喘息的机会，把太平安定生活还给了老百姓，大汉朝一统后迅速恢复和发展了生产力，文景之治，武帝建功，我们汉族逐渐形成和固定，才有了我们今天的汉族，如果项羽不死，重整旗鼓东山再起，那楚汉之争恐怕要无休止的延续下去，徒自给老百姓带来更多的战乱之苦。项羽当初带出的八千江东子弟，汇同诸侯各路大军，亥下一战几乎片甲无存，这些战死的男儿后面有多少个本营幸福美满的家庭啊，有多少个望眼欲穿的母亲，妻子和孩子呢？而面对四面楚歌的楚霸王，若以一己之私，不顾百姓涂炭之苦顽抗到底的话，他还会被歌颂传唱吗/他还配称得上是西楚霸王吗？

第三：从历史发展大趋势来看，代表分封割据的项羽必然被大一统的历史潮流淹没，这一趋势是历史必然，任何力量都无法阻挡的。历史不是没有给项羽机会，相反，他的机会比刘邦好很多，当初巨鹿之战一战成名，鸿门宴上又何其威风，但扫平暴秦后，他不识天时，不顾历史发展大趋势的做法是注定失败的。春秋战国人民饱受分裂战乱之苦，民族融合渴望统一，而他选择了分封割据，恢复了六国版图，衣锦还乡，拍屁股走人了。逆历史潮流而上焉能不败? 总之，我方坚定认为，项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。

谢谢大家

二辩提问

尊敬的评委老师，主席，对方辩友，现场的同学们，大家上午好，刚才反方一辩的立论陈词可谓洋洋洒洒，辩手表现也可圈可点，但这些掩盖不了对方观点的陈词滥调和漏洞百出，在此请允许我必须得先就对方漏洞加以指正。

第一，对方辩友把项羽在特定历史场景的选择强行扩大到其他人身上，甚至当代中学生身上。有跑题之嫌疑，我必须提醒对方辩友辩论题目的范围是，项羽在亥下被围四面楚歌中该不该自杀，与其他人无关。

第二，留得青山在，不怕没柴烧，看似真理，但用在此处就荒谬绝伦啦。人非青山，更非草木，孰能无情?况且我方在立论陈词中已经阐明，重整旗鼓东山再起，那楚汉之争恐怕要无休止的延续下去，徒自给老百姓带来更多的战乱之苦。他不识天时，不顾历史发展大趋势的做法是注定失败的。

第三，对方辩友一再假设历史，例如项羽不自杀会怎样怎样，殊不知历史不容假设，要尊重历史，否则就会掉入历史虚无主义的陷阱，历史不是没有给项羽机会，相反，他的机会比刘邦好很多，而最终历史选择了刘邦而非项羽，历史的选择不是没道理的！

下面我就对方观点提问： 1,请问对方辩友，《史记项羽本纪》记载了项羽亥下被围，四面楚歌，不得脱。有没有记载项羽有什么可以成功逃跑的路线和办法？（有的话请出示典籍，谢绝传说。）没得话是选择自杀还是投降？（对方选择投降，我们抛出第二个问题，如果对方有典籍出处，直接问第三个问题）

2，对方的气度果然非凡，能屈能伸啊，那么请问对方辩友，和您的选择一样，汪精卫投降日本，说是要拖延时机的所谓曲线救国论，为何不被国人接受，至今仍背负汉奸的骂名？

3，请问对方男性辩友，你是否有勇气亲眼看着自己心爱的女人被其他男人玩弄于股掌之下?（如果有我代表项羽表达佩服之情，如果没有，请不要苛求于项羽）

4，请问对方辩友，你觉得文天祥，谭嗣同等人，面对高官厚禄的诱降和逃生机会为什么放弃？

四辨总结陈词

谢谢主席，大家好。

这次辩论赛可谓双方唇枪舌剑，针锋相对，这无疑是一场精彩的辩论，理不辨不明，项羽该不该自杀归根结底是生命和信仰选择取舍的问题，是历史发展大趋势能不能改变的问题，综合整场辩论，我还是发现了对方几个重大问题 1，只见树木不见森林，只看到生命的可贵而看不到历史大趋势和信仰的重要，生命诚可贵，但失去信仰的生命又有什么意义呢？在这用一首诗送给对方辩友：生命诚可贵，爱情价更高，若为信仰故，二者皆可抛。2，脱离历史环境妄论古人，对方的观点都是建立在假设历史的基础之上，这好比空中楼阁，没有根基，是站不住脚的。

3，对方辩友又犯了以偏概全的错误，把项羽一人在特殊历史环境中的无奈选择，强行推广夸大到其他人身上，整场辩论有跑题之嫌。下面我愿重申我方观点

一，项羽的自杀，不是为了失败，不是为了自己走投无路，不是为了未可知的胜负，是为了士可杀不可辱的信仰，退一万步来讲，即使他有能力东山再起，按照这个信仰标准，他也不会选择逃跑更不会选择投降，这种信仰也是中华民族优秀基因的组成部分，文天祥，谭嗣同，苏武等等民族英雄的气节信仰，我们不应该弃之不顾。所以为民族大义，我方坚定认为，项羽应该自杀。

二，战争是禁锢在人类头脑上的一个幽灵魔鬼，人民饱受涂炭，项羽的自杀结束了秦末战乱，至少给当时的人民喘息之机，不要问我项羽之后就没有战争了吗？我只能这样回答：对于战争这个魔鬼，离开人类哪怕一天也是值得庆幸和期待的！所以为了这个美好期待，我方鉴定认为，项羽应该自杀，三，变分封割据为大一统是当时历史发展的大趋势，而他选择了分封割据，恢复了六国版图，逆历史潮流而上，失败自杀已是必然，不是项羽所能选择的，所以，综上所述，我方鉴定认为项羽选择自杀是正确的，即：相遇应该自杀。

谢谢大家

第二篇：辩论词

一
四辩辩词（1173 字/4 分钟=293）尊敬的主席、评委、大家晚上好： 围绕制度化管理比人性化管理更能促进企业发展的命题，双方辩友进行了一场精彩的唇枪舌战，为大 家奉献了一道精美的家常小菜。如果把这道小菜比作企业管理的基本内容的话，可以说，作为佐料的人性 化管理和作为主原料的制度化管理都必不可少。但制度化管理比人性化管理更能促进企业发展。我们知道，制度化管理的实质，就是依靠由制度规范体系建立的/具有客观标准的/管理机制/进行管理。在政治、经济、文化各领域，制度化管理始终扮演着最重要的角色。对企业发展，制度化管理同样至关重 要。下面我从四个方面重申我方观点。第一、所谓制度，就是指“要求全体成员共同遵守的办事规程与行动准则”。制度化管理的根本宗旨就 是“一切按制度办事”。企业搞生产，离不开人财物的合理配置，产供销的有效衔接，环环相扣、节节相连，而要保证生产顺利进行，就必须大力推行制度化管理。因为只有大家都按规章制度办事，才能步调一致，统一行动。这是社会化大生产的必然要求。“没有规矩，不成方圆”。光靠人性化管理能行吗？ 第二、制度化管理作为系统的行为规范体系，具有客观标准、可操作性强、可以复制，方便推广等优 点；相比之下，人性化管理却有很多局限性，它没有客观标准、因人而异、难以操作、具有主观随意性。有位车间领导认为要求女工必须穿工作服不够人性化，便允许女工穿裙子上班，结果机器缠住裙带，险些闹出人命。后来这位领导吸取教训，对上班不穿工作服的、在厂区抽烟的，一律严肃处理，连续三年 安全生产。这表明，制度化管理才是企业发展的重要基础和可靠保障。人性化管理缺乏客观标准，难以操 作，实践中又往往与“下不为例”的人情风、毫无原则的破例风混为一谈，对企业发展甚至会起破坏作用。第三、我们承认，人性化管理也并非一无是处，如果能认清人性化管理对企业发展的补充作用，做一 些改善员工福利的具体工作，比如给员工过生日、举办集体婚礼。至少会提高一下员工的工作积极性。但 是我们也要清醒地看到，企业能否稳步发展的关键，是由企业人力、物力、财力、研发制造能力、推广销 售能力、风险管控能力等主体经营活动来决定，保障这些主体经营活动，就要靠企业大量的规章制度和流 程文件来激励、来约束、来引导、来规范；人性化管理是远远不够的。第四、强调制度化管理，符合我国国情。十四届三中全会提出要建立“产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学”的现代企

业制度，就是要大力推行制度化管理，实现规范化、标准化、程序化，克服“人治”歪风 和 “有组织、无纪律”的弊端。美的集团今天的成功，不是靠给员工过过生日、举办集体婚礼、奖励汽车那么简单！靠的是什么？靠 的是积极推行产权制度改革和分配制度改革！靠的是坚持十年不动摇的事业部制度！靠的是厚达 70 多页的 《分权手册》和它所体现的授权经营体制！因此，我方认为，制度化管理才更能促进企业发展！发言完毕，谢谢大家！

二
我没有一辩陈词。但是初步想到几点。第一，若您已经工作，可以结合贵单位的具体情况。如果贵单位是注重规矩的，如军工企业； 或者是其它一些对于操作流程要求极为严格的，如银行等等，那么可以借此说明制度化 制度化管理 制度化 的重要意义。第二，泛泛而谈，所谓规矩就不能成方圆。国有国法、家有家规，一个企业也是如此，只有 上上下下都按照规矩办事、有章可循，才能步入正轨，也才能更好地发展。至于灵活多变、人性化等等，如果有必要，可以写进制度嘛。例如，可以规定，什么级别以上的部门经理可 以有多大的自由裁量权等等，这不就灵活机动一些了？但这归根结底也还是制度的规定嘛。

上面有位兄台说把人性化写进制度！我想请问那位辨友，那还能称之为制度化 制度化管理吗？该辩 制度化 友是否混淆了人性化管理与制度化 制度化管理的概念！人性是一种对感性、理性、自由、平等追 制度化 求的欲望。而人性化是指人性的关系协调。“人性化”管理就是通过与被管理者思想的对话 使企业的各项政策、制度、管理方式等等能为员工所接受，在原则不变的前提下使我们的管 理方式“因人而异”、“因地而异”、“因时而异”。管理是应当允许弹性存在的.这才是人性化管理的空间所在.但无疑问的一点是,遵从制度行事的管理方式,应当是制度化 制度化管理.制度化 之前有一位同志也发了帖子，是人性化那头的，你看看那个帖子，回复挺多的。你去查查资料，制度化 制度化是人性化的基础，以人为本，本身也是制度。制度化 制度化和人性化两者是 制度化 制度化 不矛盾的，我举个例子，如果我今天出车祸，意外迟到了，违反了制度，该不该罚我钱？不 该，这是人性化体现，但一般企业都在制度里有声明“如果发生突发事件，酌情处理。”这是 制度化体现？ 不是制度化 制度化 现在的新人好像都不怎么重视概念了。在百度百科查来的概念如下： 所谓人性化管理，就是一种在整个企业管理过程中充分注意人性要素，以充分开掘人的潜能 为己任的管理模

第三篇：辩论词

首先我们来纠正对方一辩的观点：我省地税收入从组建之初的43亿元发展到2006年的239亿元，每年收入在15%以上，这确实需要奉献，然而我们更应该看到的是地税工作者的奉献精神没有变，而收入却有了历史性的飞跃，这种飞跃的关键正在于地税系统在体制、观念、征管软件技术等各方面不断的创新啊，这也恰恰说明要促进地税事业又好又快的发展，奉

献仅仅是助推，创新才是关键。我方观点是促进地税事业又好又快的发展，关键在于弘扬创新精神。

所谓创新精神是一种勇于抛弃旧思想旧事物，创立新思想新事物的精神。创新的作用主要表现以下几个方面：

第一，创新是社会发展的原动力，没有创新，就不会有人类社会的发展，人类从原始的茹毛饮血到高科技的广泛使用，从私有制意识萌芽到阶级，政党，乃至共产主义理想信念产生，没有创新就没有社会的文明。

第二，江泽民同志多次指出,创新是一个民族的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力，完全可以说,一个民族的进步与国家发达的历史,就是一个创新的过程.从“人治”到“法治”,从计划经济到市场经济,从“一国一制”到“一国两制”,从经济特区到沿海开放城市,从“两弹一星”的发射成功到杂交水稻的培育与种植推广,等等,无不是创新之花结出的硕果.第三，管理学大师彼得%26#8226;德鲁克有一句名言：“不创新，就等死”。这句话对地税事业也管用。从我们地税事业的实际工作来看，1994年分税制的体制创新，成为了我们地税系统产生、壮大、发展的前提；以征管信息化覆盖、统领、服务、支持地税各项工作的“科技兴税”的征管模式创新，实现了地税事业的跨步飞跃；以人为本的队伍管理理念的创新，在提升干部个体素质的同时，极大地增强了团队的生命力和战斗力。而今年省局的发展纲要中也指出，要实现2007年地税事业的快速、持续发展，必须坚持敢为人先的创新精神。

诚如对方辩友所说，地税事业的发展需要奉献精神。但就现阶段来说，想要促进地税事业又好又快的发展的关键是什么呢？我们都知道关键的含义是对于事物的发展起决定性作用的因素。奉献也不过是一种手段，虽然它对地税事业的发展有一定的推动作用，但不是关键作用。如果人人都埋着头默默耕耘自己的一亩三分田，而不运用现代化、科技化和智能化的创新的耕耘方式，试问又如何保证我们地税事业的这块沃土能开出奇异的花，结出丰盛的果呢？

另外，奉献的每一个过程环节也都是需要创新的，没有创新，我们实在不知道拿什么奉献，如何奉献。好的奉献需要好的创新成果啊！

再者，奉献作为一种行为必然有其不确定性，大量恶的奉献就说明了这种不确定性，如何约束奉献的行为，制约恶的奉献，同样需要创新的思维，需要创造出新的规范制度来引导和约束奉献！

所有这些都足以证明，促进我们地税事业又好又快的发展，关键在于弘扬创新精神啊。

第四篇：辩论词

“科技发展利大，还是弊大”的辩论词

主持人:各位评委,各位辩手,各位观众： 大家好.今天我们的辩题是科技发展：利大还是弊大 社会在发展,科技在进步.在今天我们看到了科技发展给我们带来了益处,同时我们也看到了它给我们带来一些弊端,我们要怎样来看待这样的利和弊呢？到底是利大还是弊大呢？下面请我们的双方辩手给我们一个精彩的答案.首先请双方一辩各自开场陈说

正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？ 反方一辩:人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.主持人:好,节下来请双方二辩陈述己方观点

正方二辩:在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达；通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达；身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？

反方二辩:科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？ 正方三辩：科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗？如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗？如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗？还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。我为这些人感到可笑，感到无可救药。

反方三辩：刚才对方辩友所提的只不过是假设罢了．请回到现实中，试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？

正方四辩：可是科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢？有何必抓住网络这个问题不放呢？

反方四辩：对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢？请问对方辩友．

正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？

反方二辩：在原始时代，人类只需地表面的资源就能生活，只需要溪水，树上的果子，草籽等生活资源也能其乐浓浓啊．后来出现了工具，然后养殖，资源利用到破土一尺，再后来煤矿，金属等资源深入到底下100米，再后来深入5000米，人类加速的向地球深层索取资源，当人类利用地核资源时，地球也就到了灭绝的时候了，对方辩友，这足以说明科技发展总有一天回毁灭地球的，到时候也是聪明反被聪明误啊！

正方辩友：只要我们有利的把持住，控制住科技，地球也不会毁灭的．

主持人：刚才经过双方的激烈角逐，也应该有所总结了，现在进入总结陈词环节．

正方四辩：谢谢主持人！科学技术是第一生产力，高新技术及其产业促进了了国民经济的发展，可以说高新技术及其产业已成为当代科技发展的火车头科学技术改变人们的思想观念，提高人们的生活水平，促进了社会主义文明的发展。科学发展可以反映一个国家的经济发展水平和国民经济素养。科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我过要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。我们要坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播等等一系列的科技着实给我们带来好处，所以我方坚持认为科技发展利大与弊！

反方四辩： 当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机……已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到；有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风；有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器！所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展！再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我方认为：科技发展弊大于利！

主持人：辩论结束！对于“ 科技发展利大还是弊大”这个问题双方辩手都举例论证了自己的观点。我来做个总结，科技发展确实给人类提供了便利，但是同时也应治理由此出现的种种问题，为我们这个地球——人类的家园，更加美好，让我们共同努力吧。

弊大于利

1.对方辩友，地震发生越来越频繁的原因不正是人类过度开发,改变了原有的地质层物质结构，象石油，地下水的抽取，煤的燃烧，应该会使地壳在运动过程中，失去应有的弹性。正是石油、天然气、煤都是地球的组成部分，我们把他们抽出来，这样下来地球内部越来越空，就像一个雪人，雪从固体化成液体后，雪人的结构也会发生变化一样，四川、危地马拉等世界上很多地方开始出现大洞和大面积的塌陷，这就是很明显的表现，所以说5.12地震也就是科技弊大于利。

2对方辩友，你说有了科技的发展才有我们住的高楼大厦，但高楼大厦从实用性上看，也令人担忧。气流经过摩天大楼时，会产生气流旋涡，从而引起大楼顶部轻微晃动，轻则令人感到不适，重则会导致建筑结构的损坏。从其社会影响来看，在摩天大楼群集之处，还会产生一种“峡谷效应”。这种效应会使得大楼表面的风速过快，从而导致大楼的玻璃幕墙会像“雪崩”一样毁坏，严重危及行人安全。同时，玻璃幕墙还会产生光污染，从而会引起诉讼事件。此外，由于升降机高度和水压极限的限制，防火安全也是一个难题。因此，为了安全起见，绝大多数摩天大楼的窗户终年紧闭，楼内的办公室一年四季都要靠空调机来调节室温和空气。这样，高楼综合症“等建筑疾病便随之应运而生。新建筑向高空发展的势头正在锐减。目前，摩天大楼热，可以看作是由于世界经济发展的不平衡而在建筑文化方面出现的一种”地域差“和”时间差“现象。科技发展有了生活的美好，我们住进高楼大厦，但高楼大厦使得巨大的投资难以回报；危险系数高于普通建筑；不利于生态与环保等问题出现，那么请问这还能说科技的发展不是弊大于利吗？

3、对方辩友今天我们讨论的是科技的发展弊大于利还是利大于弊，并不是说我们不用一切科技有关的东西。科技的发展弊大于利并不与吃水稻、用钢笔、本子冲突呀，更何况水稻在没有科技的情况下就有了，中国古代就有纸了呀。

4那对方辩友为什么不说正是科技的发展使得人类身体素质大不如前.随着科技发展,汽车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽”力拔山河气盖兮“在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.科技发展带来了各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.既然疾病的新增正是科技 科学技术的发展，使我们的生活发生了很大的变化。不过这些变化不都是朝着好方向发展的。

如环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽”力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.如今的社会是一个科技发达的社会，科技在不断进步，不断发展，促进着社会的前进，更方便了人们的生活，这是不争的事实。但是科技是一把双刃剑，它能砸破无知与落后，同时也能伤害到人类。一个又一个的事例向我们阐述了科技伤害人类的过程，因此我方认为：科技发展弊大于利。

科技发展带来最大的弊端是：使我们的人身安全越来越没保障。在第二次世界大战中，美国为了迫使日本迅速投降，1945年8月6日8时15分，广岛市内投下一颗代号为“小男孩”的铀弹，造成广岛市24．5万人中的20万人死伤，整个城市化为废墟。

1945年8月9日上午11时02分，继袭击广岛之后，美军对日本实施第二次原子弹袭击，目标是长崎。轰炸造成长崎市23万人口中的10万余人当日伤亡和失踪，城市60％的建筑物被毁。

广岛和长崎因原子弹轰炸造成的伤害遗留至今，幸存者饱受癌症、白血病和皮肤灼伤等辐射后遗症的折磨。截至2007年8月，据日本有关部门统计，广岛、长崎因受原子弹爆炸伤害而死亡的人数已分别超过25万和14万。当初研发了核武器，使科技有了一个飞跃性的发展。可现在，就是因为核武器，不少人失去生命、失去家庭。

无独有偶。科技发展带来的弊端还有很多：随着科学技术水平的发展和人民生活水平的提高，环境污染也在增加，特别是在发展中国家，环境污染问题越来越成为世界各个国家的共同课题之一。由于人们对工业高度发达的负面影响预料不够预防不利，导致了全球性的三大危机：资源短缺、环境污染、生态破坏。

……

综合上述，科技发展的弊端已经深深伤害了我们人类，打破了社会稳定的发展。因此但是科技是一把双刃剑，它能砸破无知与落后，同时也能伤害到人类。一个又一个的事例向我们阐述了科技伤害人类的过程，因此我方认为：科技发展弊大于利。

利大于弊

关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。

人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？

我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？

问，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。

让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。

我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。

因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。

我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？ 所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！利大！你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？

虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你？

科技改变历史，不错的，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？

科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。“知识就是力量”，我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯？因我们的科技在不断的发展！我们的科技在不断的进步！

科技发展利大于弊，这是一个亘古不变的主题！

随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯……

现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜…… 电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播。电脑在各行各业的应用更广泛，我们在海宁发一封信到巴西，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救……

可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩!

第五篇：辩论词全稿

辩论会辩词

主持人：各位领导，各位辩友，亲爱的战友们，大家好。在去年9月3日，在纪念中国人民抗战暨世界反法西斯战争胜利70周年大阅兵上，习主席宣布中国将裁军30万。11月24至26日，中央军委召开改革工作会，这也标志着这一轮国防和军队改革正式拉开大幕。一场以强军目标为引领，推进力度之大、触及利益之深、影响范围之广前所未有的国防与军队改革，已然开始。很荣幸你我他我们大家都是其中的一员。根据上级指示要求，为更好地掌握深化国防和军队改革对团队官兵思想的影响，前期我们结合团队实际，深入营连采取座谈了解、个别谈心、问卷调查、召开思想分析会等多种手段，就当前官兵思想反映进行了专题调研。总的感觉，官兵思想稳定，能自觉拥护改革，但也发现了一些疑惑。有的说“调整改革是领导的事，自己一个小战士能改革啥？不如来点实际，把专业训好就得了。”甚至还编出一些顺口溜，比如：“调整改革重如山，我来当兵就两年，服完兵役回家转，改革事业别人干”；“小兵爬杆练架空，调整改革太遥远”等等，凡此种种，我们收集整理了广大官兵的意见，编排了一场关于调整改革与我们关系大不大的辩论，希望在思想的碰撞中达成认识的统一，在思维的对抗中找到真理的钥匙。今天我们场上的八名选手，就这一话题展开辩论，正方的观点是调整改革与基层官兵关系密切，反方的观点是调整改革与基层官兵关系不大，首先让我们来一起认识下双方辩友，首先有请正方辩手做自我介绍。

正方一辩：大家好，正方一辩，一营王鹏举。灯不拨不亮，理不辨不明，调整改革是与我们关系密切呢，还是与我们关系密切呢，敬请期待！

正方二辩：大家好，正方二辩，警勤连王欣伦。打开你的心扉，接受我的玫瑰，认同我的思想，请为我鼓掌！

正方三辩：大家好，正方三辩，二连谢镇宇。博古通今，唇枪舌剑，谁英雄谁好汉，辩论场比比看。

正方四辩：大家好，正方四辩，政治处李宗良。辩场猛士，谁与争锋，不要迷恋哥，哥只是个传说！

主持人：谢谢正方辩手，下面有请反方辩手做自我介绍。反方一辩：大家好，反方一辩，后勤处吴腾飞。真金不怕火炼，真理不怕雄辩，调整改革正当时，且看我辈竞风流。反方二辩：大家好，反方二辩，司令部陈永华。服从命令是我的天职，永不服输是我的性格，温柔贤惠是我的天性，再瘦十斤是我的目标！

反方三辩：大家好，反方三辩，三连王孟迪。本来可以靠脸吃饭，却偏偏要靠才华，我唯一的缺点就是没有缺点。

反方四辩：大家好，反方四辩，司令部李安钧。中国梦有强军梦，强军梦有我的梦，我的梦就在这里。主持人：好，谢谢反方辩手。下面由我介绍一下今天的辩论规则，辩论共分为四个环节。第一个环节，开篇立论环节，分别由正方一辩、反方一辩、正方二辩、反方二辩陈述己方的观点，时间各为三分钟。第二个环节，攻辩环节，分别由正方三辩提问反方一、二、四辩，反方三辩提问正方一、二、四辩，提问时间10秒，回答时间30秒，然后分别由正方三辩、反方三遍进行攻辩小结，时间分别为1分30秒。第三个环节，自由辩论环节，双方辩手轮流发言，每方累计时间5分钟，总时间为10分钟。最后一个环节，总结陈词环节，分别由反方四辩、正方四辩对己方观点进行总结，时间为4分钟。下面我宣布辩论会正式开始，首先进行第一个环节，开篇立论，有请正方一辩，时间为三分钟。

正方一辩：谢谢主席，各位领导、亲爱的战友们大家好，今天我方捍卫的真理是调整改革与基层官兵关系密切。我们先看一个定义：什么是关系密切。百度辞海告诉我们：彼此间关系亲近，在政治、经济或法律原则上的联系紧密。而根据这一定义，我从政治要求、切身利益和法定职能使命三个方面来论证我方观点：第一，积极参与支持调整改革是党和人民对我们的政治要求。习主席用“时代要求、必由之路、关键一招”对这一轮改革作了战略定位。如今，我们每名官兵都臵身其中，人人都要接受这场时代大考，这是党和人民交给军队的政治任务。党要求我们每一名官兵凝聚意志力量、助推改革强军，以奋发有为的精神状态拥护支持投身改革，确保各项改革任务顺利推进，圆满完成。我们没有任何理由臵身事外，更不能穿着军装不讲政治，养兵千日用兵今朝，让自己与改革紧密联系就体现了向党看齐、维护权威的政治自觉。第二，调整改革关系到我们的切身利益。从军官职业化的改革到士官长制度的确立，从一级士官探亲休假天数的增加到干部自主择业年限的缩短，从工资的大幅度的提高到购房公积金贷款的便利，调整改革给官兵带来许多这样那样的重大利好，涉及到我们的衣食住行，成长进步，我们是调整改革的直接受益人，全身心享受着改革带来的福利，可以说美的我们的官兵是不要不要的。此外改革从严纪律开始极大维护了我们军人的形象，从严查严管军车，到禁酒令的实施，从清车清房到干部大检查、财务大清查，消除了军队中的顽疾，使我们的政治环境更加风清气正，军人形象更加威武文明。第三，调整改革赋予我们新的法定职能。大家请看看我们的臂章,从总参谋部到联合参谋部,我们换的仅仅是臂章吗，我们换的是一种新的法定职能使命。我们团以前主要是支援地方建设和平时国防通信建设，现在考虑更多的是战时通信的抢修抢建。军事训练从严从难从实战出发，演练场地从团内扩展到院外陌生地域，训练时间从阳光明媚的正课8小时延生至夜间、阴雨恶劣环境下，硝烟味浓了、火药味浓了，我们的能打仗、打胜仗的本领不断增强，这不也是实实在在关系密切的铁一般事实吗！改革已经开启，理想就在前方，我们必须以“天下兴亡，匹夫有责”的负责任态度迎接这次大潮。综上所述，改革没有旁观者，强军没有局外人，调整改革与基层官兵关系密切。谢谢！（3分钟）主持人：谢谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方一辩，看他是如何破题立论，陈述己方观点，时间为三分钟。

反方一辩：谢谢主席，也感谢辩友的精彩陈词。听到对方辩友的高谈阔论，不可谓不精彩，犹如黄河之水滔滔不绝，听的我满面尴尬，一头雾水，对其夸大其词的理论实在不敢苟同，请教对方辩友，对方说我们要积极参与支持调整改革，这一点我方举双手双脚同意，可积极参与支持能证明关系密切吗？举个例子吧，我们许多战友都积极支持我们中国足球队冲出亚洲走向世界，经常观看直播，为他们加油呐喊，然并卵，中国足球队冲出亚洲走向世界和我们战友们关系密切吗？请对方详细论述积极参与支持如何能证明关系密切。我方的观点是调整改革与基层官兵关系不大。我想首先应该明确一个概念，那就是“基层”代表着什么。基层，是相对领导机关而言，泛指团以下的营、连以及相当建制的单位。也就是讲我们今天辩论的范围重点是团以下的营连及相当建制的单位，希望对方辩友不要跑题。我方承认军队调整改革与每名官兵都有着千丝万缕的联系，但是我要说，相对于领导机关来讲，调整改革与我们基层官兵虽然有关系但关系不大。首先，来看我军为什么要调整改革？主要原因有三：其一，改革强军是历史潮流不可阻挡；其二，改革是顺应世界军事革命发展的时代抉择，是我军朝着“世界一流军队”前进的唯一出路；其三，改革是我军去腐除弊的必然选择，是解决制约我军发展的一系列重大问题的根本途径。这三条主因，不管从哪一条来看，更多的是为了解决顶层设计和深层次矛盾，简单来说，之所以调整改革，是因为领导机关存在问题，而非我们基层官兵之错。请问对方辩友，调整改革是因为警卫班站岗有问题，还是因为汽车连的战友车开的不够好呢？其次，再看调整改革的重点是什么呢？我军这次的调整改革重在4个领域展开:军队领导管理体制、联合作战指挥体制、军兵种力量结构、军队政策制度。这些重在解决“脖子”以上的问题。事实证明，调整改革重点难点主要集中在领导机关，而非基层官兵。我们的小平同志在百万大裁军时对领导机关说过：不换脑子就换位子，头头不通换头头。帅者先，则卒必勇。只要上头改革好了，我们基层跟着执行就好。再请问对方辩友，如果脑袋出了问题，你是该去做脑电图还是去看脚CT呀？最后，调整改造并没有改变我们基层官兵的魂和根。不论如何变革，我们的旗臶不会变，听党指挥永远是我军不变的军魂；不论如何变革，我们的宗旨不会变，全心全意为人民服务永远是我们唯一的信念；不论如何变革，我们的使命不变，我们永远是党、国家和人民最忠诚的战士、最坚实的后盾。三问对方辩友，改革之前我们不是在努力干工作吗？改革之后我们依然在努力干工作，工作态度、作风没有变，关系密切体现在哪里？最后送对方辩友一句话听招呼守纪律，咬定青山不放松，任尔东西南北风。主持人：谢谢反方一辩的陈词，下面有请正方二辩陈述己方观点，时间为三分钟。

正方二辩：谢谢主席！刚才聆听了对方辩友的花言巧语，让我有一种“听君一席话，胜读十年小人书”的感觉，面对几个以偏概全、断章取义的问题，我不禁想说你错了、你错了、你错了，重要的事情说三遍。难道对方忘了02年中国国家足球队打进世界杯时，沈阳的大街小巷到处是挥舞国旗欢庆胜利的人群，数十万全国球迷汇聚在一起，互相击掌拥抱，喜极而泣，对于真正的球迷来讲中国队进世界杯与自己又何止是关系密切；对方一再强调说是机关领导的改革，难道基层没有问题吗？不需要改革吗？部分基层单位奉行上有政策下有对策的原则，有的缺乏执行力，不按计划落实工作，这些问题不需要改革吗？对于对方的错误言论，由于时间关系，以下省略5000字，我就不一一指出了。下面我将从事实层面进一步论证我方观点。第一、改革是军队强大的新出路，与军队每个军人荣辱与共。从历史来看，从齐桓公“作内政而寄军令”的军事改革到秦国商鞅变法，从唐太宗改革府兵制到明太祖建立卫所制度、军户制度，历史一再证明，军队的强大离不开改革的顺利进行，而这些时期的军人也都地位超然，待遇优厚；从世界范围来看，全球唯一一个军事超级强国美国，仍然不断的进行新军事革命，与之成正比的是，美国军人社会地位很高，福利待遇也很高，许多年以来，凡是美国评选最受尊重的十大职业，军人总是位居其列，可见，军队的强大关系我们军人身份的优越，地位的荣耀。第二、改革是单位发展的新台阶，与单位每名同志密不可分。调整改革，既是提升部队战斗力的重要途径，更是单位建设发展面临的新机遇。我团于1956年7月在山东莱阳组建至今，经历了十二次编制调整，专业在更新，任务在扩展，每一次调整改革都使团队整体施工能力大幅跃升，也培养了一大批专业技术能手，这些同志即使回到地方也都有一技之长，能学有所用，大展拳脚。改革是大事更是大家的事；改革只会对团队发展越来越有利，团队建设好了，我们当然是人人受益。第三、改革是个人成长的快车道，与基层每位官兵休戚相关。改革牵涉利益再分配，势必会对个人的发展提出一些新要求，但更多的是为我们的成长进步提供了更多发挥个人特长的岗位，成为个人实现“弯道超车”的最好机会。今年3月16日，房参谋长在军委联合参谋部党委扩大会议上说：联参11个保障大队人员选调，既在联参内部挖潜，又放眼全局遴选急需人才。这给一批基层优秀官兵提供了大展拳脚的舞台，实现人生的“换档提速”。风云再起，百舸争流。历史的接力棒已传到我们手中，是迎浪而上，勇于弄潮还是被动应付，惨遭淘汰，何去何从，对方辩友好自为之。谢谢！

主持人：谢谢正方二辩，下面有请反方二辩陈述己方观点，时间为三分钟。

反方二辩：对方辩友，诗意的浪漫无益于理性的思考，华美的言辞掩饰不了事例的偏颇，当我们细细体会对方辩友伶牙俐齿间的所举出的事例时，我们不难发现原来，真相只有一个，但并非对方所说。对方说明太祖建立卫所制度、军户制度使明朝军人地位超然，待遇优厚，可史料记载明朝的军籍成为卫所军士世世代代的枷锁，繁重的劳役使军士无力挣脱，便以逃亡的方式进行反抗，军人社会地位低下。对方辩友以美军举例想证明改革使军力增强、军人地位提高。可让我们放眼世界看一看，朝鲜军人人人夸，医教住行钱不花，优先入党上大学，全民羡慕么么哒；印度军人工资高,双倍薪金补助捞，全家看病国家管，福利待遇远远超；而紧随在美军鞍前马后打理全球事务的英军，紧跟美军搞改革，可军人待遇却相形见绌。比如，一名战地士兵每天的伙食费（3.02美元）竟比不上监狱囚犯的伙食标准（3.74美元）和军犬的食物开销（5.26美元）。可见我们军人的福利待遇与改不改革，军力强大不强大没有必然的联系。俗话讲：事实胜于雄辩，下面我将从事实方面论述我方观点：第一，改革的具体举措与我们基层官兵关系不大。从七大军区向五大战区的调整到第二炮兵更名火箭军的改革；从四总部改为三委七部的转变到以机关和非战斗机构人员为精简对象的裁军；从全军开展清车清房清人到军队全面停止对外有偿服务。这些改革实际举措不都剑指高层领导机构吗？说句玩笑话，这些改革征求我们广大基层官兵的意见了吗？说句公道话，这些改革需要我们广大基层官兵的参与吗？说句实在话，这些改革影响到我们广大基层官兵的利益了吗？第二，改革一直在延续，从未停止，只是此次步子迈的更大一些。随着国家军队的发展，改革一直在不断的进行，只不过以前是迈小步子，现在是迈大步子，可以说改革一直在路上。那涨工资举例吧，早在2006年我们的工资就翻了一番，到了2011年又上浮了30%左右，到2014年年初又大幅调整了基本工资，那么问题来了官兵福利待遇的提高和调整改革有什么必然的联系吗？再来看一些制度改革看看，从2010年士官在部队驻地、内部找对象结婚的条件放宽，到2011年士官随军条件放宽再到2013年军人夫妻分居生活补助费的调整，2014年军队单独二孩政策实施等等，政策一直在调整中，制度一直在改革中，而且都对我们基层官兵带来的政治影响和切身利益，难道每一次调整改革都与我们基层官兵关系密切吗？最后还是让我们听一听习主席是怎么说的吧，习主席强调：“在深化改革的关健时刻，行动比表态更重要，担当比承诺更有效。对每个官兵来说，立足本职岗位，拿出担当的勇气和精神，勇于站在前列，尽好各自的责、干好自己的事，就是对改革的最好支持。”（4分09）

主持人：谢谢双方辩手，下面进行第二个环节，攻辩环节，首先有请正方三辩提问。

正方三辩：今年全军的主题教育是改革强军教育，那么请问对方二辩，既然改革与我们基层官兵关系不大，那为什么要以改革为主题进行教育？

反方二辩：今年为庆祝建党95周年和红军长征胜利80周年，还要深入开展党史军史教育呢，难道建党95周年和红军长征胜利80周年和我们也关系密切吗？再说改革强军教育为了解决少数官兵认为改革强军与己无关的思想，不是我方认为的有关系但关系不大。对方辩友欲加之罪，何患无词，那我们岂不是比窦娥还冤吗？

正方三辩：请问对方四辩，改革强军对我们来说是不是一项重大政治任务？完成好这项政治任务与我们关系密切不密切？ 反方四辩：改革强军对我们来说当然是一项重大政治任务，但完成任务与任务本身与我们是否关系密切没有必然联系，举个例子每年3月5日，都会组织我们去许昌县榆林乡敬老院去打扫卫生，学雷锋做好事，这是组织赋予我们的政治任务，那去许昌县榆林乡敬老院去帮助孤寡老人打扫卫生是不是就和我们关系密切了。正方三辩：请问对方一辩，你方认为关系是否密切的标准是什么？并举例说明？ 正方一辩：

主持人：好，谢谢正方三辩。下面有请反方三辩提问。反方三辩：请问对方四辩，人人参与、人人受益是不是评价关系密切的标准？

正方四辩: 人人参与、人人受益只是评价关系密切标准的一个方面,人人参与、人人受益是关系密切的一种体现，但不是唯一的体现。调整改革涉及到我们工作生活的方方面面，举个例子，以前曾统计过基层连队如果将各项明文规定全部落实到位，至少需要400天以上，而现在改革后，几本几表，极大的减轻了基层的工作压力，这是不是关系密切的实例。反方三辩：请问对方二辩，以前我们单位的首长是总参的房总参谋长，现在我们单位的首长是联参房参谋长，请问这一改革与我们有何密切关系？

正方二辩：对方辩友，这个正是我们下一步开展《贯彻落实军委主席负责制，坚决维护核心听指挥》教育的学习重点呀。确定了习主席军委主席这一核心位臵，强化了统一指挥，减少了指挥层次，机关更加精干高效。会议少了，发文少来，联参首长机关有时间有精力把目光聚焦到我们基层上来，帮我们排忧解难。简单来讲，就是工作组来的次数少了，工作组来的质量高了，工作组帮建的力度大了，团队建设发展的速度快了，官兵得到的实惠多了，这与我们关系难道还不密切嘛。

反方三辩：请问对方一辩，此次裁军主要是精简机关和非战斗人员，那么这与作为担负战时通信施工任务的我们有何密切关系？

正方一辩：调整改革的措施方方面面，对我们的影响既有直接的，也有间接的，改革是一个量变到质变的过程，我们不能因为改革还没有改到我们就坐等观望，说和自己关系不大，如果没有我们每个人的支持参与，就不会有国防和军队建设质的飞跃，再宏伟的蓝图，再接近的目标都只能是镜花水月，改革是理论问题，更是实践问题，需要表态，更需要行动。主持人：好，谢谢。下面有请正方三辩进行攻辩小结。正方三辩：对于我的第一个问题，对方辩友说搞主题教育是解决认为没关系的而不是解决自己这种认为关系不大的。那我就要告诉对方辩友了，即将开展的“坚定改革强军意志、投身改革强军实践”主题实践活动，就是要认真进行“四查四看”，其中查思想认识、看拥护改革态度，查精神状态，看投身改革行动，对象不仅仅有认为没关系的，也有像对方辩友这样认为和自己关系不大的。对方辩友，你们已经榜上有名了，希望不要一失足成千古恨，再回首已是百年身。对于我的第二个问题，对方辩友承认了改革强军是一项重大政治任务，完成好这项政治任务不是评价关系密切的标准。不要急，再看我的第三个问题，对方评价关系密切的标准是什么？对方说不出个所以然，对方说我们的标准是错的，好吧，那让你拿个对的标准吧，你又拿不出，那么你们评判关系不大的标准是什么，是想当然还是莫须有呀。再回到我的第二个问题上，平时上级也交付给我们很多任务，虽然我们内心可能不愿意去做，但我们还是得废寝忘食、不分昼夜地去完成，因为我们要服从命令、听从指挥，士兵职责上也强调要坚决完成任务，可如今党和人民交给了我们“投身改革、矢志强军”这项重大任务。我们能够参与见证，这本身就是一种荣誉，就算对方主观上倔强的认为它与我们关系不大，但客观上它与我们密不可分，这不以你的意志为转移。我们既要做改革的同路人，更要做改革的同心人，真正体现出铁一般信仰、铁一般信念、铁一般纪律、铁一般担当又怎么体现呢？希望对方辩友放下执念，早日回头是岸，皈依我方观点吧。主持人：好，谢谢。下面有请反方三辩进行攻辩小结。反方三辩：谢谢主席，对方辩友，大家好，对于第一个问题，对方辩友承认人人参与、人人受益是评价关系密切的标准，在对方辩友的立论中也提到我们参与改革、投身改革，但这真的能够证明改革与我们关系密切吗？在我们生活中有许多让我们受益和需要我们参与的，这些都和我们关系密切吗？晚上加班晚了经常会加餐，“康师傅方便面，好吃看得见”；宴请招待经常要喝酒，“喝孔府宴酒，做天下文章”；常年施工风吹日晒皮肤不好，“要想皮肤好，早晚用大宝”。请问对方辩友这些我们参与受益的东西也与我们关系密切吗？对于第二个问题，对方二辩似乎没有正面回答我，对方辩友告诉我说，我们的上级机关少了，检查少了，军委机关直面基层的机会更多等等。但是这到底和我们有何密切的关系呢？我们归哪个领导机关主管影响我们基层官兵的施工训练吗？难道说我们团队的各项工作就是为了应付上级的检查吗？再说了，“军委管总”的新格局本身是为了解决“脖子”以上的领导机关问题，和我们基层官兵的关系真的不大。对于第三个问题，对方辩友更没有正面回答我的问题，显然，我们团不是机关，更不是非战斗人员，裁军与我们没关系。既然裁军作为调整改革中一项重要内容，与我们这样的基层官兵关系都不大，那么调整改革与基层官兵关系还密切吗？ 难道是因为文艺兵可能要被裁掉了，会影响到对方辩友看文艺节目从而得出有影响，并且关系密切的结论吗？由以上，我们可以得出一个结论，面对调整改革，我们基层官兵要做的只是服从，服从再服从。谢谢！

主持人：谢谢双方辩手，下面即将展开的是能够充分展示辩手的

个人能力和团队配合的自由辩论双方累计时间为10分钟，首先请正方提问。

正方一辩：习主席说：“调整改革是强军的必由之路，关键一招”，请问对方辩友强军目标的实现与我们关系密切不密切？ 反方二辩：我也请问对方辩友，强军目标的实现和我们关系密切不密切是今天的辩题吗？对方辩友，裤子可以跑偏，辩题不要跑偏哟！

正方四辩：调整改革是实现强军目标的必由之路，调整改革的目的就是为了实现强军目标，强军目标需要我们每个人身体力行，与我们密不可分，调整改革当然也与我们关系密切了。反正一辩：对方的逻辑很有意思，调整改革的目的是为了实现强军目标，强军目标与我们关系密切，那么调整改革就与我们关系密切吗？我们都知道我们做饭的目的是为了吃饭，吃饭与我们关系很密切，因为不吃会饿肚子，那么做饭和我们关系也密切吗？对方辩友，不是每个人都以当厨师为人生目标呀？

正方二辩：对方辩友，你不做饭也能吃到饭，是因为我们炊事班的班长为你做了，因为有人准备好了，如果大家都不去准备都不去做饭，我们吃什么，这还不是关系密切吗? 反方三辩：还是把话题从吃什么回到辩什么上来吧，请问对方辩友，调整改革的重点是不是指挥体制改革，对象是不是上级机关和领导干部，这与我们基层官兵有什么密切关系？ 正方三辩：这次调整改革是自上而下，分步实施的，涉及到 岗位调整、任务转换和部队整合，所以，从机关到基层，从军官到士兵，每个人都会面临撤并降改的影响，都会面临进退走留的考验，都会面临衣食住行的调整，如果关系到衣食住行和成长进步都是关系不大的话，那么怎么才算关系密切，请对方辩友举例说明。

反方四辩：不论改革怎么改，作为一个兵的本职没有变，不论怎么转隶，我们团警卫排还是站岗放哨，汽车连还是出车保障，所以和我们基层官兵关系不大。

正方二辩：按照对方的逻辑，我们医疗保障不需要改革了，因为就算我们病入膏肓也没关系，因为我们军人的本职没有变；住房保障不需要改革了，就算露宿街头也没关系，因为我们军人的本职没有变；士官不用套改，军官不用晋升，因为我们军人的本职没有变；对方辩友这是不是就是传说中的阿Q精神呀！

反方四辩：我方强调的本职是指职能使命，军队吃皇粮，根本职能是打仗，这不是我说的，这是习主席说的。倒是对方辩友告诉我们调整改革赋予我们新的法定职能使命，请问我军新的法定职能是什么？

正方一辩：能打仗，打胜仗是我军的根本职能，不同单位不需要围绕这一目标进行职能细化吗？以我团为例，以往进行的平时线路架设、光缆敷设，到现在战时指挥所指挥系统搭建，通信线路的抢通抢修抢建，这不是职能的转变吗？ 反方一辩：对方辩友强调调整改革赋予了我们新的法定职能使命，那么新的法定职能使命是否是在原有的基础上继承而来的呢？我们团是不是还叫通信工程团？我们是不是还是通信工程兵？我们的主要专业、岗位是不是变化不大？ 正方四辩：还是来个实际的例子，自十八届三中全会以来，我们工资涨了好几次，以下士为例，工资从2100到4200左右，这难道和我们关系不密切吗？

反方三辩：对方辩友，国防部新闻发言人杨宇军说：部队涨工资是常有的事儿，军人工资待遇保持一个适当的水平，有利于解决军人的后顾之忧。不是因为改革才涨，是因为国情需要，对方辩友不要张冠李戴，上错花轿嫁错郎呀！

正方三辩：难道这次调整改革没有涨工资吗？难道涨工资是只给领导机关涨不给我们基层官兵涨吗？难道涨工资不是实实在在的与我们关系密切吗？有些人吃饱饭了骂厨子，对方辩友还没吃饱就骂起了厨子。

反方一辩：请别和我方辩友谈钱，因为谈钱伤感情。难道不涨工资我们就不好好干工作了吗？

正方二辩:是不是好好干工作与是不是关系密切没有联系，属于个人思想觉悟低的问题，对方辩友不想谈钱，我们就谈谈情，说说爱，讲讲理，党和人民培养了我们，积极参与和支持调整改革是党和人民对我们的政治要求，党对我们提要求的时候难道对方辩友要说这和我没关系，臣妾做不到呀。反方四辩：党让干啥我干啥，这一点没问题。比如，我妈叫我去打酱油，立即出发脚底抹油，于情于理我都干，可你不能说打酱油和我关系密切吧，我对灯发誓，我真不爱吃酱油。正方四辩：对方这明显是类比错误，党对军队的调整改革是为了实现强军目标，是为了我们军队的发展壮大，对方辩友的妈妈让你打酱油是为了你的成长进步吗？是为了让你结账算的清还是跑腿跑的快呀？

反方二辨：我们承认调整改革和我们有关系，但改革的重点是对领导指挥层面动刀，不是我们基层官兵，基层官兵关系密切怎么体现。

正方一辨：改革不可能像“剪指甲”那样无关痛痒、关系不大，而是自上而下的全身的“大手术”，领导机关关系密切，基层官兵也关系密切。

反方三辩：机关改革，我们基层没有实质性参与，怎么体现密切？ 正方三辩：领导机关的改革和我们就没关系了吗？以前迎接工作组检查，提前几个月通知，我们是剪冬青掏树叶马路牙子刷新漆，摆花盆铺地毯张灯结彩挂条幅，可现在轻车简从不打招呼，说曹操，工作组就到了，这还不是和我们关系密切吗？ 反方一辩：这不正说明调整改革对领导机关影响更大吗？正是因

为领导机关转作风、接地气，检查基层四不两直，我们基层

部队才得以减负。调整改革对领导机关是直接影响，对我们

只是间接影响，不正说明与我们基层官兵关系不大吗？ 正方二辩：改革首先要求我们广大官兵要树立革命军人的好样 子，要讲政治顾大局，这是不是思想上关系密切？ 反方四辩：不改革，我们就不讲政治，不顾大局吗？ 正方四辩：问题就在于，现在党要求我们主动参与支持改革，要求我们首先从思想上认识到改革的极端重要性。

反方二辩：思想是引领，可关键看行动。我们不需多听事多想事多说事，只需多干事干成事不出事，这是我们基层官兵的职责所在，改不改革都要担负的责任。

正方一辩：今年的主题教育是改革强军教育，每名官兵不论从思

想还是行动都围绕这个主题在转，这也关系不密切吗？ 反方一辩：驴每天也在围绕着磨盘转，驴和磨盘也关系密切吗？ 正方一辩：驴和磨当然关系密切了，驴离开了磨，黔驴技穷，那

就该卸磨杀驴，变成驴肉火烧了。

反方三辩：这个话题和我们的辩题真是驴唇不对马嘴，其实

关系密切不密切基层官兵最有发言权，改革持续了一段时间，我们基层官兵不还是该干嘛干嘛。

正方三辩:是的，关系密切不密切基层官兵最有发言权，打开电

视看新闻，坐在小凳读军报，全军官兵讨论的不是改革和我 们关系大不大，讨论更多的是如何主动的挑起改革的重担，以行动践行改革强军。其实今天的辩论会就是最好的例证，如果关系不密切，可有可无，我们今天为啥还要紧紧围绕调 整改革展开辩论呢？

反方二辩：对方辩友，任何的改革都不可能一帆风顺，也都不可

能解决所有的问题，一定会有反复，而我们所要做的就是以 不变应万变，每一次反复变革都和我们联系密切吗？我真是 被你的天真打败了。

正方四辩：对方辩友，打败你的不是天真是无邪，正因为改革之

路不会一帆风顺，才更需要我们每名官兵心往一处想，劲往 一处使呀，领导机关有领导机关的工作，我们有我们的任务，分工不分家。

反方四辩：正是因为有分工，有任务区分，才有主角与配角之分。

主角关系密切，配角也关系密切吗？在西游记中，孙悟空和 白骨精关系密切，白龙马也和白骨精关系密切吗？ 正方二辩：孙悟空和白骨精关系密切，奥特曼爱打小怪兽，基层和机关是主角、配角的关系吗？没有机关，基层

还是基层；没有基层，机关还是机关吗？

反方二辩：我们讨论的不是主角和配角的问题，对于调整改革领

导机关关系密切，相对于领导机关基层官兵关系不大。就像 对方二辩和三辩关系密切，是因为你们是队友，但是相对于 三辩的女朋友来说，你们的关系不密切。

正方三辩：我和我方二辩关系密切是因为我们是战友关系，我和

女朋友关系密切是因为我们是情侣关系，此关系非彼关系，不可划等号。我也想问一句，台方民进党再次上台、美国舰 队闯入东海、日本修改安保法等动荡的局势与我们关系密切 吗？

反方三辩：有影响就代表关系密切吗？“蝴蝶效应”的故事中蝴

蝶偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国德克萨斯州 的一场龙卷风，蝴蝶和德克萨斯州有什么关系？

正：一个微小的变化就能引起如此大的动静，按照对方的逻辑，这场推进力度之大，触及利益之深，影响范围之广的史上上“最牛改革”，好比一场龙卷风，势必对基层官兵产生空前绝后的深远影响。

反：有影响就代表关系密切吗？ 请对方辩友正面回答我方问题。正：有深远影响当然关系密切了，就像吃着火锅唱着歌突然遇到马匪了，马匪对我们产生了深远的影响，关系到我们的身家性命和财产安全，这难道还关系不密切吗？

主持人：好，时间到，最后是我们的结辩陈词环节，首先有请反方四辩做结辩陈词。

反方四辩：谢谢主持人，对方辩友，大家好，一个论点的成立无 外乎论证的科学，论据的准确，可这些和对方辩友今天的论述那是八竿子打不到一起去，第一，对方用可能性证明关系密切。对方辩友说，改革给了个人实现“弯道超车”的最好机会，可以实现从小城市到大首都，从小单位到大机关，包括下一步保障大队的成立。可这对绝大多数的官兵来讲只是一种可能呀！不是每个基层官兵都能享受到这种到大机关的福利呀，用少数人的进步提升来证明大多数基层官兵的关系密切，这是不是说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行，那我方只好不服不行了。第二，对方辩友用有影响证明关系密切。调整改革对我们的影响很大，所以关系密切，我们知道奶牛在听到音乐时产奶量会增加，难道奶牛和贝多芬交响曲也关系密切吗？作为反方的四辩，我想再次对我方的论点做出总结。

一、我方认为改革与基层官兵关系不大，是一种面对现实的考虑。习主席改革强军以来，给基层官兵带来了新风向。然而，无论领导体制改革，还是你的津贴福利增加，改革的种种举措已经尘埃落定。基层官兵大可不必喜怒哀乐，不必密切关注不必打听询问，更不必分心分神，精力集中到干事业上去，用有限的时间投入到工作的怀抱中。因为命里有时终须有，命里无时莫强求，真的改到你了，你要相信天生我材必有用，天下谁人不识君，改不到你，走自己的路，让别人面对现实去吧。

二、我方认为改革与基层官兵关系不大，是一种舍我其谁的担当。调整改革的宏伟蓝图已然展开，但是要到最终完成必然经历一个过程。我们基层官兵要有“功成不必在我”的胸怀，要有“苟利改革生死以”的觉悟，也许我们就是那30万分之一，也许我们要付出无数的艰辛，但是我们仍要心无旁骛的干好工作，坚守岗位，等待祖国的一声召唤，无论进退去留，都将无怨无悔。

三、我方认为改革与基层官兵关系不大，是一种政治立场的坚定。十二五以来，军队大刀阔斧调整改革，有人走有人留，基层官兵应该始终保持自己政治立场的坚定，不以物喜不以己悲，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。改革的道路上从来不是一帆风顺，但无论改革走那条道路，基层官兵要做的只是夯实国家国防建设的根基而已。当然，改革并不是说与基层官兵一点关系没有，外界的任何刺激，或多或少都会引起身体的连锁反射，既然改革了大脑的中枢，必然会引起四肢的连锁反应。如果说这次改革是拍一部电影的话，基层官兵应该属于这部电影里的配角，应该以平和的心态来看待这次改革，哪怕是配角也要演出自己的风采，因为改革只有进行时，没有完成时……最后请允许我用一首诗结束我的发言：改革或者不改革，我就在那里，不增不减，改革或者不改革，我就在那里，不喜不厌，改革或者不改革，我就在那里，不骄不闹。

主持人：好，谢谢正方四辩。下面有请反方四辩做结辩陈词。反方四辩：谢谢主席，今天对方辩友旁征博引，文采飞扬，然而华丽的词藻却难掩其中的逻辑错误。下面，请允许我一一指出。第一，对方辩友包天包地包辩题。我方一再强调，所谓密切，是指在政治、经济或法律原则方面关系紧密，而对方辩友只是牵强的承认有关系，却对关系大小的界定含糊其辞，是不是有“纸糊的月亮当太阳”，偷天换日的嫌疑呢。第二，对方辩友的逻辑很有趣。对方辩友说的最多的是不论改革怎么改，作为一个兵的本质没有变，所以和我们关系不大。按照对方的逻辑，探亲休假，和我们关系不大，因为我们作为一个兵的本质没有变，所以我们不用休假了；衣食住行也和我们关系不大，因为我们作为一个人的本质没有变，所以我们不用穿衣吃饭了！对方辩友可不能一叶障目，不见泰山呀。第三，对方辩友的论述很偏颇。对方辩友一路唱高调，告诉我们不要理会调整改革的大环境，老老实实干工作。而亚里士多德却说：“人如果不是生活在社会环境中，那他不是神就是野兽。”那到底是谁错了呢，如果是亚里士多德错了，作为军人我们情何以堪，如果不是奋进在改革浪潮中，那我们岂不是成了传奇和魔兽！如果是这样，大家肯定也不会答应，看来只能是对方辩友错了！所以，我有必要重申一下我方观点：第一、调整改革是党对我们忠诚的考验。改革是考验军人对党绝对忠诚的特殊考场，大改革需要大忠诚，需要我们每一名官兵无条件的支持。德国军事家克劳塞维茨说过：军人对自己信念的忠诚，要像“站立在海中的岩石一样，经得起海浪的冲击。”在我团历次改革中，全团官兵始终在大局下行动，把“小我”融入“大我”，向党组织奉献一颗“彻底的、唯一的、无条件的、不掺杂任何杂质、没有任何水分的”忠诚之心。对党忠诚是每一个军人的政治要求和信仰，积极响应支持参与调整改革，与调整改革保持密切联系就是对党的忠诚体现，是我们在思想上与党保持高度一致的必然选择。第二，调整改革要求我们面对利益的抉择。习主席指出：“改革之难，难在突破既有利益格局。改革哪有不触动现有职能、权限、结构、利益的。不触动那还叫改革啊？”。从第二炮兵到火箭军，不光是兵种的转型，每名官兵也会面临角色转变、能力更新的抉择；从总参到联参，不光是名字的改变，许多优秀官兵也面对高职低配、交流换岗的抉择；从臃肿到高效，不仅是单位的降撤，官兵也会面临脱下军装、止步军旅的抉择……这么多的利益抉择要面对，你还会觉得关系不密切吗？ 第三，调整改革是对我们能力的检验。美国在南海虎视眈眈，日本在钓鱼岛寻衅滋事，中缅边境炮弹飞，朝鲜半岛核危机，国际形势日益严峻，周边情况空前紧张，这些情况看似和我们很遥远，但却是对我们能力素质的一种考验，和我们每名官兵密不可分。当下一场战争来临，如果机制不改革，如果能力不换代，我们拿什么来保卫国家和人民。“远飞者当换其新羽。”从一定意义上讲，改革强军的过程就是换羽新生的过程，从总参谋部到联合参谋部，新的法定职能使命对我们的能力素质提出了新的要求，庸者下，能者上，优胜劣汰适者生存，逆水行舟不进则退，我们只有补齐素质不强短板，练就与新体制新要求相适应的“水性”，才能在在改革大潮中勇立潮头。改革的号角已经吹响,我们都臵身其中、密切相关，让我们打破关系不大思想，担当起改革强军的责任，为党和人民交上一份合格的答卷！