杨金柱小河案杨金柱第一轮辩护词（精选五篇）

第一篇：杨金柱小河案杨金柱第一轮辩护词

小河案杨金柱第一轮辩护词

杨金柱律师在发表辩论意见之前，向法庭提出了两点建议，一，请公诉人、审判长审判员注意，根据刑诉法59条，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人、辩护人，双方质证之后，查证属实的，才能作为定案依据，但是本案没有对出庭的证人证言进行质证，双方均没有发表过质证意见，建议恢复法庭调查。二，鉴于多名出庭证人都提出他们受到了刑讯逼供，杨金柱也提出了排除非法证据申请，但是没有看到审判长答复，启动还是不启动，请明示。

审判长的回复是：现在是法庭辩论阶段，请发表辩论意见。

16时59分，杨金柱律师起立，杨氏大刀正式上场。

“真相已经彰显，事实已经清楚，罪恶已经揭露。本庭审理的涉黑犯罪，是一起典型的公安机关违反刑事诉讼法规定，违法办案，故意构陷的一起案件。

“第一，从公诉词，看，本案的构陷。本案庭审经法庭调查几天之后，杨金柱即首先对本案定性，这是一个被构陷的案件。为什么被构陷，我先不讲自己的判断，也不讲本案的具体事实，我就从昨天上午公诉人宣读的40分钟的公诉词来说这是一个构陷的案件。

“我用数据说话。第一组数据，公诉词改变了起诉书的指控，有三名原来的被告人已经全案不予指控，而这三名被告人在公安机关的起诉意见书，和起诉书里面，都分别是黑社会组织的积极参加者，公诉词全无指控了。

“第二个数据，本案的起诉书里面，指控的涉黑成员，是54名，在今天上午的公诉词中，涉黑成员只有42名，也就是说有12名被告人涉黑罪不指控了，这是一组数据。

“第三组数据，是对黎家三父子的指控罪名，首先，对黎庆洪的指控罪名，在起诉意见书中，有13个，在起诉书中，有7个，昨天的公诉词里面，5个，也就是说公安机关的13个罪名，到今天被指控的只有5个了，13减5等于多少？8，也就是说公安机关的8个罪名，是构陷的。再看看黎崇刚，在起诉意见书里，是9个，在起诉书是5个，昨天公诉人的公诉词里面，只剩下一个罪名非法采矿，这难道不是构陷吗？

“我特别要强调的是，黎崇刚在原来的贵阳中院的一审判决书里面，只有两个罪，聚众扰乱社会秩序，非法采矿，两罪合并，执行5年，因为公诉词里指控只有一个罪名，这是发回重审案件，上诉不加刑，即使非法采矿罪构成，也只能判三年。黎猛，在起诉意见书中是5个，起诉书中是3个，公诉词里是2个。

“从黎家三父子的罪名来看，特别是从黎崇刚的9个罪名到1个罪名，这难道不是构陷吗？我现在需要特别说明的是，对于公诉人的公诉词，我要强调一点，本案从举证以来，公诉人，放弃了对黎庆洪等被告人涉黑犯罪的45项指控举证，也放弃了黑社会犯罪的四个特征中的第四个特征的举证，第一、第二个特征里面，只举了33项，但是昨天的公诉词里，还在义正词严，我不知道公诉人的这种义正词严，这种勇气，这种胆量，从何而来？对于法定四个特征只举了三个，四条腿了一条腿的举证，而公诉人在公诉词中康慨激昂，我不知道公诉人的这种康慨激昂底气从何而来？我本来很能奇怪，但是现在我已经不再奇怪了，他们的底气来源于他们的无知。如果法律人，在庄严的国徽下，不尊重基本的事实，违背法律人的基本操守，我这话可能讲得有点重，但是面对42名指控涉黑犯罪的被告人，杨金柱有责任讲出来。这是我的开头语。

“我首先进行程序之辩，分为三部分，第一部分，违法侦查，第二部分，违法起诉，第三部分，违法审判。审判长可能不高兴我说违法审判，但是我会把事实摆给你看。

我先讲违法侦查。为什么我要讲程序违法，因为没有程序正义，何来实体正义？程序正义，是实体正义的基础。本案，从侦查到起诉到审判，它的程序违法之处太多，甚至可以说本案是刑事诉讼违法标本大全。

“我的普通话还可以吧？

“为什么说侦查违法，我们公安的违法侦查，它体现在哪几点？第一方面，办案模式违法，我们刑事诉讼法规定的办案模式是什么？刑诉法第七条，公检法分工负责，互相配合，互相制约，保证刑诉法的正确实施，本案是什么样的办案模式？本案是2010年7月12日发回重审的一个案件，但是，现有案卷材料证实，在贵州省高院2010年7月12日发回重审之前，在2010年6月7日贵州省公安厅打黑办，召集贵州省公检法司，召开了一个联席会议，” 审判长：“杨金柱律师请面对法庭讲话。”

杨金柱：“我要面对公诉人，因为我是跟公诉人辩论。”

“这是一个铁的事实，2010年6月7日，贵州省公安厅打黑办，召集，公检法司，这种公检法联合办案的模式，符合刑事诉讼法的规定吗？公安厅有这个权力吗？没有，只有贵州省政法委才有可能有这种权力，把公检法司召集起来，2010年，是什么时候？是重庆打黑的高潮时期，这就是重庆模式，是重庆模式吗？请贵州省的大脑壳回答一下。专案组什么时候成立的？7月1日成立的，什么时候发重审的？7月12日，谁有这个权力，只有贵州省政法委有这个权力。我要说的是，权贵们，你们为什么不把法律放在眼里？难道真的以为自己的权力比天大？比法律大？

“然后，我们再来看一看，在侦查当中，七一专案组是个什么东东？本案，是由贵阳市公安局2008年侦查的一个案件，一审判了，上诉，上诉在高院没有做出判决，之后，6月7日开一个大三长会议，7月1日成立了一个专案组，一提到专案组，中国只有文革时，有很多专案组，重庆有很多专案组，堂而皇之的，明目张胆的把这个专案组的名称放在案卷的封面，堂而皇之的写在侦查人员的工作单位栏里，这是贵州省公安厅公然挑战国家法律的表现！居然把七一专案公然放到卷宗的封面。你们要立案，要补充侦查，也是要由贵阳市公安局进行，你贵州省公安厅，是通过什么程序来立这个案，你通过什么程序来组成七一专案组？你陷晦一点嘛，你就像我们的公诉人，虽然都是贵阳市检察院的，但是你也以小河区检察院的名义来出庭嘛，你这样弄也好的嘛，你不能公然对抗国家法律！

“七一专案组，这是一个非法机构，这个专案组取得的所有证据，都不能做为本案的证据使用。

“我们再来看一看，它们用了什么样的办案方式？我非常遗憾的是，尽管法庭启动了非法证据排除程序，但是却没有依法排除。贵州省公安厅，包括贵阳市公安局，你们在办案过程中，是不是使用了刑讯逼供啊？贵阳市公安局还出具了一个证明，第一点证明他们的所有的公安干警，都是依法办案，无刑讯逼供。第二点说是要保护警察，不让他们出庭作证。第一点，他们是依法办案的吗？我在这里第一次公开宣布，贵州省公安厅七一专案组他们的办案是严重违反刑事诉讼法的。他们是怎么讲的？在他们的自己的法律文书里面，他们讲“要全面开展审讯，要不达审讯目的决不收兵”，同志们，我看到这样的话，我毛骨耸然啊，我毛骨耸然啊，我真的是毛骨耸然，如果，那天晚上，我把这个侦查终结报告发了，我公布报告之后，如果贵阳的公安把我抓了，如果对我也“不达审计目的决不罢休”，我怎么办？“不达审讯目的决不罢休”！这简直比国民党还国民党。

审判长：杨金柱律师请注意你的发言方式。

杨：我对我自己的全部语言承担法律责任。

“我们办案要讲事实，怎么能“不达审讯目的决不收兵？”，这是什么意思啊审判长？“不达目的，决不收兵”，就像被告人说的，熬都要熬到你是黑社会。而且，还要“和被告人比耐力”，什么是“比耐力”？就是轮翻审讯，他们可以休息，可是被告人不行。我们的公安部，是怎么要求公安干警办案的？是“不达目的决不收兵”吗？本案，对证人田维斌，都是刑讯逼供，他们对被告人，会是什么手段？当梅芸瑜，四年之后，脚背上的伤都还在，为什么不排除啊？我们也是人啊，你只要要命，你就熬不住，你就会向他投降，除非像杨金柱一样不要命了。

“公安机关违法把两个案件合并，七一专案组2010年9月8日，把正在审查的谭小龙等人撤回并案侦查，这是什么做法？这难道不是故意构陷？为什么会出现这两个集团之间的人互不认识，你打架我不来，我打架你不来，为什么？就是因为人为的构陷，故意要把这两个案件弄到一起来。

“公安机关对律师和记者的侦查，居心险恶，要不是当时李庄案轰轰烈烈，我们的周泽律师今天还能坐在庭上吗？

“违法起诉，为什么是违法起诉，对比一下起诉意见书，再对比一下起诉书，起诉书用心险恶啊，审判长：律师在法庭上发言不得攻击、侮辱他人。

杨：我讲的是起诉书，不是公诉人。

“起诉意见书中，说黎庆洪等17人，是补充起诉，但是起诉书对补充起诉，完全不提，不提发回重审，不提补充侦查，误导公众以为这是一个全新的案件，审判长也受其误导了，说这是个新案子，这是一个新案子吗？如果是个新案子的话？为什么要把原来的侦查卷都做为证据提供？你只能一边有理，你不能两边都有道理，旧案是发回重审的案件，撤销起诉就不能把08年的案卷再拿来，你不能两边都走了，让人家无路可走，你总得留一条路给我们走一走，给被告人走一走，不然，你不是把这些被告人都推向绝路？

“这份起诉书我要做一个评价，我曾说这份起诉书是漏洞百出的起诉书，我本来要搞一百个实体漏洞，我客观的讲，瑕疵50，漏洞100。瑕疵可补，漏洞无救。当初你们把它七拼八凑搞到一起，现在你们不举证了，这不是构陷吗？但是我看，公诉人还是做了大量的工作，我还看到公诉人的法律的良知，但是对你们不足的地方还是要提出来的。

“违法审判，审判长请原谅我要当庭讲你们违法审判，你不要老火，你们贵州人爱讲老火

审判长：请继续发表辩论意见。

杨：谢谢审判长。首先，管辖，已经写过很多材料了，也已经寄了材料给最高院，不展开说了。级别案件，地域管辖，都不符合，你们管辖从何而来？

“审理过程当中，有哪一些明显违反刑事诉讼法的情形呢？排除非法程序当中，对于公安机关没有出示录音录像，只凭他们自己书写的说明，居然没让一名警察出庭作证，本辩护人知道这不是由审判长合议庭所能决定的，但是在法庭上审判长你是最权威的，这种模式，如果新刑诉法实施之后，全国都是这样搞，那就太危险了。审判长：杨金柱律师，请注意控制自己的情绪，律师在法庭上的发言，应当遵守律师法的规定，不得使人产生有合理怀疑有可能损害司法公正的言论。

杨：我对自己的法庭言论，承担全部法律责任。

“我特别要强调的是，对于潘某某的包庇黑社会组织的犯罪，是秘密审理的，国家秘密是非常清楚的，侦查阶段的秘密，在审判阶段也早就不是秘密了嘛。

“特别是举证阶段，侦查终结报告是不是国家秘密的问题，我不讲内容，只讲形式，这个报告是国家秘密吗？这个讲到天上去，这不是全世界的笑话？这有什么不能公开的？公开了要承担法律责任？杨金柱公开了，我要承担什么法律责任？我就等着你贵阳警察来抓我，看我要承担什么法律责任。当然我知道这不是你合议庭决定的，但是你是审判长，你坐在法庭上你是至高无上的，你法律人一看就知道不是什么国家秘密的嘛。

“这次审判，还是有一点进步的，我表扬一下，谢谢法庭。

“下面我讲证据之辩，十六个字，一，自相矛盾，漏洞百出，二，非法证据，必须排除。我一直没有听到公诉人发表的质证意见，我期待在第二轮辩论中，听到公诉人你们的质证意见，我根据公诉人的意见进行我的证据之辩，到时我有可能会强烈要求恢复法庭调查，看我的身体和心情再说。

“最后，是黑白之辩。十六个字，四个特征，均不构成，如此构陷，天理不容。

“组织特征，完全不构成。同心会，与本案的黑社会性质组织没有任何法律关系。2008年的侦查卷的封面上就是一个花梨帮，没有同心会，2010年的材料当中，既无花梨帮，也无同心会，但是起诉书无一字花梨帮，只有同心会。同心会就是一个大货车司机互助会，不黑。随后加入，纯粹是无稽之谈，无证据支撑。花梨帮，一种是黎猛花梨人在开阳县读书，另一些可能是有一些花梨人，参与打架，但是他们没有钱，所以七一专案组要把它合并到一起去，合并到黎庆洪那里去。

“经济特征。起诉书指控了49个事项，但是举证只有第1、2、4、7四项，你这个经济特征怎么具备？首先我要讲黎庆洪的经济来源的，第一桶金，公诉词矛盾，一方面把黎崇刚不起黑社会了，把黑老二，不指控了，黎崇刚的钱，以黑夺矿，还能够成立吗？随着公诉人放弃了对黎崇刚的指控，但是涉黑又不放弃，如果你要保留这个证据基础，就必须要保持对黎崇刚的指控，不然你就不能再指控他是黑社会的经济基础。

“„先吃饭（范）‟，通过庭审，已经查得非常清楚了，根本是子虚乌有的事情，那么，矿不黑，后面，你怎么还具备黑社会的经济特征？

“不审不知道，一审吓一跳，原来，黎崇刚是个大好人啊，16年开矿，与老百姓只发生了三起矿群纠纷，指控三起都带了人去护矿，但是两起根本没有带人去，是黎崇刚自己解决的，另外一起是公司里的人一起解决的。就按起诉书的指控，黎崇刚推了一下卢碧先，打了两巴掌王代伦，骂了一句小疤九，就算这指控都是真的，就能说他是黑社会？矿群有纠纷，在全中国都是一个普遍的现象。何况你们关于这三个事情的证据，都还是相互矛盾的。黎崇刚的事情没有了，本案还有吗？根本就没有了嘛。

“暴力特征。黎庆洪打了谁？其他人的打架，和黎庆洪没有一毛钱的关系。卢碧先一个人就敢去堵矿山，她不怕黑社会？黎崇刚当街被人打一顿。如果这是黑社会，那将是中国最窝囊的黑社会。

“我的辩护词的结尾是，我们是在为国家法治而辩，审判长，审判员，本庭开庭时间一个多月，是中国现代刑事审判制度建立以来，一个具有多项历史记录的案件，历史将会证明，本案一定会载入中国审判历史，也一定会载入中国法治的历史，因为，我们，面临的时代，是一个承上启下的时代，是一个开创新时代的时代，国家是一定要实现法治的！明年新刑诉法实施，这个案件就是一个标致性案件。本辩护人有理由相信，本庭，以及在观察本案的，在观摩本案的，在督战本案的各路神仙，一定会注意到本案涉及的国家法治层面的问题，这不单是一个小河的案件，不只是黎庆洪等被告人的案件，这是事关国家法治的案件。本案的真相已经彰显，本案的罪恶已经暴露，末案已经在接受历史的审判，本案的结果将决定着合议庭、和合议庭背后的神仙们将来是否会接受历史的审判！

“谢谢合议庭，谢谢审判长，我的第一轮辩护意见到此结束。”

时，18时19分。

2012年7月13日，贵阳，小河

第二篇：张金柱案公诉演讲词

张金柱案公诉演讲词

审判长、审判员：

根据《刑事诉讼法》的有关规定，我们受郑

州市人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见：

一、被告人张金柱所犯罪行事实清楚，证据

确实、充分，足以认定。

本院起诉书指挥，被告人张金柱于1997年

8月24日晚在郑州市金水路违章驾驶，将被害人苏磊撞伤，致苏磊因急性失血性休克于次日死亡。该事实有 被害人苏东海陈述，有张宝泽等6位证人的证言，有现场勘查笔录，有从肇事车前挡风玻璃上端提取的苏磊的头发及检验、鉴定结论所证实。起诉还指控，被告人张金柱驾车拖挂着被害人苏东海行驶距离达1500米，致苏东海重伤，该事实有被害人苏东海陈述，有张宝泽等12位证人证言等其他证据佐证，上述大量证据收集程序合法，合证据相互印证，已形成证据体系。虽然被告人张金柱对起诉书指控的罪行拒不供认，但经过法庭当庭质证和认证，充分说明起诉书指控张金柱犯有交通肇事罪和故意伤害罪。

二、被告人张金柱所犯罪行，情节恶劣应予

严惩。

张金柱一案发生后，社会反应极为强烈。上

至领导，下至百姨，人们无不为之义愤，为在众目睽睽之下的繁华街道上发生这样的恶性案件感到震惊。张金柱肇事后没有设法挽救被害人的生命，以减轻误事后果，而是为了逃避罪责全然不顾车下拖有一个活生生的人驾车逃逸。自行车与地面摩擦出的串串火星在夜色中格外醒目，正在遭受伤害的生命令人惨不忍睹。尽管沿途有人大呼“停车”，还有车人追截，更有苏东海出于求生的本能奋力拍打车门，但都没有唤回张金柱的良知。当张金柱被迫停车时，一条鲜活的生命已经在窄窄的空隙里，在生与死之间被拖了1500米！在铁的事实面前，被告人张金柱至今仍避重就轻百般抵赖，还不时地翻供，可见其主观恶性之深。

三、张金柱的犯罪行为造成的社会危害性。张金柱故意伤害交通肇事一案最直接的受

害方是被害人的家庭。

苏磊（死者），年仅11岁，他不仅是一名成绩优秀的小学四年级学生，还是一名小足球运动员，正处在学文化、长身体、享受快乐童年的黄金年龄。可一场飞来的横祸刹那间泯灭了童颜的天真烂漫，无情地打碎了他对生活的幻想与渴望。苏磊被撞飞摔落在地之后，曾对一名在场的女同志说：“阿姨，救救我。”然而惨遭飞来之祸的小苏磊，虽然被在场同志及时送到医院，医生竭尽全力，也没有挽留住他幼小的生命。“阿姨，救救我！”短短五个字的一句话，是孩子对生命的依恋，对人生的企盼。我们办案人员在看到这一情节时，也禁不住潸然泪下，而谁又能不对孩子的这句话感到灵魂的撞击和心灵的震颤呢？（公诉人哽咽，全场人哽咽。停顿1分钟。）

苏东海在经历了那难以描述的1500米的拖

拉折磨之后，至今仍躺在医院的病榻上。身体上的剧烈疼痛他能够忍受，失去爱子的悲伤却让痛不欲生。苏磊的母亲张菊花对自己的孩子倾注了满腔的母爱，十余年的含辛茹苦，十余年的疼爱教育，终于使苏磊成长为一个父母为之骄傲的好孩子、好学生。可昨日还天真烂漫、欢场笑语的儿子，刹那间却成了张金柱车轮下的冤魂。张菊花多次哭昏在苏磊的遗体旁，她整日整夜抚摸着儿子的照片，发泪洗面，无法自制。巨大的心灵创伤恐怕要伴随着这位母亲走完一生。

在这里，特别需要指出的是张金柱不是一名

普通的群众，他是一名懂法的执法者，是一名在公安战线工作了几十年、曾以担任过领导职务的公安干警，他的犯罪行为，给我市的公安队伍造成了极为恶劣的社会影响。众所周知，近年来，我市的公安机关通过一系列为人民服务的具体措施，已经在人民心目中树立了崭新的形象，人们遇到困难，首先想到的是去找警察，而人民警察也用青春甚至生命，谱写了一曲曲的爱民之歌。“警民关系鱼水情”已不单单是一句空洞的话语。与此同时，人民警察在为民排忧解难中，也培养了高度的责任心、使命感和职业荣誉感。可身为公安人员的张金柱，不仅不能以身作则，率先垂范，反而为了逃避法律追究，掩盖自己的罪行，不惜伤害他人的身体，公然做出与人民利益、与公安干警的职业道德相悖的事情，走上了犯罪的道路。本案一出，群众为之义愤，舆论为之哗然。有的市民到外地出差时，常常会被当地人问及：“你们郑州是不是出了个张金柱？”毫无疑问，张金柱的所作所为给我市政法机关尤其是公安机关的形象浓浓地抹上一笔黑。当然，张金柱的犯罪行为只是其个人行为，并不能代表公安机关的形象，人民的公安队伍也决不能允许这种败类的存在。

此时此刻，面对着站在被告席上的张金柱，我们不禁要问，由于你的行为，一朵生命之花过早地凋谢，你就不感到痛心疾首吗？由于你的行为，一个家庭失去欢乐，你就不感到内疚和不安吗？由于你的行为，鲜红的党旗受到玷污，你就不感到羞愧和可耻吗？被告人张金柱在今天的法庭上，面对庄严的国微，你要如实交待自己的罪行，真正悔过自新，不要执迷不悟，在罪恶的泥潭里越陷越深了。悲剧的发生，能引起人们的震惊；血的教训，能使人痛悔终生。但所有这些都不能弥合人们心灵的创作，更不能唤回蒙难者的生命。我们只希望，人们能从活生生的案例、血淋淋的事实中，得到一些警醒和启示。

第三篇：杨武案

杨武案：弱势群体该何去何从？

10月23日晚上深圳市宝安区一联防队员杨喜利手持钢管、警棍闯进居民杨武家中，一通乱砸后对杨武（化名）妻子王娟（化名）进行长达一个小时的毒打和强奸。在此过程中，丈夫杨武则躲在几米外，不敢出声，眼看妻子遭此横祸，一小时后才悄悄报警。而此事过后，王娟几乎精神失常，不吃不喝，还数次试图割腕自杀。

此事发生后，网上热议，无数网民将矛头指向丈夫杨武，称其为“史上最窝囊的丈夫”，骂声此起彼伏，似乎怒斥之声已远远覆盖同情与怜悯之心，理性在众呼声中淹没。然而杨武作为一名受害者，试问社会在第一时间内给予他的关心与安抚又有多少？

杨武，安徽人，在深圳开了家修电器的小店过着平实的日子。杨喜利，一名深圳联防队员，每日在社区巡逻，维护治安，协助警方工作。一个是城市里的底层工作者，一个是拥有基层权利的管制者。身为弱势群体的杨武在面对杨喜利的骚扰与施暴时，本能反应必是反抗，然而在这想法的背后，他是否拥有足够的博弈能力和对基层权力滥权施暴的反制力量去做必要的抵抗呢？他没有，他脑海中根植的是对强者的不满与恐惧。而在这样不幸的事件背后社会第一时间教他的不是如何去维权，而是对他懦弱的冷嘲热讽。

此时，另一个至关重要的角色：媒体出现了。在理想化的观念中，媒体在此时应该扮演一位家长的角色：去扶持这位弱者，使其坚强的走下去，并借用舆论的力量动员全社会去给予这一家庭生存的勇气，同时唤醒他们维权的意识。然而这次，媒体却走上了岔道。他们长枪短炮争相围堵那个“可怜的女人，窝囊的男人”，贩卖他们承受的痛苦，忽视新闻工作者应对弱势群体给予的最根本的关注。这一家人在无数闪光灯和话筒的面前再次遭受心灵的二度创伤。他们缺失法律知识和维权意识，眼泪便成了他们唯一的倾泻与反抗。

此刻，谁来唤醒他们维权的意识？来支撑他们维权的勇气？在意识与勇气双管齐下时，是否能有这样一条制度性的渠道提供给他们用权利来制约权力？当弱势群体被剥夺了反制能力时，最容易让一个有权力的人对另一个没有权力的人产生暴力。如果弱势群体可以通过制度性的渠道，真实有效地监督、制约基层权力，那么后者应该也会尊重前者的权益，杨武案也不会这么轻易的发生了。

然而一个理性、妥协、平等对话和制度化、法律化、常态化共同搭建的社会体制何时才能真正建立并为弱势群体开放呢？

第四篇：杨金柱律师敦请最高法院王胜俊院长引咎辞职的公开信

杨金柱律师敦请最高法院王胜俊院长引咎辞职的公开信

王胜俊院长：

我是湖南通程律师集团事务所杨金柱律师，根据我国《宪法》第四十一条的规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”，对你未能依法履行最高法院院长职责提出批评，并建议你引咎辞职。

我国《宪法》第一百二十七条规定：“最高人民法院是最高审判机关”。我国《宪法》第十八条规定：“最高人民法院院长为首席大法官”。我国《法官法》第三条规定：“法官必须忠实执行宪法和法律”。

首席大法官在国家的地位极其受人尊重。首席大法官必须具有渊博的法律知识，方能胜任其重大职责。我在你公开的简历中看到，你于1964年－1968年在合肥师范学院历史系学习，大学学历。你此后没有在任何政法院校进行过专业的法律学习，也没有获得过任何法律专业的学历。你严重缺乏法律专业知识，客观上使你不能有效地履行首席大法官的职责，不能有效地完成党、国家、人民寄予你的重托。

司法腐败是所有腐败中动摇国本根基、危害政权安全的根本性腐败。司法腐败直接导致丧失司法正义。司法丧失正义，使广大人民群众丧失对法律的信仰，丧失对党和国家的信任。在你的任期内，你未能有效遏制法官腐败，自最高法院原副院长黄松有以下，各地高级法院、中级法院、基层法院的法官腐败案件层出不穷，窝案串案越来越多。法官腐败，使人民不相信法律，使人民不愿意走法律程序，使整个社会官民对抗的群体性事件越来越频繁。这不仅直接动摇国家政权的根基，也严重影响了中国司法在国际上的声誉，严重损害了国家形象。作为首席大法官的你，应当对此承担领导责任，这是我敦请你引咎辞职的第一个原因。

最高法院是全体中国人民的法院。最高法院应当推动司法进步，应当领导中国各级法院遵照“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的社会主义法制原则，“以事实为依据，以法律为准绳”，认真对待民众的诉求，通过公正审判化解社会转型时期集中出现的各种矛盾。但在你的任期内，中国法院系统没有勇于承担处理社会矛盾的重任，没有正确发挥化解社会矛盾的调节器的作用，而是把大量的法律问题社会化、把法律案件政治化，不负责任地把法律能够处理的社会矛盾推给党和政府，直接造成全国各地譬如血拆自焚事件频发，导致官民对立，党群关系紧张。你在任期内不仅没有推动中国司法进步，而是造成中国司法的大倒退，以至江平教授等老一辈法学家痛心疾首地发出“中国司法大倒退”的呐喊，这是我敦请你引咎辞职的第二个原因。

最高法院是中国司法正义的最后一道闸门。这道闸门失守，意味着中国法律成为一张废纸！这道闸门失守，将使中国的法律人对法律彻底丧失信仰！这道闸门失守，将使中国的亿万百姓哭诉无门！这道闸门失守，将彻底动摇国本根基，使我党执政基础处于风雨飘摇、岌岌可危之中！

“重庆打黑第一案”黑老二樊奇杭死刑复核一案足以证明：坚守司法正义的最高法院的最后一道闸门已经失守！

樊奇杭死刑复核一案过程中，辩护律师朱明勇于7月16日将樊奇杭受到刑讯逼供的视频

资料和死刑复核辩护词，用特快专递邮寄给了你和刑四庭庭长。经朱明勇查询，最高法院收到了该两封特快专递。朱明勇律师在死刑复核辩护词中明确提出了要求最高法院“约见”的要求，明确提出了最高法院“立即启动刑讯逼供问责机制”的要求。这有朱明勇律师的樊奇杭死刑复核辩护词为证。

根据最高院和司法部联合发布的《关于充分保障律师依法履行辩护职责，确保死刑案件办理质量的若干规定》，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2010年5月20日联合发布、2010年7月1日实施的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，最高法院刑四庭樊奇杭案死刑复核合议庭是必须要“召见”朱明勇律师的，是必须要制作朱明勇律师谈话笔录并且附卷的。

但最高法院在国人众目睽睽关注之下，竟敢置刚刚实施的两个证据规定于不顾、竟敢不“约见”朱明勇律师、竟敢不对朱明勇律师提交的刑讯逼供证据审查其证据的真实性、合法性和关联性、竟敢在对樊奇杭的死刑复核判词中对朱明勇律师提交的证据避而不谈！最高法院对人命关天的案件竟敢如此胆大妄为，视天下法律人为无物，对法律没有一点敬畏之心，对生命没有一点珍惜之意！如此，最高法院还有什么不敢做的事情！

程序正义是实体正义的保证！

没有程序正义就没有实体正义！

刑讯逼供是中国司法的一大毒瘤。藤兴善、佘祥林、赵作海之类的无数冤案，都是由刑讯逼供造成的！

刑讯逼供一日不除，中国的司法正义则一日不能实现！中国的刑事冤案则一日不断产生！中国人民的人权则一日不能获得保障！

最高法院是保证中国司法正义的最后一道闸门，这道闸门失守，中国的法律岂不成为一张废纸？腐败、昏庸至极点的晚清慈禧太后尚能审理杨乃武、小白菜一案，而今日之最高法院竟比不上晚清的大理寺！人命关天的大事，最高法院竟敢视为儿戏，这是我敦请你引咎辞职的第三个原因。

我根据《宪法》第四十一条授予我的公民权利，对你提出批评和建议，但有关部门却对我施加强大的压力，要吊销我的律师执照，甚至威胁我的人身安全。难道我提出的上述三点不是事实？难道我不能依法行使《宪法》赋予我的权利？

我将《樊奇杭死于权力至上——杨金柱六评朱明勇律师之辩护》一文作为本文的附件邮寄给你。

我将建议中央成立专门调查委员会对樊奇杭死刑复核一案进行调查，将调查结果公之于众，取信国人！

我将建议必须追究樊奇杭死刑复核案合议庭承办法官枉法裁判的责任！

我将建议全国人大根据我国《宪法》第六十三条的规定罢免你的最高人民法院院长职务！

从明日开始，我将此信每日给你寄一封挂号信，直至出现以下三种情况：

（1）你主动引咎辞职、全国人大罢免你的职务或者你的任职届满。

（2）中央成立专门调查委员会对樊奇杭死刑复核案进行调查之日。

（3）杨金柱律师被关押、被失踪、被自杀等情形。

为了最高法院早日回归法律，为了国家法治进步，为了党的事业至上、人民的利益至上和宪法法律至上，杨金柱律师敦请你早日辞去最高法院院长职务！也许，这是你作为一个公民对国家法治建设作出的最大贡献！

一个普通的中国公民：杨金柱律师

2010年10月8日

第五篇：《老王》-杨绛-详案

《老王》 杨绛 详案

【教学目标】

1、品味作者平淡简捷而富有表现力的语言。

2、学习通过几个生活片断表现人物的方法。

3、学习劳动人民的优良品质，并以平等和人道主义的精神关注他们的疾苦。

4、学习自主、合作、探究的学习方式。【教学重点难点】

1、学习通过几个生活片断表现人物的方法。

2、学习劳动人民的优良品质，并以平等和人道主义的精神关注他们的疾苦。【教学时数】1课时 【教学过程】

一、导入

在生活中，我们经常关注一些人和事。我在生活中也学会了关注，关注我的学生，关注我们的学校，关注我们社会的发展。

二、设问导读(一)画说老王：

师：今天老师要给你们介绍一个十分不起眼的普通人，这就是杨绛笔下的老王。(出示课题)老王叫什么名字，我也不知道。我们先来看看他的画像。从画像上看，你觉得这是一个什么样的人？有何依据？（生：从他满脸的皱纹看，他是一个历尽沧桑的老人。生：从他破旧的衣着看，他是一个贫穷的老人。生：从他的表情看，他是一个善良的老人。从他佝偻的背影看，他是一个多病的老人……）

（意在培养学生细致观察的能力，对他人关注的习惯。）

（二）走近老王：

1、师：从画图来看，老王的确是一个普通人，写老王的作家可不是一个普通人。（简介杨絳。）杨絳——钱钟书——《围城》。（可请生读，解释“干校”）

2、师：著名作家笔下的普通人自有他不凡之处。现在我们循着杨绛的笔墨，去走近老王。

3、生：默读课文。（边读边体悟，琢磨老王的音容笑貌，一言一行，然后用——形式说）

三、点拨导思(一)评说老王：

师：刚才看了老王，现在又读了老王，老王在你的心目中留下了怎样的印象？请用“老王是一个______的人，表现在_______。”的形式把自己对老王的印象表达出来。（生：老王是一个社会地位卑微的人。表现在他住在荒僻的小胡同、破破落落的大院、塌败的小屋里。生：老王是一个善良老实的人。表现在送冰时，愿意给我们家带送，车费减半。他送的冰比他的前任送的大一倍，冰价相等。生：他有一颗金子般的心。表现在送钱先生看病，不要钱。……）

（意在培养学生自主学习的精神，完成对文章内容的个性化理解。）

师小结：各用一个字来概括老王的为人和处境，你觉得用哪两个字较合适。（生答略，师明确“善”和“苦”——生活艰苦和精神凄苦）(二)品味老王：

师：全文写的内容很多，文章中最能打动你的是哪个片断？（投影）（生：最让我感动的是：老王临死还要送鸡蛋香油还人情这一情节。）

师：有此同感的同学请举手。既然大家都认为这一段感动人，那么我们一起来欣赏这一片断。

1、听录音听录音。

师：请同学们找出最感动或最欣赏的细节。

2、小组交流体会。

师：请同学们把自己的独到体会说出来，与大家分享。

（1）课文中说老王“镶嵌”在门框里，“镶嵌”一词用得好。夸张手法，写出了老王步履维艰、身体僵直的形态。

（2）“他一手拿着布，一手攥着钱”中“攥”字也用得好。写出了老王拿钱时激动的心情。（3）例如：“他面如死灰……打上一棍就会散成一堆白骨。”这段话用神态和外貌描写，暗示了老王的生计越来越艰难，身体已经到了即将崩溃的境地，也流露出了作者的同情和悲酸。（4）“我强笑说：„老王，这么新鲜的大鸡蛋，都给我们吃?‟”

其中“强笑”表现了作者看见老王直僵僵的身体时压抑不住的悲酸和感动。教师相机引导：

课文中老王的话语不多，却十分有表现力。“恩”“我不吃”“我不是要钱”话语简短，没任何修饰。想象是另一个蹬三轮的人会怎么说。——老王的淳朴，心底亮堂，语言无华，劳动人民的特点。（意在培养学生对语言的感悟能力和创新能力。）

3、质疑，合作探究。

师：就这一情节，你有没有疑问？提出来请大家帮你。

生：当“我”要给老王钱，他不要，可后来还是收了钱。为什么？（老王怕让我捎，给我添麻烦）

“我”拿钱给老王是为了帮助他，而作者为什么说“我却拿钱侮辱他”？

（因为我没有“领受他的谢意”，没有接受他真诚的感激。连他临终前一个小小的愿望也没能实现。）

（以生――生、生――师合作的形式相互质疑，培养学生发现问题、解决问题的能力）

4、关注老王，我们深刻体悟了他的“苦”和“善”。但同时，我们也不能忽略另外一个人。（作者及家人）找出他们的善良之举。

a照顾老王的生意，常坐老王的三轮（可与“乘客不愿坐他的车”对比）b老王再客气，也付给他应得的报酬

c老王送来香油鸡蛋，不能让他白送，也给了钱 d关心老王生活，询问他的生计

e女儿受到感染，知道他有夜盲症，送给他大瓶鱼肝油

三、师小结：

这篇文章不仅仅写了老王，一个人力车夫的善良，同时透露了一个异常善良的知识分子对劳动人民的关爱和怀念，这是一曲善良的人们在（文革）恶的年代里相互取暖的颂歌，这是一份“以善良对待善良”的真情。

【收获与反思】

这堂课紧紧围绕对人物形象的把握和感情熏陶，内容集中，提问简练，思路清晰。没有结构分析、中心概括，没有写作特点的罗列，也没有专门的字词教学，避免了语文教学中“多而全，全而杂”的痼疾。根据该课内容和学生经验，有一个环节是必不可少的，但本人在教学内容的安排上恰恰不合适地缺了席，那就是对时代背景的介绍。现在的学生对文革这一段不堪回首的历史知之甚少，而不了解特定人物的特定背景，则对人物理解的深度就会大打折扣，甚至产生偏差和误解。如：三轮车为什么被取缔了？“我”和丈夫都是高级知识分子，收入应该不会低的，老王为什么担心“我”丈夫看病没有钱？“我们从干校回来”，“我们”为什么会去干校？如果能对文革的背景材料作些必要的介绍，学生就能深入人物内心，体会到人物的良苦用心。也更能理解作者这个“幸运者”对不幸者的愧怍，体会作者博大的胸怀。看来某个教学内容的取舍，要从课文实际出发，不能因为它是传统的教学环节，又采用传授式教学方法而将它摒弃。

在教学手段和方法选用上，除某些传统教法外，采用多媒体幻灯导入和拓展迁移，音乐辅助等手段，方法上采用导读、朗读、讨论、探究、口语训练等，课堂气氛活跃，学生发言踊跃，收到一定效果。另一方面虽然在教学中摒弃了繁琐的分析，注重探究性学习，引导学生探究文本内涵，但教师设计的问题大都停留在较浅的层次上，诸如“老王的苦与善良表现在哪里？”“作者一家是怎么关心老王的？”学生虽能带着问题，从课文中筛选信息，培养了他们筛选信息的能力，但教师没有更深一步，引导学生深入文本，对文本作细心的体察感悟。只是浮光跃影，浅尝辄止。文本中很多能充分展示人物内心世界的细节，都非常可惜地放弃了。如老王送香油鸡蛋一节，作者对老王的外貌行动描写，“我”将钱付了又后悔的心理变化，教师完全可以精心设计几个问题，让学生探究，将学生引入人物的内心。如让学生在朗读基础上思考：老王“直僵僵地镶嵌在门框里”的描写，有什么表达效果？“我”为什么坚持要付钱？老王为什么最后站着等我拿钱？文句“我内心不安，因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示感谢，我却拿钱去侮辱他？都不是。”真的都不是吗？只有带着学生深入到文本当中，才能体味到那种含而不露、极其微妙的情感，才能真正在文本中淘到乌金。

学语文，学做人。教学中教师注意对学生思想情感的教育和真善美的熏陶。引导学生关注生活中的不幸者，体会爱的博大。导入课文的几幅图片，创设情境，激起学生情感的涟漪，引起他们对弱势者的关注。探究过程中也体现了情感态度价值观，使学生学到为人处事的道理。末尾的歌曲《让世界充满爱》，那优美深沉的旋律，也使学生心灵受到洗礼。但由于上述两个原因，即背景介绍的缺位和探究深度的不到位，学生对课文的理解较为肤浅，对人物的感悟留于较浅层次，心灵所受的震撼不是很大。所以“怀念老王”说话训练环节，学生情感不能充分调动起来，学生大多是泛泛而谈，着皮不着肉。说话训练没能达到预期目标。另外，在探究“为什么作者一家能对老王那样的不幸者那么关心、爱护”问题时，一个学生回答：“爱是双方的，有付出，就有回报。老王对他们好，他们也对老王好。”教师补充：“反过来对老王来说也是这样。”该学生的观点是正确的，但教后觉得这话不能绝对化，因为人应该有宽容之心，人家对自己有这样那样的不好，我还是一如既往地对人家好，这博

大无私的爱更难能可贵。而教师在当时没有感悟到，不能适时加以点拨，不能不说又是一个缺憾。