对司法鉴定人若干问题的探讨（5篇模版）

第一篇：对司法鉴定人若干问题的探讨

对司法鉴定人若干问题的探讨

司法鉴定人，是指由司法机关或者仲裁机构的聘请，运用专门知识或者技能，对案件中的某些专门性问题进行鉴别或者判定的人。司法鉴定人是司法鉴定工作的具体实施主体，其为具有较高科技知识与法律知识的自然人。司法鉴定人在整个司法鉴定过程中起着举足轻重的作用。加紧对司法鉴定人制度的完善，解决与司法鉴定人有关的问题，使之与现代诉讼活动的发展相配套、相适应，就显得极为紧迫，本文将对我国与司法鉴定人的有关的几个问题进行研讨，以期对这些问题更加重视，早日解决这些问题。

司法鉴定人作为司法鉴定工作的具体实施主体，在整个司法鉴定过程中起着举足轻重的作用。文章仅对与司法鉴定人有关的司法鉴定人的诉讼地位，司法鉴定人的资格取得，司法鉴定人的权利和义务，司法鉴定人的司法责任等四个问题进行分析，指出我国司法鉴定人制度在这些方面的缺陷与不足，进而提出了一些可行性的建议和设想。

一、关于司法鉴定人的诉讼地位问题

司法鉴定人的地位包括科学技术地位和法律地位两个方面。从科学地位来说，他是具有专门知识的自然人；从法律地位来说，接受鉴定委托后是诉讼活动的参与人。

在英美法系国家，司法鉴定人通常被定位在诉讼当事人的科技助手，司法鉴定人是“专家证人”和“具有专门知识和辩护人”。司法鉴定人可由当事人双方自行委托，甚至可向司法鉴定人提出适合于自己需要的要求。当然，根据这种规定，任何一方面也不会聘请于自己不利的司法鉴定人。以美国最为典型。通常认为，美国的诉讼制度以“当事者对抗制”为特征，双方当事人在诉讼活动的一切方面展开对抗。“司法鉴定人的鉴定活动与诉讼对抗是不可分的。双方当事者都想方设法找到能够为自己的主张提供根据的司法鉴定人，最大限度地降低有利于自己的鉴定，同时通过对于对方的司法鉴定人进行反驳询问努力降低不利于自己的鉴定具有的证据价值。从这一点看来，司法鉴定人与一般的证人没有任何不同，所以有时把司法鉴定人称为”专家证人。

在这种诉讼观念的指导下，司法鉴定人就是特殊的证人，从属于一方当事人，以本方当事人的立场和利益为鉴定活动的目的。如专家证人在法庭上充当委托方的辩护人，必然竭力反驳、歪曲、贬低对方司法鉴定人的结论与证言。

这就必然使得各方司法鉴定人的鉴定结论和法庭证言带有明显的倾向性，无法确保司法鉴定人完全处于中立的立场。由于双方司法鉴定人的斗争，虽有助于法庭从不同角度审慎地评断专家证言，但同时因为针锋相对的专家证言必然造成法官取舍专家证言的困难。加之法官对这种证言的客观、公证性本来就持有怀疑，理所当然地降低了证言的可信度，从而削弱了鉴定结论应有的证据价值。

在大陆法系国家，司法鉴定人常常被定位在是利用专门知识“帮助法院进行识别活动的人”，“是审判官的科学辅助人”，是“接受法院或审判官的委托，依照专门知识和经验法则，对具体事实进行判断和报告的人。”因此，在大陆法系国家，司法鉴定人的职责是弥补法官知识和经验的不足，其活动往往具有准司法活动的特点。

司法鉴定人作为一种中立的诉讼参与人，其参加诉讼的目的在于客观中立地鉴定案件中有关事实方面的专门性问题。因此，无论是当事人委托的还是司法机关指定的司法鉴定人，都具有中立性，客观公正地进行鉴定活动，而不从属于委托的当事人或司法机关。如，“德国的诉讼制度把司法鉴定人的性质理解为法官的助手，因此要求司法鉴定人必须中立于双方当事者。一般并不要求司法鉴定人宣誓，但宣誓时则以保持中立为内容，而且当事者可以要求司法鉴定人回避。”

但是，由于这种“辅助法官”的鉴定结论具有科学判决的性质。加之法官缺少鉴定方面的专门知识，导致法官对鉴定结论的可靠性评价过高，不认真审查就肯定和承认其证据效力。这是大陆国家确立司法鉴定人地位可能造成的消极影响。

在我国，理论上对司法鉴定人的地位问题缺乏明确的探讨和界定。司法实践中，司法鉴定人的情况也比较复杂，不同体制、不同单位的司法鉴定人的地位有所差别。根据《刑事诉讼法》第82条第4项的规定，司法鉴定人属于诉讼参与人。从基本类型上看，我们的司法鉴定人应当归入大陆法系国家的司法鉴定人类型，也即我国的司法鉴定人是中立的案件事实的检验者、判定者。他们的法律地位与日本、德国的司法鉴定人的法律 2 地位相似，被定位在法官的科技助手，与大陆法系国家，特别是英美法系国家相比，我国的“鉴定人的法律地位与资格方面多有官方的地位和背景。”

我国的鉴定机构主要设置于司法系统内部，各司法机关都自成体系的鉴定机构，在诉讼过程中都有权进行鉴定。这种“自我鉴定”的现象就使司法鉴定人员染上了浓厚的官方地位和背景，而与鉴定的中立相冲突。在我国有的司法鉴定人就是侦查、起诉、审判机关的官员。以至于对委派的某权威机关内部的司法鉴定人员或某些著名司法鉴定人的鉴定结论不能提出质疑，有关鉴定方法程序、检材和样本的收集、鉴定技术的问题不能在法庭上公开辩论。鉴定结论成了“超级证据”，司法鉴定人成了“超级诉讼参与人”而不是“专家证人”。针对司法鉴定人地位的法律定位问题，笔者建议将司法鉴定人定位为专家证人（而不是“法官的辅助人”甚至是其他更高的地位），即使司法鉴定人具有官方身份或背景（这是不可避免的），也要消除其对法官的正常采信（鉴定结论）的影响，至于科学定位，与其他国家相同，即司法鉴定人应为具有专门知识的自然人，能够解决专门性问题。

二、关于司法鉴定人的条件与资格取得问题

由于大陆法系国家和英美法系国家对司法鉴定人的角色定位不同，司法鉴定人的条件也有所不同。在英美法系国家实行的是自由鉴定人制度，司法鉴定人的地位与普通证人相差无几，法律对司法鉴定人的条件规定过于模糊，因而诉讼当事人在选任司法鉴定人时往往考虑的是司法鉴定人是否有利于自己赢得诉讼，而不是能否准确认定案件事实，并且从实际操作看，判断一个人是否具有充任司法鉴定人的知识和经验也不是由法律加以规定的，而是通过案件中对立的双方当事人及其律师的交叉询问，最后由法官加以确定，而大陆法系国家则完全不同，由于司法鉴定人被认为是法官的辅助者，承担着近乎法官的准司法职能，因而，如同担任法官必须具备一定条件一样，担任司法鉴定人也要有严格的资格要求。

我国三大诉讼法对司法鉴定人的条件笼统地规定为“有专门知识”。司法理念上和司法实践中区分一般鉴定人和司法鉴定人，并非所有的行业鉴定机构都可以成为司法鉴定机构，也并非所有的行业鉴定人都可以成为司法鉴定人。司法鉴定机构和司法鉴定人 3 经常是在行业鉴定机构和行业鉴定人资格的基础上实行二次准入，所以，司法鉴定人的条件往往高于一般鉴定人。

这些法定的或指定的鉴定部门内进行具体鉴定的司法鉴定人也应当具备一些基本条件，如（1）专业知识条件，一般具有本专业或相关学科大学以上学历，本专业的外的须经过系统的专业培训；（2）实践能力条件，具有独立解决本专业司法鉴定工作的实际问题，（3）法律知识条件，具备与司法鉴定工作和诉讼活动相关的法律知识；（4）职业道德条件，符合司法鉴定人职业道德规范的要求，实事求是，客观公正，不循私情，不谋私利；（5）技术职称条件，多数学科的司法鉴定人至少要求具备中级以上技术职称，有的学科如司法精神病学等，其司法鉴定人则要求具备高级技术职称。

司法鉴定人的条件是司法鉴定人的形式要件。而司法鉴定人资格的取得则需要一定的方式和程序。在司法鉴定人资格问题上，中国既不同于英美法系，又不同于大陆法系。中国既没有法律法规对司法鉴定人的资格做出统一明确的规定，又没有类似于英美法系的完善的交叉询问机制来帮助法官审查司法鉴定人是否具有解决某一专业问题的知识和经验。按照刑事诉讼法第119条的规定，“有专门知识的人”经公检法机关“指派或聘请”即可担任鉴定人，司法实践中，可以担任司法鉴定人的通常有以下几类人：一是公检法机关内部设立的鉴定部门的人员；二是经国家主部门授予司法鉴定资格的机构的人员；三是其他专业机构（如医院、科研院所、学校等）的专业人员。在这当中，司法鉴定人主要来源于公检法三机关内部的技术人员，他们的资格既不须主管部门审查批准，也不须法院在法庭审理中审查。而另外一些司法鉴定机构，虽然作为一个整体其资格受过审查，但作为鉴定过程的实际操作者-这些机构内部所属的技术人员的司法鉴定资格，则是几乎未受到任何形式的审查和考核。这种任职资格的混乱为一些不具备鉴定能力的人混入鉴定队伍打开了方便之门，导致我国的司法鉴定人队伍良莠不齐，直接威胁鉴定结论的权威性和科学性。

鉴于中国目前仍然实行的是职权主义为基础的诉讼模式，英美对抗制不可能完全甚至更大程度上移植到中国，那么中国的鉴定人制度也要与之保持大体的一致。因此，对鉴定人的资格取得问题，笔者认为应实行司法鉴定人职业资格证书制度。司法鉴定人职业资格，根据鉴定业务性质的不同，划分不同的类型，具体想法如下：（1）申请，由 4 申请人自愿提出，并经所在单位批准；（2）培训，由申请人所在单位的省级主管机关组织进行，培训的内容主要是职业教育，学习新的法律、法规以及新的鉴定理论和技术手段。（3）考试，吸收司法统一考试的经验，建立中国的司法鉴定人资格统一考试制度，由司法部统一组织进行，只有通过这一资格考试的人，才能具备担任鉴定人的法律资格。考试的内容应涉及与司法鉴定人有关的理论基础知识和实践技能。当然鉴于中国目前已经有大量鉴定人员从事司法鉴定工作，对于这些人可以先实行特定的考核和确认，凡是能被确认具有鉴定人资格的，就可以继续从事司法鉴定。而对于以后将要从事司法鉴定工作的人，则一律要经过国家司法鉴定人资格考试。（4）考核，通过司法鉴定资格考试者，还必须经过法定期限（如一年）的鉴定实习。经过实习，具有司法鉴定人资格的人士还必须国家主管部门-司法部提出申请，由司法部经过审查，考核合格，方可获得执业证书。（5）造册，对获得执业证书的司法鉴定人，司法行政机关应编制成册，供司法机关选择。只有在名册内无法挑选到合适的司法鉴定人时，经法定机关批准才可从其他专业人员中选任司法鉴定人。（6）社会化，现有的公检法三机关下属的技术鉴定机构应当进行改造，它们要么从“公检法”机关独立出来，成为独立的面向社会服务的司法鉴定机构，要么逐步取消或者解散，重新进行组合，成立独立的面向社会服务的司法鉴定机构。这样做的目的就是要弱化“官方鉴定人”的身份，而将鉴定人社会化。

三、关于司法鉴定人的权利和义务问题

1、司法鉴定人的权利问题

司法鉴定人的权利是法律赋予司法鉴定人在执业时为一定行为的可能性。这种可能性经法律规定而成为司法鉴定人执业的权利保障。为保障司法鉴定人司法鉴定工作的正常开展，各国往往通过法律对司法鉴定人的法定权利作出具体规定。从我国立法及司法实践来考虑，对以下几项权利要引起特别的关注和重视：

（1）参与诉讼权

司法鉴定人受理鉴定委托后，有权了解案情，查阅与鉴定有关的案卷资料，如勘验笔录、检验笔录、审讯笔录等，询问与鉴定事项有关的当事人，证人等，经委托机关许可可向被告人了解情况。全面了解案件情况，是科学鉴定的基础性工作。而我国法律规 5 定，鉴定委托机关仅向“鉴定人送交有关检材和对比样本等原始材料，介绍与鉴定有关的情况［8］这不仅可能导致司法鉴定人对案件情况了解太少，难以作出最终结论，而且由于司法鉴定人对与鉴定有关案情的了解是通过委托人介绍的，这种介绍难免带有委托人的主观烙印而有失客观，从而为司法鉴定人作出正确结论制造了人为的障碍。尤其是一些重大复杂的刑事案件中，由于司法鉴定人了解案情太少，难以作出排他性的、准确性的鉴定结论。因此，赋予一定的诉讼参与权给司法鉴定人，是科学鉴定的内在要求。

（2）独立鉴定权

司法鉴定人有权独立出具自己的鉴定结论，这是在鉴定过程中十分重要的。鉴定结论是司法鉴定人运用自己所掌握的专业知识就案件中涉及的某一专门性问题作出的科学判断。这种判断可能左右审判官的判决。所以，必须保证司法鉴定人在作出鉴定结论时的内心独立性，外界不得干扰。不得受案情、人情、上级或外界压力的影响而使鉴定结论偏离科学轨道。在鉴定过程中，司法鉴定人或鉴定机构之间，对于不同鉴定的鉴定意见，不能以少数服从多数、下级服从上级的方式来统一鉴定的结论，司法鉴定人之间的意见也不能强求一致。司法鉴定人对自己所作出的鉴定结论负完全责任。在“共同鉴定”的案件中，如果经过充分讨论仍不能取得一致的鉴定结论，司法鉴定人有权保留自己的意见，并可分别就不同的意见及其根据写入鉴定书中。

现在，包括我国和其它国家，如日本、德国、法国、美国等，就司法鉴定人的责任问题开始了从理论到实践的探索。（本文将在下一个问题中专门就此问题进行探讨）。当然，也由于各国司法鉴定人在不同诉讼制度中所处的地位，以及由此反映出来的不同诉讼思想或诉讼观。对司法鉴定人责任问题的探索也会有不同的结果。但有一点是明确的，那就是司法鉴定人必须对自己所作出的科学判断负责。这样，就要求司法鉴定人必须行使独立的鉴定权。

（3）司法鉴定人的人身不受侵犯的权利

由于鉴定结论对定案处理有着至关重要的作用，因而在司法实践中，对司法鉴定人的威胁，引诱及打击报复现象也时有发生。因此，本文许多国家都为司法鉴定人制定了严密的人身保护制度，而我国在这些方面几乎是一片空白。建立司法鉴定人保护制度对于保障司法鉴定人严格依法鉴定，提。高司法鉴定人的出庭作证率，保证鉴定结论的客 6 观公正及维护鉴定的合法权益都具有重要的意义。因此，我国本来修定立法时，也应积极创造条件，建立起完善的司法鉴定人人身保护制度。

2、司法鉴定人的义务问题

权利和义务是密切相联的，任何权利的实现总是以义务的履行为条件。作为司法鉴定人，在享有一定权利的同时，也必须履行相应的义务。在我国司法鉴定人应承担的诸项义务中，笔者认为以下几项义务应引起特别的重视：

（1）出具书面鉴定结论的义务

司法鉴定人接受鉴定委托后，必须按鉴定要求进行鉴定，最后应出具书面鉴定结论，包括鉴定书和检验报告。我国刑事诉讼法第120条明确规定司法鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且签名。刑事诉讼法第42条又明确规定鉴定人所作的鉴定结论是证据之一。实际上，司法鉴定人按鉴定要求出具的书面鉴定结论，既是向侦查审判机关提供证据，又是表明司法鉴定人独立完成鉴定任务并承担相应的法律责任的证明。

需要注意的是，我国刑事诉讼法仅规定司法鉴定人应写出鉴定结论，对应否说明鉴定的过程及根据诉讼法未作规定。然而仅仅从结论部分来对司法鉴定这样一项专业性极强的技术活动进行判断是很难辨明其真伪的。而在我国司法实践中，许多鉴定报告恰恰只说明结论，而很少阐述鉴定的过程及得出结论的理由。因此，笔者建设完善司法鉴定人必须说明鉴定的过程、根据和理由的义务，这样才会加强控辩双方对鉴定结论公正准确性的信任，强化诉讼通过庭审来审查判断鉴定结论正误的功能。（2）司法鉴定人出庭作证的义务

我国刑事诉讼法所规定的证据都必须经过查证属实，才能作为定案依据。作为证据之一的鉴定结论，同样也要在法庭上经过查证属实才能作为定案的依据。［10］西方各国立法均对司法鉴定人的出庭作证义务作出了具体规定。而我国司法实践中，司法鉴定人往往不出庭或很少出庭。法庭仅仅通过宣读书面的鉴定结论，对这一极为重要的证据进行法庭调查。这种书面和间接式的审判方式，既难以对鉴定结论的科学性和鉴定人的权威性做出准确的审查，容易导致冤假错案，又难以让当事人对鉴定人的公正性和鉴定结论的科学性加以信服，因而对法庭审理过程的公正性造成极为消极的影响。鉴定人不出庭作证的危害无疑是多方面的：首先，对于不出 7 庭的鉴定人，合议庭一般都要在法庭之外或者审判之后，研究并审查鉴定结论，而这种研究和审查却不允许控辩双方参与，这极易造成法庭在调查证据甚至认定事实方面的“暗箱操作”，并导致法庭审理过程完全流于形式。其次，不出庭作证的鉴定人由于不再接受控辩双方在法庭上的“交叉询问”，无法直接面对反对者和质证者的反驳和质疑，其鉴定结论中的错误难以及时有效的发现和纠正。最后，在鉴定人绝大多数都不出庭作证的司法实践中，作为当事人的被告人，被害人很难对法庭审理的过程真正的信任和自愿服从。当事人有关鉴定人出庭的要求一旦得不到满足，他们就会对法庭审判的公正性产生深深的怀疑。在这种情况下，即使法庭确认的鉴定结论非常权威和科学，鉴定人也非常公正，客观，这又能有什么意义呢？事实上，鉴定人不出庭，法庭就很难让当事人“看得见”正义的实现。一场耗费国家人力，物力资源的法庭审理，有一部分却的不到当事人的信服，甚至让当事人反生疑义，这岂不违背国家建立审判制度的初衷吗？

基于以上分析，笔者对完善鉴定人出庭作证的义务做出以下设想：首先，应当完善现行诉讼法的有关规定。诉讼法应当明确规定，任何鉴定结论如果不经鉴定人亲自出庭作证，阐明鉴定的过程，根据和结论，回答控辩双方的提问，就不能作为法庭据以定案的证据。这样，鉴定结论的可采性就得到法律的明确限定。其次，对于无正当理由拒不出庭作证的鉴定人，法官和法院应当采取强制措施。可以考虑对其进行罚款或拒传。但鉴定人患有重病，死亡，因不可抗力因素无法出庭的除外。最后，建立鉴定人出庭作证的经济补偿制度。这样可以提高鉴定人出庭作证的积极性，具体方法可参照律师出庭费。

四、关于司法鉴定人的司法责任问题

西方有句古老的法谚叫“没有责任就没有法律”建立一套完善的责任机制是确保司法鉴定人不折不扣地履行法定义务的内在要求。我国立法关于司法鉴定人的责任制度的规定存在重大疏漏，其一是除故意作虚假鉴定的法律责任外，其他各项司法鉴定人责任制度我国都尚未确立。我国司法实践中出现的许多问题与此是不无关系的。特别是司法鉴定人拒绝出庭责任制度的缺位。更是导致我国司法鉴定人出庭率极低的一个重要原因，其二是我国立法虽明确规定司法鉴定人故意作虚假鉴定应 8 承担法律责任，但这一规定基本没有得到落实，我国诉讼中因鉴定错误导致发生错案的事件时有发生与虚假鉴定责任制度未能得以落实是有直接关系的。[12]因此对司法鉴定人司法责任的探讨有着十分重要的意义。

司法鉴定人的司法责任主要涉及这样的一个问题：鉴定人由于自己的故意或过失对委托的人和被鉴定的人或物造成损害，是否应当承担责任，以及承担何种责任？或者说，由于对自己不利的鉴定结果或错误的鉴定结论而败诉的当事者，是否能够以鉴定人的过失而提出损害赔偿诉讼[13]这里所说的司法责任主要发生在以下两种情况中，一种情况是司法鉴定人在鉴定过程中伤害了他人和物，例如为了进行医学鉴定而侵犯了他人的身体，使他人身体受到损害。在这种情况下司法鉴定人的司法责任自不必说。主要在于另外一种情况，即法庭由于采纳司法鉴定人的错误结论而使当事人败诉。在这种情况下，司法鉴定人的司法责任是否应该承担，由谁来承担呢？在英美法系国家，特别是在美国司法鉴定人被称为专家证人，与一般证人没有性质的区别，司法鉴定人通过向当事人提供有利于其主张的鉴定而获得报酬，许多情况下与代理律师合为一体置于同一当事人的阵营而与对方对抗，因而，在这种鉴定制度下，作出错误鉴定的司法鉴定人应负什么责任应可想而知了。而在大陆法系国家，司法鉴定人员被看作法官的助手，其角色是中立的，鉴定的中立性要求必须保护司法鉴定人的内心独立性，使他不受因自己的鉴定结果而遭到败诉方当事人起诉的干扰。所以在这种情况下，是否由司法鉴定人承担责任的问题就应根据具体情况而定了。

由上可知，司法鉴定人的司法责任是与司法鉴定人的性质和地位密切相关的。考虑到我国司法鉴定人的具体情况，笔者认为，在我国这个多元化鉴定体制，除公安检察机关内部的司法鉴定人，其他司法鉴定人都要独立承担司法鉴定责任。也就是说，当司法鉴定人做出错误的鉴定结论而使当事人遭到败诉时，当事人有权对其本人提起诉讼，而不仅仅是对其所属的部门提起赔偿。公安检察机关内部的司法鉴定人不承担鉴定责任的理由在于，鉴定活动本身就是其日常工作的一部分，是为了配合他侦查活动而进行的，一旦出现错误鉴定的情况，可以作为工作失职而通过本机构的有关部门对其进行处罚。司法鉴定人承担的司法责任，性质上属于民法上的 9 一般侵权行为责任。其责任的构成包括三个要件：（1）主观过错。司法鉴定人只有在进行鉴定时具有故意或重大过失情况下，才承担责任。（2）损害结果。包括司法鉴定人对被鉴定的人或物造成的损害以及由于司法鉴定人的鉴定结论对委托人造成的损害。（3）因果关系。包括鉴定行为直接造成了被鉴定对象损失的直接关系和由于错误的鉴定结论而导致败诉的间接因果关系。

基于对我国司法鉴定人司法责任的分析，笔者结合我国实际，对司法鉴定人严重违反法定义务的行为而引起的司法责任作出以下设想：

1、将责任的主体由机构主体向司法鉴定人转变

我国的司法实践，对司法鉴定人的司法责任仍以对其所在机构配置责任为主，司法鉴定人责任为辅，这在一定程度上增加了司法鉴定人的故意错鉴的可能，没有使司法鉴定人产生内心压力，不利于鉴定结论的科学性与正确性。

2、在责任内容上增强民事责任的惩罚力度

在实践中，所出现的一些错鉴往往与经济因素有一定关系。可以通过经济惩罚来减少这种现象的发生，如意大利刑事诉讼法典第231条规定，如果司法鉴定人在工作中出现错误可以进行更换，对于被更换的鉴定人，在传唤其出庭为自己作辩解后，法官可以判处其向罚款基金会缴纳30万至300万里拉的罚款.我国现行司法鉴定机构大多是行政机构或带有行政色彩的，主要配置刑事责任和行政责任，将来的发展方向应为以民事责任为主，刑事，行政责任为辅。

单 位：黑龙江东升会计师事务所

联系电话：0451-82567341

通讯地址：哈尔滨市南岗区东大直街108号 邮 箱：hljds111@yahoo.com 10

第二篇：司法鉴定人

司法鉴定人

第一条为规范面向社会服务的司法鉴定人员的职业资格和执业活动，提高司法鉴定质量，保障司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和国务院《司-法-部职能配置、内设机构和人员编制规定》(国办发

第三篇：司法鉴定人资格考试

司法鉴定人资格考试

本文约三万余言，共分四章，司法鉴定人资格考试。第一章：建立我国司法鉴定人资格认证制度的要因，本部分主要介绍了鉴 定人资格认证制度的现状，我国目前司法鉴定人资格及其认定并未制度化，缺 乏法律层面的规制，鉴定人的资格处于可审可不审的随意状态，鉴定人分散于 各鉴定机构、对鉴定人资格的审查形成各自为政诸侯割据的局面，缺乏统一的 管理。鉴于此现状，本章继而论述了建立鉴定人资格认证制度的必要性，主要 是以此为起点提出问题，旨在为后面的有关鉴定人资格认证的论述作铺垫。第二章：介绍了不同诉讼制度下鉴定人资格及其认证的情况，并对鉴定人 主义原则、鉴定权主义原则下的鉴定人资格进行了比较、分析、评价，以期从 国外的鉴定制度及鉴定实践中对构建我国鉴定人资格认证制度得到启发。第三章：分析了构建鉴定人资格认证制度的影响因素，并围绕鉴定人内涵、外延、鉴定人的诉讼地位、专门性问题与专门知识等因素对鉴定人资格的影响 加以论述，是本论文的核心。第四章：为制度拟制，也是本论文的结论部分，本章旨在综合前面数章的 分析论述，首先对这一制度的构成要素，即认证主体、认证方式、认证内容进 行了分析，之后设计了这一制度涉及的具体内容，最终实现建立我国鉴定人资 格认证制度这一构想。

【关键词】：

【学位授予单位】：中国政法大学

【学位级别】：硕士

【学位授予年份】：200

1【分类号】：D918

【目录】：引言5-6

第一章 建立我国鉴定人资格认证制度的要因6-18

第一节 我国司法鉴定人资格认证制度现状及评述6-1

2一、我国现行司法鉴定体制下鉴定人的概况6-7

二、我国司法鉴定人资格认证制度现状评述7-1

2第二节 建立我国司法鉴定人资格认证制度的必要性12-18

一、对鉴定人资格进行认证是不同鉴定制度下选任鉴定人的共同需要12-1

4二、鉴定人适格与否是鉴定结论是否被采信的必要条件14-1

5三、建立鉴定人资格认证制度是完善我国司法制度的需要，也是鉴定工作本身的需要15-16

四、建立鉴定人资格认证制度是法律职业和现代社会专门技术行业工作的一个基本要求16-18

第二章 不同诉讼制度下的鉴定人资格及其认证18-2

4第一节 鉴定人主义与鉴定权主义原则下的鉴定人资格18-20

一、鉴定人主义原则下的鉴定人资格18-19

二、鉴定权主义原则下的鉴定人资格19-20

第二节 鉴定人资格的审查制度20-2

2一、当事人主义诉讼制度下鉴定人资格的审查20-

21二、职权主义诉讼制度下鉴定人的资格审查21-2

2第三节 不同诉讼制度下鉴定人资格及其认证之评价22-2

4一、当事人主义诉讼制度下鉴定人资格及认证之评价22-2

3二、职权主义诉讼制度下鉴定人资格及其认证之评价23-2

4第三章 构建司法鉴定人资格认证制度的影响因素24-39

第一节 鉴定人、鉴定机构与鉴定人资格认证24-29

一、鉴定人的内涵24-26

二、鉴定人的外延26-29

第二节 不同诉讼制度下鉴定人的诉讼地位及鉴定人资格认证29-3

3一、不同诉讼制度下鉴定人的诉讼地位29-30

二、关于鉴定人诉讼地位之评价30-

31三、鉴定人的诉讼地位对其资格的影响31-3

3第三节 专门性问题、专门知识与鉴定人资格33-39

一、专门性问题与专门知识33-3

5二、专门知识的科学性认定35-37

三、与专门知识相关的鉴定人资格授予类别37-39

第四章 我国司法鉴定人资格认证制度的拟制39-47

第一节 司法鉴定人资格认证制度的构成要素分析39-

41一、主体要素—双重主体39-40

二、认证方式40

三、审查内容实行双轨制40-

41第二节 鉴定人资格认证制度的具体内容41-47

一、鉴定人资格认证制度的法律确认41-

42二、确立鉴定人资格的认证机构42-

43三、独立鉴定人名册制度

43四、明确鉴定人的资格条件43-4

5五、确立固定资格型鉴定人资格的认证途径45-47

参考书目47-48

后记48，司法鉴定《司法鉴定人资格考试》。

第四篇：司法鉴定人管理办法

司法鉴定人管理办法

第二十七条有下列情形之一的，检验机关不予注册：(一)违反司法鉴定人职业道德和执业纪律的;(二)违反-社-会公德，品行不端，造成恶劣影响的;(三)违反法律、法规，造成严重后果的，司法鉴定人管理办法。

第四章权利和义务

第二十八条司法鉴定人执业，享有下列权利：(一)查阅与鉴定有关的案卷材料，询问与鉴定事项有关的当事人、证人等;(二)应邀参与、协助委托人勘验、和模拟实验;(三)要求委托人补充鉴定材料;(四)委托人提供虚假情况或拒不提供鉴定所需材料的，有权拒绝鉴定;(五)拒绝解决、回答与鉴定无关的问题;(六)与其他司法鉴定人意见不一致时，有权保留意见;(七)获得执业报酬;(八)法律、法规规定的其他权利。

第二十九条司法鉴定人执业，履行下列义务：(一)按时完成鉴定任务;(二)依法主动回避;(三)保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私;(四)依法按时出庭;(五)遵守职业道德和执业纪律;(六)法律、法规规定的其他义务。

第五章法律责任

第三十条司法鉴定人有违反本办法规定情形的，由执业证书颁发机关给予警告，同时责令改正;有违法所得的，处违法所得的1倍以上3倍以下的罚款，但最高不得超过人民币3万元。

第三十一条对司法鉴定人实施《中华人民共和国行政处罚法》第八条第(三)、(四)、(五)、(七)项规定的行政处罚的，由执业证书颁发机关根据法律、法规及规章实施。

第三十二条司法鉴定人违法执业或因过错给委托人造成损失的，由其所在的司法鉴定机构承担赔偿责任。司法鉴定机构赔偿后，可以向有故意或重大过失行为的司法鉴定人追偿。

第三十三条未取得司法鉴定人职业资格和执业证书的人员，为牟取经济利益从事司法鉴定活动的，由鉴定活动所在地县(市、区)司法行政机关责令其停止非法执业;有违法所得的，处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，但最高不得超过人民币3万元，管理制度《司法鉴定人管理办法》。第三十四条司法鉴定人在鉴定活动中有犯罪行为的，依法追究刑事责任。

第六章附则

第三十五条《司法鉴定人职业资格证书》和《司法鉴定人执业证书》由司-法-部统一制作。

第三十六条本办法由司-法-部解释。

第三十七条本办法自2000年10月1日起施行。附：《中华人民共和国行政处罚法》第八条行政处罚种类：(三)没收违法所得、没收非法财物;(四)责令停产停业;(五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照;(七)法律、行政法规规定的其他行政处罚。

【扩展阅读篇】

1.∶评论的话2.∶含有说明、解释或评论的话;作说明或讲解用的话偶尔有对正文的讲解和带解释性的注,但无评语3对某人的看法与对这人的感觉详细解释评论的话。清 唐鉴 《廪贡生王府君墓志铭》：“昔年官京师，阅 倭艮峯 日记，见其上方评语，有曰‘子 涵 子 洁 ’者，问之，则其 河南 同志 王检心、王涤心 也。”《二十年目睹之怪现状》第一回：“就将这本册子的记载，改做了小说体裁，剖作若干回，加了些评语。” 赵树理 《三里湾·决心》：“ 玉生 一时想不出适当的评语来，只笼统地说：‘我觉着你各方面都很好!’” 编辑本段评语范文X同学是个文静懂事的女孩，踏实、稳重、有礼貌，时刻起着模范带头作用，给同学们作出表率。上课时用心听讲的神情，让人感到你的专注、认真。你的作业干净整洁、字迹又漂亮，令老师感到非常满意。你思维灵活，接受能力较强，勤于思考，大胆质疑。你的学习成绩一直都很好，在班里是一个的好女生。愿你永远健康、漂亮、快乐、上进，在知识的海洋里遨游，做一个强者、胜利者!你的聪明加上勤奋好学会令你成功，老师深深地祝福你。

第五篇：司法鉴定人申请书

司法鉴定人申请书

提交司法鉴定人登记申请材料的说明

司法鉴定人登记申请材料包括：

1、申请书(格式见附件);

2、《司法鉴定人登记申请表》;

3、身份证;

4、专业技术职称证书、行业执业资格证书及与所申请执业类别相关的学历证书;

5、符合特殊行业要求的相关资格证书;

6、从事相关专业工作经历证明;

7、由档案所在地人事部门开具的未受过刑事处罚和未受过开除公职处分的证明，已退休人员提供退休证明(格式见附件);

8、专业技术水平评价及业务成果证明材料;

9、2寸近期免冠彩色便装照片2张;

10、申请人本人保证只在一个鉴定机构执业的声明(格式见附件);

11、申请人兼职从事司法鉴定业务，还应提供所在单位人事部门同意其兼职从事司法鉴定业务的书面意见(格式见附件);

12、申请人曾在外省市取得《司法鉴定人执业证》的，要在《司法鉴定人登记申请表》的“业务工作简历”中说明;

13、申请人曾在外省市进行司法鉴定执业登记的，须提交省级司法行政部门及原执业机构出具的已在当地注销司法鉴定执业登记及无遗留问题的证明;

14、申请人户籍为外省市，现申请在北京执业的，应提供该申请人在北京的长期居住证明材料，司法鉴定人申请书，司法鉴定《司法鉴定人申请书》。

15、满63周岁的,应提交半年内的体检证明;

16、登记机关认为应提交的其他材料。

注意事项：

1、申请人年龄须70岁以下，鉴定机构内70岁以上的鉴定人不得超过机构司法鉴定人总数的30%;

2、相关工作经历证明须由申请人人事档案所在的工作单位人事部门出具。申请人在申请执业登记时若已调入现单位，工作年限不满足申请条件的，须由工作单位人事部门出具。已退休人员可提供退休证;

3、申请人曾在外省市有司法鉴定执业登记经历的，要说明：原执业地及执业机构、原《司法鉴定人执业证》证号、原执业登记注销时间及原执业类别等;

4、申请人应当对申请材料的真实性、完整性和可靠性负责;

5、各类申请材料均需提供原件及复印件，登记管理机关审核原件后退还，复印件存档;

6、法医类、物证类、声像资料类以外的司法鉴定执业类别，申请人须具有高级职称。