《法律实务》刑事法律部分作业

第一篇：《法律实务》刑事法律部分作业

2009级 《法律实务》之刑事法律实务部分实训作业暨考查题目

考查对象：2009级法学1班、2班 考查方式：课外实训 考查时间：2011年11月8日

一、实训项目

案件一：王胜平涉嫌强奸、盗窃、抢劫案

案件事实：

被告人王胜平，男，1962 年 11 月 6 日生，汉族，农民，小学文化，住江苏省响水县张集乡圩角村五组。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪和盗窃罪，于 2003 年3月 22 日被逮捕。

江苏省盐城市公安机关经依法侦查终结，认定如下犯罪事实：

1999 年 10 月某日夜，被告人王胜平伙同张海浪（已判刑）骑摩托车到滨海县大套乡大套村欲行盗窃时，王胜平发现该村一果园两间小屋内仅睡有两少女，即提议入室强奸。王、张二人遂拨开门锁入室，以“如敢喊就把你们杀掉”相威胁，被害人因害怕而未敢反抗，王胜平在床上，张海浪在地上分别对两女实施了奸淫。

2000年1月3日凌晨4 时许，被告人王胜平伙同张海浪骑摩托车到滨海县天场乡陶河村五组境内窃得被害人蒋国友、孟来梅家共 50 余只鸡后，张海浪在偷自行车时被人追赶落塘逃跑，王胜平在大塘边等张海浪时，用随身携带刀具对追赶其的人刺戳上刀，致被害人蒋国友因胸部外伤致失血性休克抢救无效死亡。王、张二人在村外会合时，王将以刀戳人之事告诉张海浪，并将刀上血迹洗掉。

1999 年至 2002 年，被告人王胜平先后伙同张海浪、宋雅才等人在响水县盗窃作案 12 起，窃得各类财物价值人民币 5691 元。

犯罪嫌疑人王胜平对其强奸、盗窃犯罪的事实予以供认，但对于公安机关指控其犯抢劫罪，王胜平辩称，其未去过本案抢劫犯罪的现场，在侦查期间对抢劫罪作有罪供述系刑讯逼供、诱供所致。而且，作案凶器未找到，没有直接证据能够证明其实施了抢劫犯罪。

公安机关，经过侦查，搜集到如下证据：

1．被告人王胜平在侦查期间多次所作与指控事实一致的供述。

2．证人张海浪的证言与指控事实相印证。

3．证人张胜林的证言证实，其曾听王胜平说，王在滨海有抢劫杀人行为。

4．证人黄龙英等 10 人的证言、张海浪对其在现场遗留衣服、鞋子进行辨认的笔录、现场勘查笔录等证据证实，案发时村民追赶的小偷之一就是张海浪。结合王胜平的供述、张海浪的证言，证实在案发现场盗窃作案者系王、张二人。

5．被告人王胜平供述抢劫犯罪事实中的许多细节，如听到有人喊”逮贼”后转身刺来人一刀、被害人倒地的方位、被害人的被刺部位及刀数、作案刀具系单刃、尺把长等事实、特征，都分别得到了证人证言、法医鉴定结论、被告人王胜平、证人张海浪所画刀具图形等证据的证明。

6．看守所管教干部王文华、看守所医生李道林的证言，被告人王胜平进入滨海县看守所时的健康检查表证实，王胜平入所时身体状况正常；同监犯吴恩贵、周一青的证言证实，王胜平入所后曾告诉他们，王在盗窃过程中戳人一刀；2003年4月26日、27 日，王胜平在滨海县看守所分别与管教干部和侦查人员的谈话、审讯笔录中，均承认其犯有抢劫罪。

7．被告人王胜平在对其抢劫犯罪作有罪供述时涉及的作案现场的部分细节，如现场所 偷之鸡摆放位置、村里有砖路和土路、逃跑至村外会合后张海浪告诉其村内大喇叭在喊“有人偷鸡，各角各落找”等，均为王胜平首先供述，后经调查得以证实。

根据上述案例，分析该案件是否达到提起公诉的条件，并制作相关法律文书。（50分）

我认为该案件达到提起公诉的条件。提起公诉，是人民检察院代表国家将刑事犯罪嫌疑人提交人民法院审判，要求给予刑事处罚的刑事诉讼活动。《刑事诉讼法》第一百四十一条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。上述案例中，被告人王胜平涉嫌犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，于 2003 年3月 22 日被逮捕。江苏省盐城市公安机关经依法侦查终结，认定如下犯罪事实

我、二、起诉书指控：

1999年10月某日夜，被告人王胜平伙同张海浪（已判刑）骑摩托车到滨海县大套乡大套村欲行盗窃时，王胜平发现该村一果园两间小屋内仅睡有两少女，即提议人室强奸。王、张二人遂拨开门锁人室，以“如敢喊就把你们杀掉”相威胁，被害人因害怕而未敢反抗，王胜平在床上，张海浪在地上分别对两女实施了奸淫。

2000年1月3日凌晨4时许，被告人王胜平伙同张海浪骑摩托车到滨海县天场乡陶河村五组境内窃得被害人蒋国友、孟来梅家共50余只鸡后，张海浪在偷自行车时被人追赶落塘逃跑，王胜平在大塘边等张海浪时，用随身携带刀具对追赶其的人刺戳一刀，致被害人蒋国友因胸部 外伤致失血性休克抢救无效死亡。王、张二人在村外会合时，王将以刀戳人之事告诉张海浪，并将刀上血迹洗掉。

1999年至2002年，被告人王胜平先后伙同张海浪、宋雅才等人在响水县盗窃作案12起，窃得各类财物价值人民币5691元。

被告人王胜平对公诉机关指控其强奸、盗窃犯罪的事实予以供认，其辩护人对公诉机关的此部分指控未提出不同意见。

对于公诉机关指控被告人王胜平犯抢劫罪，王胜平辩称，其未去过本案抢劫犯罪的现场，在侦查期间对抢劫罪作有罪供述系刑讯逼供、诱供所致。其辩护人提出，作案凶器未找到，指控王胜平犯抢劫罪的证据基本上是间接证据，没有形成证据锁链，认定王胜平犯抢劫罪的证据不充分。

江苏省盐城市中级人民法院经审理认为，公诉机关指控被告人王胜平违背妇女意志，以胁迫手段强奸妇女的行为；以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，事实清楚，证据确实、充分，分别构成强奸罪、盗窃罪。对于公诉机关就被告人王胜平犯抢劫罪的指控，因未能出示证明被告人王胜平实施抢劫作案的直接证据，且被告人王胜平又矢口否认，故认定其犯抢劫罪并致人死亡的证据不足，对公诉机关就被告人王胜平犯抢劫罪的指控不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，于2003年11月17日判决如下：

1．被告人王胜平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三 年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三千元。2．对被告人王胜平盗窃犯罪所得的赃款、赃物继续予以追缴。

宣判后，盐城市人民检察院以原判未认定被告人王胜平犯抢劫罪不当为由，向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省人民检察院经审查，决定支持抗诉。

为证明被告人王胜平犯抢劫罪，抗诉机关及支持抗诉机关列举了以下证据和理由：

1．被告人王胜平在侦查期间多次所作与指控事实一致的供述。2．证人张海浪的证言与指控事实相印证。

3．证人张胜林的证言证实，其曾听王胜平说，王在滨海有抢劫杀人行为。

4．证人黄龙英等10人的证言、张海浪对其在现场遗留衣服、鞋子进行辨认的笔录、现场勘查笔录等证据证实，案发时村民追赶的小偷之一就是张海浪。结合王胜平的供述、张海浪的证言，证实在案发现场盗窃作案者系王、张二人，被告人王胜平关于从未去过现场的辩解不能成立。

5．被告人王胜平供述抢劫犯罪事实中的许多细节，如听到有人喊“逮贼”后转身刺来人一刀、被害人倒地的方位、被害人的被刺部位及刀数、作案刀具系单刃、尺把长等事实、特征，都分别得到了证人证言、法医鉴定结论、被告人王胜平、证人张海浪所画刀具图形等证据的证明。6．看守所管教干部王文华、看守所医生李道林的证言，被告人王 胜平进入滨海县看守所时的健康检查表证实，王胜平人所时身体状况正常；同监犯吴恩贵、周一青的证言证实，王胜平人所后曾告诉他们，王在盗窃过程中戳人一刀；2003年4月26日、27日，王胜平在滨海县看守所分别与管教干部和侦查人员的谈话、审讯笔录中，均承认其犯有抢劫罪。王胜平以刑讯逼供为翻供理由不能成立。

7．被告人王胜平在对其抢劫犯罪作有罪供述时涉及的作案现场的部分细节，如现场所偷之鸡摆放位置、村里有砖路和土路、逃跑至村外会合后张海浪告诉其村内大喇叭在喊“有人偷鸡，各角各落找”等，均为王胜平首先供述，后经调查得以证实。王胜平以诱供为翻供理由不能成立。

江苏省盐城市人民检察院抗诉书及江苏省人民检察院出庭履行职务代理检察员在二审庭审中认为，证实被告人王胜平犯抢劫罪的证据锁链已经形成，确实充分，足可认定。被告人王胜平以侦查期间受到刑讯逼供、诱供为翻供理由不能成立。原判对被告人王胜平抢劫犯罪并致人死亡的事实未予认定，导致判决结果错误，应当予以纠正。

原审被告人王胜平在二审期间，对于原判认定其犯强奸罪、盗窃罪的事实、定罪处刑情况未提出异议，对抗诉机关指控其构成抢劫罪，提出了与一审相同的辩解。其二审辩护人提出：指控王胜平犯抢劫罪，除王胜平在侦查阶段的供述和张海浪的证言外，没有其他直接证据证实王胜平到过案发现场并实施了抢劫杀人行为，王胜平在审查起诉阶段翻供后，张海浪的证言即成为孤证；王胜平在侦查阶段对抢劫罪作的有罪供述，内容存在多处矛盾，不能排除侦查期间被刑讯逼供、诱供的可能。故指控王胜平犯抢劫罪的证据不足，不能认定。

江苏省高级人民法院经审理认为，原判认定被告人王胜平强奸、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确；抗诉机关和支持抗诉机关指控被告人王胜平犯抢劫罪并致一人死亡的证据不足，不予认定。原审被告人及其辩护人针对检察机关抗诉意见的辩解和辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，于2004年7月9日裁定驳回抗诉，维持原判。

案件二：黄少勇虐待被监管人案

案件事实：

公诉机关：福建省莆田市涵江区人民检察院。

被告人：黄少勇，男，1972年9月14 日出生于莆田市涵江区，汉族，大学文化，捕前系莆田监狱四大队十六中队副队长。因涉嫌犯虐待被监管人罪于2000年 10 月 31 日被刑 6 事拘留，2000 年 11 月 14 日被执行逮捕。

辩护人：佘云，莆田思阳律师事务所律师。

辩护人陈子定，福建方与圆律师事务所律师。

福建省莆田市涵江区人民检察院指控被告人以下犯罪事实：

被告人黄少勇原系莆田监狱四大队十六中队副队长。1999 年 12月1日晚上7 时许，莆田监狱四大队十六中队犯人李增明、王宝建在三楼宿舍 307 房内因小事打架，时任该中队副队长的被告人黄少勇及同案人林沧桑（该中队中队长，作不起诉处理）及时赶到制止事态。随后，被告人黄少勇持木棍殴打了犯人李增明（即被害人），致被害人李身体受伤。

1999 年 12 月下旬的一天下午，十六中队犯人杨文春、吴明忠、傅明发（均系被害人）刚入监不久，因未能按时完成生产任务，被被告人黄少勇、同案人林沧桑叫到车间办公室罚跪。之后同案人林沧桑持防暴棍分别抽打犯人杨文春等三人各二十多下；被告人黄少勇持电警棍对犯人杨文春等三人各电击数下后，又用脚朝犯人杨文春胸部、背部猛踢数下。次日，犯人杨文春被打伤不能出勤，被告人黄少勇又用手铐把其铐在三楼通道处长达十多小时。

2000年4月25 日下午，十六中队犯人彭勇持剪刀与犯人胡庆元打架。这时被告人黄少勇及同案人林沧桑予以制止并把犯人彭勇（即被害人）带到车间办公室内。被告人黄少勇及同案人林沧桑分别用拳头及防暴棍朝犯人彭勇头部、身体等处猛打，致彭轻微脑震荡，全身多处软组织挫伤。

公诉机关认为，被告人黄少勇对被监管人实行多人多次体罚虐待，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十八条、第二十五条的规定，应以虐待被监管人罪追究刑事责任。提起公诉依法惩处。被告人黄少勇否认起诉书指控的犯罪事实，以其没有体罚、殴打虐待被监管人，只是在处理犯人李增明违规打架问题时，其措施失当，但不构成犯罪，请求法院作出无罪的判决。

证据证明：

1．被害人李增明的三次陈述，证实 1999 年 12 月 1 日被害人李增明因生活小事与罪犯王宝建吵架，后中队干部林沧桑、黄少勇来处理，黄少勇持木棍抽打被害人李增明，致被害人李身体受伤；但关于牙齿脱落这一情节三次表述不一，自相矛盾。

2．证人王宝健的证言，证实 1999 年 12 月 1 日被害人李增明因生活小事与其吵架，后中队干部李沧桑、黄少勇来处理，黄少勇持木棍，中队长林沧桑用手对被害人李增明及本人进行殴打，致被害人李身体受伤；但被害人李增明牙齿脱落是被谁所为不清楚。

3.被害人李增明于 2000 年 11 月 10 日拍的照片，证明口腔没有门牙。

4．吴进贵、方德林证言，证实 1999 年 12 月 1 日被害人李增明因生活小事与人吵架，被副队长黄少勇持木棍抽打后受伤。

5．证人李增松、李增贵（均系罪犯李增明之兄）的证言，证实在莆田监狱探监期间，听其弟李增明说，被中队干部姓黄的殴打，而且被打得很惨。

6．证人王忠郎（莆田监狱干警）证明材料，证实罪犯李增明因违规被中队管教黄少勇处理不服要上告，其找罪犯李了解情况，见到李犯手臂上有一两处青黑色的被打痕迹，大队支部十分重视，对黄干部进行批评教育，并责令黄干部购买一些营养品看望李犯，赔礼道歉。

7．被告人黄少勇的书面检查材料，证实被告人黄少勇在处理犯人李增明违规问题时，措施失当，特向监区作出检讨并保证的事实。

8．被害人杨文春陈述，证实 1999 年 12 月的一天，因其和罪犯吴明忠、傅明发刚入监不久，未能按时完成生产任务，被被告人黄少勇、同案人林沧桑叫到车间办公室罚跪，并采用防暴棍、电警棍对其和犯人吴明忠等人进行殴打；次日因其被打受伤严重不能出工，又被被告人黄少勇用手铐铐在三楼楼梯口铁门处，从早上九时左右，一直铐到第二天凌晨三时左右，长达十八个小时，也没有吃午饭及晚饭。

9．被害人吴明忠陈述，证实 1999 年 12 月中旬的一天晚上 8 时左右，其与犯人杨文春、还有一个仙游籍的犯人（即傅明发）因在车间做工动作慢，被中队长林沧桑叫到车间办公室跪在地上，当时副中队长黄少勇在场，林沧桑持防暴棍，黄少勇持电警棍殴打我们三人。第二天中午收工回楼层时见到杨文春被手铐铐在三楼楼梯走廊上，傍晚收工时还看到被铐在那里。

10．被害人傅明发陈述，证实 1999 年 12 月的一天，因手工工作比较慢，被中队长林沧桑叫到车间办公室罚跪，当时副中队长黄少勇在场，林沧桑持防暴棍，黄少勇持电警棍殴打我们三人。第二天上午其全身病疼没有出工，见到杨文春被手铐铐在楼梯口铁门栏杆上，其害怕下午去出工，后来不知道杨文春什么时间被放下来。

11．证人林国城、方德林证言，证实 1999 年年底的一天晚上大约 11 时左右见到犯人杨文春被手铐铐在三楼楼梯走廊上，何时放掉不知道。

12.同案人林沧桑供述，证实 1999 年 12 月的一天，犯人杨文春、吴明忠、博明发因生产任务不能完成被其叫到二车间办公室后，用防暴棍对他们进行殴打。

13．证人唐立刚（在监狱卫生所服刑）证言，证实 2000年4月25日晚上8时左右，由监狱禁闭室把犯人彭勇送到卫生所就诊，当晚大约 11 时左右该病人呼吸困难，值班犯医根据病情决定送往涵江医院抢救。

14．证人黄一青（外科医生）、杨淑霞（外科护士）证言及被害人彭勇的涵江医院诊断病历，证实 2000年4月25 日晚下半夜有接收一个叫彭勇的病人，该病人经诊断是脑震荡及全身多处软组织挫伤。

15．同案人林沧桑供述，证实在处理犯人彭勇持剪刀吵架一事中，其用电警棍电击一下犯人彭勇，当时黄少勇也在场，后来彭被带到禁闭室时出现口吐白沫、神志不清症状时，就送到涵江医院抢救。

16.被告人黄少勇的辩护人所提供的被害人彭勇的 CT 检查报告单复印件，证明被害人彭勇于2000年4月25日下半夜从莆田监狱卫生所转人涵江医院抢救是因为癫痫病发作问题。

要求：根据上述材料及法庭审理情况，制作本案判决书。（50分）

二、要求

1.所有法律文书必须格式规范，内容准确； 2.请每位同学独立完成，并统一用A4纸打印。

第二篇：刑事法律实务—庭审观后感范文

本学期，在老师们的联系与争取下，我们有机会到泉州市丰泽区法院旁听一起刑事案件。经过一个多小时的庭审，坐在旁听席上亲身感受案件审理过程的我确实收获良多。这种实践课方式和普通的教学方式相比，更注重理论和实践的结合，让我们真切地了解我国法院审理案件的程序和步骤，有利于培养我们对案件的分析能力，增强解决实际问题的能力。

一、案件基本事实及法律分析

2010年8月11日，被告因贩卖伪造的国际旅行健康证明、泉州市工商管理局印章、居民身份证于被公安人员当场抓获，随后丰泽区检察院对其提起公诉。在罪名定性上，公诉人控诉被告的行为构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造居民身份证罪，并予以数罪并罚；辩护人辩称现有证据只能证明被告有买卖的事实，而不能证明其有伪造的行为，故主张定性为买卖国家机关证件、印章罪，只判处一罪。在量刑上，辩护人向法庭提交了被告家庭经济困难、父母年老患病等证明，请求法院从轻处罚；公诉人认为虽然被告值得同情，但不能因此从轻刑罚。控辩双方就此问题进行了较为激烈的辩论。本人认为：

1、依据现有证据来看，被告明知是伪造的国家机关证件、印章而购买并出售给他人，由于被告和伪造者并不成立共犯，故不宜认定其为伪造国家机关证件、印章罪。至于其是否构成伪造居民身份证罪，同理，无法证明被告有伪造行为，并不构成此罪名。

2、卖伪造的国家机关证件、印章的行为，应成立买卖国家机关证件、印章罪，因为其与买卖真实的国家机关证件、印章的行为一样严重侵害了证件、印章的公共信用，故宜认定为本罪。对于其买卖伪造的居民身份证的行为，虽然我国刑法没有买卖居民身份证罪这一罪名，但这并不代表其行为不构成犯罪。在买卖国家机关证件、印章罪中，“证件”，是指有权制作的国家机关颁布的，用以证实身份、权利义务关系或者其他事项的凭证，而居民身份证正是这种证件，故被告成立买卖国家机关证件罪。

3、应认为被告成立买卖国家机关公证件、印章罪，因为此罪是选择罪名，实施了一个或数个行为定一罪。

4、鉴于被告罪犯情节轻微，认罪态度良好，无犯罪前科，再加上父母需要其赡养，法院应酌情予以从轻或减轻处罚。

二、庭审程序之思考

庭审的程序：首先，审判长询问被告人的基本情况，告知其有申请回避权、辩护权、最后陈述权等权利和如实陈述事实，遵守法庭纪律等义务。其次，进入法庭调查阶段，公诉人宣读起诉书，询问被告人是否认可。公诉人、辩护人、法官依次向被告人发问，对起诉书的内容逐项核实。再次，由公诉人出示证据，包括公安机关的抓获经过，证人证言，由被告人及律师逐一确认。被告人及律师出示证据，然后由公诉人确认证据。法庭辩论阶段，公诉人发表公诉意见，指出犯罪事实应当承担刑事处罚，说明被告人主客观都有犯罪事实，构成犯罪要件，罪名成立。被告人及律师发表辩论意见，开脱罪责，力争无罪或降低惩罚。最后，由被告人做最后的陈述，审判长宣布休庭，择日宣判审判结果。

以上程序虽然没有不合法之处，但仍有些不完善。一是被告人地位问题。整个审判过程中，审判长、陪审员、公诉人、辩护人都是坐着的，唯有被告人是站着的．这种不平等已经在形式上向人们宣告了被告人的地位低其他人一等，就应该站着接受审判。这种基本的形式平等都做不到，那就更谈不上实现实质性的平等了。二是证人不出庭。这在法律理论上说意料之外的事情，但在司法实践中却是情理之中的。虽然这样做保护了证人及其家人生命、财产的安全，但对法官了解案件真实情况产生极大的局限作用。三是择日宣判问题。择日宣判虽然便于法官深思熟虑、对案件进行透彻的分析，但是对一些犯罪事实清楚、情节简单的案件来说，采取这种宣判方式弊大于利，增加了诉讼成本，降低了诉讼效率，稀释了庭审的普法教育、宣传作用。甚至，择日宣判会使法官在其间受到舆论压力或其他因素的干扰，不利于审判的独立进行。

三、对自身的反省

这次庭审除了带给我法律及具体制度上理性的思考之外，另一方面也通过亲身观看法官审案，看到了一名法官应具备的素质及自己在诸多方面的欠缺。首先，作为一名合格的法官要具备很强的控制法庭审理节奏的能力。法官作为法庭上的主持者，需要将整个庭审的速度控制在一定范围内。要将有限的法庭审理时间合理的分配到庭审的各个阶段，根据案情事实的复杂程度，案件争议点的多少及解决的难易程度，将时间分配到法庭调查和法庭辩论阶段。其次，作为一名法官在整个庭审中要保证自己的头脑一直处于集中且清晰的状态。因为只有这样才会在庭审之初找到案件的各种争点，并通过庭审的进行不断缩小争点的范围已使法庭审理集中在对案件处理起决定性作用的问题上。在一个多小时的庭审中，开始注意力比较集中，但随着时间一分一秒地过去，注意力会慢慢的松懈下来。我开始意识到自己在这方面的欠缺，这其实与平时课堂上注意力的松懈有关。在自己累时，很容易就懈怠自己，虽然在学校这不会造成太大的后果，但一旦这种状态形成了一种习惯或者一种做事的态度，那就不再是小事了。所以，在以后的学习过程中一定要约束自己，在课程还没有结束时，无论自己有多累，都要要求自己坚持下去，要注重在点滴小事上培养自己办事严谨认真的态度，训练自己的长时间高度集中注意力的能力。

第三篇：法律作业

香港导游“阿珍”辱骂游客案

案例：2010年1月，安徽省宣城市某电器公司开展有奖促销活动，获奖顾客可获得港澳双卧六日游大奖。该电器公司委托没有出境旅游经营权的A旅行社承办此项旅游活动，A旅行社与没有出境游资质的宣城市B旅行社合作，其后B旅行社又没有经过有关出境游委托招徕游客的规定与深圳市C旅行社签订了赴港澳游的委托协议，推出零团费旅游项目。参加港澳双卧六日游的游客与B旅行社签订了出境旅游合同。2010年3月24日，51人的港澳旅游团从安徽出发，香港接待社为D旅行社。该团在港旅游期间，D旅行社所派导游李巧珍多次胁迫游客购物，并对游客进行人身侮辱。该团游客将导游李巧珍在旅游大巴上谩骂游客的言行暗录下来，回内地后将录像传至互联网上，引起社会广泛关注。网友戏称导游为“恶女阿珍”。

案例分析：首先，A旅行社和B旅行社均无出境游业务经营权，其行为违反了《旅行社条例》第四十六条第一项规定，即未取得相应的旅行社业务经营许可经营出境旅游业务。B旅行社与C旅行社之间的委托行为不符合有关出境游委托招徕游客的规定。根据规定对A旅行社处以责令改正，并应对违法所得该处以相应的罚款。经调查 C旅行社是有零负团费、低于成本经营等违法违规行为。新《旅游法》第三十五条 旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动,诱骗旅游者,并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。旅行社组织、接待旅游者,不得指定具体购物场所,不得安排另行付费旅游项目。并且以该旅行社将旅行社业务委托给不具有相应资质的B旅行社，违反了《旅行社条例》第五十五条第四项的规定，旅行社如果有将旅游业务委托给不具有相应资格的旅行社情形的，由旅游行政管理部门责令改正，处2万元以上10万元以下罚款，情节严重的，责令整顿1个月至3个月。导游李巧珍违反了《导游作业守则》的相关规定，严重损害了香港旅游业的形象和声誉，施以暂停导游证6个月的处罚，其后如果再次违反有关规例，将永久吊销导游证。

本案是由不具备相应业务资质的旅行社违规经营出境旅游业务引起的。由于一开始就存在违规，在业务执行中出现一连串的违规行为已是必然。A、B旅行社均不具备经营出境旅游业务的资格，虽然B旅行社称自己受到具备资质的C旅行社委托，但是《旅行社条例》第五十五条第四款明确规定，旅行社不得将“旅游业务委托给不具有相应资质的旅行社”，由于B旅行社没有出境旅游经营资质，所以它既不能以自己的名义，也不能以委托人的名义从事出境旅游业务的经营。因此在本案中涉及的三个旅行社的行为，均违反了《旅行社条例》第五十五条的相关规定，因而受到不同程度的处罚，符合法规规定。新旅游法《旅游法》第三十二条,旅行社为招徕、组织旅游者发布信息,必须真实、准确,不得进行虚假宣传,误导旅游者。第三十四条 旅行社组织旅游活动应当向合格的供应商订购产品和服务。第三十五条 旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动,诱骗旅游者,并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。旅行社组织、接待旅游者,不得指定具体购物场所,不得安排另行付费旅游项目。但是,经双方协商一致或者旅游者要求,且不影响其他旅游者行程安排的除外。违法者咎由自取，受到严厉的处罚，这反映了旅游行业管理部门提高服务质量，整顿市场秩序，重拳打击违法违规者的决心。根据《旅游法》的规定，导游和领队应当严格执行旅游行程安排,不得擅自变更旅游行程或者中止服务活动,不得向旅游者索取小费,不得诱导、欺骗、强迫或者变相强迫旅游者购物或者参加另行付费旅游项目。阿珍辱骂游客的行为有悖与导游应承担的义务。香港旅游业议会公布的《导游作业守则》明确规定，导游不得以任何形式强迫或者误导旅客购物，或企图强迫或误导旅客购物。导游只可安排旅客前往所属旅行社指定的登记店铺购物。导游必须让旅客自由出入登记店铺，不得强留旅客于店内。鉴于李巧珍的行为造成了恶劣影响，香港旅游业议会对她及指派她的旅行社进行了相应的处罚，体现了香港旅游市场管理者规管市场的力度，顺应了民心，从一定程度上挽回了此事件对香港旅游业声誉的影响。

心得体会：2013年的新《旅游法》对购物店、自费、零负地接的控制，将把旅行社推向明明白白经营。以往旅行社的收入来源完全是用一种赌徒式的心理在操作。接下来的游客远低成本，属于亏损的接待，之后靠购物、自费来完成盈利，是赚是赔全靠游客、导游，听天由命。如今《旅游法》将旅行社这种经营模式给遏制，那么旅行社从业只能是在报价中挣取应收的利润，从而避免了旅行社靠购物店、自费所产生的盈利模式。这对旅行社长期的经营稳定来说是得到很大的保障。

本案是由不具备相应业务资质的旅行社违规经营出境旅游业务引起的。由于一开始就存在违规，在业务执行中出现一连串的违规行为已是必然。而在旅游行业中，有一个重要的因素是导游。导游作为一个服务性的行业，在中国，很大一部分导游任然停留在初级阶段。原因是中级乃至高级并不会对薪酬和福利有太大的影响。从根本上说，导游的晋级和我国职称制度已完全脱钩，也就是说，在我国职称制度里面，根本没有导游员这样一个序列。这种脱离极大地影响了导游员的积极性和上进心。从更深的层面上说，这种脱钩很大程度上影响了我国导游人员的素质的提高。香港导游阿珍辱骂游客，引起了很大社会关注和反响，造成了极坏的影响。这个现象与我国高速发展的旅游业不能形成对应的关系。在我国旅游业发展的同时，在旅游中发挥极大作用的导游员素质也应得到相应的发展，才能够符合当今旅游业的人员要求。新《旅游法》中应该对导游的职称问题进行一定的规范，使之能与我国的职称制度挂钩，并使得导游员能够得到相应的发展。

第四篇：法律作业

浅谈A公司潜在法律风险

一、A公司简介

A公司属于IT行业，成立已有十余年。经过多年的发展，A公司建立了较为健全的内部管理体制如ISO 9001:2000质量管理体系，ISO 14001:2004环境管理体系；并且得到主管行业的认可，获得了包括市工商局、保密局、公安技防管理部门和信息产业部等多个政府部门的资质认证。在市场上先后获得了多个大型系统集成项目，在电子政务、高校数字校园应用系统、电子商务、信息门户、数据挖掘、信息安全管理系统、知识管理、数据交换等领域，公司都有创新性的技术和产品，并且与HP、IBM、Microsoft、华为、方正等著名IT厂商的高级别合作伙伴。公司在2010年时拥有拥有员工180多人，技术人员比例和本科以上学历员工的比例较高，达70%。

2010年后A公司以资本运作和资产重组的形式，整合业内数家公司的业务与团队，并将公司经营总部从广州迁移至北京，在广州、北京、杭州、南京、成都等地设有分公司，员工数增至1000余人，从一家区域性企业扩展为全国性的信息技术与服务提供商。A公司重组时本人已经离开该公司，所以本文主要就A公司重组前所存在的一些法律问题进行探讨和分析。

二、可能存在的法律风险及分析问题

一、资质申请过程中提供虚假信息

1.1.问题描述

行业准入门槛日益提高，在承接各项系统集成项目，要求企业具有特定的资质，特别是参与一些政府采购的招投标项目中，经常首先要求企业有各项行业资质，如“信息系统集成资质”，项目组成员的“项目经理”“高级项目经理”资质等成为了硬性条件；并且随着已经渐成规模的信息系统集成企业不断壮大、群体不断增加，以及我国企业信息化建设的深入而引发的新要求，信息产业部及相关资质的认定部门不断提高各项资质认证的要求。以系统集成资质为例，最新一、二级集成资质的条件大大提高了，要求超过200万元的系统集成项目总值3亿元以上；近三年内完成的超过200万元系统集成项目中软件费用(含系统设计、软件开发、系统集成和技术服务费用，但不含外购或委托他人开发的软件费用、建筑工程费用等)应占工程总值30%以上(至少不低于9000万元)，或自主开发的软件费用不低于5000万元;；从事软件开发与系统集成相关工作的人员不少于150人，且其中大学本科以上学历人员所占比例不低于80%。但是事实上A公司很多条件都没有能够满足，因此在资质的认证申请过程中，会在完成的项目经费，技术人员的比例等数据上进行必要的“加工”。

1.2.问题分析

对于资质认证过程中提供虚假信息，工业和信息化部 出台了《对在计算机信息系统集成资质和信息系统工程监理资质申报中弄虚作假行为的处理办法（试行）》，其中明确提出了对于在资质认证、评审、换证中弄虚作假的单位，不批准其申报的资质，并视情节轻重，给

予一至两年内暂不受理其资质申请的处罚。对于弄虚作假已骗取资质证书的单位，给予撤销证书的处罚，并视情节轻重，给予一至两年内暂不受理其资质重新申请的处罚。但是没有指明所在企业的责任人需要承担的行政处罚。

一旦被核实确定企业在资质申请过程中存在弄虚作假，停止资质的申报申请，对企业造成的影响是非常严重的，意味着企业将失去绝大多数项目的投标权，直接影响企业的发展甚至是生存。但是不弄虚作假申请资质，企业同样没有资格承接大部分的项目特别是一些大型项目。而企业失去承接项目的资格等于是人失去了劳动的能力，要达到资质要求的高门槛，项目总额，技术人员比例等等硬性规定更是无从谈起。所以企业其实面临的是一个两难的选择，为了生存和发展，A企业不得不用各种手段瞒天过海取得资质认证。问题

二、外包项目的合同过于简单

2.1.问题描述

A公司承担的一些项目会附带有一些简单的建筑施工部分，由于A公司没有自己的建筑施工队伍和相应的专业人员，因此通常此项内容外包给第三方。A公司的内部管理制度中仅仅要求与供货商签订供货合同，与客户签订服务合同等需要由公司内部的相关部门负责人进行评审，但由于第三方的施工队是与A公司长期合作，且施工队负责人与A公司的董事长私人关系密切，所以一直以来没有签订正式的外包合同，更没有什么严格的合同评审。而是简单的以协议形式明确施工内容、截止日期、付款方式内容。对于违约责任，施工质量要求没有提及。而A公司对于施工人员资质、施工过程是否符合国家相关法律法规要求等等都没有相应的监管监控。

2.2.问题分析

对这部分合同管理的忽视，其实给A公司埋下很大的隐患。在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中明确指出：

第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：

(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；

(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；

“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。3 问题

三、公司人事方面存在的问题

3.1.问题描述

A公司在人事管理上也存在着很多公司普遍存在的问题，如员工为项目按期完成经常需要加班，并且没有按照国家《劳动法》规定给予加班费或者调休；员工的劳动保险通常根据国家规定的最低缴费标准缴费而不是按照员工的实际薪酬水平缴纳；有部分女性员工在怀孕后被A公司以各种方式协商后辞退；公司任用“关系户”且不签订劳动合同等。

3.2.问题分析

国务院、国务院相关部门及地方权力或执行机关制定的大量的行政法规及部门规章。从招聘开始，面试、录用、培训、签订劳动合同、员工的待遇问题直至员工离职的各个环节，都受到不同效力层次或不同区域范围的劳动法律法规的约束，企业的任何不遵守法律的行为都有可能给企业带来劳动纠纷，都有可能给企业造成不良影响。随着法律对劳动者的保护逐渐加强，劳工问题可能在5～10年内成为热点问题。而员工的维权意识逐渐增强，当员工意

识到自己的权益受到侵害时将越来越懂得如何用法律的武器来维护自己的权益，从而使企业陷入不断的纠纷。

四、解决方案企业“原罪”

在民营经济发展初期，或多或少地存在着一些这样或那样的违法问题。河北省政法委就曾经出台了一个《关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定》其中第7条规定：“对民营企业经营者创业初期的犯罪行为，已超过追诉时效的，不得启动刑事追诉程序；在追诉期内的，要综合考虑犯罪性质、情节、后果、悔罪表现和所在企业在当前的经营状况及发展趋势，依法减轻、免除处罚或判处缓刑。”民营企业经营者在创业初期的犯罪行为，超过追诉时效的，如果司法机关不启动刑事追诉程序；在追诉期内的，又可依法减轻、免除处罚或判处缓刑，这意味着政府不再追究民企“原罪”。而且随着法律制度的不断完备，现今的法制体系和政策环境，大大缩小了民营企业家的操作空间；违反法律的强制性规定，终会受到法律的惩罚，所以A公司最佳的做法是转变思维模式，遵守法律的规定，规避法律风险，使民营企业走上健康发展的道路。对于曾经利用手段获得各项资质在企业发展壮大的过程中尽量使企业能真正符合资质的要求，而不是抱着侥幸心理一次又一次的利用作假的手段通过年检。法律风险监管制度体系的构建

A公司的不断扩大，所面临的法律风险也日益增加，随着公司在行业中的名声和影响力的提高，一旦公司涉入法律纠纷给公司带来的危害也越来越大。因此A公司最佳的解决措施是首先提高企业经营管理人员的法律风险防范意识，把防范法律风险贯彻到企业的经营管理全过程中。认真学习与企业有关的法律制度公司的各级各部门的领导都直接参与到风险监管；其次建立法律风险防范的专门机构和队伍，设立专门的法务部门，聘请专业法律人才或机构担任法律顾问，为公司进行法律风险评估，将可能存在的法律风险扼杀于萌芽，避免给公司带来更大的损失。并且在相应机构的专业指导下建立法律风险防范体系，结合公司的具体情况及自身环境，确保制度的可操作性。，公司法律风险防范体系应当与公司自身的管理体系相融合，并且渗透于商业风险管理的每一环节，成为商业风险管理的一个组成部分。最好，构建法律风险评估预警机制。定期对可能出现的法律风险进行调查，并分类整理、归纳，聘请专业法律人才进行集中评估，出台针对性措施，做到有的放矢。建立法律争议管理流程，提高反应效率，最大限度地降低各种类型法律争议对企业的负面影响。

第五篇：公司并购法律实务

公司并购法律实务

时下 ,资本运营、资产重组成为新的热点 ,兼并、收购、合并、并购成为律师业务的一个重要板块。对中国律师而言，更多的是要理解什么是并购，知道并购业务在哪里以及如何找到并购业务。对企业来讲，就要了解并购的实质是什么、为什么要并购。今天小编带大家走进公司并购法律实务。

重大资产重组有关问题很有讲头，由于公司有结构，有架构，有资产，相当于一个小社会。一次重组中包括六大重组，即资产重组、债务重组、业务重组、财务重组、机构重组以及人员重组。所以并购是多重法律的综合运用。几乎民商领域所涉及的法律，从事并购业务的律师都得非常熟悉，而且还可以进行交叉运用。

并购的实质是在市场经营中企业资源配置的最有效手段，是价值链的对接。并购在法律上是股权、资产转移的一种方式。并购有资产并购、股权并购两大类，从并购形式上，可以分成善意并购和恶意并购，横向并购和纵向并购，还有混合并购。

我一开始是当诉讼律师。能打好官司，能做好一个诉讼律师，就能做好一个并购律师。因为诉讼是产权争议发展到极致，双方无法协商解决的时候到法庭解决，是律师智慧和能力的综合体现。

诉讼最核心的东西就是合同。在并购过程中，风险防范和控制最终是体现在合同上。在起草并购合同每一个条款的时候，都要想一想这一条在法庭上的结果。

一个资深的并购律师在合同的设计过程中，就已经考虑到未来当事人发生争议，它是一种什么样的法律结果。能做出这种力透纸背的合同的律师才是高手。

律师从事并购业务，首先把有关并购的法律，如公司法、合同法，以及各种商务经营的知识吃透。其次，作为一个好的并购律师，仅仅懂法律是不够的，还要懂财务，最起码对资产负债表很熟悉。再次还要懂经营，能看出企业的症结在哪里。最后，对经济的走势和大局得有所了解。

从并购业务来讲主要就是三个方面:

第一，尽职调查，包括目标公司的结构调查、主要合同的尽调、行政许可的尽调、债务尽调、资产尽调、劳动关系尽调、环保尽调、知识产权尽调、相关诉讼尽调等，这是律师的基本功。

尽调的责任很大，北京一个律师事务所就因为尽调出了问题解散了。尽调是非常重要的，一定要非常认真，亲自到位，亲眼看见。尽调怎么做、做到什么程度，做到没有纰漏，是需要一点功夫的。北京几大律师事务所做尽调基本都有完整的流程，会细分到做知识产权尽调的就做知识产权，做劳动关系尽调的就做劳动关系。大的企业收购非常复杂，尽调是很费功夫的事情。

第二，交易合同，主要是交易结构的设计和合同的起草。上市公司，特别是跨国的并购，要进行交易结构的设计，有时候要通过两层架构、三层架构、多层架构才可以完成利益组合。

一份好的交易合同可以控制交易的风险。谁先付钱、付钱以后交割多少，是很复杂的事情。

交易结构设计是比较费功夫的事。现在外国企业特别是外国PE基金来并购中国的一些公司，去香港、纽约或者是伦敦上市，就更复杂了。涉及原来的股东利益怎么到境外，境外的资金怎么进来，进来以后怎么实现新的利益组合，怎么体现到上市公司的股权上，等等。

做交易的时候还要防范在整个合同执行过程中对方违约。怎么控制对方的违约。如果是跨国并购一个律师是做不完的，需要几个律师包括境外的律师，共同研究交易架构的设计。

第三，交割。并购往往是分几次、分几年付钱，有的还要通过一些担保防范交易中出现的漏洞。国外越来越多的交割是在律师事务所进行。交割这部分也可以收费，叫执行见证，就是合同执行的见证服务。

一个专业律师在并购业务中应该大有作为。并购是市场经济资源配置最有效的手段，只要有市场经济，就会有并购；市场经济越发达，并购就会越来越多。十二五规划提出中国企业要走出去。产业面临大转型，要由过去的投资和出口拉动变为由消费拉动涉及非常大量的投资和资源重组。要实现这种重组，就要有并购。

作为一个中国律师，未来在这一领域应该有非常好的发展空间。并购是律师职业规划中不得不考虑的方向，因为并购会变得越来越多。

QA&

问：要做好并购律师要看哪些书籍？

答：并购的书我认为你就买两本，一本是中国的，一本是外国的。中国那些并购的书，看十本大概目录都差不多，找一本比较全面的看一遍。再看一本外国人写的并购，两种思维方式基本就都了解了。

问：并购中监管账户如何管理和防范风险？

答：首先，要向银行和税务说明，这是监管账户，是不开票的；其次，和基本账户一定要分开的。如果客户要求跟银行签监管协议，要先跟银行沟通好。一般交到律所就由律所监管了，根据客户的协议，满足条件就付款，就是根据客户的合同做出决定。

其中，主要的风险在于合同写得是否完整。合同双方约定给付的条件、时间、金额，律师是不能够承担这个责任的。最好的办法是说我按指令付款，见指令付款。

问：非常想听您说一说怎么找并购以及热点领域在哪里。

答：实际上你现在身边每一个客户，都可能是你的并购客户。任何一个企业要想快速发展，就有并购需求。中国现在发动机技术落后，如果见了发动机生产企业的，说我有一款全世界最新的发动机，他肯定会马上说在哪里。我就会说你用我给你当法律顾问吗？所以，了解企业的需求，从需求入手，就会发现并购的可能性。还有一些企业发展强大了，就要整合它的同行或者上下游。当企业越做越大的时候，就会有融资的需求，把一份股权卖给别人。企业发展不行了，到了破产的边缘，就会被并购。所以，一个企业从出生到死亡都有可能产生并购业务，任何一个现在身边的客户都有可能是并购的客户。

我举一个例子，来显示一下并购业务是怎么形成的。有一个客户准备成立一家公务机公司，要买一架美国法院准备拍卖的飞机，要我帮他操作。

我先让纽约办公室帮忙联系美国的法院。法院说这架飞机在佛罗里达，代管的公务机公司是上市公司，有15架飞机。我从纽约交易所把它所有公司资料下载下来开始研究，觉得这个公司不错，可能有中国企业能产生协同效应。

后来我去纽约，见了他们的总裁。我问他是不是需要一些资金，他说是需要钱。我说需要钱干什么？他说我需要钱再买一批飞机，我说你需要多少钱？他说我需要3000万美元。我问你3000万美元能给多少股权，他说了一个比例，我说很好啊。接着我就分析他有多少架飞机，该怎么操作。我向他介绍了中国公司如果与他的公司合作的话可行的几种模式。谈了几个小时他邀请我去他的公司看看。

第二天，他派了一架飞机接我过去，全体高管出来接。我是一个律师，但他通过跟我的交流，预感到我可能是他们公司的救星，判断出我有这个能力。我在那里待了五个小时，看了他所有的流程，管理，软件，很专业地跟他谈话。他们非常认真地对待你，因为他们认为你是有价值的。回来以后两个星期内我把资金给他落实了。我后来给他写了一封信，说你我二人在我华尔街办公室的会面将改变北美及中国公务机市场的格局，因为中国通用航空飞机只有907架，其中147架是直升机和飞艇，真正能够投入运营的不到200架。美国通用飞机有22万架。两边结合起来，是一个不得了的市场。这就是一个信息有可能变成一个产业。并购的客户怎么找？关键是你得有准备，思维方式要变过来。你身边每一个客户都有可能是你的并购客户，关键看你怎么样思考。

至于下一步并购的热点，我告诉你几乎每一个产业都存在热点。中国玩具出口急剧下降，但我有一个客户通过我们的管道，与日本重建委员会的采购商对接上了，大量出口木屋。所以机会就在你身边，看你会不会抓，怎么去思考。

中国现在没有一个行业不在进行重新洗牌，如高端装备制造业、能源、矿产资源、医药、零售，等等。所以你要换一个思维思考，不要老想他出了事才可以挣钱，要想如果我是客户企业的总裁，就是CEO，我应该怎么办，帮助客户解决它的需求。能满足客户需求的人就有价值。假如能有5个人可以满足他的需求，你得贬值。但是，如果整个要素控制在你的手里，换一个人就满足不了客户需求，你的价值就体现出来了。当你可以满足他的需求，帮助他实现增值的时候，他肯定要给你相应的报酬。要律师要在帮助客户提高商业价值的过程中实现自身的价值。这是我的理念。

律师喜欢提问题，但更重要的是找到解决问题的办法。说NO是很容易的，在无数种NO中找到YES才是高手。每一项交易都有风险，关键是把交易的风险控制在一个可以把握的范围之内。我从来不敢对客户说绝对控制风险，但必须尽我所能把所有风险都考虑到。

问：大诚有没有首开法律服务业上市先河的设想？如果有的话，会遇到哪些法律问题？ 答：律师事务所上市在全世界是极为鲜见的，律师事务所不具备上市的要素。上市是为了融资，律师事务所是不需要钱的，融资干什么？所以律师事务所是不会上市的，无论中国还是美国，都没有律师事务所上市的法律和制度安排。

问：我这样的青年律师要成为您这样的大牌律师，要经历哪些过程？关键的几步该怎么走？ 答：很多律师梦想一夜暴富，那是不可能的。我36岁才当律师，连诉状都不会写。接了一个案子，晚上翻开书拼命看。青年律师要想成为大律师，必须像小学生做作业一样，做好手头每一个案子。每一次开庭，我准备得都极其充分，结果95%以上准备的内容用不着。我把开庭可能用上的技巧事先都考虑到了，在庭上要问的问题我都写完了，答案是什么我都想好了，包括对方他这么答的时候我怎么说，要写厚厚一沓准备的笔记。要成为大律师，没有捷径，就得慢慢来，律师是靠积累的。一下子挣200万元，有没有可能？有可能。但是不能指望这个，要1000元、10000元地挣。只有像小学生做作业一样做好每一个细节，培养好的思维习惯，才可以做大事。青年律师要想成为大律师，必须要有平和的心态，要耐得住寂寞，要有一个循序渐进的过程，这是必须的。

特别声明 此文章来源于互联网,版权属原作者所有，仅供学习、研究使用。