基于审计委托关系的审计独立性研究

第一篇：基于审计委托关系的审计独立性研究

基于审计委托关系的审计独立性研究

[摘 要] 通过历史事件分析影响审计委托关系下审计独立性的原因，包括独立董事不独立，股权分散，监事会作用被忽视等。并提出了改革和完善现有的审计模式、加强法规制度建设、约束审计委托双方行为保护中小股东利益等一些建设性的意见与建议。

[关键词] 审计；独立性；委托

doi：10.3969 / j.issn.16730194（2015）07-0066-03

案例分析

史上的新疆屯河事件、伊利股份事件以及乐山电力事件，都反映出独立董事的意见和建议显得如此微不足道，独立董事处于夹在局内与局外之间的尴尬局面，履行职责遇到很大的阻力和压力。要让独立董事保持独立性来发表意见，只能使他们陷入被动局面，最终以被罢免出局而收场。一方面，独立董事是外部董事，本身也受到信息不对称的制约，只能通过在实践中积累的丰富的经验和阅历查出报表中的阴暗。然而，上市公司“编织”“漂亮报表”的人士同样十分专业，并有更充裕的时间精心“粉饰”，专业的独立董事也容易遭到瞒骗。另一方面，独立董事虽有外聘中介调查的权利，可上市公司同样有办法让你“秀才遇到兵，有理说不清”。通过案例分析影响审计独立性的原因

以上事件一方面说明了有一批独立董事已经不甘继续被当作花瓶，开始维护中小股东的权益。但是另一方面也暴露出目前独立董事所处的两难状态。在目前管理层控制整个公司的现状下，独立董事既做不了“包青天”，“诸葛亮”的作用也十分有限。并且独立董事以他的亲身经历再一次验证了这一观点。在美国也曾经因为安然事件，质疑过独立董事制度，但是中国的著名的经济学家吴敬琏先生却认为独立董事制度还是起到一定的作用。

2.1 独立董事不独立

我国的上市公司普遍具有的特征是“一股独大”，大股东拥有绝对的发言权，公司的事情大多是大股东一个人说了算，也就是控股股东控制全局，其他小股东只能顺从，更不用说独立董事了，其发表的意见与建议没有什么分量，其肩负的防止大股东损害中小股东利益、防止内部人损害外部人利益的重任也很难成功实现。据调查，就影响独立董事发挥作用的因素来看，有99.24%的被调查对象认为独立董事受制于大股东或实际控制人，有0.76%的上市公司认为独立董事参与公司事务的时间、精力有限。

被审计企业成为委托注册会计师的衣食父母，从2012年北京地区公布的会计师事务所收入数据分析，可以看出会计师服务收入构成以审计业务为主（主要包括财务报表审计、内部控制审计和验资三大部分），大部分会计师事务所的审计收入占比超过78.94%，其他非审计收入比重相对较小，仅占11.06%。注册会计师迫于种种压力，做出某些不恰当的让步（如图1）。

我国国家占控股地位，但是国家难以切实履行所有者职能，因此国家必须选拔一批虚拟的所有者代替国家充当国家董事。于是被审计人通过做假账等手段粉饰财务报表，为了掩盖事实而利用所掌握的审计委托权寻找或者强迫审计师为其出具一份标准无保留意见。

2.2 股权分散

我国的公司治理结构还有一个特点就是股权分散，广大的中小股东分散在全国各地。中小股东不太关心自己的合法权益，对公司的监督的需求也相对较弱。即使有动力，散布在全国各地的广大中小股东也要考虑参与公司事务的代价。如果，参加选聘会计师事务所的机会成本大于其心理预期，或者预期收益不太明朗，这些中小股东本身就是利益的驱使者，他就会放弃自己的权利不去参加选聘会计师事务所的事务。所以，管理层就决定会计师事务所的选聘以及相关费用的高低，股东大会就成了摆设。

目前一般都是大股东聘请独立董事或推荐独立董事候选人，独立董事很难在董事会的决策中代表中小股东的立场，发挥监督作用。据有关资料显示，上市公司的独立董事津贴最高一年48万元，最少的也有2万元，而且近来独立董事津贴高涨，原来给的比较低的上市公司也纷纷提高了独立董事的津贴，普遍达到了5万元的水平。

2.3 内部人控制现象

余世维在其“成功经理人讲座”中曾经有个形象的说法：中国传统的管理体制和管理习惯是“一把手”对公司的大事小事都十分关心，要是今天一天没有下属向“一把手”汇报公司的事情，他心里会不踏实，“是不是这帮小子把我架空了，企图搞政变？”正是这种习惯在作怪，“一把手”们始终牢牢控制着手里的权柄，以至于有的公司出现离开现任“一把手”，别人就玩不转的现象。这就是典型的中国式的内部人控制现象，公司几乎成了“一把手”的王国，他们完全掌握了生杀大权。

如图2所示，图中虚线部分就是当前的内部人控制。在一股独大、中小股东股权分散的情况下，公司的管理层董事会与公司的经营层重合的相关度相对较高，而且监事会受控于管理层。所以，董事会与经理层则组成了内部人控制核心团体。

2.4 监事会作用被忽视

公司的监事会由大股东内部选派或上级主管部门委派，同样处于大股东的制约之下，董事、监事、经理利益一致，使监事会独立性尽失、流于形式，在这种情形下，监事会对审计委托关系的改善作用显得非常有限。另外，我国对监事会与审计委员会的职责规定存在相似甚至重叠，监督机构的具体职能与其组织地位不相匹配，明显不利于其监督职责的有效发挥。

再者独立董事与这些公司相隔甚远，加之时间有限，有时连董事会都不能参加，只好委托别人代为投票，这也不是个别现象。据一项调查发现，在聘请了独立董事的上市公司中，只有47.99%的公司聘请了财会专业的董事，独立董事居住地与公司注册所在地一致的比率仅为0.58%。自行搜集有关资料在独立董事获取信息的主要渠道中占据最末位，比例为37.69%。因此，许多独立董事无法得到管理当局积极的配合，无力维护中小股东权益，最后选择辞去独立董事的职务。

我们知道，审计委员会制度与独立董事制度是相伴而生的，审计委员会制度的良性发展是建立在独立董事制度基础之上的。目前独立董事制度在我国实行过程中遇到诸多问题，主要是独立董事难以发挥其独立监督职能，原因在于我国内部人控制严重，上市公司的审计委托权实际上仍由管理当局控制，独立董事只是参与表决，实质上起不到大的作用。而独立董事的独立性是审计委员会发挥作用的前提，鉴于独立董事制度在我国执行中并不成功，笔者有理由相信审计委员会制度也很可能有名无实。另外，缺乏充分的实质上的效果。虽然许多发生会计舞弊事件的国外大公司拥有绝对多数的独立董事，但仍然没有阻止会计做假的发生。对策和建议

3.1 改革和完善现有的审计委托模式

古典审计委托模式在现实的公司治理机制中失效，国内外许多学者也都意识到现行审计委托模式存在的弊端，并对这一审计委托模式进行了深层次的探讨，提出了不同的解决方案。

（1）由证监会行使审计委托权。由证监会行使委托聘任权优点在于：首先由证监会执行审计聘任权隔离开了管理当局与注册会计师之间直接的聘用关系，避免会计师事务所和被审计对象之间在委托关系上的直接接触，剥夺了管理当局要挟注册会计师的主要权力，在一定程度上减少了发生舞弊的可能；其次，通过证监会对业务委托和审计费用的支付，可以引导审计市场的公平有效竞争，制止会计师事务所为了拉拢客户而在审计费用以及审计质量上做出让步；最后由证监会聘请外部审计师，能够有效避免内部人控制和操纵，不仅保证了审计的独立性，而且也保护了小股东的权益。

（2）财务报表保险制度。在这样的制度安排下，原先上市公司与注册会计师之间直线形的审计委托关系被变更为上市公司、保险公司和注册会计师三者间的三角形间接审计委托关系（如图3所示）。但是在财务报表保险制度下，保险公司承担着上市公司财务报表失实的责任，而上市公司管理当局没有动力完善自身的管理制度，导致“劣币驱逐良币”，起不到优化配置资源的作用，不可能长久存在。

（3）股东信托机构行使审计委托权。在国外公司治理结构比较完善的状况下，股东信托机构也许是比较好的选择，因为股东信托机构的成员与公司没有利益冲突，代表着股东的利益，相应的提高了审计的独立性。但是在我国存在着极不完善的公司治理结构，一股独大、内部人控制严重，许多事情都由控股股东说了算，若股东信托机构的成员由股东选出，实质上还是由控股股东选择决定，为控股股东的利益服务，两者之间仍然不是独立的，归根结底审计聘任权还是由管理当局掌握。

（4）公共管理机构行使审计委托权。以上几种创新的审计委托模式有一个共同之处，即都是考虑由完全独立于企业的第四方担当审计委托人，为我们提供了一条解决审计独立性的新的思路。笔者也同意这个观点，就是由独立于企业的第四方来执行审计委托权更能提高审计独立性。由第四方来委托审计，可以在一定程度上改善一股独大、股权分散等所致的内部人控制局面，使包括委托注册会计师审计在内的对经营者的监督权得以落到实处。具体可以用图4表示出第四方的职责与所处的位置。

3.2 增强独立董事的独立性

我国引进独立董事制度的情况不同于美英国家，在内部人控制如此严重的情形下，要提高独立董事的独立性，最根本的途径就是解决内部人控制问题。另外，要使独立董事真正独立，必须切断独立董事与大股东之间的利益关系，非审计业务应是会计师事务所主要收入来源，也就是相关业务将代替审计业务处于主要地位，转向盈利能力强、风险小非审计服务业务。例如，会计师事务所应主要承担其他管理咨询、会计与簿记服务和税务服务等，包括承担代理纳税申报，代理记账，提供会计咨询和税务咨询以及管理咨询，培训会计人员、审计人员和财务管理人员等业务。

3.3 加强法规制度建设，约束审计委托双方行为

当前上市公司管理当局拥有审计委托权，若管理当局不满意审计师为其出具的审计意见，则其就会以变更会计师事务所来惩罚会计师事务所，这样的威胁确实会使一部分会计师事务所做出让步，因此，应该进一步完善相应的法规制度，加强变更事务所的信息披露，约束上市公司管理当局的随意性行为。另外，不真实、不合法的审计报告，通常是在上市公司的授意、利诱下造成的，如果不能通过法律手段对上市公司的造假行为产生威慑力，将会加剧审计委托关系的失衡，审计独立性会受到更大影响。因此，由上市公司与审计方共同承担民事赔偿责任，则可以在一定程度上约束双方的审计合谋行为，缓解审计委托关系的失衡。

3.4 保护中小股东利益

要注重引导中小投资者形成理性投资理念，提高其分析市场信息能力。具体来说，首先，对大股东的有效投票权做出限制，如在表决中的股东回避制度。该制度是指在投票表决中如果某股东是上市公司关联交易中的关联方，基于公平交易的原则，关联方股东应当在表决时放弃投票权，由其他非关联方股东进行投票表决。其次，完善最终委托人的权益保护机制，使最终委托人的约束到位。

主要参考文献

[1]梁志强.审计独立性的选择：实质重于形式[J].中国管理信息化，2012（14）.[2]郝振平，钱苹.公司治理结构中的审计独立性[J].审计研究，2001（3）.[3]葛家澍，黄世忠.安然事件的反思――对安然公司会计审计问题的剖析

[J].会计研究，2002（2）.

第二篇：审计独立性

一、独立性原则——灵魂（CPA核心特征）

1．独立原则的含义

独立原则，是指注册会计师执行审计业务、出具审计报告时应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。这包括三层含义：第一层，所谓实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系。第二层，所谓形式上的独立，是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，即在他人看来是独立的。第三层，独立原则在强调注册会计师对于委托单位保持独立性的同时，也要求他独立于外部其他机构和组织。具体来说包括：注册会计师“对所发表的意见负责”；注册会计师应依法办事，独立自主，不依附于其他机构和组织，也不受其干扰和影响；注册会计师的审计报告无须经任何部门审定和批准。

2．独立原则的要点

（1）实质上的独立和形式上的独立。所谓实质上的独立，是指注册会计师在审计过程中保持的公正无偏的态度，这是一种精神状态、一种职业精神，这是注册会计师本身应具备的。所谓形式上的独立性，又称为“形体独立性”、“外在独立性”或“表面独立性”，是从非注册会计师的外界人士来看的，具体表现形式就是教材中列举的注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无

利害关系的情形。

注册会计师在执行审计业务时，不仅要保持实质上的独立，而且要保持形式上的独立。实质上的独立是形式上独立的根基，形式上的独立是注册会计师对外传递的“信号”，使得公众能够评判注册会计师的独立性。形式上的独立是实质上的独立的重要保证。

（2）独立性是客观、公正的基础，是注册会计师的灵魂。正因如此，注册会计师又被称为独立会计师，注册会计师审计又被称为独立审计。

（3）注册会计师审计表现出双向独立性的特征，既独立于委托人，又独立于被审计单位。

3．为保持独立性而应回避的事项

为了保持应有的独立性，会计师事务所如与客户存在可能损害独立性的利害关系，不得承接其委托的审计或其他签证业务；执行审计或其他签证业务的注册会计师如与客户存在可能损害独立性的下列利害关系，应当向所在会计师事务所主动声明，并实行回避：

（1）曾在委托单位任职，离职后未满两年的；

（2）持有委托单位股票、债券或在委托单位有其他经济利益的；

（3）与委托单位的负责人和主管人员、董事或委托事项的当事人有近亲关系的（直系三代以内的）；

（4）担任委托单位常年会计顾问或代为办理会计事项的；

(5）其他为保持独立性而应回避的事项。

另外，事务所与委托单位存在除业务收费之外的其他经济利益关系时，也应实行回避。

可能损害独立性的因素包括经济利益、自我评价、关联关系和

二、可能损害独立性的因素外界压力等。

1．会计师事务所和注册会计师应当考虑经济利益对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①与鉴证客户存在专业服务收费以外的直接经济利益或重大的间接经济利益；

②收费主要来源于某一鉴证客户；

③过分担心失去某项业务；

④与鉴证客户存在密切的经营关系；

⑤对鉴证业务采取或有收费的方式；

⑥可能与鉴证客户发生雇佣关系。

2．会计师事务所和注册会计师应当考虑自我评价对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员

或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

②为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务；

③为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录。

3．会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①与鉴证小组成员关系密切的家庭成员是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

②鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工是会计师事务所的前高级管理人员；③会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与鉴证客户长期交往；

④接受鉴证客户或其董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待。

4．会计师事务所和注册会计师应当考虑外在压力对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①在重大会计、审计等问题上与鉴证客户存在意见分歧会受到解聘威胁；

②受到有关单位或个人不恰当的干预；

③受到鉴证客户降低收费的压力而不恰当地缩小工作范围。

三、特定情况下对独立性的运用

贷款和担保

1．事务所从银行或类似机构等鉴证客户取得贷款，或由鉴证客户作为事务所的贷款担保人

（1）不会对独立性产生威胁。前提是：按照正常贷款程序、条件和要求进行，而且贷款对于事务所和鉴证客户都不够重大

（2）会对独立性产生经济利益威胁。前提是：贷款对于事务所和鉴证客户都是重大的防范措施：采取防范措施将所产生的经济利益威胁降至可接受水平；请事务所以外的其他CPA复核已做的工作

2．鉴证小组成员或其直系亲属从银行或类似机构等鉴证客户取得贷款，或由鉴证客户作为他们的贷款担保人

不会对独立性产生威胁。前提是：按照正常贷款程序、条件和要求进行，如房屋抵押贷款、银行透支、汽车贷款和信用卡余额等

上市公司特别规定

事务所不得为上市公司同时提供编制会计报表和审计服务。事务

所的高级管理人员或员工不得担任鉴证客户的董事（包括独立董事）、经理以及其他关键管理职务。

目前，我国不允许事务所为同一家上市公司提供资产评估和审计服务，提供其他服务尚未受到限制。但事务所为上市公司代编会计报表，或事务所的高级管理人员或员工成为鉴证客户的高级管理人员，所产生的自我评价威胁、经济利益威胁就会非常重大，以至于没有任何防范措施能够将其降至可接受水平，所以实质上是受到限制的。

第三篇：内部审计的独立性研究

会计0801 夏青

1081350121

内部审计的独立性研究

摘要：内部审计的独立性是其发挥作用的根本保证。内部审计的独立性要求内部审计人员必须独立于他们所审查的活动。伴随着企业改革的日益深入，如何优化内部控制、改善企业风险管理、避免舞弊和浪费，这些不仅给内部审计工作带来了机遇和挑战，要求我们充分认识和理解内部审计的独立性问题，又要加强内部审计制度改革使其发挥其应有的最大功效。

关键词：内部审计；独立性；影响因素；措施

1． 独立性的概念框架

1．1独立性的内涵

1．1．1实质上的独立性

实质上的独立性是一种内心状态，使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观和公正原则，保持职业怀疑态度。

1．1．2形式上的独立性

形式上的独立性是一种外在表现，使得一个理性且掌握充分信息的第三方，在权衡所有相关事实和情况后，认为会计师事务所或审计项目组成员没有损害诚信原则、客观和公正原则或职业怀疑态度。

1．2内部审计独立性的涵义

1．2．1企业内部审计机构设置的独立性

企业内部审计机构的设置应独立于其他职能部门，与其他职能部门互不隶属，内部审计机构直接向企业高层领导负责，或向企业董事会、监事会负责。

1．2．2企业内部审计人员的独立性

企业内部审计人员只能专职，不能由其他部门人员兼职。企业应当向审计人员适当授权，以使其能独立行使职权。

会计0801 夏青

1081350121

1．2．3企业内部审计业务的独立性

企业内部审计业务就是实行专职审计监督和服务，不能经办企业的采购、生成、销售、财务等业务，只能以独立的第三者身份进行审计监督。

1．2．4企业内部审计工作的独立性

企业内部审计人员应当能够独立制定审计计划，执行审计程序，取得审计证据，出具审计报告并在报告中披露发现的问题，提出意见和建议。审计人员在审计过程中，不受任何个人或其他职能部门的干扰，能够独立、客观、公正的进行工作。

2． 影响内部审计独立性的因素

2．1内部审计法律、法规不健全

目前我国已颁发了关于国家审计的《审计法》，按照法律规定，审计署审计长由国务院总理提名，全国人大决定人选，国家主席任免。组织上，审计机关隶属于行政系统，与被审计单位共同由一个行政领导人负责，因而审计机关主要负责人的提名和任选受到本级人民政府的左右和决定，严重影响审计人员的独立性。民间审计按照《注册会计师法》执业，但近年来的一些事件使注册会计师行业蒙羞，失去了信任力，使审计独立性受到质疑，也使会计师事务所独立审计的权威地位受到动摇，注册会计师行业面临前所未有的考验。然而我国企业的内部审计工作没有专门、具体的法律规范，没有统一的内部审计准则。这导致内部审计与国家审计、社会审计地位上的巨大差异，在根本上制约了内部审计的独立性。因此产生了两种后果：（1）内部审计人员地位没有得到应有的重视，其合法权益得不到有效保护；（2）由于缺少行业规章制度，内部审计人员在实际工作中无章可循、无法可依、可操作性较差。

2．2内部审计机构独立性不强

独立性是内部审计的灵魂和前提，它是内部审计人员自主的开展工作的保证，是提高内部审计效果的基础。我国《内部审计具体准则第22号——内部设计的独立性与客观性》指出，独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。

一般来说，内部审计机构的管理主要有三种类型：受本单位总会计师或主管财务的副总裁领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。从内部审计的独立性、有效性来讲，领导层次越高，其独立性就越有保障。

内部审计归属其实是一个两难的问题。内部审计作为企业的一个职能部门，能够使内部审计接近经营管理层，容易得到管理层和企业其它职能部门的支持和理解，有利于为经营决策提供服务。但是，由于内部审计是在企业管理层的直接领导下开展工作的，其人员配置、职务升迁、工作地位及经济待遇等都是由企业决定的，其独立性不可避免的受到管理层的制约。

会计0801 夏青

1081350121 2．3内部审计人员缺乏完整的独立性

根据《审计署内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计人员管理体制是内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，对内审人员的认识调派权、工资管理权、奖惩权等由所在单位掌握，即内部审计在本单位主要领导人（法人）直接领导下对本单位领导负责并报告工作。作为企业内部的职能部门和内部人员，企业内部审计人员职业的客观性受内部因素影响较大，降低了内部审计的效率。在管理层领导下展开工作，不可避免的手管理层意志所左右，是内部审计人员很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正、合理、合法的评价。有些单位领导为了本单位、小集体或个人利益而不信任或限制使用坚持原则的内部审计人员，对依法办事的内部审计人员实施高压政策，迫使内部审计人员听其指挥。这些情况极大地影响了内部审计的独立性和权威性，导致内部审计无法客观公正地发挥监督评价职能。

2．4内部审计人员业务素质不高

目前，有些单位未能配备专职审计人员，而兼职审计人员因为分管的其他工作本身任务重，致使内部审计工作只能挤出时间完成。这样，审计的人员、时间得不到保证，审计工作的质量势必受到一定影响。其次，我国内部审计人员的素质普遍不高，他们往往缺乏必要的审计专业知识和电算化审计技术，处理复杂审计问题的能力较弱，也不太具备职业的预见性和对风险的敏感性；有时内部审计人员为维护自身的利益，往往对不正当的企业行为采取默许的态度，利用手中的权利送人情，甚至以权谋私，降低了内部审计人员的威信。

2．5内部审计职能过于狭窄

中国现行的内部审计范围狭窄，主要包括时间上和空间上的范围。从空间上讲，目前，中国内部审计人员将大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上，审计的对象主要是会计报表、账本、凭证及相关资料，其工作主要集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。此外，从时间上来看，目前中国的内部审计绝大多数都是事后审计，几乎不涉足事前审计。少数涉及事前审计的，也仅仅是做做表面功夫，起不到任何作用。

3． 加强内部审计独立性的措施

3．1加强内部审计的法律建设

随着内部审计范围和职能的扩大，不仅对政府部门，企事业加强自我约束提高自我发展和竞争能力起着非常重要的作用，而且对国家加强宏观调控，保证社会经济的健康发展也起着越来越重要的作用。要进一步明确内部审计的重要性和必要性，必须尽快抓紧制定、颁布关于内部审计的法律和法规，根据宪法赋予审计独立性的精神，由立法机关制定具体、明确的内部审计独立性规范，将内部审计制度用法律形式固定下来。用法律的形式明确内部审计人员的法律责任和权利，制定相应的实施细则和具体可操作的行业、部门内部审计规章制度；用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次等，使内部审计纳入法制化轨道，用法律保障内部审计的独立性。只有内部审计的法律建设完善了，内部审计部门才能更好地依法开展工作，发挥其监督评价的作用。单位领导要重视内部审计，一个具

会计0801 夏青

1081350121 备优秀道德品质和卓越才识的领导，能通过自身的德、能、勤和人格魅力直接影响身边的干部和群众的行为，乃至影响社会风气，并能营造出一个地方或者一个单位良好的政治、经济、社会、文化氛围和环境。开展内部审计工作也是这样，主要领导的重视与否直接关系到本单位内部审计工作的优劣。

3．2提高内部审计机构的独立性

实证研究表明，内部审计的效率与其独立性相关，而内部审计的独立性又与其隶属关系的层次相关。内部审计的独立性取决于内部审计在企业中处于什么样的地位，与其他职能部门之间存在着怎样的制衡关系。内部审计机构设置如何，直接影响到内部审计工作的独立性，关系到树立审计监督的权威性以及审计监督的力度。内部审计机构不能隶属于任何其他职能部门或与其他部门合并设置，而应该直接对单位中具有足够领导权利的领导人负责。有足够权力的领导人也使单位能对审计报告做出迅速的反应，根据内部审计部门的建议及时采取改进措施，促进内部审计建设性作用的发挥。就国际范围而言，内部审计机构通常知己隶属于企业董事会或总经理。董事会作为企业的最高经营决策机构，拥有最高权威；总经理作为企业决策执行系统的最高领导，也拥有非常高的权威。实验研究还表明，在董事会或总经理领导下设立内审机构，有利于保持内审机构较强的独立性和较高的权威性，从而有利于内部审计职能作用的有效发挥。可见，内部审计机构在单位中的地位越高，并且能与所依靠的领导保持该厂密切的联系，这样就有利于保持内部审计的独立性。所以，为提高我国企业内部审计机构的独立性和权威性，企业应当保证内部审计机构在单位处于较高的地位，而且受企业主要负责人的直接领导。

3．3提高内部审计人员的客观性

客观性是内部审计人员在执行审计工作时必须保持的一种独立的精神状态，它要求内部审计人员在对有关审计事务做出判断时不能依附于他人的意向，要求内部审计人员全然不受个人感情、偏见、舆论和利益的影响。为此，内部审计必须有专职的审计人员，不能由其他业务部门，特别是会计部门人员兼职。只有这样才能在规定的权限内独立行使职权，完成规定的任务。为使审计人员保持审计中的客观性，必须切实加强内部审计部门的职业道德建设和廉政建设，确保广大内部审计人员都遵守以诚信为基础的职业道德规范，恪守独立、客观、公正的原则，不屈从和迎合任何压力与不合理要求，不以职务之便谋取一己私利，不提供虚假审计信息。加强内部审计组织管理，保持内部审计人员客观性可采取这些措施：（1）内部审计部门应制定内部审计人员职业道德准则，并在组织内部广泛宣传；（2）在确定审计项目、分派人员时应充分考虑潜在的利益冲突以及由此可能导致的偏见，不应该使内部审计人员处于他们无法或难以做出客观判断的环境之中；（3）内部审计人员的工作应实行定期轮换，以免可能因长期审计同一单位而导致客观性的损害。同时，内部审计人员在开展工作时必须勤奋，勇于克服各种困难，努力提高其工作的熟练性、效率和质量。

3．4提高内部审计人员素质，加强内部审计队伍建设

企业经营环境的复杂和竞争的激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求，内部审计人员构成也应该趋向多元化，不仅要有懂财务及审计的专业人才，还应配备精通经营管理、工程技术、经济法律等各方面知识的专业人员。因此，会计0801 夏青

1081350121 首先，要制定内部审计人员职业道德准则，加强内部审计人员的职业道德教育和政策法规学习，提高其道德修养和政策水平；其次，要加强内部审计人员的后续教育，除了财务会计和审计知识以外，还要熟知经济、法律、金融、外贸、税收、统计、基建、企业管理及计算机等相关知识，不断更新知识结构，加强业务能力；再者，定期轮换内部审计人员，避免因长期审计同一单位而导致客观性的损害。各主管单位应在工资福利待遇、升迁考核、工作硬件实施等方面多考虑内审人员，其待遇不应低于本单位的财会人员，以稳定内审队伍，吸引高素质人才，用相对独立的工作环境和稳定的审计队伍来保障内部审计的独立性。

3．5内部审计外部化

内部审计外部化作为强化审计监督的另一种可供选择的方法，也称为代理内部审计，即将内部审计职能全部或部分地外包给会计师事务所或其他具备专业胜任能力的机构来实施，其形式有两种：一是内审部门及人员与外审师协调配合，共同完成内审控制，可称为内审外部化；二是企业不设内审机构，由专业的会计师事务所或其他合格机构提供职业内部审计服务，可称为完全外部化。内外审计的有机结合，既可以解决内部审计机构人手少而任务重的矛盾，又有助于提高内审的效率和质量。

综上所述，独立性是内部审计的本质特征和基本要求。内部审计的独立性通过内部审计机构组织上的独立性和内部审计人员的客观性两个方面来体现。我们应根据不同单位和不同问题采取相应措施，大力加强内部审计独立性，进一步提高内部审计的地位，使其充分发挥应有的作用。

参考文件：

【1】 马俊红.对企业内部审计独立性的思考.财经纵横，2010-05-02.【2】 童麒因.浅论内部审计的独立性.贵州：贵州师范大学审计处，1001-733X(2009)02-0027-06.【3】 齐磊.关于内部审计独立性的研究.甘肃兰州:甘肃农业职业学院，2010年第10期.【4】 李莉，栾培明.我国内部审计的独立性问题浅析.财务与会计综合版，2009.【5】 王在飞.企业内部审计存在的问题及对策.湖北财经高等专科学校学报，2009-02-25.【6】 林敏.论审计独立性的影响因素及对策.湖北：中南财经政法大学会计学院，2010.【7】 王亚军.我国企业内部审计独立性的缺失对审计质量的影响及改革措施.消费导刊，2009.

第四篇：我国注册会计师审计独立性研究

我国注册会计师审计独立性研究

摘 要独立性是注册会计师审计的本质属性，是注册会计师的灵魂，是注册会计师这一职业赖以生存和发展的最基本条件。没有独立性，注册会计师审计也就失去了存在的价值。资本市场的问题，实际上就是我国市场经济的问题。为解决这一问题，本文从注册会计师审计独立性的内涵入手，说明了注册会计师审计独立性的意义及构成内容。在此基础上，以上市公司治理结构为切入点，分析了影响注册会计师审计独立性的主要因素。剖析了我国注册会计师审计独立性的现状、存在的问题，进而提出了提高我国注册会计师审计独立性的具有建设性的意见及建议。关键词注册会计师审计独立性会计师事务所

AbstractIndependence is essence attribute of certified public accountant auditing, the soul of certified public accountant and the most essential condition that certified public accountant career exists and develops.Certified public accountant auditing will lose existing value if it is lack of independence.Indeed the problem in capital market is the problem of our market economy.To solve this problem, the thesis start with the definition of the independence of certified public accountant, introduces the meaning and structure of the independence of certified public accountant.On this base, by means of analyzing the corporation governance structure, probes into the main factors which affect the independence of certified public accountant audit as well as the present situations and existing problems of China’s independence of certified public accountant audit, brings forward some constructive ideas and advices aiming at promoting the independence of China’s certified public accountant audit.Key Wordscertified public accountantauditingindependenceaccounting firms

独立、客观、公正是注册会计师职业赖以生存并发展的前提与基础。其中，独立性又是前提的前提，基础的基础。注册会计师唯有保持独立性，才能客观、公正地出具审计报告。投资大众根据客观的、公正的审计报告，才能做出理性的投资决策。但是，近年来一些国际知名的大公司、会计师事务所接连爆出了会计、审计丑闻，国内一些上市公司、会计师事务所的作假也不断被披露。正是在这样的情况下，研究注册会计师审计独立性的理论及实务，更有其现实意义。

一、注册会计师审计独立性概述

审计独立性是审计的灵魂，是审计的本质特征，企业内部契约监督活动和企业外部投资公众的投资决策，均依赖于独立审计人员的独立性。关于审计独立性的概念，国内外学术界、理论界、监管界曾进行了长期广泛的研究探讨。国际会计师联合会在其《职业道德准则》中规定:“注册会计师在执业中承担报告任务时，应当在实质上和形式上独立”。最高审计机关国际组织在《关于审计规则指南的利马宣言》中指出:“审计独立性可分为审计机构设置的独立性，审计机构财务的独立性和审计机构成员的独立性三个方面”。《中国注册会计师职业道德基本准则》第五条指出注册会计师执行审计或其他鉴证业务应当保持形式上和实质上的独立。

通过对审计独立性观点的阐述以及对审计独立性的界定，注册会计师审计独立性的内涵主要表现在以下方面：1.注册会计师审计独立性的主体是审计人员、组织机构以及职业整体；2审计关系涉及三方面当事人，注册会计师、被审计者、委托者；3.审计的独立性体现在审计结果之上，其结果的独立性是审计人和审计过程的独立性的必然体现。所以审计独立性以审计人独立和审计过程独立为基本要件。4.注册会计师审计独立性有助于社会公平、有助于资源的合理配置、有利于被审计者、有助于注册会计师自身建设。

二、我国注册会计师审计独立性的影响因素

我国注册会计师行业走过了二十多年的发展历程，积累了相当的经验，为我国的经济发展做出了巨大的贡献，同时也存在着一些缺陷。我国注册会计师的独立性缺失并不仅仅是一个诚信问题就可以概括的，影响我国注册会计师独立性的因素很多，当人们在关注诚信与道德教育的同时，我们还应当进一步去寻求制度安排和立法上的缺陷。

我国现行审计独立性保证体系面临着多方面的压力，所有这些使得我国注册会计师审计的独立性明显不足。鉴于此种情况对我国目前注册会计师审计独立性缺乏作一个系统分析，以便对我国的独立性问题有更清楚的认识。

（一）残缺的审计关系影响审计独立性。现行的公司治理结构下，上市公司的管理者对聘请审计师具有决定性的作用，他们成了会计师事务所的“衣食父母”。这使得当发生违约行为管理当局对事务所施加压力时，其影响是直接而且巨大的。

（二）会计师事务所自身因素影响审计独立性

1、会计师事务所的规模较小。小规模事务所在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，同时他们也就很容易由内部人控制的客户所收买，从而导致注册会计师独立性风险。

2、缺乏明确的市场定位。我国会计师事务所提供的业务范围狭窄, 在明确业务重点并制定系统的竞争战略方面缺乏全面考虑，对新业务的开拓也缺乏明确的选择。

（三）行业组织监管不力影响审计独立性

1、行业自律监管差。注册会计师协会本身并没有对注册会计师及会计师事务所的违规行为进行惩戒的权限，使得协会的自律职能成为一种“名义”职能，从而使得执业质量低下的行为，在目前的行业自律之下有了生存的空间。

2、多头监管增加监管成本降低了监管效率。

3、法律、法规不完善。我国目前仍处于市场经济发展的初级阶段，法制建设还不完善，监管手段也还不成熟，上市公司做假往往打擦边球。

4、惩罚力度小。我国立法上对CPA造假的民事责任规定，显得比较薄弱。

（四）执业环境影响审计独立性

1、业内竞争激烈。会计师事务所为了争抢业务往往采取降低审计收费或屈从客户不合理要求的手段来占领审计服务市场，独立性受到了不同程度的损害。再者，国外会计师事务所对我国会计师事务所具有明显的冲击力。

2、变更会计师事务所交易成本较低。在我国，管理当局在决定向注册会计师施加压力时，考虑的一个重要因素是变更注册会计师的交易成本较低。

（五）注册会计师自身因素影响审计独立性

1、职业道德水平低。注册会计师道德素质滑坡，执业质量不高，社会公信力下降已是不争的事实，直接威胁着注册会计师审计行业的生存与发展。

2、专业胜任能力不强。主要表现在受过系统训练的注册会计师并不多，很难适应注册会计师行业节奏快、强度高、需要持续不断学习的要求。

三、提高我国注册会计师审计独立性的对策和措施

针对现阶段我国会计市场独立性缺失的现实，如何寻求力量制衡，提高我国注册会计师的审计独立性，具体措施如下。

（一）完善公司治理结构，健全审计的委托代理关系。上市公司应当充分发挥由独立董事组成的审计委员会的职能，由审计委员会决定该上市公司事务所的聘任、审计费用数额、审计工作程序等重要事项，以减轻客户管理当局对事务所施加压力的“权力之源”以增强事务所保持独立性的可能性。

（二）加强会计师事务所保持审计独立性的能力

1、鼓励合伙制事务所，发展大型会计师事务所。由于合伙制的事务所对外承担无限责任，将合伙人个人利益与事务所的业绩和命运紧密地联系起来了，必然会提高注册会计师的风险意识和自我约束意识，增强会计师事务所抵制来自客户不正当要求的压力和动力。

2、根据事务所规模严格限定其执业范围。应根据事务所规模在审批时就严格规定只能从事审计和其它非审计服务业务中的一种。

（三）强化注册会计师审计监管力度

1、加强监管力度，提高事务所、注册会计师的违规代价。中国注册会计师协会应成立注册会计师惩戒委员会，专门负责监管处理各类违法违纪案件，加大查处注册会计师违法违纪行为的处罚力度。

2、确立注册会计师审计准则在司法实践中的地位。审计职业界应紧跟形势，不断修改和完善注册会计师审计准则，以保证审计准则的有效性和科学性，使其成为法庭判决的根本依据，从而在诉讼中掌握主动性。

3、健全民事赔偿制度。完善民事赔偿制度，加大对严重违规的注册会计师的处罚力度，追究涉案注册会计师的民事责任，是促使注册会计师自觉恪守审计独立性的强有力的法律措施。

（四）优化职业环境

1、加强对管理当局变更会计师事务所的管理。中注协和中国证监会要加强对上市公司变更会计师事务所的监督。要求上市公司管理当局及时公告变更事务所的理由，限制上市公司管理当局变更事务所的权力。

2、对会计师事务所实施有效的轮换机制。在制定法规时，规定上市公司每隔一定时期就必须更换会计师事务所，这主要防范审计机构利益驱动。

3、严格收费标准，禁止降价竞争。应该加强对事务所收费的检查和管理，要求严格按照注册会计师协会规定的收费办法执行，不得随意降低收费标准。

（五）加强注册会计师审计队伍建设

1、加强会计师行业的职业道德建设。应建立行之有效的注册会计师职业道德规范体系来规范注册会计师的执业行为。要研究并建立职业道德评价标准与评价方法，把对职业道德的评审、监督充实到业务监管工作中去。

2、提高专业胜任能力。事务所内部应该注意做好两方面的工作：一方面是在招聘专业人员时，严格把住质量关，不具备条件者不能聘用。另一方面是注册会计师还要努力学习法律、技术等相关的专业知识等。

3、加强对审计人员的后续教育。必须加强注册会计师的后续教育，使其了解和掌握各种与会计领域相关的最新理论与实务及技术。

参考文献

1.贺丽萍.加强注册会计师审计独立性的研究[J].财务与审计,2004;(4)：59-60

2.辛苑，全盖.诚信是注册会计师的品牌[J].审计月刊，2004;(4)：36-39

3周朝仑.论影响注册会计师审计独立性的因素及对策[J].经济问题探索,2003;(6)：83-85

4.潘华,黄国良.注册会计师审计独立性影响因素分析[J].中国注册会计师,2005;(3)：53-56

5.樊清玉,温彦君.审计[M].北京:中国财经经济出版社,2005

第五篇：政府审计独立性

政府审计独立性

摘要：随着我国加入WTO和社会主义市场经济的深入发展，社会对具有经济监督职能的审计工作提出了越来越高的希望和要求。政府审计、注册师审计和内部审计构成了我国审计监视体系的三大主体，三者相互联系，又各自独立、各有特点、各司其职，相互不可替换。由于政府审计机关是最早的审计组织形式，也是现代各国审计机构体系中最重要的组成部分，作为国家行政机关，其对审计的独立性有特殊的要求。目前，我国政府审计独立性问题日益突出，影响政府审计职能的发挥，制约了政府审计的进一步发展。应致力于改变现行的审计领导体制，排除不当的行政干预，借鉴发达国家的经验，建立具有中国特色的政府审计模式，以确保政府审计的独立地位。关键词：政府审计独立性对策

一、政府审计概述

政府审计是指政府审计机关对会计账目，监督财政、财务收支真实、合法效益的行为进行独立检查，其实质是对受托经济责任履行结果进行独立的监督。我国政府审计包括中央、地方以及行政单位预决算审计。政府审计的目的，一方面是监督国家财政预算资金合理、有效地使用；另一方面是对财政决算情况作出客观 的鉴定与公证，为财政管理提供改进措施，并揭露违法行为。

目前各国根据其审计机构设置的不同，可将审计分为不同类型，不同类型政府审计的独立性也有差异，如下表所示。审计类型 主要国家代表 主要特点

审计范围广，独立性强，权威性高。但需要

立法型 英国、美国 强有力的立法机构体系和完善的立法程序，才能发挥作用。

权威性和独立性较大，但其作用的发挥往往

司法型 法国、西班牙 受到业务量等多方面的限制，较适用于中小

国家。

匈牙利、罗马尼审计机关往往兼负其他行政监督职能，审计行政型

亚、芬兰、俄罗监督具有广泛性和直接性，但其独立性受到

斯、中国 一定的限制。

国家审计机构自称体系，地位独立，虽然同

独立性

日本、德国

立法部门，具有较强的宏观服务职能。

我国政府审计机关是代表政府依法行使审计监督权的行政机关，它具有宪法赋予的独立性和权威性。在经济发展和体制完善过程中，政府审计做出了巨大的贡献，但不可否认，长期以来我国政府机构设置复杂，企事业单位数量众多，审计中也出现很多问题。审计独立性是审计最根本的特征之一，也是审计结果客观公正的前提条件。在我国，政府审计机构隶属于国务院和各级人民政府领导，属于单向独立，时向立法和行政部门提供服务，但更侧重于

仅独立于被审计单位，区别于注册会计师审计的双向独立。独立性实质上要求审计人员在实施审计过程中与被审计人之间不存在任何利益关系，并且在依法履行审计职责时，不受其他组织和个人的干涉。审计工作的独立性决定了审计监督是较高层次的监督，具有权威性、科学性和严肃性。

二、我国政府审计的独立性

目前，我国政府审计实行行政型管理体制，行政型政府审计的独立性在所有政府审计管理体制中是最弱的。我国政府审计在这种体制的管理下，独立性自然经常受到社会各界人士的怀疑。我国《宪法》规定，政府审计部受任何其他行政机关、社会团体和个人的干涉。从此规定来看，我国政府审计的独立性是很高的，也有很高的权威性。但是，《中华人民共和国审计法》规定：审计署隶属于国务院，在国务院总理的领导下，开展审计工作。因此，审计署仅是国务院的组成部门之一，为加强政府管理服务，其独立性开始遭到削弱。《中华人民共和国审计法》第九条、十一条又明确规定：地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主，人员调配、办案经费受本级政府管辖。这样看来，审计机关虽然独立于财政部门和国有企事业单位，但是并不独立于各级政府。审计有三种重要的关系人：审计主体、被审计单位和授权委托者。审计的主体只有独立于被审计单位和授权委托者才能独立的进行监督活动，我国政府审计体制中，各级审计机关接受本级政府的领导，又接受本级政府委托对本级政府的财政预算以及其他经济活动进

行监督，整个过程就是一个自我反省的机制，完全丧失了审计的独立性。这与《宪法》要求审计机关不受任何其他行政机关干涉的规定相违背，也直接导致了其他一系列损害其独立性的问题。

其次，地方审计机关虽然在具体审计业务上以上级审计机关领导为主，但是审计人员调配和审计经费来源都受本级政府节制，这对政府审计的独立性又是一项致命伤。审计人员也需要在这个社会生存，审计机关给审计人员劳动报酬，同级政府和财政部门负责政府审计机关的经费来源，这样的关系，如何能保证审计人员的独立性呢？同时，审计机关的主要负责人的任免也必然受着本级政府的影响。显然，从我国地方政府审计机关的经费来源和人员调配上来看，政府审计是缺乏独立性的。

此外，审计是委托代理关系的衍生物，产生于财产所有权与经营权的分离。我国实行以公有制为主体的社会主义市场经济制度，人民委托政府对国家进行管理。人民政府代表着全体人民的利益，我们有理由相信人民政府不会出现道德风险。但是中央政府将具体的社会资源经营管理权委托给具体的各级部门时，委托代理风险就会出现。中央政策立足于全体人民，儿各个地方部门在实际行动时，就会立足于自身甚至假公济私。政府审计机关的审计范围是受到限制，无权以完全中立者的身份对审计范围做出独立判断。即使审计机关合理推断某个国有资产管理部门可能存在侵吞国家财产的行为，本级政府也不一定会将这个部门纳入审计范围。因此，审计机关的独立性是受到了限制的。

最后，我国现行法律制度不完善，这也制约着政府审计的独立性。从审计的发展过程可以看出，国家的法制和社会的民主水平，是决定审计能否发挥作用的主要因素。国家法制越健全，民主水平越高，政府审计机关的独立性就越强，其监督职能就能更好的发挥。我们目前法律法规还有待发展完善。

总之，我国审计署隶属于国务院，个地方政府审计机构隶属于各级政府部门，是一种典型的行政型体制，这种凭借政府的行政权力，在开展审计工作和执行审计建议方面虽具有较有利的条件，但却严重削弱政府审计的独立性，这不利于深入开展廉政勤政工作，不利于政府在审计体制中的地位，因此强化政府审计的独立性势在必行。

三、强化政府审计独立性的对策

首先，改革现有的政府审计组织机构和审计经费来源安排。在中央和地方政府审计机关的关系上，改变双重领导体制，消除地方政府的行政干预，保证中央政府的调控力度。即各级政府审计机关均由国家审计署集中领导，统一管理，在机构、人员编制、经费来源、领导干部职务的任免等方面，一律实行垂直领导，避免当地政府的行政干预、避免经费上的财政牵制，对当地政府的财政预算执行情况和收支情况能够独立、客观的进行审计并做出意见。

其次，借鉴“立法型”审计模式，强化人大预算监督职能。立法型审计体制是一种被英国、美国、加拿大、澳大利亚、奥地利等50 多个国家采用的政府审计模式。在这一模式下，最高审计机关隶属于立法机关，审计机关依据法律授予的权力独立行使审计权，直接对议会

负责并报告工作；审计总署与地方审计机关相互独立，无业务及行政上的领导关系，最高国家审计机关仅对联邦政府资金或牵涉到使用联邦政府资金的项目及活动进行审计，州政府资金的审计由各州审计机关负责实施。立法型审计体制的制度安排在提升政府审计独立性，增强审计报告的全面性、客观性和公正性上发挥了明显的制度优势。但由于我国的政治体制与西方的三权分立制度有着本质区别，推行立法型审计模式需要一系列与之相适应的立法改革，而改革的牵涉面广、难度大，不可能一蹴而就。因此，根据我国的具体国情，借鉴立法型审计体制的设计理念，对人大在预算监督的机构、技术和人员等方面进行调整，增加审计方面的力量，逐步向专业化职能化的审计机构过渡。

再次，完善相应的法律法规。从法律法规上明确规定对政府审计人员违规现象处理程度，根据违法行为的轻重给予相应的惩处，而不仅仅停留在行政处罚的层面上。并对审计机关的机构设置、人员选拔、审计范围、审计职权、经费来源等内容做出明确规定，使审计人员实际操作时有法可依，并可以受到法律的保护。

参考文献：

[1]杨海林,张集琼.论我国政府审计的独立性 [ J].会计与审计, 2010.[2]陈淑云,刘艺军.政府审计独立性刍议 [ J].事业财会，2008.[3]吴华.增强政府审计独立性的对策研究 《理论学习》2009年第1 期.