建立决策问责和纠错制度

第一篇：建立决策问责和纠错制度

建立决策问责和纠错制度

大众日报

“坚持用制度管权管事管人,让人民监督权力,让权力在阳光下运行,是把权力关进制度笼子的根本之策。必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系,健全惩治和预防腐败体系,建设廉洁政治,努力实现干部清正、政府清廉、政治清明。”

违反“八项规定”典型问题占比排行

确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调,确保国家机关按照法定权限和程序行使权力,坚持科学决策、民主决策、依法决策,健全决策机制和程序,发挥思想库作用,建立决策问责和纠错制度。

及内设机构权力和职能,明确职责定位和工作任务。加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督,加强行政监察和审计监督,畅通群众监督渠道,充分发挥网络媒体的监督作用,强化舆论监督。推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程。完善党务、政务和各领域办事公开制度,推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。

纪委书记提名和考察以上级为主

加强党对党风廉政建设和反腐败工作统一领导。坚持党要管党、从严治党,强化各级党委抓党风廉政建设的主体责任和纪委的监督责任,全面提高党的执政能力。改革党的纪律检查体制,发挥纪检监察机关在推进国家治理体系和治理能力现代化进程中的作用, 推动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化,强化上级纪委对下级纪委的领导,改革和完善各级反腐败协调小组职能,完善纪律检查制度和工作程序,进一步明确纪检监察机关职责定位,提升纪检监察工作效能。严格工作程序,查办腐败案件以上级纪委领导为主,线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告。各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主。制定全面落实中央纪委向中央一级党和国家机关派驻纪检机构的指导意见,全面落实中央纪委向中央一级党和国家机关派驻纪检机构,实行统一名称、统一管理,派驻机构对派出机关负责,履行监督职责。与时俱进地修订《中国共产党巡视工作条例(试行)》,改进中央和省区市巡视制

败的深层次问题和制约铲除腐败的瓶颈性问题,增强制度建设的针对性、前瞻性、预防性。要强化制度落实的刚性措施,建立执行制度的责任追究机制。要发挥国家预防腐败机构的职能作用,切实抓好预防腐败的组织协调、综合规划和政策制定。

坚持改革创新的精神, 按照依法治国、依法执政的要求,切实加强以党章为核心的党内法规制度建设,加强国家廉政立法, 努力形成反腐倡廉的法制体系。完善惩治和预防腐败、防控廉政风险、防止利益冲突、领导干部报告个人有关事项、任职回避等方面法律法规,推行新提任领导干部有关事项公开制度试点。健全民主监督、法律监督、舆论监督机制,运用和规范互联网监督。

加大惩治腐败的工作力度。惩处腐败分子是反腐倡廉的最后一道防线。惩处的意义不仅是对腐败分子本人的惩罚,更重要的也是对其他人的一种警示。通过对腐败分子严格惩处的高压态势,警戒和遏制腐败的蔓延。

探索实行官邸制

党的作风关系党的形象,关系人心向背,关系党和国家生死存亡。作风建设实现常态化长效化首先必须依靠制度。围绕反对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风,加快体制机制改革和建设。健全领导干部带头改进作风、深入基层调查研究机制,完善直接联系和服务群众制度。改革会议公文制度,从中央做起带头减少会议、文件,着力改进会风文风。健全严格的财务预算、核准和审计制度,着力控制“三

础上,把整治“四风”的要求具体转换为切合实际的具体问题,各级领导班子带头承诺、立说立行、边整边改,边查找问题边解决问题边建章立制,着力建章立制,形成常态效应。

党风廉政建设责任制

建立健全党内制度规范体系。党内法规制度健全,党员干部的思想行为就能有所约束、有所敬畏,实现党的作风建设常态化就有了基础和保证。应进一步强化党风廉政建设责任制,按照责任分解、责任报告、责任考核、责任追究四位一体的思路,把党风廉政建设责任制融入党的作风建设各个环节；建立健全领导干部深入基层制度、定期听取党内外群众意见制度、定期通报党内情况制度、群众监督评议党风制度、领导干部年终和任期测评制度等,激发党内外群众参与党风建设的积极性,使群众参与党风建设实现规范化、制度化、常态化。

着力提高制度建设的科学性、实用性。着力提高制度建设的程序性、操作性。制度建设不是做文章,不能搞花架子。制度建设的生命力,集中体现在实际操作过程中。实践证明,一项制度要能够长期执行、长期发挥作用,首先制度本身必须是可以遵守、可以操作、可以监督检查的。为此,应强化程序意识,将制度执行程序化、程序操作制度化,确保制度的落实和执行。现在有些制度内容空洞、程序模糊、要求笼统、责任不明,结果只能写在纸上、贴在墙上、喊在嘴上,无法落实到实践中。着力提高制度的程序性和操作性,既要有实体性制度,又要有程序性制度；既要明确怎么办,又要明确违反规定怎么处理。应按照

第二篇：问责及追究制度

临海市水利局（海洋与渔业局）机关干部工作问责制度

第一章

总

则

第一条

为规范干部行为，提高工作效率，提升工作质量，转变工作作风。按照《中华人民共和国公务员法》、《中国共产党纪律处分条例》、《浙江省影响机关工作效能行为责任追究办法（试行）》、《临海市干部问责办法（试行）》和其他有关规定，制定本制度。

第二条

凡是全市水利、海洋与渔业系统全体行政、事业工作人员，以及借用人员和临时工均属本问责对象。

第三条

问责处理不予跨累计。第二章

问责事项

第四条

有下例行为的予以问责追究。

（一）行政不作为。主要是对上级领导作出的决策不贯彻、不落实，对工作职能和具体工作岗位职责不履行，对组织分配的任务能完成但不及时完成，并带有抵触情绪或主观故意行为。有下列情形之一者可视为行政不作为，予以问责。

1、不贯彻落实或者拒不执行国家的方针政策、市委市政府决策以及上级行政机关依法作出的决定和命令的。

2、不及时完成“市两会”、市党代会等涉及本部门工作的议案、提案、交办件，或有意不予答复，或态度不够诚恳、工作不够细致到位，造成人大代表、政协委员、党代表强烈不满的并投拆的。

3、对局班子确定的工作任务、工作目标以及交办的事项，重视不够，措施不力，未能保质保量如期完成，造成上级主管部门追究的。

4、不认真落实党风廉政建设责任制和“一岗双责”制度，对其分管线或下属单位存在的违法违纪问题不制止、不查处的。

5、由于工作不到位、不重视或措施不力导致发生重大案件、重大责任事故，造成严重影响的。

6、对市政府为民服务热线中心交办件，要求在规定期限内完成查处并答复，而有意超过答复期限或拖而不答的。

7、要求对涉及人民群众生产、生活等切身利益的重大问题能解决而不及时解决；对群众反映强烈的问题不妥善处理和解决，造成损害群众合法权益或出现10人以上集体上访或越级上访的。

8、办事拖拉、推诿扯皮、效率低下，在规定时限内能完成而主观不完成工作任务的；

9、非常时期（如台风影响时期）不服从领导命令、工作失职或临阵脱逃的。

10、主观对应该办理的事项不予办理或者有其他不作为行为的；

（二）违法违规行政。主要是指置局机关工作制度明文规定、行为规范和办事程序于不顾，以及违法违纪、侵害群众利益的行为。有下列情形之一者可视为违法违规行政，应予以问责。

1、违法行政，弄虚作假或吃拿卡要，损害企业、群众利益的。

2、行政执法人员在行政执法中出现错案或主观故意造成办案不公的。

3、单位领导成员违反政务公开的有关规定，对该公开或可以公开的行政事务、财务不公开，受到上级追究的。

4、挪用专款（如工程款），专用款项不用于或少用于该项目的。

5、滥用职权、自定项目，乱检查、乱收费、乱摊派、乱罚款的，造成群众投拆的。

6、在招商引资工作中，未能严格执行市委、市政府有关招商引资的政策、措施，引起投资方向有关部门反映、投诉或撤资、撤项目的；设置障碍，影响、阻止资金和项目引进的。

7、决策严重失误，造成较大影响或一定损失的。

8、对待群众态度生硬，办事推诿扯皮、敷衍塞责、效率低下的。

（三）缺乏行政能力。主要是指没有能力履行岗位职责，难以胜任领导职务，对组织分配的工作无能力按要求完成的

行为。有下列情形之一者可视为缺乏行政能力，应予以问责。

1、政策理论水平和自身素养不适应所从事工作，领导和群众意见较大的。

2、工作能力与工作水平不适应岗位要求，完不成任务的。

3、对本系统、本区域工作心中无数，对基层和群众反映的热点、难点问题没有提出有效解决措施的。

4、缺乏开拓创新精神，工作中无新业绩，在考核中连续两年居末二位者。

5、因工作责任心、执行力不强，严重损害行业发展环境的其它行为者。

（四）违反效能规定。主要是指违反效能明文规定，在社会上造成不良影响，一定程度损害机关形象的。

1、对法律法规以及党委政府的政策规章执行不力、消极对待，影响政令畅通，导致损害当事人合法权益的。

2、制定、发布违反法律法规和上级党委、政府方针政策的规范性文件的。

3、已废止的法律法规、政府规章及其他规范性文件继续使用，或者使用虽没有废止但其中已经自然失效的条款规定，导致损害公民、法人和其他组织合法权益的。

4、违反政务公开有关规定，受到上级责任追究的。

5、组织纪律涣散，擅离职守，随意脱岗，一个月内累计旷工3天及以上的。

6、违反效能禁令或规定，被上级机关明查暗访到的。

7、单位内传闲话、拉是非、闹不团结，情节恶劣的。

8、工作日中餐饮酒（接待省外客人或特殊原因除外），被上级机关查到的。

9、在公务活动中接受当事人礼品、礼金，折合人民币数额超过1000元的。

10、对管理和服务对象态度冷漠生硬，言行举止不文明礼貌，经通报批评或效能告诫处理后再犯的。

11、通报批评或书面效能告诫后在规定期限内又犯同类错误的。

12、屡教不改的。

13、违反上级其他效能规定的行为，情节恶劣的。

（五）违反廉政规定。主要是指违反廉政明文规定，在社会上造成不良影响，一定程度损害机关形象的。

1、违反国务院规定的 “四个不准”、“五个严禁”、“四个严格控制”、“四个坚决制止”。

2、违反廉政建设明文禁止的行为。第三章

问责追究方式及处理办法

第五条

问责追究方式：

（一）违规情节轻微，影响较小的，按照《临海市水利局（海洋与渔业局）违反效能及违规责任追究细则》处理。

（二）违规情节较重、造成一定损害后果或者造成一定不良程度影响的，予以书面效能告诫、免职、调离工作岗位、离岗培训、待岗等方式处理，并书面责令整改。

（三）违规情节严重、造成损害后果严重或者影响恶劣的，予以对外交流、责令辞职、辞退等方式处理。

（四）构成违法违纪的，按有关规定追究其法律、纪律责任。

以上方式可单独问责，也可合并问责。

第六条

问责处理办法。

（一）处理原则。

1、坚持思想教育与组织处理相结合。坚持思想教育为主，组织处理为辅，以教育促转变、促提高，以必要的组织处理警示干部。

2、坚持整体推进与重点治理相结合。立足长期、全面推进，针对重点、集中攻关，务求解决突出问题。

3、坚持完善机制与严格管理相结合。注重从健全制度、完善机制入手，同时又要从严管理，尽快建立制度完备、纪律严明、奖惩分明的干部管理体系。

4、坚持权责统一和分级负责相结合。

（二）处理办法。

1、违反规定，按照第五条第一项作出处理的，扣除3个月考核奖金，当考核不得定为优秀等次。

2、违反规定，按照第五条第二项作出处理的。书面效能告诫、免职、调离工作岗位等方式处理的，扣除6个月考核奖金，责令限期整改；离岗培训、待岗等方式处理的，当考核不称职。离岗培训、待岗期满后，由局班子组织人员对其考核，合格后回岗位工作。

3、违反规定，局班子集体讨论后，按照第五条第三项作出处理的，根据市里有关规定执行。

4、构成违法违纪的，由局党委按有关规定处理，并上报市纪委，或由上级纪委作出处理。

5、市管后备干部被书面作出处理的，取消市管后备资格，并书面上报市委组织部。

6、直属单位（科室站所）考核一次倒数第一，扣除单位班子（科室站所正副职）当节支奖；倒数第二位的，节支奖扣除一半。连续两年排名倒数第一，并经局党委审核确认的，单位（科室站所）领导班子成员应集体辞职；连续两次排名倒数二位，并经局党委审核确认的，单位（科室站所）正职应辞职。机关干部在单位考核中排名最后者，当不得评定为称职（不包含称职）以上等次，对连续两年者，经局党委审核确认的，确定为不称职，并予以系统内交流处理，交流没有科室站所接纳的，予以待岗三个月处理。

7、被处理人员在整改期限内再犯，或在一年内同类违规行为2次，或屡教不改的，追加科室（单位）负责人问责。科室负责人违反的，追加分管线领导问责。被追加问责人员原则上不予行政处罚，但经济处罚同等予以执行。

8、上级主管部门（指市级或台州市级主管部门）问责一次，追加局长、书记、分管线领导问责各一次。被追加问责人员不予累计到本人行为问责行列。

第7条

问责处理实施。

1、书面检查、口头效能告诫等由局纪委作出。

2、通报批评、书面效能告诫由局长办公会议讨论后作出。

3、免职、调离工作岗位、离岗培训、待岗、责令辞职、辞退由局党委按照组织人事部门管理权限和程序办理。

4、构成违法违纪的，由局纪委或上级相关执法执纪单位处理。

第8条

问责处理程序。

按照“权责统一、分级负责”的原则，市管领导干部由市委组织部会同市纪委（监察局）调查处理；机关及直属单位工作人员由局纪委调查，局党委处理。具体程序：

(一)发现问题。通过工作督查、干部考察、考核、民主评议、舆论监督、群众反映等途径和方式，及时发现和掌握问题。特别要把管理和服务对象以及群众的举报投诉作为发现问题的主渠道。

(二)核实情况。对举报投诉和发现的问题，局纪委要认真调查核实，广泛听取群众意见，并征询当事人的陈述和说明，弄清事实真相，在受理后20个工作日内作出调查结论。情节复杂的可适当延长。

(三)研究认定。局党委、局长办公会议根据调查核实结果，集体讨论研究，作出相应的处理决定以书面形式通知被处理人或所在单位。

(四)申诉复核。被处理人对处理决定不服的，可在收到处理决定书之日起30日内，向作出决定的机关或者上一级机关提出书面复核或申诉。受理机关在收到书面复核或申诉之日起30日内作出维持、变更或者撤销原决定的书面处理意见，并通知申诉人。申诉期间不停止对原处理决定的执行。第四章

附则

第9条

本制度所指的考核和扣发奖金由局办公室、督查室负责落实。

第10条

本制度由临海市水利局纪委负责解释和实施，自发文之日起执行。市局已出台的相关规定与本办法所列内容不一致的按本办法执行，其它未阐述的内容可参照相关法律、法规、条例执行，法律、法规、条例对本办法所列内容有明确规定的，从其规定。

第三篇：问责和督导检查制度

青城卫生院基本公共卫生服务项目

问责制度

为了健全内部约束和责任追究机制，使约束与激励并举，促进卫生院对基本公共卫生服务项目的管理工作根据相关制度的规定，特制定本制度。

第一条 问责制是指对卫生院基本公共卫生服务项目管理的相关人员以及辖区内村卫生室主要负责人在执行基本公共卫生服务项目过程中，由于故意或者过失，不履行或者不正确履行工作职责，工作不力，造成不良影响和严重后果的行为，对其进行问责。

第二条 问责范围:有下情形之一的，必须依照本制度问责:(一)贯彻基本公共卫生服务项目工作部署或执行不力;(二)未能认真履行其职责，管理松懈，措施不到位或不作为，导致工作目标，工作任务不能完成的;(四)对人民群众健康安全造成重大损失的情况;(五)所管辖的卫生室出现严重违反卫生院各项制度、规定的;(八)对于在考核过程中不达标的卫生室未督促整改的;第三条 问责的形式及种类(一)责令改正并作检讨;(二)通报批评;(三)留用察看;(四)调离岗位、停职、撤职、解聘;青城卫生院基本公共卫生服务项目

督导检查制度

为进一步深化医药卫生体制改革，加强对全镇基本公共卫生服务项目的管理，保证基本公共卫生服务的公平性及可及性，推动全乡基本公共卫生服务均等化，根据《国家基本公共卫生服务规范》，制定本督导检查方案。

一、督导检查的目的

逐步建立全乡基本公共卫生工作督导检查制度，指导和督促相关科室、村卫生室认真履行公共卫生服务职能，规范基本公共卫生服务行为，提高服务质量，保障居民获得基本公共卫生服务，促进基本公共卫生服务逐步均等化。同时将督导检查结果作为核拨基本公共卫生服务补助经费的依据，充分发挥资金使用效益。

二、督导检查原则

（一）坚持科学、合理、有效。根据基本公共卫生服务的有关要求科学合理制定了本辖区督导检查实施细则，有效地开展督导检查工作。

（二）坚持客观、真实、公平、公正。公开督导检查程序、内容、标准，督导检查过程要坚持实事求是，督导检查结果要客观反映出基本公共卫生服务落实的真实情况。

（三）坚持全面督导检查与日常管理相结合。建立和完善相关制度，加强对承担基本公共卫生服务任务机构的日常管理，通过全面督导检查促进相关科室、社县卫生室服务能力的不断提高。

三、督导检查内容和督导检查对象

督导检查内容：一是任务完成情况，以镇卫生院下发的《青城卫生院基本公共卫生服务项目实施方案》为依据；二是项目资金和财务管理情况，主要是公共卫生服务机构对基本公共卫生资金的使用、管理情况，要求服务机构建立健全项目管理制度，完善日常督导检查制度，实行项目资金专账管理，专款专用，账册清晰，原始凭证真实，资料符合规定；三是项目实施效果。主要包括居民对基本公共卫生服务项目的知晓率、利用率和满意度等。督导检查对象为辖区内所有依法注册的承担基本公共卫生服务的村卫生室和相关科室。

四、督导检查方法和时间要求

督导检查方法：采用相关科室、村卫生室自查、督导检查评估的方法进行。督导检查小组由乡卫生院相关人员组成，实行每月一检查，考评机制。

五、督导检查结果及应用

基本公共卫生服务项目每项标准分100分，督导检查得分≥80分、70－79分、60－69分、≤60分对应督导检查等级“优”、“良”、“中”、“差”。督导检查小组应及时将督导检查结果在一定范围内进行公示。公示结束无异议后，督导检查结果将自动生效。督导检查结果作为对村卫生室核拨基本公共卫生服务经费以及表彰的依据。督导检查小组对督导检查过程中发现的问题要督促督导检查对象查明原因，及时整改，完善相关制度。督导检查发现服务机构弄虚作假的，视情节轻重，作出处理。

六、有关要求

（一）提高认识，加强领导。要高度重视基本公共卫生服务项目督导检查工作，充分认识组织落实基本公共卫生服务项目督导检查工作的重要性。

（二）健全机构，完善制度。成立由卫生院主要领导及公共卫生工作人员级成的督导检查组，组织开展督导检查工作。

（三）加强宣传，接受社会督导。要加强对基本公共卫生服务的宣传，不断提高群众对基本公共卫生服务项目的知晓率和利用率，并自觉接受社会和群众的督导。

（四）加强督导，执行问责制度。卫生院成立实施基本公共卫生服务项目工作督导组。对项目责任领导，责任人实行责任倒查，执行问责。

第四篇：建立容错纠错机制

建立容错纠错机制，让担当者轻装上阵

在工作中特别是改革创新实践中，许多干部的失误错误是在先行先试、缺乏经验、客观条件不成熟等情况下，导致的探索性失误和无意性过失。同时，也有的人是为求速度，走捷径，打政策“擦边球”，结果欲速则不达，砸了锅、犯了错。判定哪些错该容，哪些错不该容，不能一概而论，应妥善把握事业为上、实事求是、依纪依法等原则，结合动机态度、客观条件、程序方法、性质程度、后果影响以及挽回损失等情况，具体问题具体分析。关键是要准确把握总书记提出的“三个区分开来”，明辨“为公”还是“为私”，分清“无心”还是“有意”，判定“无禁”还是“严禁”，严格划分“失误、错误”与“违纪、违法”的界线。

容错首先是组织上的“包容”。考核考察“不戴有色眼镜”，评先评优“不一棍子打死”，选拔任用“一碗水端平”，是考核任用干部的应有态度。让“不干事、不担事、不出事”的机会主义者没机会，就是对“想干事、能干事、敢干事”的实干主义者最大的激励。同时，容错也需要全社会的宽容，我们应当摒弃“求全责备”“一旦有污点，永世不得翻身”的错误观念，在全社会形成支持大胆干、大胆闯，鼓励敢担当、敢作为的良好氛围，让锐意进取者放下“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的心理包袱，轻装上阵。在实际工作中，失误错误的情形千差万别，容错纠错也应分类施策、对症下药，为敢想敢干者装上‘减压阀’、提供‘意外险’。据有关负责人介绍，实践中要做到“四看”：一看动机是为公还是为私；二看是否符合党纪法规、政策原则及上级要求；三看程序是否经过集体民主决策；四看后果是产生了积极的经济社会效益还是造成了较大损失。

容错有底线，纠错是关键，只容不纠就是对错误的纵容。坚持容之有度，对不该容的错误坚决不容，不让容错免责成为违纪违法的“挡箭牌”；坚持关口前移，抓早抓小，对发现的苗头性、倾向性问题“亮黄牌”“敲警钟”，促使及早纠正。

容错纠错机制是锐意进取干部的“定心丸”，也是改革创新者的“保护伞”，建立“容错纠错机制”关乎干部个人的是非功过、成败得失，更挑动着干部队伍干事创业的激情活力，指引了干部人事制度改革的方向。

当然，容错不是纵容。一方面，同样的错误不能一犯再犯。再小的错误“屡教不改”也是不能容忍的。应当坚持有错必纠、有过必改，对失误错误及时采取补救措施，汲取教训，改进提高。另一方面，绝不能犯战略性、颠覆性错误。一旦失了“街亭”，就是“挥泪斩马谡”也无济于事。应着眼建立一套发现错误防范风险的机制，对苗头性、倾向性问题早发现、早叫停、早纠正，绝不能让小问题积累成大错误，更不能让个别的局部的小差错，蔓延成全局性系统性的风险。特别需要强调，容错容不下违反中央八项规定精神问题，更容不下腐败行为，容错不能成为胆大妄为者胡作非为的借口。

在改革进入了攻坚期和深水区的今天，面对改革创新中的失误错误，只有允许试错、宽容失败，才能让改革永不停顿、创新永无止境。充分发挥容错机制的导向作用，让担当有为者放下包袱，让违法乱纪者受到惩戒，我们才会有风清气正的良好政治生态，形成千帆竞发的干事创业氛围。

第五篇：对领导决策失误问责的思考

对领导决策失误问责的思考

决策就是作决定。领导决策是指领导者根据信息、环境、条件，对可供选择的、优化的、实现目标的方案所做出的决定。领导决策失误是指由于主客观多种原因而导致领导者错误决策，从而造成重大损失的现象。导致领导决策失误的原因很多，在现实生活中，对领导决策失误的问责成为一件难事。而领导决策失误比贪污受贿更可怕。因此，健全领导决策失误责任追究制度，完善民主决策机制，提高决策科学化水平是一项刻不容缓的紧迫任务。它对强化领导责任，提高决策水平，减少决策失误，推进科学发展，有着十分重要的意义。

一、决策失误是最大的失误

改革开放以来，科学、依法、民主的决策观念逐步被各级决策者所接受，决策的成功率逐步提高，成功范例不少。但决策失误特别是重大决策失误也是常见的事。决策一旦失误，造成的影响却是全局性的，损失和浪费是非常严重的。据中国人民大学公共管理学院毛昭晖教授讲，从国际的视角看，我们国家的决策失误率有30%，而西方发达国家却只有5%左右。

决策失误的案例屡见不鲜，触目惊心：

川东天然气氯碱国家工程是三峡工程配套的最大移民开发项目，工程概算近30亿元，于1994年开工，1997年因资金缺乏停建，1998年工程下马，但已耗资13.2亿元，清债需4.5亿元。更让人痛心的是，难以解决离开了土地的3000多三峡移民的生计问题。

被珠海市列为一号“政绩工程”、曾经号称“全国最大最先进最新潮”的珠海机场仅基建拖欠就达到17亿元，该机场建成后每月客流量四五万人次，只相当于白云机场一天的客流量。机场原设计客流量是1年1200万人次，2000年只有57万人次，利用率不过1/24。

2011年6月21日，安徽池州，耗资300多万建设的平天湖玉带桥在即将竣工之际遭拆除。据当地相关部门称，该桥本身因尺度过大，与周边环境不甚协调，破坏了平天湖水面整体效果，在一定程度上不利于平天湖水循环，故决定拆除该桥梁。此举一时间引发市民热议，不少市民认为拆除实在可惜，浪费了资源。这是一个尴尬的事件，可对公众来说，似乎并不陌生，耗资400亿元的西安大明宫遗址公园即将开园之际，部分已建成的各式建筑竟遭拆除；河南南阳在建数千万元经适房被拆除让位农运会……

据世界银行的估计，“七五”到“九五”期间，我国投资决策失误率在30%左右，资金浪费及经济损失大约在4000亿―5000亿元。按照全社会投资成功率70%计，每年因决策失误而造成的损失1200亿元。据媒体报道，2004年在对10家央企原领导人任期经济责任审计报告中，有两个对比数字耐人寻味：经济犯罪金额16亿元，决策失误造成损失145亿元。对比之下，决策性失误损失巨大，却由国家来买单，无人为此承担责任。

可见，因决策失误而造成的损失、浪费、影响等问题，其危害性远大于贪污腐败。决策失误是最大的浪费，必然会造成社会成本增加，错失许多发展机遇，造成重大经济损失，造成政府信任危机，甚至可能给社会发展带来极大的危险，由此给中国国民经济造成的损失无法估量。

二、决策失误的原因分析

造成决策失误的原因是多方面的，有主观的、客观的、制度层面的，主要有以下三个方面原因：

1.决策者主观因素。主要表现在有的领导者决策水平不高、方法不当；有的碍于人情，照顾关系；有的意气用事，随意拍板；有的私欲作祟，图谋私利；有的随心所欲，滥用权力，等等。最关键的原因是有的领导权力膨胀，在作决策过程中听不进不同的意见，搞“家长制”、“一言堂”，按自己的主观意志办事。邓小平指出，“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。”“一言堂、个人决定重大问题、个人崇拜、个人凌驾于组织之上一类家长制现象，不断滋长。”邓小平所说的这些现象至今依然不同程度存在，而所有这些都是一种极不正常的非理性行为，至今还影响着党和政府的领导决策。

2.决策机制不健全。正确决策是各项工作成功的基本前题，决策科学，不仅在于决策者的理性、智慧和能力，更取决于科学的决策机制。科学决策在某种意义上讲，就是程序化决策。程序化决策实际上是一个班子或一群人的协同决策。在程序的每道关口都有人或从技术上或从经济上或从政治的角度进行决策分析，到最后决策，实际上是几种方案的选优。在这种决策机制下，有一套比较科学的决策方法、决策制度，对每一个决策者都具有较强的约束力。从现在大多错误决策来看，主要是领导权力过分集中、权责分离、决策程序不规范。我国的领导决策虽然强调要坚持“民主集中制”原则，但在一些地方缺乏咨询论证程序，公共权力过大而缺乏监督，民主程序形同虚设，基本上还是一把手说了算，最终形成了一把手独断专行，“拍脑袋”决策的畸形决策机制，忽视科学的民主决策程序，增大了决策失误的概率，使决策失误看起来更像是必然的结果而不是偶然的现象。正如邓小平所说：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。”决策机制的不健全主要体现在决策评价监督机制的乏力、决策民意吸取机制的错位、决策公开机制的残缺、决策权责机制的缺失等。

3.问责制度的严重缺位。人们往往认为，领导不是万能的，要决策就会有风险，就不可能保证百分之百成功，只要不贪不占，出现决策失误不过是交了一次“学费”，买了一次教训，或者冠以“新事物”、“改革”和“下不为例”等，一推了之，无人负责。在现实领导活动中，一个贪污受贿几万元的干部要去坐牢，一个因决策失误造成国家几亿元、几十亿元损失的领导者却可以易地做官。事实上，一项重大决策失误造成的经济损失，绝非一般贪污腐败行为所能比，按理领导者应对决策失误承担责任。领导者不为决策失误承担责任，客观上助长了决策的随意性和轻率性。在决策工作中存在的这种决策有人做，后果无人负，决策成功人人有功，决策错误人人无责的问题是十分有害的。虽然各地也出台了一些问责制度，但问责从形式到内容各不相同，对责任人的问责不清，监督又不力，从而容易导致决策者职责不清，权责不对等，他们往往只承担由正确决策所带来的收益，而不必承担由错误决策而造成的损失及责任，使得决策者常常无所顾忌。

三、决策失误问责机制的构建

如何避免决策失误的频发高发，保证决策的科学性、正确性、有效性？唯有建立领导决策失误问责机制，它有利于建立责任政府，加强官员的责任感，遏制决策的随意性，保证决策的科学化、民主化。

1.严格实施责任追究制度。我们常常发现，一些外国官员因决策失误――甚至在我们看来很小的决策失误经常会导致引咎辞职现象。这与西方严厉的问责制度有关，决策者一旦决策失误，那么他面临的不仅是公众的抨击、议会的质询乃至罢免，甚至还可能遭到司法的审判。也正是基于这种巨大压力，西方国家的决策者，更注重决策的科学和民主程序，他们常常通过广泛而深入的调查，对决策项目进行全方位的评估，甚至就一些事关国计民生的重大问题进行全民公决。可以看到，决策失误问责如此严厉，决策过程如此高度透明，因而决策失误就不容易发生。然而，在我国，很多时候一些造成严重失误的决策者，大多以“交学费”为说辞，希望像处理呆帐坏财一样一笔核销。对这种“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的现象，造成重大经济损失，严重地损害了党和政府的形象，必须坚决有效遏制。重大事项的决定，从可行性、科学性、合法性论证，方案的筛选，直到方案的选定，每一个环节都要有明确的责任者，这就要建立相应的论证责任制、评估责任制、领导责任制。明确决策失误与失误主体之间的责任关系，从制度上界定清楚决策失误与失误主体之间的对应关系，使决策失误能够及时找到责任人。重要干部的选任，从推荐、考察到讨论决定，也要建立相应的推荐责任制、考察责任制和任用责任制，一旦用人失察，责任一目了然。谁决策，谁负责。当多大官，担多大责。当官失责，必遭问责。在问责问题上，要特别注意掌握关键权力的“一把手”，也要注意只问省长责不问书记责，要终身负责。哪怕是“集体研究”，也要对决策可能出现的重大问题严格分清责任，板子打到具体人身上。决策失误后，属于工作水平问题，要进行行政处理；属于违法程序的，要依法处理；造成重大经济损失或有以权谋私的，要从严处理甚至追究刑事责任。引咎辞职机制是一种可行的问责机制，要制定一套严格的细则。发生了决策失误，首先是引咎辞职，同时启动其它问责，追究其经济责任、法律责任等，防止一些官员“拍屁股走人”，什么都不了了之。要推行决策失误终身负责制，只有如此，才能使各项决策真正走上科学化、民主化、法制化的良性循环轨道，才能最大程度地减少决策失误。

2.切实加强决策责任监督机制。责任和监督是联系在一起的，责任是监督的前提，责任的实现必须通过监督。追究决策失误责任是很重要的、必须的，但它对保证决策科学化整个层面来说，只是一种补救措施，往往是在决策造成了重大损失后才启动的。相比而言，加强决策前和决策中的监督，建立强有力的决策责任监督机制就显得更为紧迫和重要。我国的决策失误远远超出西方国家，主要在于公权太过强大，在于权力缺乏制衡，在于监督滞后、监督缺位和监督缺威。政府是拥有公共权力的唯一主体，政府对社会的控制权、监督权远大于公民对政府的控制权和监督权，因而对政府手中的权力缺少外在制约，容易形成政府对公权的垄断，导致政府权力的扩张和失控，如政策多变、信息垄断、决策随意等，而这些表面看是法治理念不强、缺乏道德约束，而实质是监督制度机制的缺陷。一要建设有限权力的政府。属公民的权力、市场的权力和社会自我管理的权力，应分别还权于他们，形成一个多元化权力制衡与协调社会的治理结构，让权力在阳光下运行。二要加强监督机构的监督。要保证监督机构的独立性、权威性，以免迫于压力而监督不力。人大要真正担负起异体问责主体的角色。要对人大制度进行改革和完善，特别是对人大代表产生方式、人大的问责权限、人大的辩论质询制度、人大对干部的罢免制度等进行改革和完善，真正发挥人大及其常委会对领导干部责任的追究作用。改革纪律检查和监察部门的领导体制，在目前情况下，由现在同级党委和行政机关领导，改变为双重领导以上级机关领导为主的体制，加强对同级党委和行政的监督。三要强化舆论对决策责任的监督，特别是对由于各种不正当因素的介入造成决策失误或不当的现象。发挥媒体包括互联网等新媒体监督的公开性、及时性、广泛性的优势，扩大其自由报道权限和覆盖面，促进其监督功能的充分发挥。同时，对决策失误问责过程、结果公开报道也能起到以儆效尤的作用。四要强化专业监督，建立多层次、多学科的智能系统，充实研究咨询机构，为决策及其评估提供公平和公正的服务。总之，加强决策责任监督机制就是要对决策过程和决策失误问责过程实行全程监督，包括对责任的认定、问责的依据、处理结果等。如果没有监督，可能会出现问责机制流于形式。

3.努力提高决策者的素质。决策的主体素质与决断力是决策成败的关键。领导者是组织者，是核心，是灵魂，为决策提供价值标准、目标导向。决策中对信息的掌握，对目标的权衡，对约束的分析，对方案的选择，无不考量着领导者的智慧，无不显示着领导者的素质。从上述仅举的数例错误决策案例看，那些决策者或因水平能力低下难以决断，或因经验不足主次不分，或因民主程序不畅以偏概全，或因盲目追求政绩只看眼前不顾长远，或因思维定势形成错觉和偏见，或因刚愎自用独断专行，或因心怀鬼胎以权谋私，这些都与决策者素质密不可分。其中很重要的一个原因是有的领导没有责任心，不想不愿也不需承担责任，导致了决策失误的普遍性。正如美国学者罗森布鲁姆斯所说：“当不愿意承担责任成为根深蒂固的组织文化时，没有什么决策理论或方法可以让组织免于不良决策甚至更加恶劣的后果。” 当下最紧要的是提高领导的责任意识，同时要不断提高调查研究的能力、掌控信息的能力、明白约束的能力、选择决断的能力，遵循民主科学的决策程序，运用科学的决策方法，作出科学的、正确的决策。

总之，对决策失误实施问责其意义不在于惩罚，而是防患于未然，以此减少决策失误。问责只是手段，不是目的，而是督促领导干部牢记宗旨，强化责任，切实履行工作职责，自觉地创新决策理念，遵循民主决策程序，提升科学决策水平，为社会发展，为人民谋福祉多作贡献。

责任编辑 徐建秋