当前执行评估拍卖程序中存在的问题及解决对策[精选多篇]

第一篇：当前执行评估拍卖程序中存在的问题及解决对策

当前执行评估拍卖程序中存在的问题及解决对策

07-12-13 14:30 发表于：《法律零距离VS南京律师在线》 分类：未分类

执行工作中，对外委托评估和拍卖被执行人的财产，是人民法院依法行使执行权的一项重要司法活动，也是法律赋予人民法院依法执行被执行人财产时常用的强制措施之一。但由于对相关法律、法规和司法解释理解不一，各地法院在具体做法上也不完全一致。如2002年某省某市中级人民法院规定，辖区内所有对外委托评估、拍卖工作由中院技术处负责，基层法院不能对外委托；2006年某省高院要求全省辖区所有基层法院对外委托评估、拍卖工作，统一由所在中级法院技术处管理，各基层法院不能直接对外委托。由此造成许多执法上的障碍和不顺畅的情况，不利于执行工作的顺利开展。因此，加强对外委托评估、拍卖工作的规范化管理，不断强化对执行权的制约和监督，确保评估、拍卖这项司法活动的客观性和公平性，对实现执行工作的公平与正义，具有重要意义。

一、存在问题

1、评估、拍卖流程过长，不利于案件的尽快处理，有违效率原则。以吉林省白山地区为例，除市区八道江区法院外，距中院最近基层法院是江源区法院，约为20公里；距中院最远的是长白朝鲜族自治县法院，约为370公里，且有一半是山路；全市12个基层法院平均距中院约为130公里，如需委托评估、拍卖的案件，在本院履行完审批手续后，要先报送中级法院技术处，由其审查“立案”后再行组织当事人选择评估、拍卖机构；“评估所”、“拍卖行”的评估报告或拍卖档案做出后，须报送中级法院技术处，再由中级法院技术处寄送基层法院。这中间除路途所占用的时间外，尚有在各机关辗转过程中的停留数日，延长了评估、拍卖的时间。《吉林省高级人民法院关于办理司法鉴定委托工作的规定》规定：“综合类司法鉴定的期限：一般案件为30个工作日，重大、复杂、疑难案件为60个工作日”，但实践中超鉴定期限为普遍现象。仅以某县法院2006年案件为例，全年涉评估的案件是10件，最短期限是33天，最长期限是123天，平均期限是78天。

2、选择评估、拍卖机构的随意性较大。进入评估、拍卖程序的案件，绝大多数案件是被执行人缺席或拒绝参加选择评估、拍卖机构的案件。因“评估所”和“拍卖行”都是中介机构、企业性质，受利益驱动，都千方百计的想从法院拿到活,一旦这种行业形成潜规则,这对委托法院对外委托部门的形象是有害的，也影响公平、公正。如某县法院2006年涉评估、拍卖案件的10件，全部是被执行人缺席或拒绝参加选择评估、拍卖的，如果按规定随机选择，其机选的评估、拍卖机构，不一定是本地区的，但最后确定的评估、拍卖机构均是所在地区的几家“评估所”、“拍卖行”，是“选”、是“定”，均不得而知。据了解，其他省、市地区的情况也一样。这种做法有违公平原则。

3、评估、拍卖收费偏高，给当事人增加额外讼累，影响案件执结率，损害当事人的合法利益。因行政法规和司法解释规定“评估所”和“拍卖行”是按标的收取评估费和拍卖佣金，因此，从评估收费来看，评估机构除根据标的物的评估价值按比例收取评估费外，还另外加收评估人员的前期费用，如差旅费、公告费等。同时，因评估收费是根据标的物的评估价值，按比例收取，标的物的评估价值普遍高于市场价，一些评估机构受利益驱动，往往无论实际情况如何，将标的物的价值就高不就低，往往造成须经多轮拍卖才能变现的情况，不但增加了当事人的经济负担，还延长了拍卖流程，影响变现，影响案件执结率。

以2007年某县法院受理的申请执行人某市消防器材有限公司申请执行被执行人何某建设工程施工合同纠纷案为例。该案进入执行程序后，当事人之间曾达成和解协议，被执行人用商业用房四楼以每平方米2，600、00元给申请执行人抵债。由于申请执行人董事会以抵债财产不好管理、难于变现为由，未通过此和解协议，该院于2007年8月16日办理委托鉴定审批手续后，将鉴定委托书寄到中级法院技术处，“技术处”组织双方当事人选择鉴定机构，鉴定机构在向申请执行人预收评估费5，000、00元后，于2007年9月20日到标的物所在地某县城进行了实地勘查。嗣后，又要求申请执行人补交评估费15，500、00 元，并向其透露了评估价格为每平方米4，100、00元。申请执行人以评估价格过高，拍卖难于成交为由，不同意评估结论并拒绝交纳其余鉴定费；鉴定机构则认为在收到鉴定费之前不能下发评估结论，致使该案陷入僵局。虽经基层法院承办人多次与中院技术处联系协调，中院技术处也与鉴定机构、申请执行人协调，但时至2007年12月10日，问题仍未得到妥善解决。

从“拍卖行”收取拍卖佣金来看，由于最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条规定：“拍卖成交的，拍卖机构可以按照拍卖标的成交的比例向买受人收取佣金”,而我国《拍卖法》又规定“委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金比例„„”据此，实践中，“拍卖行”一般在向买受人收取佣金的同时，还要向申请执行人收取前期拍卖费用和不超过5%拍卖佣金。实际操作中，拍卖成交的标的物价值，必然低于市场价格，否则，用以执行的标的物不可能被竞买。因为，如果拍卖价高于市场价或平于市场价，买受人是不会参与竞价购买的。

4、适用法律界限不清。执行程序中，关于被执行财产的评估、拍卖，是适用《拍卖法》，还是适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，至今没有明确的说法，法院强调适用司法解释，而拍卖机构则根据自己的利益强调适用《拍卖法》，还是司法解释。实践中，执行法院与“拍卖行”、与当事人之间，经常为拍卖的前期费用是否包含在拍卖佣金内，以及拍卖佣金的比例发生分歧。特别是基层法院的案件，执行标的额都比较小，拍卖所得案件执行款，刨除评估、拍卖费用和法院的各项诉讼费用，所剩无几，由此造成案件的执行难上加难。

5、无法确定拍卖监督法院。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定，人民法院对拍卖机构的拍卖进行监督，而拍卖由中级法院统一委托，委托拍卖合同由中级法院与拍卖企业签订，双方的权利义务关系基于合同而产生。这样，如果案件承办的基层法院对拍卖活动进行监督，于法无据。而中级法院司法辅助部门的监督活动往往因有委托权而无案件执行的责任，造成流于形式。对上级法院技术处来讲，案件办完委托手续交给“拍卖行”后就万事大吉，其他的事就是执行法院的，至于案件执行标的物能否拍卖出去，案件结不结，与他们没有关系。

6、对拍卖过程中由法院监督拍卖公告的幅度、通知当事人、优先权人参加拍卖会、确定拍卖保留价等工作，承办案件的基层法院无法操作。如某省法院规定，拍卖标的物在县级地区的，拍卖公告应在所在地区地、市级媒体或报纸上刊登。实践中，“拍卖行”一般选择在党报、党刊上刊载，如《吉林日报》、《长白山报》等，由于这类报纸社会覆盖面小，如果法院不去监督和管理，势必会给一些不法分子可乘之机。如被执行的财产是国有财产，或被执行人下落不明但有财产可供执行的财产需评估、拍卖的，如竞买人与“拍卖行”恶意串通，企图以低价购买的，往往都是在拍卖公告上做文章。因为，看到拍卖公告的人越少，参与竞买的人就越少。另外，对于通知当事人、优先权人参加拍卖会，以及确定每次拍卖会的保留价等程序性工作，从形式上看，委托法院是中级法院，但中级法院却要求由承办执行案件的基层法院办理，这样就会出现“一个法院，两个法院承办”的矛盾。

7、拍卖过程中的裁判权的行使将出现矛盾。拍卖机构接受中级法院委托，一但出现权利人申请确认拍卖无效的情况，应由哪个法院审查裁定确认其拍卖的效力，是值得商榷的问题。实践中是由承办案件执行的基层法院负责。但由承办法院裁定，则会出现基层法院对中级法院委托的案件越权裁判的问题，以及一件案件的卷宗内出现两个法院承办的矛盾，有损法律的严肃性。而由中级法院裁定，“技术处”只是司法辅助部门，不具有裁判权。

如2005年9月，某县法院执行局在执行一起借款合同案件时，查封了一辆轿货车，并通过某中院技术处委托“拍卖行”拍卖，以7，000、00元成交。嗣后，申请执行人王某找到执行局，以法院未通知其参加拍卖会和未告知须报名参与竞买为由，要求确认此次拍卖活动无效。经审查，王某所述事实存在，理由成立，某县法院裁定此次拍卖无效。但竞买人不服，拒不承认拍卖无效，并到处上访。审判委员会在讨论该案时认为：基层法院无权对已由中院委托“拍卖行”拍卖的案件进行审查并裁定。因为，在拍卖程序中，既然案件已经委托市中院技术处办理，那么委托法院已丧失管辖权。市中院技术处基于与拍卖行的合同关系所产生权利义务关系。因此，在整个拍卖程序中，一切事宜均有受托的中级法院技术处负责，如通知当事人参加拍卖会、告知权利人有优先购买权等，如果下级法院裁定上级法院应解决的相关事宜，法理不通。但在与中院技术处沟通此案情况时，中院技术处以此类事情是执行程序中的特例，应有基层法院解决为由，把“球”又踢了回来。

二、产生问题的原因

1、对执行权的运行规律认识模糊。对被执行人的财产依法进行评估和拍卖是法律赋予各级人民法院执行机构强制执行权之一，是执行工作中的一个环节，不容分割。一是从我国《民事诉讼法》“执行措施”第二百一十一条至二百三十三条规定的内容来看，都是“被执行人未按履行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款；有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照有关规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产„„；”由此可见： 我国《民事诉讼法》以及修改后的《民事诉讼法》都将执行权确定在法院的执行机构，都明确将评估、拍卖等强制执行权确定为强制执行措施；都明确规定“执行工作由执行员进行。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，都明确规定了评估、拍卖是法律规定的强制措施中的一种；评估、拍卖由承办案件的执行法院具体办理；评估、拍卖等执行措施由执行员负责进行。但令人遗憾的是，目前执行工作实际操作的相应改革措施却往往与此相悖。二是在各级人民法院执行机构的改革过程中，执行权的运行模式成为体制改革的关键问题，理论界和司法界从执行权的国家分权属性着手，从不同角度展开讨论，并形成共识，即执行权具有司法权和行政权的双重性，执行工作在具有确定性、主动性、命令性、强制性的特点的同时，又具有司法权的性质，执行权在行使过程中应通过分权来达到制衡的目的。在执行工作中，司法权和行政权的有机结合构成了复合的、独立的、完整的执行权，它准确、全面地反映了执行权的国家分权属性。

根据执行权是司法权和行政权的复合权的属性，我们将执行权分为执行裁决权和执行措施实施权。在执行措施实施权内，又细化为执行财产“查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨”权和执行财产的“处分权、管理权”。为了有效地落实权力相互制约机制，增强执行工作的透明度，各级人民法院执行局内部据此设置案件综合监督处（科）或执行裁决庭、案件执行处(科)或执行实施庭，实行执行裁决权和实施权分离。综合监督处（科）或执行裁决庭应严守消极中立原则，坚持不告不理，只有在债务人、第三人或案外人等对执行提出异议需要进行裁决时，才能依法对以下事项行使执行裁决权：（1）债务人异议之诉；（2）案外人异议之诉；（3）执行中的重大事项；（4）债权人、债务人或第三人对执行过程中程序问题的异议。执行处（科）或执行实施庭相对于裁决庭的中立公正而定，它更多追求的是执行效率，应主动积极采取有力措施，保证债权人的债权得到尽快实现。执行处（科）或执行实施庭主要行使以下实施权：①对执行依据形式上的审查权；②调查权、搜查权；③实施强制措施的权力；④处理其他事务的权力。执行局还应设立综合处（科），主要负责被执行查封、扣押财产的管理，其主要负责对被执行财产的处分，实行执行实施权与财物处分权的分离。在执行处（科）执行实施庭查封、扣押被执行人的财产后，综合监督处（科）主持对查封、扣押财产的拍卖、变卖或者以物抵债、将执行到的财产交付申请人，实现被执行财产处分权的公正性、透明性。至于执行工作的调研、法制宣传、司法统计等，也可称为其职能的一部分，从而全方位保障执行工作顺利开展。而将本应由执行局内部一个处（科）的职能割裂开来，拿到司法辅助部门行使，不仅与法相悖，法理不通，还显然违背执行权本身的运行规律，影响工作效率。

2、对如何监督制约执行权运行，缺乏科学性，存在“头疼医头，脚疼医脚”的问题。近年来，全国法院执行系统违法违纪人数呈上升趋势，从反映出来的案例来看，在评估、拍卖和执行款（物）管理方面出现的问题较多，据此，有人认为执行员的权力过大，监督不力，应予监督制约，应实行“执、鉴”分离。于是，执行程序中评估、拍卖权拿到司法辅助部门——“技术处”行使，案件执行款管理权拿到“财会室”管理。但这部分权力拿到司法辅助部门行使，就能保证不会出问题吗?如果这两个部门再出了问题，这部分权力又将如何行使？还能往那拿？应该说，在我们国家已经形成一个庞大的监督体系，如纪检、监察监督，有人大和政协的法律、民主监督，有群众和舆论监督，还有很多机关聘请了“廉政建设监督员”等，但为什么这样严密的监督制度，仍然不能有效防止权力的滥用和司法腐败呢？其原因就在于权力的监督不等于权力的制衡，权力制衡的反腐败作用也是权力监督无法替代的。

从近现代法治史看，权力制衡是近代资产阶级革命的产物。孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。而全部近、现代法治史都证明了一个基本的事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。

在民主与法治建设中，以权力制衡为核心的法治原则替代权力监督，成为民主最主要的制度保障，从而使权力监督和权力制衡有了明显的区别。在民主中，权力约束最主要的形式是权力制衡，权力监督只是一种从属性的权力约束。从逻辑上说，权力监督中的权力，是一种外在的权力，从功能上说，它最多只能起到事后监督的作用。同时，由于监督权本身也是一种权力，它也必须受到监督。于是就会产生一种监督权由谁来监督的问题。这种监督无限累加的怪圈，是传统监督制度永远不能从根本上克服腐败的根源。而权力制衡中的权力则不同，它是一种内在的权力。在权力制衡中，每一个权力行使者都具有权力的行使者和权力的制约者的双重身份。权力的行使者不仅受到其他权力的约束，而且也同时约束着其他权力。这种约束中行使权力，而行使中又约束权力的机制，跳出了传统监督中“监督权由谁来监督”的无限累加怪圈。在中国法治建设中，“绝对权力必然导致腐败”已深入人心，但同时，我们不能将权力监督作为建设社会主义法治国家的惟一权力约束形式，不能用权力监督替代权力制衡。道理很简单，在权力制衡中，“破坏和滥用准则是有限制的，因为法律的执行者最终发现自己也不能摆脱法律的判决”。但我们法院相关决策部门对执行队伍中出现的问题，缺乏根本性、规律性认识，不仅没有从有利于执行工作、提高执行效率出发，去考虑分权制衡的问题，反而不断给执行机构削足适履。我们成立执行局这个机构的目的，应该是基于对执行权性质的再认识。我们要掌握和利用执行权运行的规律，解决执行员权力过大、监督不力的问题，实现在执行局内部分解执行员的权力，以达到权力制衡的目的，使执行工作更廉洁、高效的开展起来。

以笔者所在法院为例，1999年4月，该院执行庭就以分组办案的方式分解执行权，将执行人员分为案件执行组和案件综合监督组，执行组专司财产调查权和执行措施实施权，案件综合监督组负责执行款（物）管理、案外人异议审查、对外委托评估、拍卖和案件结案审查等事宜，成立执行局后，由案件执行科和案件综合监督科分别行使执行组和综合监督组的职权，在执行局内部形成一个由案件执行处（科）、综合监督处（科）分别行使执行权、执行裁判权，各司其职，相互制约、相互监督的权力制衡体系。经过几年的实践，效果良好。没有一个执行法官因贪污、挪用执行款或因对外委托评估、拍卖不当遭到投诉。

3、对法院内设机构——“技术处”的职能，应依法设定。一是2005年3月，全国人大常委会通过的《全国人大常委会关于司法鉴定管理的规定》颁布以后，全国各级法院的内设机构“司法鉴定中心”逐渐予以撤销。2006年9月，最高人民法院《关于地方各级人民法院设立司法技术辅助机构的通知》把“技术处”界定为审判辅助部门，这说明“技术处”没有审判权。既然“技术处”没有审判权，那么“技术处”的立案权和结案权以及撤销下级法院对外委托司法鉴定并按错案处理的权力是从哪来的？我们认为，该《通知》将办理对外委托评估、拍卖等工作统一到“技术处”办理，其原意是为有利于管理，将此类工作统一到法院的一个部门办理，并不是将未设立“技术处”的基层法院的评估、拍卖工作一律跨级别的拿到中级法院技术处统一办理。只要基层法院将此项工作统一到某一部门管理，而不是分别由审判人员和执行人员各自办理就可以了。但某省高级法院关于对评估、拍卖等相关事宜要求由中院技术处统一办理；对基层法院自行对外委托评估、拍卖按错案处理的规定，与全国人大及最高法院的规定，是不相符的。二是“技术处”的工作人员是司法辅助人员，不具有审判员和执行员的执法资格，由其立案审查对外委托，指导、监督下级法院的对外委托工作，有违法执法之嫌，有损法律严肃性。

三、解决对策

基层法院作为执行工作的主阵地，担负着全国法院80%的案件执行任务，且个案的执行标的额都比较小，对评估、拍卖程序中存在的问题，应当引起各级党委和领导的高度重视。

1、用科学发展观统领执行体制改革，正本清源，肃清执行权源之争。笔者认为，执行权构造的科学合理原则，就是指符合执行权本身的权能特性和规律。执行权是一种复合性质的国家公权，既包含司法权性质的执行裁判权，也包含行政性质的执行措施实施权。它是一个相对独立的完整权力，应该统一到法院内部的执行局来行使，这在奥地利、日本是早已明确无误的事。

2、在法院执行系统内部建立以分解执行权为核心的强制执行权行使体制，通过分权来约束执行员的权力，即将执行程序中的执行实施措施权和执行异议裁判权分别交由执行处（科）和综合监督处（科）行使。将执行处（科）的执行措施实施权中的财产处分权和管理权拿到综合、监督处（科）行使，实行执行措施权与执行财产处分权、执行财产管理权相分离，以达到分权制衡的目的。

3、加强对法律、法规和司法解释的学习，领会其法律精髓，建立健全法院内部政策制定的民主与决策机制。一个政策的出台应当建立在集思广益，科学决策的基础之上；应当注意倾听基层的呼声，以符合各级法院各项工作的实际，符合司法工作的规律；要注意政策的合法性,连续性和可操作性,不要与实际工作脱节。

4、尽快明确拍卖机构收费的标准、范围和依据。对司法机关委托的拍卖的案件，一是明确适用法律。一般认为《拍卖法》适用于商业拍卖，不适用司法拍卖；而最高法院《关于民事执行拍卖、变卖的财产规定》又没有排除《拍卖法》，从而造成执法上的混乱。二是明确收费范围。因最高法院《关于民事执行拍卖、变卖的财产规定》未规定拍卖机构收取拍卖的前期费用，但司法实践中，拍卖机构又普遍收取。在这种情况下，案件执行中，申请执行人所负担拍卖的前期费用是否应由被执行人负担，是法律应予明确的问题。三是明确收费的标准，尤其是收费的下限。目前，《拍卖法》和司法解释对收取拍卖佣金的下限没有规定，由此，实践中在拍卖价值较小的标的物时，拍卖机构按最高上限5%的比例收取拍卖佣金，会出现拍卖行所收取的佣金不足以支付组织拍卖所支出 的前期费用，如公告费、拍卖人员的差旅费、工资等，特别是基层法院的执行案件，有的个案标的几千元、几百元的，如需拍卖，拍卖的前期费用和应该收取的拍卖佣金的矛盾十分突出。

5、将基层法院委托、评估拍卖工作归位，使其由执行局综合监督科（处）统一管理、统一对外委托。这样既可避免上级法院司法辅助部门委托基层法院案件，法理不通的弊端，又可解决承办法官各自委托的随意性，还能达到方便快捷处理案件的目的。

6、上级法院在确定委托鉴定机构名册时，应充分考虑基层法院的案件需求，尽量将县区内具备资质的评估、鉴定机构收入名册，以减少市级甚至省级评估鉴定机构办理基层法院案件造成的差旅费支出大，以减轻当事人的经济负担，并有利于案件的尽快处理。

7、对按评估价的比例收取评估费问题，可改为视标的物处理结果收取，即：评估标的物不需拍卖的，按评估价计算评估费;评估标的物经拍卖成交的,按成交价计付评估费；经降价拍卖仍然未能成交以物抵债的，按抵债的价格计付评估费。

作者单位：吉林省抚松县人民法院执行局

来源：中国法院网

江苏当代国安律师事务所律师团队

<<南京零距离>>法律顾问 <<现代快报>>律师团

电话:025-86872288-824 ***

网站:http://www.xiexiebang.com

http://b682673.xici.net

办公地址:南京市中山东路412号江苏冶金大厦10楼

欢迎光临<<南京法律咨询服务网-人身损害专版>>

第二篇：当前处分决定执行中存在的问题和对策

当前处分决定执行中存在的问题和对策

处分决定是对违反党政纪的人员作出的处理决定或意见，处分决定能否执行到位，直接决定着违纪党员干部能否真正受到处理，其他干部能否受到教育，只有处分决定执行到位才能维护党政纪的严肃性和有效性，才能体现纪检监察机关的办案权威和效果，才能维护好纪检监察机关的良好声誉和形象。根据笔者多年来的办案、审理工作实践，当前处分决定执行中还存在一些不容忽视的问题，必须引起高度重视，认真加以解决。

一、处分决定执行中存在的问题

1、一些单位存在着处分决定不及时执行的问题。由于好人主义思想作祟，一些单位领导不及时召会，研究处分决定的执行，不安排人员做好处分决定执行有关工作，致使处分决定一直拖着，少则半年，多则长达两三年，不能及时处理到位。

2、一些单位处分决定执行中存在着不到位的问题。表现在处分决定执行过程中，只影响当年考核、评先进、十三个月奖励工资，对工资、职务等方面没有严格按照有关政策规定进行处理。

3、一些单位处分决定执行过程中没有按照规定范围进行宣布，处分决定没有及时送达，处分决定没有让受处分人进行签字等。

4、一些单位处分决定执行中存在着畸轻畸重的问题。表现在同一案子对一般干部处理重，对领导干部处理轻，有些案子处理没有严格按照党政纪处理条规对照处理，有些案子人为的进行了减轻或从轻处理，但不具备从轻或减轻处理的依据和情节。

5、处分决定执行后不能及时报告上级部门进行备案。

二、解决处分决定执行中存在问题的对策

处分不执行等于打白条。处分决定不能有效执行，损害了党政纪的严肃性，造成了违法违纪者不能得到应有的处理，也导致了一些不稳定因素的发生，对涉案单位和办案部门造成了不必要的影响和危害。对此，必须采取有力措施加以解决。

一是加强纪检监察业务培训。各单位、各部门要确定专人从事纪检监察案件审理工作，要对有关人员开展纪检监察业务培训，组织外出学习审理业务知识和经验，使其尽快熟悉案件处理的程序和要求，掌握案件审理工作技能，不断提高案件审理工作质量和水平，为处分决定执行打好基础。

二是加强处分决定执行监督检查。各镇、各部门纪委纪检组对本单位受处分人员处分决定执行情况要认真进行自查，发现问题随时解决。县纪委要会同组织人事等部门对全县党政纪处分决定执行情况进行抽查和检查，对发现的问题及时督促予以解决，使处分决定执行不留空白，不留隐患。

三是加大责任追究力度。对一些部门不严格执行处分决定的问题要进行通报批评，对单位主要负责人要按照有关规定进行责任追究，单位在年终考评中不能评为优秀单位。

四是要建章立制，不断规范处分决定执行，要建立健全处分决定宣布、送达、执行报告等制度。对处分决定执行后不及时报告的单位，要督促及时报告，对处分决定执行报告有关资料不健全的，要督促补齐有关资料，县纪委、各镇、各部门要确定专人抓好处分决定执行报告工作，使处分决定执行常态化、制度化、规范化，发挥处分决定执行的真正作用和效果，要创新建立处分决定执行公示制度，对涉及单位的处分决定执行情况要在有关单位进行公示，接受群众监督，对群众反映不及时处理的，要责成有关单位进行处理。要落实处分决定执行宣布、送达、执行签字制度，确保处分决定执行各环节、各程序全面到位。对个别不重视处分决定执行的单位主要领导要建立约谈制度，由县纪委领导定期约谈，明确认识，夯实责任，督促其认真抓好所在单位的处分决定执行工作。

五是开展案件质量评查活动。每两年对全县各镇、各部门所办案件进行一次检查，发现案卷中处分决定执行不到位的，要坚决进行整改，责成有关单位将处分决定执行到位。

第三篇：当前德育工作存在的问题及解决对策

徐迪 1230112930 数教2班

当前德育工作存在的问题及解决对策

当前中小学德育工作面临诸多问题，我们需要提高德育地位，优化德育环境，提高中小学德育工作的时效性和针对性。

当前中小学德育工作存在的问题：

1评价机制不全，教育观念转变困难重重。学校教育唯分数论，育人观念淡化。部分教师只顾教书不管育人，将“教书”和“育人”分割开来，忽视了学生思想品德的培养。教学与实践脱节，学生参与体验不足。德育教学以灌输和考试为主，缺乏学生的亲身参与体验。说教代替实践，学生德育生成能力薄弱。教师开展课外实践教学的工作量繁重且效果难以评估，严重影响和制约师生开展实践探究活动的积极性。

3学校教育与家庭社会脱离，德育资源缺乏必要整和。中小学品德教育只是整个学校，家庭，社会教育中的一个方面，从来不可能孤立地只存在于学校课堂教学之中。而目前的中小学品德教育却存在学校教育与家庭教育社会教育严重脱节的现象，没有建立一定的学校家庭和社会的沟通交流的长效机制，影响了德育资源合力的形成和发挥。

有效实施和改进中小学德育工作的方法和途径： 改革评价机制，促进德育观念的转变。要真正使中小学德育取得实效，还是得从根本上改变目前中小学德育中唯分数论的状况，切实实施素质教育。要求教师转变德育观念，尊重学生的主体地位，采用探究性的方法，提高学生学习的效果。2 采用探究性学习方法，鼓励学生参与德育实践。采用探究性学习方法，要求教师在教学设计和实施中，找到教学与学生生活的结合点和切入点，引导学生用探究性学习的方法进行德育教学。整合各种资源，优化育人环境。学校可以通过开家长会，举办家长培训班等方式，提高中小学德育工作的丰富性和感染力。通过参观访问，充分挖掘当地红色纪念场馆，养老院等潜藏的德育教育资源。同时，学校和当地政府执法部门还应当对网吧，游戏室，书摊等进行检查清理和规范整治，优化中小学生成长的育人环境，用开放性的德育观念和优良的德育环境促进孩子健康成长。

第四篇：浅谈当前纳税评估存在的问题及对策

浅谈当前纳税评估存在的问题及对策

纳税评估是税务机关根据纳税人报送的纳税申报资料，运用科学手段，对其申报、纳税情况的真实性、准确性、合法性及时进行综合分析和评定的管理工作。当前，随着税收征管的深化和细化，各级国税机关都将纳税评估工作作为一项日常性的重要工作来抓，进一步强化了税源管理，提高了税收征管的质量和效率，降低了税收风险和成本，减少了税款流失，提升了服务水平和纳税人的满意度。XX年以来，xx县国税局税源管理一科全面开展纳税评估工作,以它为切入点，积极探索税收精细化管理的路子，XX年又将纳税评估工作作为科室的精品项目，制定了《纳税评估管理办法》，建立分税种、分行业、分规模级次的纳税评估体系，提高纳税评估的科学性、规范性和针对性，及时为稽查提供纳税人动态和征管信息，确保了重点稽查的有效性。据统计,通过对276户纳税人进行纳税评估，纳税人主动申报缴纳税款及滞纳金16.1万元，调整进项留抵税额169万元，查补税款168.15万元。另外移送稽查立案查处11户，已查结11户，查补税款425607.23万元，罚款212946.89元。通过一系列的评估，既取得了一定的成效，也发现了一些问题，因此，如何采取对策，更好地提高纳税评估工作的实效，是我们税源管理部门的一项十分重要而艰巨的工作。

一、存在的问题

（一）法律地位依据不足。尽管目前国家税务总局、省、市、县局都制定了《纳税评估管理办法》，但《税收征管法》及其实施细则，均无有关纳税评估具体问题的处理规定，没有直接赋予纳税评估的法律地位，使得纳税评估的整个工作过程始终处于执法的法律边缘，使其相应职责、手段、方法等也都徘徊于管理与稽查之间，具体操作很难有个准确尺度。对纳税人自行查补申报税款，纳税评估对此可以不予处罚，但《税收征管法》规定申报不实属偷税行为，纳税评估中关于补税的法律法规依据不足，评估结果处理缺少法律依据，刚性不足。

（二）实用操作性不强。一是在评估过程中，发现有税收违法行为嫌疑需要立案查处的，移交稽查部门处理时，稽查部门可以据此立案查处，但对不需要移交的，通常评估的结论并不被稽查部门承认，并可以继续对已经评估的纳税人进行稽查。二是对评估的户数、每户年评估次数、评估户数的比例、预警值区域协调性、评估延期的期限、评估结论的反馈形式与内容等都未作出明确规定。三是评估时使用的文书名称、种类、具体内容不统一，比如国家税务总局、省局、市县都制定了评估管理办法，但是文书的式样却不统一，使税管员在实际操作中较难把握。

（三）评估人员素质参差不齐。做好纳税评估工作，需要一批精通财务会计、计算机操作技能以及和纳税人约谈具有一定的专业技巧的高素质人员。但是目前普遍存在干部结构不尽合理的现象，“催报催缴”干部较多，具备既会计算机操作，又通晓财务会计，能分析财务指标的税务干部很少，往往出现纳税评估有职责，但工作难以开展或开展不尽人意的现象，使纳税评估工作有些流于形式。

（四）监督约束机制不到位。由于纳税评估工作刚刚起步，从调查情况来看，当前，对纳税评估工作尚未有相应的监督约束机制，即使有，也是粗线条的，原则性的，很难把握和操作，致使以评代查，评而不查，重复评估、评估发现偷税问题让企业自行纠正或帮助企业隐瞒的现象仍然存在，对其如何监督，规范其运作尚无完善的办法，导致一些企业埋怨税务机关“多头”检查，而在另一些企业中出现“笑迎评估，背对稽查”的现象。

（五）纳税评估的信息资料不宽。对内，由于征收、管理、稽查各部门之间协调不够，信息数据不能统一共享，信息有时分块割据，传递不及时、不完整、不准确，信息不对称，造成评估资源浪费。对外，与地税、银行、工商、技术监督等部门之间，没有联网，信息渠道不畅，许多必要的相关资料不能及时收集，缺乏统一的“税务数据库”。再者，有些纳税人提供的纳税申报信息有时还不完整、不准确、不连续，对于这些信息，因担心增加纳税人负担，又不能经常地开展案头审核，因此影响纳税评估的准确性。在系统内虽然进行了综合征管软件、出口退税、防伪税控三大系统整合，但可作为评估利用的信息少，计算机在纳税评估上仍只起到打字机的作用。

二、主要对策

（一）确立评估法律依据和位置。一是建议将纳税评估写入《税收征管法》，将纳税评估以法的形式加以规范，完善评估内容，规范评估程序，明确评估时限，统一评估文书，让评估工作有法可依、有章可循，增强纳税评估的法律效力和可操作性。二是摆正纳税评估的位置。建立健全一套完整的纳税评估机构，配置业务精湛的人员，确保纳税评估长期有效地正常开展。三是统一各地纳税评估工作业务规程，制定纳税评估工作实施条例，将纳税评估的重点放在评估纳税人是否按规定履行纳税义务上，消除纯粹的向评估要税收超进度的理念，使纳税评估真正成为基层税务机关的征管利器。

（二）注重评估实际操作方法。将纳税评估工作作为税务日常管理的基本方法和有效途径，提高纳税评估的科学性、规范性和针对性，主要做法是：

1、全面掌握各种涉税评估信息，从纳税人的申报资料入手，对纳税人的经营行为和纳税行为进行数据测算和分析，进行税负对比。

2、对不同的评估对象采取不同的评估方法，即采取案头评估和人机结合或者税务约谈和实地调查相结合的方式。

3、有计划的分税种、分行业、分规模、分地域选择纳税人进行评估，确立评估的各个岗位，及时作出评估结论，加强与稽查部门的衔接，及时提供案源，提高威慑力。

4、加强纳税申报的监控力度，通过开展纳税评估不仅要堵塞漏洞，还要有效地防止零申报、负申报，保证申报数据的准确性。

5、确定纳税评估工作任务，一是要求税管员对使用十万元版增值税发票的商贸企业每月必须评估一次，二是对利用农副产品和废旧物资为主要原料的生产企业每月必须评估一次，其余的每月要完成所辖纳税户的20%，而对连续三个月零申报、负申报的纳税人次月必须进行评估。

6、进行评估成果汇总和反馈，税管员将评估工作报告交主管领导进行审理，查找分析问题，从中提取一定比例的户子转入日常检查，对有偷、逃、骗、抗税行为的转入稽查环节。

（三）增强干部评估综合素质。一是开展经常性的税务综合业务培训，定期对评估人员通过以会代训、以老带新等多种形式开展业务培训，有效地带动税收管理员业务水平和工作技能的提高。二是定期开展“以案说法”案例分析会，可以把各地开展纳税评估以来的成功案例进行讲评，以达到交流和指导的作用，提高评估人员分析问题的能力。三是选派评估人员下企业“跟班”学习，让其熟悉企业经营情况和操作流程,提高其财务会计管理水平，培养和造就一批精通财务知识和税收理论，熟练掌握法律法规、信息技术与应用技术，以及了解与约谈相关学科知识的复合型人才。原创，尽在知音wm338.com网。

（四）、建立评估监督机制。一是健全纳税评估的反馈机制。对评估的有关结论应当以详实的说明告知纳税人，真正实现“强化管理、优化服务”的宗旨。评估结论不能过于简单，否则纳税人无法据此“自行补正申报、补缴税款、调整账目”。同时理顺征收、管理与稽查的关系，涉及到有关部门的，要及时进行反馈。二是健全纳税评估移送机制。对有偷税嫌疑、虚开增值税专用发票嫌疑、拒绝约谈，或虽约谈交待问题，但不及时进行改正的，或以前纳税评估时被发现并纠正的问题再次发生的，以及少缴税额达应纳税额的一定比例或达到一定数额，应及时移送稽查，不得以评代查。三是建立纳税评估考核奖惩制度，强化日常检查，加强对纳税评估业绩的考核，促进纳税评估工作的规范运作，同时与税收执法责任制考核融为一体，严格过错责任追究制，充分有效发挥纳税评估的效能。

（五）、拓宽评估信息渠道。依托计算机网络，把好信息采集关，确保采集数据的真实、全面、准确，提高纳税评估信息的收集能力和应用质量。建立和完善评估信息提供机制，有选择地补充对纳税评估有用并能反映企业真实生产经营情况的其他辅助资料，如电表数、出勤表、存货盘点表等，使评估的原始资料更具广泛性和针对性。同时将纳税人分散于征管系统、金税工程、生产企业免抵退税系统以及从地税、工商、技术监督、银行等反馈的涉税信息进行整合，通过多方位的对比分析实现对纳税人的经营情况、纳税情况、资金运用等涉税信息的全面掌握，提升纳税评估质量。通过计算机网络等科技手段，减少人工评估的工作量，进一步提高纳税评估的科学性和工作效率。

第五篇：当前医院病历记载中存在地问题及解决对策

当前医院病历记载中存在地问题及解决对策 当前医院病历记载中存在地问题及解决对策

病历是病人疾病发生、发展情况和医院对疾病诊断、检查和治疗情况的载体，一份好的住院病历，能够充分反映病人的疾病情况和医院在病人身上所作的工作，也能够反映医院及医护人员的医疗技术水平，更能够为医院开展科学研究、病历总结提供原始材料，同时，对于日后发生医疗纠纷，也能够成为医院证明无过错的有力证据。无论从那个角度来说，病历在一个医疗机构中都占有非常重要的地位，因此，医务人员对于病历的书写和医疗材料的完整保留，必须有高度的重视。

一、病历等文件记载缺陷的表现

1.病历中的关键地方记载不清或者记载不全或者没有记载

从我们接触到的部分案例来看，诉讼双方争议的焦点主要有：医疗错误（包括诊断和治疗错误），医疗不当，没有疗效甚至使症状恶化，引起其他不必要的并发症。这些案例中主要的问题都反映在病历中，因此病历尤其是住院病历，在医疗纠纷诉讼中就扮演了极为重要的角色。并不是所有病历的所有部分都是重要的，只有病历中的一些关键的部分在解决医疗纠纷的案件中发挥出重要的作用。病历关键部分完全充分者，可以使纠纷得以顺利及时解决，孰是孰非很快能够明断。而病历关键部分缺乏或者记载不清者，将给认定事实情况造成障碍，使纠纷就拖不决。病历的关键部分是指反映病人病情（入院时的状况，住院期间病情变化，术前、术后的变化，出院时的状况）及其变化和医师处理情况（大小手术情况的记载、重大处置的记载等）、文字记录、图形图像等等。比如手术记录，反映手术所见及大夫的处理，实验室检查和病理检查报告，反映病人某一时期的病情状况；病人出院时情况与入院时的情况比较，往往能够反映对病人治疗后的效果，疗效的好坏；术后几天的病程记录往往反映手术后病情的演变情况及并发症出现的情况，也反映主管大夫观察病情变化的责任心。2.医疗行为发生过程中的程序和手续不全

任何事情都有一定的程序和手续，这一切都有相关法律、法规明确规定，只有严格按照这些程序执行，填写相关的手续资料，才能证明大夫依法行使其医疗权，也才能有效地行使医师的医疗权，同时，从法律角度来看，也才能保障医师的合法权益。然而，病历中如果缺乏这些执行手续的记录，将不能证明医务人员正确行使医疗行为。比如术前讨论，手术方式分析，手术记录（包括麻醉记录），病情交待记录等等。在我们所接触的病历中，医嘱执行记录最为混乱和不完整，用药情况、检查情况不清，甚至不能证明合理收费。这些情况将使医务人员直接处于一个不利的地位。一些格式文件应该针对病人的具体情况作必要的补充。比如手术同意书，现在一般都有固定的格式文件，有时医务人员直接拿来让病人家属签字，病人的特殊情况没有记录，发生纠纷后，医师很难用这张格式化的文件来证明病人的情况，从而也不能说明自己施行医疗行为的合理性。

3.有关的文件缺乏

一些重要的文件，比如输血记录单，配血单，一些关键性的辅助检查报告，等等，在证明医疗行为的过程中起到关键性的作用。一旦这些文件丢失，将不能证明医师所行使的医疗行为的合法性和正确性。比如，缺乏输血单，就不能证明输给病人血液的真正来源，从而也不能证明血液的质量，如果没有其他有效的证据，单凭血液供应科出具的供血记录，在法律上是很难证明其提示的血液就是输给病人的血液。4.有关的病历丢失

最为恶劣的是，病人的病历全部丢失，或者对病历进行伪造、涂改。关于病历的保管，目前我国的行政法规规定是由医院保管，实践中也都是这样做的。在没有充分证据证明病历被患者取走的情况下，病历的丢失理所当然应该由医院负责，所造成的一切后果也应该由医院承担。至于病历的涂改，在医疗事故处理办法中已经有明确的规定，任何伪造、涂改、毁弃病历的行为，均为法律所不允，责任人将会受到应有的处分。

二、病历在司法鉴定中的重要作用

作为司法鉴定，必须在充分占有客观资料的基础上，运用科学的方法来分析、研究问题。这里的客观资料，既包括医院的住院病历、门诊病历，也包括有关人员的陈述、证人证言，还包括能够反映案件真实情况的一切证据。所谓的科学方法，既包括运用先进的仪器设备来检查被鉴定人，检测有关物证，也包括科学的思维方法和科学的分析方法。

在医疗纠纷案件中，病历扮演着十分重要的角色。从目前的情况来看，绝大多数医疗纠纷都发生在医疗行为后的一段时间，有的甚至是1年或更长。相隔这么长的时间，当时的情况如何，医师是怎样处理的，事情已经时过境迁，医院及科室负责人都已经发生变化，如何证明当时诊疗行为没有发生差错呢？当然，有关医务人员的陈述具有证明作用，但是如果这种证明的内容与事实发生冲突，与病人的陈述发生矛盾时，或者说与病历记载发生冲突时，这种陈述将没有证明效力，这种证言也不被法庭采信。这时作为司法鉴定，将主要依据病历记载的内容和其他旁证材料，法庭采信的也只是病历记载的内容、其他旁证材料和法医的鉴定文书。因此病历作为医疗纠纷鉴定的重要文件，在医疗纠纷诉讼中具有举足轻重的作用。从国外的情况来看，病历一直是向病人公开的，病人查阅自已得病历一般没有任何障碍。由于多种原因，我国的病历保存制度一直是封闭的，对病人一方是绝对隔离的，有的地方对司法人员也不允许接触，这不仅违背我国的诉讼法规定，而且从发展趋势来看，这种做法必将被彻底废除。

从诉讼法的角度看，病历既然在涉及诉讼的医疗纠纷案件中是证据，就必然具有证据的一般特征。医院负有安全、完整保管病历的义务，也有协助司法人员调阅病历的义务，医院应该无条件服从，不得以这样那样的理由加以拒绝和阻挠。能够提供影印件的，可以提供影印件，不能提供影印件，或者司法人员认为影印件不能反映实际情况，或者有其他原因需要调阅病历原件的，医院应该配合。拒绝调阅者，法院可以依法采取强制措施。

三、相关法律规定及法理剖析

在任何诉讼活动中，包括我们接触较少但又有作者提倡的医疗纠纷仲裁活动，都特别强调举证问题。所谓举证责任就是当事人对自己提出的主张提供证据加以证明的责任。举证责任具有两方面的法律含义，其一，由谁负责举证证明案件事实，也即举证责任的承担，又称为行为意义上的举证责任。其二，不能证明自己的主张时应承担什么样的法律后果，也就是结果意义上的举证责任。举证责任的划分将直接决定诉讼对谁更有利。然而举证责任的确定又很复杂，必须要考虑基本法的规定，案件的实际情况，以及谁提供证据更公平等。我国《民事诉讼法》第64条第1款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。这一规定确立了我国民事诉讼中举证责任承担的一般原则，即是采用“谁主张谁举证”的原则。但是在有些情况下，提出主张的一方当事人限于客观原因难以或者无法提供证据证明自己的主张，另一方当事人负责举证更为适宜。为了平等保护双方当事人的民事权益，使双方当事人平等承担的举证责任，在有些情况下，举证责任要由另一方当事人承担，这就是举证责任的倒置。举证责任的倒置一般发生在特殊类型的侵权案件中。医疗纠纷案件是一类特殊的民事案件，诉讼双方主体特殊，一方是接受治疗的病人，没有医学知识，在医疗行为过程中处于被动的地位，接受医院采取的医疗措施和建议，手中没有病历资料。另一方是提供治疗的医院，具有一批接受过专门训练的医务人员，在医疗行为过程中处于主动地位，向病人采取特定的医疗措施或者给病人提出医疗建议，有专门的部门保管病历资料和其他医疗资料，住院病历病人一般接触不到，其他医疗材料、门诊病历，在办理特定手续后，病人可以拿到，但必须归还。现行的《医疗事故处理办法》第8条规定，发生医疗事故或事件的单位，应指派人妥善保管有关的各种原始资料。因输液、输血、注射、服药等引起的不良后果，要对现场实物暂时封闭保留，以备检验。从这一角度看，在医疗纠纷诉讼中，涉及病历的问题，举证责任应该倒置，由行使医疗行为的一方承担举证责任，这样做合情合理也合法。

提供病历资料的责任不仅仅要求提供出病历这一文件，更重要的还要求医院提供的是一份完整的、真实的病历，是一份能够反映治疗当时原始情况的病历，同时还要求医院能够提供其他医疗资料和门诊病历。如果医院不能提供以上文件，必须要说出不能提供的理由，即证明

自己不能提供的合理性的主张。如果没有这种合理性，医院将面临承担举证不能的责任。与提供病历有关的另一个重要问题，就是病历中关键地方的文字错误问题。有时可能确实是医师的笔误，在没有其他材料证明的情况下，这种“笔误”也将具有证明力，不过这种证明是对医师明显不利的。

四、对策

1．加强对医师的普法教育

目前医务人员缺乏法律知识的情况还相当普遍，这种法律知识不仅包括国家颁布的有关法律，还包括国务院颁布的法规以及卫生部颁布的规章和地方人民政府颁布的地方法规，这些法规、规章、规定，都是我国卫生法律体系的重要组成部分，涉及诉讼时，他们都会成为诉讼的重要依据。医务人员是否按照法律、法规、规章、规定的内容操作有关项目，病历上记载的内容是否符合有关法律的规定和要求，直接关系到医院诉讼的成败。医院的医政部门应该有针对性地加强这方面的宣传教育工作，保证从整体上而不是个别医生的病历规范程度的提高，保证医师实质上而不是形式上的法律意识的增强。2．加强医院病案管理与病案质量监督

在做好法制教育、法制宣传的同时，医院有关部门加强医院病案管理与病案质量监督。这种管理和监督必须是有实质内容的、有针对性的监督管理。可以结合具体案例、具体病案中存在的问题，开展病案的检查和评比。目前医院一般也有自己的病案检查活动，但主要都是针对上级行政部门检查评估医院的等级开展的，许多医院的检查都只是形式上的。因此，就出现了有的病人声称“病案上的家属姓名、家庭住址、家庭电话都不是自己的”奇怪现象，从病案的形式上就否定了病历的真实性。试想这样一份病案在法庭质证中怎么站得住脚，如果实现审判方式改革目标的“控辩式”的审判方式，医院方如何回答病人代理律师针对这样的证据提出的问题呢？

3．建立有效的病案管理体制

医院给病人建立病案的最初目的是便于医师系统全面了解病人的病史，为医院开展科学研究和病例总结提供详实资料。然而对于涉诉病例，它又是医院据以证明医院没有医疗失误责任的证据材料。医院一方面要管理好病历，另一方面又必须要方便受害人或者司法机构调取病历。因此，医院必须要建立一套行之有效的病历管理体制，严格病历借阅制度，严防病历丢失，并且能够配备复印设备，对病人进行有偿的病历复印业务。对于涉及医疗纠纷的病历，医院封存后应该及时交由上级行政主管部门保管，不应该放在本医院由本医院的医师保管。