从形式民主走向实体民主

第一篇：从形式民主走向实体民主

从形式民主走向实体民主

随州市农村从“两票制”到“两会制”是对农村基层民主的深化，在解决现阶段农村基层民主进程中的两大难题方面进行了积极探索，发挥了重要作用。

江泽民同志在党的十六大报告中指出：“完善村民自治，健全村党组织领导的充满活力的村民自治机制。”完善村民自治，首先要改进村党组织的领导，在村民自治的法治框架的背景下，增强党组织权威的民意基础。这是实施村民自治制度过程中一大难题。

村民自治是赋权于民，是人民当家作主的民主形式。在村的范围内，全体享有选举权的村民通过秘密划票、平等竞争、公开直选等形式，根据自己的意愿，选举出能够代表村民利益的村民委员会。村委会民主选举不仅变村干部由自“上”而“下”的任命为从“下”往“上”的“选任”，赋予了村民自主决定村庄领导人的民主权利；而且，授权方式的转变，也使村委会获得了来自村民普遍认同的合法性权威。广泛的村民基础，使村委会在村庄政治生活中拥有较强的向心力和凝聚力。与此同时，作为村庄社区领导核心的村党支部，其成员的产生方式则主要是由上级党组织任命或由支部成员（少数几个人）选举。权力合法性来源的差异，使村支部书记缺乏充分的民意基础，工作得不到群众的支持，以致有的村党支部书记在村民面前感到底气不足，党支部领导不了村委会，导致“两委”关系不协调。

党支部是农村基层的领导核心。尽管村委会是由村民直选产生的，但其并不享有挑战党支部权威的权力。但是，村党支部选举方式不如村委会主任选举方式开放，往往是“少数人选人，在少数人中选人”或直接由上级组织任命，削弱了党支部的群众基础，抑止了党支部在农村的战斗堡垒作用。广水市的“两票制”实践，创新了村党支部书记的选拔方式。通过群众投信任票、党员投选举票的办法选举村党支部书记，不仅使村党支部获得了村庄社区的合法性权威，而且有利于干部作风的转变，增强了干部的责任感和危机感。与此同时，“两票制”也发出了不能代表群众利益的党员不能当村支书的明确信息，使村民感受到，党除了人民群众的利益外没有自己的特殊利益。这一选举制度创新，代表了最广大人民群众的根本利益，体现和实践了“三个代表”重要思想。

村委会的直接民主选举和村党支部书记的“两票制”选举，以民主的方式产生“当家人”，较好地解决了“有人管事”的问题。这是1998年《村委会组织法》修订以后村民自治进程取得的重要成果。但是，仅仅有民主选举远远不够。民主选举虽然是保证村民意志得以实现的重要形式，但它不必然保证选举产生的权威性组织，一定能在制度实践中代表村民利益和自觉实现村民利益。如何在实行民主选举后加强民主决策，更是关系到村民切身利益的大事，也是现阶段实施村民自治制度过程中又一难题。

现代民主政治有两个重要的特征，即公民选举官员和公民控制决策。从农村基层民主政治实践来看，民主选举较好地解决了“公民选举官员”的问题，而民主决策、民主管理和民主监督则为有效“控制决策”提供了制度保证。村民自治的内容不仅表现在由村民直接选举村委会干部，而且还表现在凡是涉及村民切身利益的事项，村民都享有参与决策、管理和监督的权利。“两会制”的实行，使村民参与村务有了具体的民主实现形式。根据“两会制”的规定，村务要事的决策按照先党内后党外、先党员后群众的原则，由党员大会提出决议预案，交村民代表会议讨论形成决议，由村务监督小组监督村“两委会”执行。通过“议题、预案、决议、执行、报告、评议”等六道程序，“两会制”不仅使村民能够参与到与自己利益密切相关的村务要事的民主决策中来，保障了决策的科学化、规范化和民主化，解决了“民主决策”的问题，而且，也同时解决了“民主管理”和“民主监督”的问题。从随州市实践的情况来看，“两会制”收到了较好的效果。

从“两票制”到“两会制”，反映的是村民由对三年一度的民主选举的关注深化到了对日常化的村务民主决策、民主管理与民主监督等治理活动的积极参与。这个转变，折射的村民民主意识的进一步增强，农村基层民主日益深化、逐步由形式民主走向实体民主的历史轨迹。

中国的民主化进程的重要特点是权力下放给基层和群众的过程，是还权（管理权）于民的结果。在这一过程中，政府扮演着主动性角色。近年来，随州市农村基层民主建设的发展和所取得的突出成绩，是与随州市各级政府在推进农村基层民主建设中的积极作为分不开的。无论是“两票制”还是“两会制”，都得益于随州市各级政府的正确引导、科学实践、认真总结和积极推行。

第二篇：《从爱心走向民主》心得体会

看了李老师的讲座，他那字里行间充满的都是对学生的爱，对教育工作的执着和痴情,真的是听君一席话,胜读十年书,就急切地想把自己的感想写出来。

教育是人的教育，给每个孩子以尊严，给每个孩子搭建不同的起步平台，“让每个孩子享受到学习的幸福”，李镇西做到了。因人而异，因材施教，几千年就存在的教育思想，可在我们大多数教育工作者的身上，却显得是如此的苍白。植根于这片土地，挥洒于这片讲台，对每一个孩子，我们都做了些什么？

李镇西的《从爱心走向民主教育》给我很多的启迪和思索，作为一名教师在教育战线上仅有爱心是不够的,李老师毫不掩饰自己对学生的爱，而这份爱总觉得与其他人爱有所不同。我看到过不同的老师表达过对学生的爱。有保姆式的爱，有恨铁不成钢式的爱，有施恩式的爱，无论哪种，总是在潜意识里把学生看成是教育的对象，这当然也没错，但我们能够非常明显地感觉到这种居高临下的态度，感觉到为人师者深藏骨髓的那一份道德优越感。而李老师却不止一次地说过，学生的心灵往往要比教师纯洁得多，学生在道德上也往往高出教师！所以李老师的爱是建立在真正的民主的基础之上的，是真正平等的爱，发自内心的爱，不含任何杂质的爱，而更重要的是，这份爱不是单向的灌输，而是双向的互动！“春种一粒粟，秋收万颗籽。”而李老师时时都在收获！当一个教师能够真正在与学生的交流中获益，提升自己的时候，他收获的是人生最大的幸福！李老师就是这样的幸福者！李老师对学生的确具有一颗真正的爱心。看到李老师与学生交往的一幅幅画面那种愉快的氛围,可以看出他是真正的爱学生,真正的尊重学生,了解孩子们的思想、情感和意志。李老师他已通过考研明明到了教科所上班，这是许多人梦寐以求的，他已经离开的教育第一线，脱离了每天的婆婆妈妈，没有了备课的烦恼，再也没有升学的压力，可他因为爱学生爱教师这门职业他又回到了学校，这是常人不可思议的，认为李老师自寻烦恼。

他说：看着自己的学生一天天长大，这是一种幸福，在老师的心目中不应该有坏学生，只有调皮的学生、忍不住犯错误的学生．在李老师身上，让我看到了一个为人师者的爱心、耐心和信心。在仔细的阅读中，我默默地问自己：如是我是李老师，我面对我班上那些调皮的学生我会怎么做？我想一开始我也是一个有爱心的老师，我会耐心细致地去教育他们，找他们一一谈心，和他们讲一些大道理。但我会容忍学生一而再再而三地犯错误吗？我想我不会，我没有那么好的耐性，我会愤恨会大发雷霆，会去伤害他们，会认为这个学生是不可救药的学生，会用“孺子不可教也”来安慰自己，来为自己开脱，会要求学校把这个调皮的学生换个环境从我班上清除出去，而自己也不会为此感到不安，因为我尽力了，我没有对不起他了，我连心都掏给你了，能做到这样我问心无愧。作为一名老师，先不说他的这种精神是如何高尚，能做到这样理解学生的精神世界，这样面对反复犯错误的学生而不气馁，已经是我们做老师的为之汗颜。曾经有人说，如果一个老师，有了一种发自内心的，对学生无私的爱，那么他定是一个优秀的老师。

第三篇：民主

扩大干部工作民主，提高选人用人公信度

安宁区委常委、组织部长 李自武

提高选人用人公信度是党的十七大对不断深化人事制度改革提出的一项重要内容，也是当前加强干部队伍建设改革创新的重要举措。近年来，我区紧紧围绕扩大干部工作民主这个重点,坚持正确的用人导向,按照德才兼备、注重实绩、群众公认的原则,切实强化民主理念、拓宽民主渠道、规范民主程序、加强民主监督,有力促进了干部工作的科学化、民主化和制度化,提高了选人用人公信度。

一、主要做法

近年来，我区在扩大干部工作民主和透明度上作了一些工作，取得了一定效果，先后制定出台了全区《科级领导干部职务任免工作程序暂行规定》、《科级领导干部选拔任用初始提名办法（试行）》和《科级非领导职务设置管理办法（试行）》，严格了干部选拔工作程序，提高了选拔任用干部的水平，保证了选任干部的质量。

1、着力在探索选任方式上扩大民主，提高选人用人公信度。近年来，我区积极探索干部选拔任用的新途径，以实行公开选拔、竞争上岗、全程差额为突破口，营造竞争氛围，建立岗位公选机制。一是探索实行公开选拔。在选拔专业性要求比较高且在本系统尚未有合适人选的科级领导职位或高级管理岗位时，以笔试、面试、演讲述职、考察、票决为基本方法程序，面向社会公开选拔。近年来，以公开选拔方式选拔了区委组织部组织员、区文体局副局长、区民族宗教事务局副局长等6个职位人选。今年，拟结合集中换届工作，继续拿出部分专业性较强的职位或岗位面向社会进行公开选拔。二是探索实行竞争上岗。在选拔教育系统学校正副校长，检察院、法院等单位的科级中层领导干部时，凡适合竞争上岗的，都采用该方式进行选拔，克服选拔中层领导干部时的论资排辈、搞平衡照顾现象，选出真正优秀的中层干部。近两年，采取“三荐三考”（即个人自荐、笔试、民主推荐、面试、二次推荐、考察）的竞争上岗选拔方式，分别在区检察院、区法院12个空缺或需要调整的科级中层领导干部职位和8个区属中小学正副校长岗位实行了竞争上岗。三是探索实行全程差额。对部分特殊岗位和群众关注度较高的推荐选拔，采取“三差额”（即差额推荐、差额考察、差额票决）的全程差额方式进行，在对全区街道党政正职后备干部的选拔中我们采用了“全程差额”方式，“全程差额”办法的运用，改变了以往选拔后备干部的传统模式，以更广阔的视野、更严密的程序，通过层层“过筛子”的方式，将 优秀后备人才选拔上来，使全区街道党政正职后备干部队伍在数量、素质和结构上得到了全面改善。截至目前，有10名后备干部提拔到街道担任党政正职。

2、着力在提名推荐环节扩大民主，提高选人用人公信度。初始提名是把好选拔任用干部的第一道“关口”也是关键阶段。一是坚持正确导向。我们坚持树立“以品德评干部、以实绩用干部、为发展配干部”的选人导向，注重选拔任用那些踏实干事、有发展思路、有发展本事、有发展办法实绩突出的干部，让那些想干事、会干事、能干事、干成事的干部有位置有舞台，坚持把群众公认的干部作为提名考察对象，明确规定，在民主推荐过程中，民主推荐得票率没有超过50%，不是大多数群众所拥护的干部不列为考察人选，近两年来，提拔的113名干部中民主推荐同意票数均在70%以上，并对票数没有过半的15名干部“只观察”“不考察”。二是坚持规范提名。建立健全了主体明晰、程序科学、责任明确的干部选任提名制度，加大了公推公选、公推直选等公开性竞争性选拔干部工作力度。建立了群众推荐、组织推荐、领导干部个人推荐、干部自荐等多种方式相结合的提名推荐机制，根据《安宁区科级领导干部选拔任用初始提名办法（试行）》，从2010年8月至今已收到126份《初始提名人选推荐表》，其中常委推荐13人，个人自荐6人，单位党组织推荐107人。在民主推荐过程中，特别注重分管领导、服务对象以及“两代表一委员”的意见，采取无记名填写推荐表的方式，把得票情况同以往推荐测评情况、平时了解情况、考核情况以及民意调查情况等相结合，确保民主推荐结果真正反映民意。三是扩大推荐参与范围。为有效扩大民主推荐环节中的民主，我们积极扩大参加民主推荐人员范围，增加了服务对象以及“两代表一委员”参与推荐的方式，取得了较好的效果。使群众对干部选任的知情权、参与权、选择权和监督权落到实处。同时进一步规范了会议投票推荐和个别谈话推荐工作，将两种推荐结果进行比较印证，从而保证推荐和测评结果的准确性。

3、着力在组织考察环节扩大民主，提高选人用人公信度。近年来，我区坚持实行干部考察预告制，不断改进和完善丰富了考察干部方法，在考察内容、方式方法上寻找突破，提高选人用人公信度。一是在考察内容上推进实绩考察。2009年开始，我区制定出台了《全区综合绩效考核办法》对全区党政领导班子和主要领导干部实绩考评，将考评要素进行细化量化，从“德、能、勤、绩、廉”及项目攻坚等方面，对领导班子和领导干部进行综合考评，达到从多角度量化衡量干部、多侧面审视干部、多元素考察干部，今年区委按照《安宁区2011年重点项目任务分解表》制定下发了《关于将重点项目建设纳入区管领导班子和领导干部平时 考核的通知》，在重大项目实施过程中实施全程跟踪考察，把考察结果运用到领导干部选拔任用中，作为今后考察干部的重要依据，2010年，有109名干部因考核优秀、表现突出被纳入全区科级后备干部库，有10余名副科级领导干部得到提拔重用，切实做到用实绩说话、凭实绩用人。二是在考察方式上实现多元化。将实绩考评与组织考察进行有机结合，把实绩考评结果的30%计入年终综合绩效考核成绩，作为组织考察的参考依据，用组织考察的结果修证实绩考评的量化得分，考实评准工作实绩，全面客观反映干部的综合表现，同时适当扩大参加考察人员范围，增加“两代表一委员”、群众代表、服务对象，原单位领导参加比重。增强了对干部进行全方位、多层次的立体式考察，不断提高干部考察的精度、准度和深度。三是在考察方式上体现灵活。广泛采用了民主测评、民主评议、民意调查、征求意见和同考察对象面谈等方式。同时，积极探索经常性考察与任前考察相结合的办法，积极推行考察预告制、差额考察制、考察结果反馈制，对考察对象是单位“一把手”的，还坚持干部考察与经济责任审计相结合，充分利用审计监督成果，将其作为考察干部的重要依据。

4、着力在决策任用环节扩大民主，提高选人用人公信度。坚持集体研究，在民主推荐和考察的基础上，重点把握好酝酿、审查和票决三个主要环节，一是规范酝酿方式。对区管干部的拟任 人选认真征求分管区领导的意见。在区委讨论决定前，除征求纪检监察机关的意见外，还与审计、信访、政法、计生等部门进行沟通，了解情况，听取意见。做到“五不上会”，即：没有经过考察的不上会；区委常委会人数未达到2/3以上的不上会；对部门和群众反映的问题没有查清楚的不上会；应征求而未征求分管领导或部门意见的不上会；意见分歧较大的不上会，不搞临时动议。二是严格讨论决定的程序。对每次提交常委会议讨论决定前将干部民主推荐和组织考察情况、听取纪检监察等机关和部门意见的情况、干部提拔前后领导班子配备结构的情况都列入会议材料。确保参加会议的常委有足够的时间听取情况介绍，充分发表意见，主要领导一般最后发言，保证在决策结果上的合情合理合法，选人用人上的科学准确。三是强化全委会作用。近年以来，区委对街道、区直部门党政正职的拟任人选，征求全体区委委员意见，进一步强化了全委会在干部选拔任用方面的作用。区委组织部将拟任人选或推荐人选基本情况、任用理由和征求意见表等材料，以书面形式送达全委会成员，对全委会成员反映有重大问题的拟任人选或推荐人选，区委组织部进行调查核实，超过全委会成员半数不同意的拟任人选或推荐人选，不提交区委常委会讨论。

5、着力在任后试用环节扩大民主，提高选人用人公信度。对通过委任、公开选拔、竞争上岗等方式，提拔担任副科级领导职 务的和由副科级非领导职务转任同级领导职务的干部，一律实行试用期，试用期为一年。试用期满后，实行一公示、一测评、一述职、一考察、一考试“五个一”的综合考察方式进行全面考察，真正做到全方位、多视角了解干部试用期期间的综合表现。经组织考核胜任现职、成绩突出、群众满意的正式任职;成绩平平、群众不满意、不胜任的免去试用职务，按试用前职级安排工作。在试用期间工作出现重大失误或犯错误的，则提前结束试用期，并按有关规定予以处理。今年对试用期满的49名干部进行了考察，并对7名新任职干部进行了试用，从而有效地保证了选人用人的质量。

6、着力在干部监督环节扩大民主，提高选人用人公信度。我区始终把监督贯穿于干部推荐、酝酿、考察、决定等选拔任用的各个环节，通过设置举报信箱、举报电话等，切实加强了对干部选拔任用工作的全程监督。一是建立干部选拔任用“联审制”。对被考察对象实行纪检、审计、计生等部门的“联审"，凡是提任干部都要及时征求纪检、审计、计生等部门的意见。二是建立干部选拔任用“联考制”。多年来，为了加强对考察工作的监督，我们在抽调考察组时，均有1名纪检(监察)干部参加，实行联合考察，确保考察工作的公平公正。三是实行干部选拔任用“一报告两评议”制。按照市委的要求，我区高度重视，精心组织，积极开展 干部选拔任用“一报告两评议”工作。今年年初在区委全委会上对干部工作和选任重要岗位领导干部进行了“一报告两评议”，评议结果为满意和比较满意合计达98％。

二、当前存在的主要问题和改进措施

近年来，我区在扩大民主和改进干部工作上做了一些探索和尝试，取得了一定的成效。但在实践过程中发现还存在一些问题。一是思想观念上有误区。一些领导干部对提高干部工作民主的思想认识还没有到位，少数领导干部的民主意识、民主作风比较低下，对干部工作民主化持消极、怀疑态度，干部工作民主化尚缺乏自上而下的改革动力；二是初始提名制度体系还不够健全。从总体上看，制度体系还没有完全形成，如：如何提名、怎样提名、提名范围如何界定，在操作层面上现行的制度在操作性上还需进一步改进；三是公开选拔中，报名条件限定的科学性、试题的适宜性、面试评分人员的素质和公正性还有待于进一步完善提高；四是干部监督的有效办法和途径方面还需进行探索，特别是对干部八小时以外的监督还存在缺失。

在干部工作中坚持和扩大民主，是选人用人机制的活力源泉。针对扩大干部工作民主中存在的问题，在下步工作中，我们将积极探索实践，进一步推动和扩大干部工作民主。

一是继续规范干部初始提名制度。我们将从扩大宣传、规范 程序、完善制度入手，采取多种宣传媒介形式，扩大群众对初始提名的认知度和参与度，适时拿出部分空缺岗位，探索实行“分类提名”、“差额提名”、“公开提名”等推选方式，进一步充实完善“初始提名办法”。

二是继续加大推行公开选拔和竞争上岗。逐步将公开选拔、竞争上岗、公推公选等竞争性选拔干部的方式制度化和常态化，扩大差额选任和竞争性选拔的范围和比例，特别是在全区发展建设中急需的规划、设计、管理、金融等高素质、实用型人才和专业性较强的岗位，扩大公开选拔和竞争上岗比重，按照“干什么、考什么”的原则，根据职位要求改进考试内容和方法，通过“量身定制”，真正考出干部的基本素质和实际能力，通过竞争性选拔，让干得好的考得好，能力强的选得上，作风实的出的来，使优秀人才能够脱颖而出。

三是继续实行干部选拔任用全程监督机制。加强与纪检、审计、信访、计生等部门的沟通联系，发挥干部监督工作联席会议的作用，在每次推选出考察对象后通过党务政务信息网站向全社会公开考察对象基本信息，建立覆盖面广、渠道畅通、反馈及时、信息共享的干部监督信息网络，为选准用好干部提供有效服务。加强建立对考察对象八小时之外的“生活圈”、“社交圈”等方面的监管。积极推行干部选拔任用工作“一报告两评议”制度，构 建组织监督、群众评议、信访举报、网络反映“四位一体”的监督体系。

第四篇：从民主口号到五一口号

从“民主”口号到“五一”口号

“民主”是中国各民主党派在新民主主义革命时期自始自终高举的旗帜和呼喊的口号，是反对蒋介石专制统治的思想武器和孜孜以求追求的政治目标。

1927年大革命失败后，白色恐怖笼罩全国，为了反对以蒋介石为首的南京政权的独裁，邓演达成立了在中国本土的第一个民主党派—中国国民党临时行动委员会，提出了建立“平民政权”、成立“国民议会”等为主要内容的民主口号，并参加了对抗南京政权的“闽变”，尝试通过武装斗争在国民党南京政权和根据地苏维埃政权之外建立第三种政权。但是，在蒋介石政权的残酷镇压下，“闽变”很快失败，“平民政权”、“国民议会的政治理想彻底破灭。

九．一八事变后，随着日本帝国主义的步步入侵，民族危机加深，抗日救亡成了整个中华民族最紧迫的任务。面对强大的敌人进攻，只有实行全面全民族的抗战，才是挽救民族危亡的唯一出路。这一时期的中华民族解放行动委员会、全国各界救国联合会、中国民主同盟等民主党派和团体适应历史发展需要，提出了实行民主抗战和争取在抗战中实现民主为主要内容和奋斗目标的民主口号。在抗战前阶段，强烈要求用民主的方式抗战，即要求国民党在抗日上，放弃一党独裁，承认各抗日党派、人民团体的合法平等地位，给全国人民以抗日的基本自由，真正动员全国人民实行全面的全民族抗战。在武汉、广州失守后，各民主党派认识到，蒋介石抗战的积极性并不是想象的那样高，国民党当局不会自动地放弃专制独裁，所以在争取民主抗战的同时，还必须把在抗战中争得的民主积累下来、固定下来，使之法律化、制度化。因此在国统区，掀起了要求国民党结束党治、实施宪政的“民主宪政运动”，试图利用抗战的形势，通过要求国民党当局进行全面改革，使中国走向资产阶级民主化的道路。但得到的结果是国民党专制统治的更加强化，反共反人民的倾向更加恶厉，国统区政治上更加黑暗，经济上更加垄断。这一时期的“民主”口号，在民族抗战中发挥了应有的积极作用，但是对于促使国民党政权的改良，推动中国向民主化方向前进方面，却没有多少成效。

1945年8月，抗战胜利后，中国向何处去？把中国建设成一个什么样的国家？成了各队阶级、各政党关注和斗争的焦点，也充分地体现在了这一时期民主党派的“民主”口号之中。当时的民主党派从其自身的利益出发，旗帜鲜明地提出要用和平改良的方式，把中国建设成“十足道地”的民主共和国。围绕这一口号和目标，提出了完整的方案和实现这一方案的道路、途径、步骤。此时新的民主党派也纷纷成立，并积极投入到建国活动中来。经过各党各派的共同努力，在重重压力下，蒋介石被迫同意按照《双十协定》的协议于1946年1月召开政治协商会议，并达成协议，确认了避免内战、和平建国的方针以及政治民主化、军队国家化、党派平等合法化的政策；确认了国民党政府必须改组为联合政府，虽然这种联合政府还不是新民主主义的，但对蒋介石独裁政权是一种否定。但是，国民党政权一心追求的是***，不仅反对人民民主，就连西方式的交阶级民主，民不允许在它的强权之下实行。因此，政协会议刚刚结束不久，蒋介石就发动了全面内战。同时对民主党派连下毒手，先后制造“下关惨案”、“李闻惨案”等，民盟被迫解散，其他民主党派被迫转入地下活动，试图用和平方式建立民主共和国家的口号和努力成为了泡影。

1948年在人民解放战争胜利即将取得最后胜利的关键时刻，中国共产党为动员全国各阶级阶层人民实现建立新中国的光荣使命，于4月30日发布“五一口号”，号召“各民主党派、各人民团体、各社会贤达迅速召开政治协商会议，讨论并实现召集人民代表大会，成立民主联合政府”。“五一口号”当即得到各民主党派、无党派人士的积极响应，纷纷通过 发布通电、宣言、声明等形式，公开表示响应中共“五一”号召。在中共的诚邀与领导下，从1948 年春到 1948 年秋，各民主党派、无党派人士以饱满的政治热情，投身中共领导的新政协运动，与中共真诚合作，共谋国是，共同筹备召开中国人民政治协商会议，组建民主联合政府。在此过程中，形成了中共领导的多党合作和政治协商制度。“五一口号”的提出与各民主党派的积极回应遂成为中共领导的多党合作和政治协商制度形成过程中具有里程碑意义的重要历史事件，它标志着各民主党派公开、自觉地接受了中国共产党的领导，坚定不移地走上新民主主义、社会主义的道路，中国的民主政治建设和政党制度建设从此揭开了新的新篇章。

在新民主主义革命时期，从“民主反蒋”，到“民主抗日”，再到“民主建国”，到最后欣然接受中国共产党的“五一”号召，从不同时期民主党派“民主”口号内涵的历史演变、政治追求及其最终的命运中，我们既看到了进步性，也看到了局限性；从欣然接受“五一”口号的最终选择中，我们看到了中共领导的多党合作和政治协商制度历史必然性。

第五篇：从三个方面强化民主意识

从三个方面强化民主意识

文忠民在2月13日《光明日报》中撰文指出，强化民主意识，一要把民主作为领导制度。民主集中制是党的根本组织制度和领导制度。要不断完善党的领导制度和工作机制，探索形成符合本地区、本单位、本部门实际的民主决策机制，提高决策管理的民主水平。二要把民主作为工作方法。有的领导干部，认为当领导就是要采取命令主义的、行政化的方法。这个认识是不对的。现代化建设时期，在群众的民主意识不断增强的今天，我们要学会民主的领导办法，紧紧依靠群众，努力聚集民心，把群众的聪明才智都发挥出来。三要把民主作为领导艺术。面对一个问题，领导可以想出一个或几个办法来解决。可是，如果发扬民主了，就可以有几百个、几千个办法来解决。领导干部的领导艺术，就是把难题交给大家，让大家集思广益，一起出主意想办法，用民主的方法、商量的方法、讨论的方法，在解放思想的过程中统一思想，在统一思想的过程中解放思想，拿出最智慧的办法来解决问题。