2009年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案例

第一篇：2009年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案例

2009年工商行政管理机关移送公安机关的

十件典型商标案例

一、加工销售假冒“邦迪”注册商标商品案

2009年1月19日，浙江省青田县工商行政管理局根据举报，对当事人何XX、朱XX、陈XX所在的青田县祯埠乡XX村进行检查，查获了大量“邦迪”注册商标的创可贴。经鉴定，上述物品均为假冒“邦迪”注册商标商品。经查明，当事人未经工商部门登记注册并领取营业执照，擅自从2008年2月开始在青田县祯埠乡XX村从事假冒“邦迪”注册商标创可贴的加工销售，非法经营额111456元，违法所得27696元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人加工销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，浙江省青田县工商行政管理局将案件移送公安机关处理。

二、销售假冒“拉芳LaFanG”、“雨洁Raclen”等注册商标商品案

2009年12月15日，广东省中山市工商行政管理局黄圃分局在例行巡查中发现中山市黄圃镇某仓库存放有涉嫌假冒“拉芳LaFanG”、“雨洁Raclen”、“拉芳”注册商标的洗发露包装罐70箱（500个/箱）及其包装纸箱4120个，当场予以查扣。根据送货司机交代，工商执法人员又查出中山市黄埔镇XX塑料厂未经授权擅自生产“拉芳”字样的塑料盖，并当场查扣“拉芳”大塑料盖75840个，小塑料盖51840个，生产“拉芳”塑料盖的模具2套。经商标权利人确认，上述查扣物品均为假冒注册商标商品。该塑料厂负责人刘XX假冒两种以上注册商标标识数量超过1万件。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，刘XX销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，中山市工商行政管理局黄圃分局将该案移送公安机关处理。

三、加工销售假冒“NIKE”等注册商标商品案

2009年3月24日，北京市工商行政管理局朝阳分局和朝阳区公安分局根据投诉，对北京市朝阳区孙河乡XXX村148号进行了检查，发现当事人田X及其家庭成员，在没有办理营业执照的情况下，购进“TITLEIST”、“CALLAWAY”、“CLEVEAND”、“PING”、“NIKE”、“TAYLORMADE”等品牌半成品的球杆、球头、球杆把套再用切割机、磨杆机、烤箱等工具制作成成品杆，以每套480-520元的价格出售。朝阳区工商分局执法人员对侵权高尔夫球具实施了暂扣手续，共暂扣“TITLEIST”、“CALLAWAY”、“CLEVEAND”、“PING”、“NIKE”、“TAYLORMADE”等品牌的高尔夫球杆、球头、球杆把743支。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标商品，案值1086700元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人加工销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，北京市工商局朝阳分局将案件移送公安机关处理。

2009年11月23日，北京市朝阳区人民法院依法对该案件进行判决：被告人田X犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；被告人田XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；被告人徐XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元；被告人代XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元；被告人王XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元；被告人劳X犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元；被告人龙XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元；被告人田X假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。

四、销售假冒“五粮液”、“茅台”等注册商标商品案

2009年3月31日，天津市工商行政管理局执法人员在市场巡查时发现，当事人田XX经营的商行库房中存放涉嫌侵犯注册商标专用权的五粮液、茅台、国窖、水井坊、剑南春等品牌白酒，案值12万余元。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，天津市工商行政管理局将案件移送公安机关处理。

五、加工销售假冒 “”注册商标商品案

2009年5月26日，北京市工商行政管理局海淀分局根据举报，对北京XXXX科技发展有限公司的销售柜台、办公室、库房进行检查，查获了大量涉嫌侵犯注册商标专用权的“

”品牌打印机。后经商标权利人鉴定，上述商品均为假冒注册商标商品。经调查，当事人非法经营额达100多万元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，海淀工商分局将案件移送公安机关处理。

2009年9月23日，海淀区人民法院公开对此案进行了庭审，判处北京XXXX科技发展有限公司法定代表人有期徒刑1年，公司判处罚金20万元，法定代表人个人判处罚金15万元。

六、销售假冒“水井坊”注册商标商品案

2009年4月10日，浙江省乐清市工商行政管理局根据举报，对当事人陈XX经营的乐清市虹桥XXX糖果经营部进行检查，发现标有“水井坊”字样的白酒68瓶。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标商品。经查明，当事人从2009年1月开始从一送货上门者处以45元/瓶购进标注四川水井坊股份有限公司“水井坊”商标的白酒348瓶，计购货款15660元，然后以470元/瓶价格销售84瓶，销售额39480元；以500元/瓶价格销售186瓶，销售额91800元，合计销售额131280元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，当事人销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，乐清市工商行政管理局将案件移送公安机关处理。

七、销售假冒“GUCCI”、“BURBERRY”、“MONTBLANC”等注册商标商品案

2009年3月24日，上海市工商行政管理局徐汇分局根据线索，对广元西路某经营场所进行检查，当场查获涉嫌假冒“GUCCI”、“BURBERRY”、“MONTBLANC”等注册商标的眼镜、手表和皮具共计485件。经查，该经营场所负责人为左XX、左YY，经商标权利人确认，上述查扣物品均为假冒注册商标的侵权商品。根据杭州淘宝网公司提供的网络交易记录，当事人累计销售各类假冒注册商标商品超过2500件，非法经营额达35万余元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，上海市工商行政管理局徐汇分局将该案移送公安机关处理。

2009年12月23日，上海市卢湾区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪，分别判处左XX有期徒刑三年，宣告缓刑四年，处罚金人民币十七万元；左YY有期徒刑一年，宣告缓刑一年，处罚金人民币三万元。

八、销售假冒“OBALI”注册商标商品案

2009年1月21日，中山市工商行政管理局根据权利人投诉，对中山市西区某经营场所进行检查，查扣涉嫌假冒“OBALI”注册商标的各式洋酒共843瓶。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标商品，货值达16.5190万元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，该经营场所负责人张XX销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，中山市工商局将该案移送公安机关处理。

九、销售假冒“乌海二锅头”、“老银川”注册商标商品案

2009年1月14日，宁夏回族自治区罗平县工商行政管理局根据举报，对罗平县城关镇某出租屋进行检查，发现该屋放有大量涉嫌假冒“乌海二锅头”、“老银川”注册商标的白酒及商标标识。经查，该出租屋为叶XX租用来销售白酒，经商标权利人确认，上述查扣物品均为假冒注册商标的侵权商品，根据厂家提供的价格表计算，非法经营额达15万余元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，平罗县工商行政管理局将该案移送公安机关处理。

十、销售假冒“LS”、“multi9”注册商标商品案

2009年3月17日，浙江省义乌市工商行政管理局江东分局根据举报，对当事人塔XX（埃及籍）租住的义乌市江东街道青口北区单元房进行检查，当场查扣涉嫌假冒“LS”、“multi9”注册商标的小型断路器商品680件（规格：1P,12只/盒,20盒/件），其中，标注“LS”的小型断路器有425件，标注“multi9”的小型断路器有255件。经鉴定，上述查扣物品均为假冒注册商标的商品。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人涉嫌销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，浙江省义乌市工商行政管理局江东分局依法将案件移送公安机关处理。2009年7月中旬，金华市人民检察院以销售假冒注册商标商品罪依法批准逮捕塔XX。

第二篇：2009年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案

2009年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案

2009年工商行政管理机关移送公安机关的

十件典范商标案例

一、加工销售假冒“邦迪”注册商标商品案

2009年1月19日，浙江省青田县工商行政治理局依据举报，对当事人何XX、朱XX、陈XX所在的青田县祯埠乡XX村进行检讨，查获了大批“邦迪”注册商标的创可贴。经鉴定,淘宝联手27家出版社打击盗版，上述物品均为假冒“邦迪”注册商标商品。经查明，当事人未经工商部分登记注册并领取营业执照，擅自从2008年2月开端在青田县祯埠乡XX村从事假冒“邦迪”注册商标创可贴的加工销售，非法经营额111456元，违法所得27696元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵占知识产权刑事案件具体运用法律若干问题的解释》规定，当事人加工销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，浙江省青田县工商行政管理局将案件移送公安机关处理。

二、销售假冒“拉芳LaFanG”、“雨洁Raclen”等注册商标商品案

2009年12月15日，广东省中山市工商行政管理局黄圃分局在例行巡视中发明中山市黄圃镇某仓库寄存有涉嫌假冒“拉芳LaFanG”、“雨洁Raclen”、“拉芳”注册商标的洗发露包装罐70箱（500个/箱）及其包装纸箱4120个，当场予以查扣。根据送货司机交代，工商执法职员又查出中山市黄埔镇XX塑料厂未经授权擅自生产“拉芳”字样的塑料盖，并当场查扣“拉芳”大塑料盖75840个，小塑料盖51840个，生产“拉芳”塑料盖的模具2套。经商标权力人确认，上述查扣物品均为假冒注册商标商品。该塑料厂负责人刘XX假冒两种以上注册商标标识数目超过1万件。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，刘XX销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，中山市工商行政管理局黄圃分局将该案移送公安机关处理。

三、加工销售假冒“NIKE”等注册商标商品案

2009年3月24日，北京市工商行政管理局朝阳分局和朝阳区公循分局根据投诉，对北京市朝阳区孙河乡XXX村148号进行了检查，发明当事人田X及其家庭成员，在没有办理营业执照的情形下，购进“TITLEIST”、“CALLAWAY”、“CLEVEAND”、“PING”、“NIKE”、“TAYLORMADE”等品牌半成品的球杆、球头、球杆把套再用切割机、磨杆机、烤箱等工具制造成成品杆，以每套480-520元的价钱出售。朝阳区工商分局执法职员对侵权高尔夫球具实行了暂扣手续，共暂扣“TITLEIST”、“CALLAWAY”、“CLEVEAND”、“PING”、“NIKE”、“TAYLORMADE”等品牌的高尔夫球杆、球头、球杆把743支。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标商品，案值1086700元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵占知识产权刑事案件具体运用法律若干问题的解释》规定，当事人加工销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，北京市工商局朝阳分局将案件移送公安机关处理。

2009年11月23日，北京市朝阳区人民法院依法对该案件进行判决：被告人田X犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年,专利技术转让，罚金人民币一万元；被告人田XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；被告人徐XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元；被告人代XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元；被告人王XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元；被告人劳X犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元；被告人龙XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元；被告人田X假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。

四、销售假冒“五粮液”、“茅台”等注册商标商品案

2009年3月31日，天津市工商行政管理局执法职员在市场巡视时发明，当事人田XX经营的商行库房中寄存涉嫌侵犯注册商标专用权的五粮液、茅台、国窖、水井坊、剑南春等品牌白酒，案值12万余元。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品。

依据最高人民法院、最高国民检察院《关于办理侵略知识产权刑事案件具体利用法律若干问题的说明》规定，当事人销售假冒注册商标商品已到达刑事追诉尺度，天津市工商行政治理局将案件移送公安机关处置。

五、加工销售假冒 “”注册商标商品案

2009年5月26日，北京市工商行政管理局海淀分局根据举报，对北京XXXX科技发展有限公司的销售柜台、办公室、库房进行检查，查获了大批涉嫌侵犯注册商标专用权的“”品牌打印机。后经商标权利人鉴定，上述商品均为假冒注册商标商品。经调查，当事人非法经营额达100多万元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，海淀工商分局将案件移送公安机关处理。

2009年9月23日，海淀区国民法院公然对此案进行了庭审，判处北京XXXX科技发展有限公司法定代表人有期徒刑1年，公司判处罚金20万元，法定代表人个人判处分金15万元。

六、销售假冒“水井坊”注册商标商品案

2009年4月10日，浙江省乐清市工商行政管理局根据举报，对当事人陈XX经营的乐清市虹桥XXX糖果经营部进行检查，发现标有“水井坊”字样的白酒68瓶。经鉴定,电子商务下的第三方物流，上述商品均为假冒注册商标商品。经查明，当事人从2009年1月开端从一送货上门者处以45元/瓶购进标注四川水井坊股份有限公司“水井坊”商标的白酒348瓶，计购货款15660元，然后以470元/瓶价钱销售84瓶，销售额39480元,专利技术转让；以500元/瓶价格销售186瓶，销售额91800元，合计销售额131280元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵占知识产权刑事案件具体运用法律若干问题的解释》，当事人销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，乐清市工商行政管理局将案件移送公安机关处理。

七、销售假冒“GUCCI”、“BURBERRY”、“MONTBLANC”等注册商标商品案

2009年3月24日，上海市工商行政管理局徐汇分局根据线索，对广元西路某经营场合进行检查，当场查获涉嫌假冒“GUCCI”、“BURBERRY”、“MONTBLANC”等注册商标的眼镜、腕表和皮具共计485件。经查，该经营场合负责人为左XX、左YY，经商标权力人确认，上述查扣物品均为假冒注册商标的侵权商品。根据杭州淘宝网公司供给的网络交易记载，当事人累计销售各类假冒注册商标商品超过2500件，非法经营额达35万余元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵略知识产权刑事案件具体利用法律若干问题的说明》规定,专利技术转让，当事人销售假冒注册商标商品已到达刑事追诉尺度，上海市工商行政管理局徐汇分局将该案移送公安机关处置。

2009年12月23日，上海市卢湾区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪，分辨判处左XX有期徒刑三年，宣布缓刑四年，处分金人民币十七万元；左YY有期徒刑一年，宣布缓刑一年，处分金人民币三万元。

八、销售假冒“OBALI”注册商标商品案

2009年1月21日，中山市工商行政管理局根据权力人投诉，对中山市西区某经营场合进行检讨，查扣涉嫌假冒“OBALI”注册商标的各式洋酒共843瓶。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标商品，货值达16.5190万元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，该经营场所负责人张XX销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准，中山市工商局将该案移送公安机关处理。

九、销售假冒“乌海二锅头”、“老银川”注册商标商品案

2009年1月14日，宁夏回族自治区罗平县工商行政管理局根据举报，对罗平县城关镇某出租屋进行检查，发现该屋放有大批涉嫌假冒“乌海二锅头”、“老银川”注册商标的白酒及商标标识。经查，该出租屋为叶XX租用来销售白酒，经商标权利人确认，上述查扣物品均为假冒注册商标的侵权商品，根据厂家供给的价钱表盘算，非法经营额达15万余元。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，当事人销售假冒注册商标商品已达到刑事追诉标准,专利技术转让，平罗县工商行政管理局将该案移送公安机关处理。

十、销售假冒“LS”、“multi9”注册商标商品案

2009年3月17日，浙江省义乌市工商行政管理局江东分局根据举报,国内首个正版长视频网站发布，对当事人塔XX（埃及籍）租住的义乌市江东街道青口北区单元房进行检讨，当场查扣涉嫌假冒“LS”、“multi9”注册商标的小型断路器商品680件（规格：1P,12只/盒,20盒/件），其中，标注“LS”的小型断路器有425件，标注“multi9”的小型断路器有255件。经鉴定，上述查扣物品均为假冒注册商标的商品。

依据最高人民法院、最高国民检察院《关于办理侵略知识产权刑事案件具体利用法律若干问题的说明》规定，当事人涉嫌销售假冒注册商标商品已到达刑事追诉尺度，浙江省义乌市工商行政治理局江东分局依法将案件移送公安机关处置。2009年7月中旬，金华市人民检察院以销售假冒注册商标商品罪依法同意拘捕塔XX。

第三篇：2004年下半年移送公安机关十件典型案例

2004年下半年移送公安机关十件典型案例

2004年7月以来，全国各级工商行政管理机关根据国家工商行政管理总局《开展保护注册商标专用权行动方案》的统一部署，以查处食品、药品商标案件和涉外商标案件，侵权驰名商标和证明商标、集体商标专用权案件非法印制及购买使用假包装、假标识、假商标违法案件为主，扎扎实实开展了保护注册商标专用权行动，重点组织了三次集中整治行动。

据不完全统计，在三次集中整治行动中，全国各级工商行政管理机关共检查经营户253.2011万户，检查商品交易市场8.6633万个，捣毁制假售假窝点3586个，查处商标侵权案件2.4189万件，其中涉外商标侵权案件3828件，没收侵权商标标识2528.8520万件（套），没收专门用于制造侵权标识的工具10.2647万件（套），没收、销毁侵权商品2308.2325万件，没收、销毁专门用于制造侵权商品的工具2.9013万件（套），罚款人民币1.571亿元，移送司法机关案件75件，移送司法机关涉嫌犯罪的个人43人。与2003年同期相比，查处商标侵权案件件数、罚款金额分别增长了47.84%和13.77%，涉外商标侵权案件件数、没收专门用于商标侵权的工具件数以及移送司法机关案件件数和人数则大幅增长了2.19倍、9.61倍和2.95倍、1.39倍。

以下是2004年下半年10个移送公安机关典型案例。

（一）假冒“安琪”注册商标专用权案

2004年7月20日,北京市工商局海淀分局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定和《北京市工商行政管理机关案件移送办法》第五条第一款的规定，将王建荣假冒“安琪”注册商标的案件案卷材料、当事人王建荣及查获的物品，包括：真空包装机一台、封口机一台、500克包装袋31400个，成品“安琪”高活性干酵母400袋、25千克散装干酵母原材料33袋等移送到北京市公安局海淀区分局，依法追究当事人的刑事责任。

（二）销售假冒“五粮液”、“茅台”注册商标案

2004年8月26日，山东省东营市广饶县工商局将刘玉平销售假冒“五粮液”、“茅台”驰名商标案件材料及查获的侵权商品，包括侵犯“五粮液”、“茅台”注册商标专用权的白酒1465箱，和当事人刘玉平一并交由县公安局经侦支队调查处理。现当事人刘玉平已被刑事拘留，此案正在进一步调查中。

（三）非法印制“惠普”、“联想”、“佳能”注册商标案

2004年11月9日，广东省佛山市工商局禅城分局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》,将查 1 获的杨耀饶非法印制“惠普”、“联想”、“佳能”的电脑打印墨盒外包装50万只，案值125万元的案件移送当地公安部门查处。

（四）制售假冒“Johnson’s baby”商标案

2004年7月12日，江苏省南通市海门工商局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定,将蔡建忠涉嫌侵犯“Johnson’s baby”（强生）注册商标的案件材料、当事人蔡建忠及查获的侵犯“Johnson’s baby”注册商标的（强生）婴儿爽身粉348箱，移送江苏省海门市公安局依法追究当事人的刑事责任。

（五）假冒“Nokia”、“Motorola”等注册商标专用权案

2004年9月13日，深圳市工商局宝安分局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，将许前锋假冒“Nokia”、“Motorola”等注册商标专用权犯罪的案件材料、当事人许前锋印制的假冒“Nokia”、“Motorola”、“SonyEricsson”商标的手机外包装盒、说明书、“三包”凭证、电池保修卡和假冒“Duracell”商标的电池外包装纸等共计157542张（片），移送深圳市公安局宝安分局依法追究当事人的刑事责任。

（六）假冒“LV”注册商标专用权案

2004年7月12日，深圳市工商局龙岗分局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，将谢继章假冒“LV”注册商标专用权犯罪的案件材料、现场查获的假冒“LV”商标手袋成品896个、半成品296个（市场价格500万元以上），移送深圳市公安局龙岗分局依法追究当事人的刑事责任。

（七）假冒“NIKE及图”和（阿迪达斯）图形注册商标案 2004年10月11日，福建省泉州市工商局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，将晋江罗山镇林口村柯某假冒“NIKE及图”和（阿迪达斯）图形注册商标专用权犯罪的案件材料、现场查获的假冒（阿迪达斯）图形注册商标运动鞋12428双及假冒“NIKE及图”注册商标运动鞋1600双，移送泉州市公安局依法追究当事人的刑事责任。

（八）假冒“adidas”、“Nike”等注册商标专用权案

2004年11月1日，福建泉州石狮市工商局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，将江西籍男子叶某假冒“adidas”、“Nike”、“Reebok”等注册商标专用权犯罪的案件材料、当场查获的叶某制造的假冒“adidas”、“Nike”、“Reebok”、“NBA”、2 “UMBRO”、“Puma”等有较高知名度注册商标的标识1643600件（套），移送石狮市公安局依法追究当事人的刑事责任。

（九）假冒“东辉”注册商标专用权案

2004年8月18日，吉林省公主岭市工商局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，将公主岭市名佳印刷行假冒“东辉”注册商标专用权犯罪的案件材料、名佳印刷行印制的假冒“东辉”注册商标的商标标识26万张，移送公主岭市公安局依法追究当事人的刑事责任。

（十）假冒“Gillette”注册商标专用权案

2004年6月30日，浙江省台州市工商局根据《中华人民共和国商标法》第五十四条规定《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，将尤XX、李XX生产销售假冒“Gillette”（吉列）注册商标的案件材料和查扣的27300盒假冒“Gillette”（吉列）商标剃须刀、“Gillette”（吉列）商标标识102760只，移送台州市公安局依法追究当事人的刑事责任。经查实，尤XX、李XX等人自2003年5月开始至案发日止，共生产销售假冒“Gillette”（吉列）商标剃须刀65万余盒，总案值超过4000万元。

第四篇：最高人民法院十件海事诉讼典型案例

最高人民法院十件海事诉讼典型案例

2017年，全国海事审判队伍紧紧围绕海洋强国、“一带一路”建设等党和国家工作大局，充分发挥海事审判职能作用，在提升海事司法理念、统一裁判尺度、促进国际航运发展、维护国家海洋权益等方面取得新的进展。为充分发挥法院在海洋强国建设中的司法保障和服务职能，营造良好的海洋司法环境，最高人民法院发布了2017十件海事审判典型案例。

此次发布的十个典型案例中，具有涉外因素的海事案件比例较大。其中既有涉及“一带一路”沿线国家的联盟公司海事强制令案、海德公司海上货物运输合同纠纷案、招商局公司海上货物运输合同纠纷案，也有提供中国智慧，通过调解解决系列国际商事纠纷的哈皮那公司船舶建造纠纷案，还有案件当事人与纠纷均在国外，但当事人在中国海事法院寻求司法救济的大宇公司船舶抵押合同纠纷案，这些案件充分展示了人民法院采信域外证据、查明及适用外国法律的能力与水平，平等保护中外当事人合法权益的公正司法形象。此外还有明确法律适用、统一裁判规则的隆达公司海上货物运输合同纠纷案、三福公司船舶建造保险合同纠纷案、力鹏公司船舶碰撞损害责任纠纷案，以及我国海事法院试点海事刑事审判的艾伦•门多萨•塔布雷涉外海上交通肇事案，这些案件对海事审判中的相关问题进行了探索和回应，对明确法律适用、统一裁判尺度、完善审判规则起到了较好的指导作用。（黄西武）

附：2017十件海事审判典型案例

1.浙江隆达不锈钢有限公司诉A.P.穆勒-马士基有限公司(A.P.Moller-MaerskA/S)海上货物运输合同纠纷案

【基本案情】

2014年6月，隆达公司由中国宁波港出口一批不锈钢产品至斯里兰卡科伦坡港。隆达公司通过货运代理人向马士基公司订舱，涉案货物于同年6月28日出运。2014年7月9日，隆达公司通过货运代理人向马士基公司发邮件称，发现货物运错目的地要求改港或者退运。马士基公司于同日回复，因距货物抵达目的港不足2天，无法安排改港，如需退运则需与目的港确认后回复。次日，隆达公司的货运代理人询问货物是否可以原船带回。马士基公司当日回复“原船退回不具有操作性，货物在目的港卸货后，需要由现在的收货人在目的港清关后，再向当地海关申请退运。海关批准后，才可以安排退运事宜”。涉案货物于2014年7月12日左右到达目的港。2015年5月19日，隆达公司向马士基公司发邮件表示已按马士基公司要求申请退运，马士基公司随后告知隆达公司涉案货物已被拍卖。隆达公司向宁波海事法院提起诉讼，请求判令马士基公司赔偿其货物损失及相应利息。

【裁判结果】

宁波海事法院一审判决驳回隆达公司的诉讼请求，隆达公司提起上诉，浙江省高级人民法院二审判决撤销一审判决，改判马士基公司赔偿隆达公司50%的货物损失及利息。马士基公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审。

最高人民法院再审认为：依据合同法第三百零八条的规定，海上货物运输合同的托运人享有请求变更合同的权利，同时也应遵循公平原则确定各方的权利和义务。如果变更运输合同难以实现或者将严重影响承运人正常营运，承运人可以拒绝托运人改港或者退运的请求，但应当及时通知托运人不能执行的原因。涉案运输方式为国际班轮运输，货物于2014年7月12日左右到达目的港，隆达公司于7月9日要求马士基公司改港或者退运，在距离船舶到达目的港只有两三天时间的情形下，马士基公司主张由于航程等原因无法安排改港、原船退回不具有操作性，客观合理。一审判决支持马士基公司的上述主张，符合公平原则，予以维持。隆达公司明知目的港无人提货而未采取措施处理，致使货物被海关拍卖，其举证也不足以证明马士基公司未尽到谨慎管货义务，二审法院判决马士基公司承担涉案货物一半的损失，缺乏事实依据，适用法律不当，应予纠正。

【典型意义】

合同法第三百零八条是否适用于海上货物运输合同，一直是理论研究与审判实务中争议很大的问题。本案再审判决紧紧围绕案件事实，依据合同法之公平原则，合理平衡海上货物运输合同各方当事人之利益，确定了合同法第三百零八条适用于海上货物运输合同的一般规则，统一了相关纠纷的裁判尺度，为我国正在进行的海商法修订工作提供司法经验。再审改判支持了外方当事人的抗辩，表明人民法院严格适用法律，平等保护境内外当事人的合法权利，彰显我国良好的法治环境和营商环境。

2.中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心与泰州三福船舶工程有限公司船舶建造保险合同纠纷案

【基本案情】

三福公司与波兰赫密恩公司于2008年4月28日签订了造船合同，同日三福公司、赫密恩公司与设计方上海佳豪公司签订该船舶建造的技术规格书，约定船舶达到干舷吃水8.25米时，载重吨大约为16900吨。三福公司于2011年5月14日为该艘船舶的建造向人保航运中心投保船舶建造险，人保航运中心于5月17日向三福公司签发保险单。涉案保险单背面印制的保险条款第三条列明保险责任范围包括“保险船舶任何部分因设计错误而引起的损失”，第四条列明的除外责任包括“建造合同规定的罚款以及由于拒收和其他原因造成的间接损失”。涉案船舶基本建成前进行的空船测试显示：空船重量为6790吨，吃水8.25米时载重吨为15968.60吨，比设计合同的约定少931.40吨。三福公司发现上述问题后，于2012年3月10日与赫密恩公司签订备忘录协商同意降价286万美元。此后，三福公司通过增加船舶干舷吃水0.2米将船舶载重吨增加至16593.90吨，于2012年3月16日向赫密恩公司实际交付船舶。三福公司于2012年7月9日就上述降价损失向人保航运中心提出保险索赔被拒，遂于11月26日提起诉讼。

【裁判结果】

上海海事法院一审认为，三福公司因船舶吃水设计错误所遭受的经济损失人民币

18038878元属于船舶建造险的承保范围，判决人保航运中心赔偿该损失及其利息。上海市高级人民法院二审基本同意一审判决意见，但认为一审判决没有扣除保险单约定的免赔额人民币14万元不当，遂在此基础上相应改判。人保航运中心不服二审判决，向最高人民法院申请再审。

最高人民法院再审认为：

（一）海商法规定的船舶原则上应限于基本建成而具有航海能力的船舶，船舶建造险所承保的船舶是否属于该法规定的船舶，需要根据其是否具有航海能力分阶段相应认定。在三福公司投保当时造船材料尚未移上船台，远未建成为海商法一般意义上的船舶，且涉案保险事故及其原因发生在船舶基本建成前的建造与设计阶段，本案纠纷不应适用海商法的规定。

一、二审法院适用海商法关于海上保险的规定作出判决错误，应予纠正。

（二）对保险条款首先应当按照通常理解予以解释，涉案保险条款规定“本公司对保险船舶的下列损失、责任和费用，负责赔偿”，以船舶指代船舶所有人、经营人或者建造人等相关利益主体，“损失和费用”是指被保险人的“损失和费用”。在没有特别限定情况下通常可以理解为包含有形物理损害（损坏）和无形的经济损失。

（三）船舶建造保险单已经明确以造船合同文本为基础，应根据保险单和保险条款确定保险责任范围。被保险人与船舶买方在造船合同约定之外另行协商赔偿，超出保险合同当事人订立合同时的合理预期，保险人有权拒绝赔付。遂改判人保航运中心赔偿三福公司损失人民币5640640.45元及其利息。

【典型意义】

中国作为造船大国，多年来持有造船订单和实际造船总载重吨位居全球第一。本案涉及

船舶建造险的法律适用、保险条款的解释，以及船舶设计错误、损失赔偿数额认定等一系列比较复杂的法律适用和海事专门技术问题。航运和保险业特别关注，将本案再审作为依法解决类案的一个示范性诉讼。最高人民法院再审判决通过通俗阐明专业技术问题和抽丝剥茧的法律论证，逐一厘清了船舶建造险的法律适用规则、保险条款的解释方法、船舶设计错误及有关损失的认定依据，积极回应了船舶建造业与保险业长期争执不休的法律热点问题，对指导全国法院公正审理同类纠纷案件、规范相关市场主体的履约行为、促进航运保险业稳定健康发展，均具有积极作用。

3.广州海德国际货运代理有限公司与福建英达华工贸有限公司海上货物运输合同纠纷案

【基本案情】

英达华公司委托海德公司运输一批照明设备至哥伦比亚。海德公司的授权代表向英达华公司签发了无船承运人提单，记载托运人为英达华公司，收货人为哥伦比亚国家电气进口有限公司，装货港为中国盐田港，卸货港为哥伦比亚布埃纳文图拉，船名和航次为“圣塔卡琳娜（Santacatarina）”轮429E航次，运费到付，运输方式为场到场（CY-CY）。货物运抵目的港后，涉案2个集装箱分别于2014年11月26日、12月9日空箱调度到中国上海。英达华公司仍持有涉案提单，且未收回全部货款。英达华公司向广州海事法院起诉主张海德公司无单放货，请求判令海德公司赔偿英达华公司货款及运杂费损失。海德公司抗辩称其并未向收货人交付货物，涉案货物系因在卸货港海关保税仓库超期存放，而被哥伦比亚海关依

据法律规定作为弃货处理，海德公司依法无需承担责任。

【裁判结果】

广州海事法院一审认为，海德公司抗辩涉案货物因超过法律规定期限无人提货而被目的港海关作弃货处理，但其提交的哥伦比亚税务海关局的文件无原件核对，亦未办理公证认证手续，对该组证据不予采信。判决海德公司构成无单放货，赔偿英达华公司货款损失93622.3美元及其利息。海德公司不服，提起上诉，并提交了经认证的哥伦比亚税务海关局出具的相关文件作为证据。广东省高级人民法院二审认为，根据海德公司二审补充提交的证据，可以认定涉案货物在目的港因超过存储期限无人提取而被海关当局作为弃货处理，承运人海德公司依法可以免除交付货物责任。二审改判驳回英达华公司的诉讼请求。

【典型意义】

本案为典型的海上货物运输合同货物交付纠纷，具有以下典型意义：第一，涉案货物运输的目的港在哥伦比亚，证明货物交付需要调取域外证据，难度较大。二审法院依法审查采信域外证据，认定海德公司不构成无单放货，判决驳回英达华公司的诉讼请求，实现了程序公正与实体公正的统一。第二，该案具有国际贸易商业风险提示意义，有利于促使国内出口商提升风险防范意识。境外买方未按时付款赎单，卖方在积极处理贸易纠纷的同时，也不能忽视自己作为提单持有人在海上货物运输合同中的权利与义务。不适当地将贸易风险转嫁到运输领域，可能导致“钱货两空”，损失难以弥补。

4.招商局物流集团（天津）有限公司与以星综合航运有限公司、合肥索尔特化工有限公司海上货物运输合同纠纷案

【基本案情】

以色列以星航运公司与我国招商物流公司签订的订舱协议约定，招商物流公司委托以星航运公司作为其在天津的进出口货物运输承运人；若货物在目的港无人提取，招商物流公司将与托运人对因此给以星航运公司所造成的一切责任、后果和费用承担连带责任。2014年8月，招商物流公司委托以星航运公司将一个20尺集装箱货物从天津新港运至乌克兰敖德萨港。以星航运公司签发了托运人为索尔特公司的指示提单，提单载明了集装箱的免费使用期与超期收费标准。货物到港后，一直没有收货人持正本提单提货。后货物在目的港被销毁，以星航运公司为此支付了目的港产生的销毁费用、堆存费、装卸费等。以星航运公司提起本案诉讼,请求判令招商物流公司、索尔特公司连带赔偿其目的港各项费用及集装箱超期使用费等经济损失20310美元及利息。案件审理中,以星航运公司与招商物流公司均主张适用中国法律处理本案合同争议。

【裁判结果】

天津海事法院一审判令招商物流公司赔偿以星航运公司在目的港支付的货物处置费用及按照购置成本基础计算的集装箱超期使用费共计66152.52元人民币及利息,驳回以星航

运公司的其他诉讼请求。招商物流公司不服一审判决，提起上诉。

天津市高级人民法院二审认为：涉案提单系以星航运公司基于招商物流公司按照订舱协议提出的订舱要求所签发，虽提单记载托运人并非招商物流公司，但以星航运公司仍有权按照由订舱所形成的运输合同法律关系向订舱的托运人主张权利，当货物在目的港无人提货时，以星航运公司有权向合同相对方招商物流公司主张相应权利。承运人留置货物仅为其主张债权的方式之一，不留置货物并不影响承运人向托运人主张相关费用的权利。就货物销毁费用、堆存费、装卸费等损失，以星航运公司提交的在乌克兰目的港形成的相关证据经过公证认证，可相互印证。遂判决驳回上诉，维持原判。二审终审后，招商物流公司主动履行了判决确定的义务。

【典型意义】

本案系一起发生在“一带一路”沿线国家，因目的港无人提货引起的海上货物运输合同纠纷。具有以下典型意义：一是明确了目的港无人提货给承运人造成损失的责任主体。在卸货港无人提取货物的情况下，承运人有权基于海上货物运输合同关系，向合同相对方托运人主张相应权利。二是明确了海商法第八十七条、第八十八条规定的承运人留置权并非其向托运人索赔的前置条件。留置货物仅为承运人主张债权的方式之一，承运人不留置货物并不影响其向托运人主张相关费用的权利。三是不把公证认证作为判断域外证据证明力的唯一标准，而是结合具体案情、域外证据种类、待证事实、可否与其他证据相互印证等因素，运用经验法则与逻辑推理，对域外证据进行综合认定，充分展示了“一带一路”建设背景下人民法院

涉外商事海事审判的应有水平。

5.厦门力鹏船运有限公司等与中海发展股份有限公司货轮公司船舶碰撞损害责任纠纷案

【基本案情】

力鹏公司所属“力鹏1”轮与中海公司所属“碧华山”轮发生碰撞，造成“力鹏1”轮船体右倾，之后因舱内集装箱系固不当发生倒塌，致使“力鹏1”轮右倾角度不断增大，加之被拖轮从左侧顶推往浅水区坐浅，最终导致沉没。海事部门作出调查报告认定“碧华山”轮与“力鹏1”轮对碰撞事故分别承担事故主次责任。力鹏公司及“力鹏1”轮船舶保险人提起本案诉讼，请求判令“碧华山”轮承担80％的事故赔偿责任，并从“碧华山”轮海事赔偿责任限制基金中优先受偿等。中海公司抗辩认为，“力鹏1”轮沉没的最主要原因不是碰撞事故，而是该轮船舶结构缺陷、积载不当、货物系固不当、船员打压载水时操作错误等原因，故“力鹏1”轮应承担70%碰撞责任，“碧华山”轮对“力鹏1”轮沉没导致的损失不承担责任。中海公司反诉请求判令力鹏公司赔偿损失并从“力鹏1”轮海事赔偿责任限制基金中受偿。

【裁判结果】

厦门海事法院一审认为，综合全案证据可以认定，“碧华山”轮和“力鹏1”轮就碰撞

事故本身应分别承担60%、40%责任，但“力鹏1”轮沉没除碰撞所致右倾之外，还加入了该轮本身集装箱系固不当等因素，故就“力鹏1”轮沉没而言，“碧华山”轮与“力鹏1”轮应分别承担40%、60%的责任，海事赔偿限额适用于本、反诉请求相互抵销后的差额。据此判决中海公司分别向力鹏公司及“力鹏1”轮船舶保险人赔偿人民币2843556元和5355402元及相应利息。双方当事人均不服一审判决，提起上诉。福建省高级人民法院二审判决“碧华山”轮与“力鹏1”轮就碰撞和沉没均应分别承担60%、40%责任。中海公司不服二审判决向最高人民法院申请再审。

最高人民法院再审认为，力鹏公司没有对“力鹏1”轮舱内集装箱进行防止倒塌的固定，该行为具有过错且对该轮沉没具有原因力。一审判决据此减轻中海公司对“力鹏1”轮沉没的损害赔偿责任，并酌定力鹏公司与中海公司分别对“力鹏1”轮沉没损失承担60%、40%的责任，并无不当。再审判决撤销二审判决，维持一审判决。

【典型意义】

本案系典型的船舶碰撞及沉没事故引发的纠纷。就船舶碰撞与沉没的责任比例，双方当事人争议较大，并在业界引起较大关注。本案具有两方面的典型意义：第一，本案从大量涉及航海、船舶驾驶、货物配载、集装箱系固等专业而复杂的证据材料中抽丝剥茧，全面分析“力鹏1”轮沉没的原因力，经过充分论证，判定集装箱系固不当造成船舶右倾角度加大是该轮最终沉没的原因之一，从而将“碧华山”轮因碰撞事故所应承担的过错责任比例区分于其因“力鹏1”轮沉没所应承担的过错责任比例。这样处理既符合技术规范的要求，也符合

法律的相关规定。第二，本案碰撞双方互负赔偿责任，均设立了海事赔偿责任限制基金，在认定双方损失后，根据“先抵销，后受偿”的原则，先将双方损失相互抵销，再到对方所设基金中受偿，符合海商法的规定。

6.艾伦•门多萨•塔布雷（AllanMendozaTablate）涉外海上交通肇事案

【基本案情】

艾伦系马耳他籍“卡塔利娜（Catalina）”轮二副。2016年5月，“卡塔利娜”轮从中国连云港空载驶往印度尼西亚。艾伦值班驾驶“卡塔利娜”轮途经浙江象山沿海水域时，在海面起雾、能见度不良、渔区航行的情况下，艾伦违反海上交通安全的相关规定，未保持正规瞭望、采取有效的雾航措施、使用安全航速行驶，未能对当时局面和碰撞危险作出充分估计并及早采取有效的避让行为，导致“卡塔利娜”轮与“鲁荣渔58398”轮发生碰撞，造成“鲁荣渔58398”轮扣翻、沉没，船员张某等十四人死亡，船员王某某等五人失踪的重大交通事故，宁波海事局认定“卡塔利娜”轮应承担本起事故的主要责任。“卡塔利娜”轮所有人波尔萨利船运有限公司（BorsariShippingCompanyLtd）共赔偿死亡和失踪人员近亲属人民币2245万元，被害人姜某某等的近亲属出具了谅解书。

【裁判结果】

宁波海事法院一审认为，艾伦在驾驶船舶过程中，违反海上交通运输管理法规，与捕捞

渔船发生碰撞，致使渔船扣翻、沉没，造成十四名船员死亡、五名船员失踪，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于艾伦案发后自首，真诚认罪、悔罪，“卡塔利娜”轮船舶所有人积极赔偿被害人近亲属经济损失，部分被害人近亲属表示谅解等，依法可对其从轻处罚。判决艾伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。一审宣判后，被告人艾伦服判，没有提出上诉。

【典型意义】

本案是海事法院试点管辖的第一宗海事刑事案件，是落实深化人民法院司法体制改革要求的重要内容和具体措施。该案的顺利审结，开启了我国海事审判“三审合一”新篇章，为探索以民商事案件为主，合理涵盖其他领域案件的海事管辖制度改革作出了积极贡献。审判实践表明，海事法院管辖海事刑事案件，不仅具有可行性，而且更能发挥海事法院的专业优势，有利于海事刑事、海事行政、海事民商事相关案件的协调处理，也有利于涉海法律法规的统一实施。

7.联盟多式联运有限合伙公司（SoyuzTransLinkLlp）与深圳运达物流供应链服务有限公司海事强制令案

【基本案情】

日本联盟公司为运输一批民生热电设施，委托运达公司办理从日本横滨港经海运至我国江苏省连云港，再继续通过铁路运输运抵哈萨克斯坦的货运代理事宜。货物自日本横滨港运往我国江苏省连云港后，按计划应继续通过铁路运输运抵哈萨克斯坦共和国。运达公司以联盟公司的关联企业案外人SoyuzTransLink（Dubai）欠付其费用为由，拒绝安排后续货物运输事宜，致使货物长期滞留连云港。联盟公司向运达公司支付货运代理费，并发函解除双方之间的合同。之后，联盟公司以保障其合法权益，避免损失进一步扩大为由，向上海海事法院提出海事强制令申请，请求责令运达公司向其交付涉案货物。

【裁判结果】

上海海事法院审理认为，根据本案证据，运达公司系安排涉案货物运输的货运代理人。货物经海上运输抵达连云港后，运达公司并未按计划办理铁路运输事宜。联盟公司向运达公司支付了货运代理费，并主张解除双方之间的货运代理合同。运达公司无正当理由，拒绝将货物交付联盟公司，违反合同约定及相关法律规定。货物已在连云港滞留半年，为避免损失进一步扩大，联盟公司向上海海事法院申请海事强制令，符合相关法律规定，上海海事法院裁定予以准许，并责令运达公司立即向联盟公司交付涉案货物。

【典型意义】

本案为具有涉外因素的海事强制令案件，双方当事人在履行涉及欧亚班列的海陆联运货运代理合同中产生了纠纷，因涉及多个国家，国际影响较大。本案的处理充分体现了海事强

制令制度保护当事人合法权益、避免损失扩大的制度功能。涉案货物是保障哈萨克斯坦共和国居民供电及冬季取暖的重要设备，在连云港滞留近半年，如不能及时运输出境，将按照海关规定被处以罚款、强制退运甚至罚没。上海海事法院及时作出海事强制令，使“一带一路”沿线国家企业与人民的合法权益得到中国法院的及时救济。哈萨克斯坦共和国驻华大使馆向上海海事法院发来致谢外交照会。

8.温州海事局申请认定财产无主案

【基本案情】

2016年10月20日，温州海事局接到报警，在瓯越大桥下游发现一艘船舶搁浅。经查，该船装载有燃料油，无证书或标识，也无船员在船。经救助，温州海事局于当天将船舶脱浅后转移至船坞内，船上油品转驳存放。经进一步调查，未找到该船船东或船员，遇险船舶也无任何证书或身份标识，船舶所有权情况无法证实，也无任何人主张权利。温州海事局遂向宁波海事法院申请认定财产无主。

【裁判结果】

宁波海事法院立案受理后，发出财产认领公告。因认定财产无主公告期为1年，船舶及船载油品长期存放，将持续发生保管费用，造成财产贬损，温州海事局申请提前拍卖无名船舶及船载油品，保留所得款项。宁波海事法院裁定予以准许，无名船舶及油品各以人民币

10.7万元和62.4万元拍卖成交。涉案无名船舶由买受人买受后，在温州海事局的监督下被拆解处理。公告期满后，因无人认领，宁波海事法院依法作出判决，认定涉案船舶及船载油品为无主财产，拍卖所得价款在扣除公告、评估以及保存、拍卖费用后，余款收归国家所有。

【典型意义】

本案具有以下典型意义：第一，为依法及时处置无人认领船舶和船载货物提供了可行办法，为有效解决无人认领、无人管控船舶及船载货物处置难、保管难等问题，提供了一条可行的司法途径。第二，为打击海上走私等非法行为提供司法保障。近年来，我国沿海地区油品、冻品等走私猖獗，一些走私分子为逃避打击而弃船弃货，船舶因权属不明而难以处置，制约了海上执法行动的有效开展。通过申请认定财产无主程序，提前处置无人认领船舶及船载货物，并在海事部门监督下进行拆解，可以有效避免上述法律风险，堵住船舶和货物再次流入市场的漏洞。第三，能动司法，及时处置无主财产，避免保管费用和风险持续增加。根据海事诉讼特别程序法关于诉讼中拍卖船舶和船载货物的规定，在公告期间裁定提前拍卖无名船舶及船载油品，减轻了执法部门因保管和处置船舶及船载货物而带来的财政负担。

9.哈皮那船舶公司（HarpinaOwningCompanyLimited）与江苏天元船舶进出口有限公司、江苏新扬子造船有限公司和扬子鑫福造船有限公司船舶建造合同纠纷案

【基本案情】

2013年底至2014年6月份，希腊卡迪夫海事有限公司（CardiffMarineInc.）以其设立的包括哈皮那公司在内的六家单船公司名义，与扬子江船业（控股）有限公司旗下的天元公司、新扬子公司、扬子公司等分别签订六份船舶建造协议。双方除第一艘船舶正常交接外，其余五艘船舶均存在争议。2017年3月1日，哈皮那公司向武汉海事法院申请海事强制令，要求三被申请人立即交付“世外桃源”轮。同月16日，哈皮那公司又向伦敦海事仲裁委员会提出仲裁。此外，围绕其他几艘船舶的建造合同，相关各方还有3起在伦敦海事仲裁委员会进行的仲裁，以及1起在英国法院进行的诉讼。

【裁判结果】

在武汉海事法院的主持下，双方当事人达成和解：哈皮那公司等支付涉案款项、扬子江公司交付涉案船舶；哈皮那公司永久性地撤销英国伦敦仲裁并负担全部仲裁费用；双方当事人就本和解协议所涉事项不可撤销地相互放弃主张。为保证调解协议的顺利履行，武汉海事法院于调解协议达成当日即制作调解书并送达双方当事人，双方当事人都按期履行了各自义务。本案调解协议达成并履行后，卡迪夫海事有限公司和扬子江船业（控股）有限公司等相关当事人，按照本案调解模式，就其他船舶建造合同项下的纠纷，也分别达成调解协议并实际履行。

【典型意义】

本案系在国际航运市场持续走低背景下发生的涉外船舶建造合同纠纷，具有如下典型意

义：第一，践行多元纠纷解决机制，维护各方当事人的合法权益。本案纠纷涉及多国当事人，通过一般诉讼程序解决耗时费力，执行难度大，武汉海事法院从提高效率、降低成本的角度出发，确立了调解方案，引导当事人理性面对和解决纠纷。调解结案，不仅使哈皮那公司及早将20万吨级的“世外桃源”轮投入运营，也避免了天元公司等可能面临的船舶营运损失索赔。第二，涉案纠纷的顺利调解解决，为卡迪夫公司和扬子江公司之间的诸多国际仲裁和诉讼，提供了可资借鉴的处理思路，在当事人都可接受的利益平衡点上，借鉴中国调解经验，最终解决了系列国际纠纷。

10.大宇造船海洋株式会社（Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co., Ltd）诉西达克凌公司（C Duckling Corporation）船舶抵押合同纠纷案

【基本案情】

大宇造船与利比里亚JE公司签订《船舶建造合同》，JE公司为买方，大宇造船为建造方。履约过程中，买方变更为马绍尔群岛的西象公司，巴拿马的西达克凌公司作为船舶所有人，加入履行买方义务。大宇造船与西象公司、西达克凌公司签订《补充协议》，约定西象公司承担第一笔3000万美元的付款义务，西达克凌公司承担第二笔1800万美元的付款义务。三方随后在英国伦敦签订抵押合同，约定西达克凌公司以其所有的“金鹅”轮（M/VGloryComfort）分别为付款义务及产生的相关费用提供第一、第二优先受偿抵押担保，并在巴拿马办理了船舶抵押登记。因西象公司、西达克凌公司未能如约付款，大宇造船在英国伦敦提起仲裁，仲裁庭裁决西象公司、西达克凌公司继续履行付款义务，该仲裁裁决

已被青岛海事法院裁定予以承认。因“金鹅”轮另案被青岛海事法院扣押并拍卖，大宇造船进行了债权登记并提起确权诉讼，请求确认其对“金鹅”轮享有580万美元的第一优先受偿抵押权。

【裁判结果】

青岛海事法院经确权诉讼程序审理后认为，依照海商法第二百六十九条、第二百七十一条的规定，涉案船舶抵押合同以及船舶抵押权均应适用巴拿马法律。根据巴拿马法律的相关规定，双方当事人签订了抵押合同并办理了抵押登记，大宇造船享有船舶抵押权。相关主债权已被伦敦仲裁裁决予以确认，且该仲裁裁决已由青岛海事法院裁定予以承认。青岛海事法院终审判决大宇造船对西达克凌公司所有的“金鹅”轮享有580万美元的第一优先船舶抵押权，可自“金鹅”轮的拍卖价款中依法受偿。

【典型意义】

本案是海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定的确权诉讼案件，由海事法院一审终审，当事人不得提起上诉。案件涉及来自韩国、利比里亚、巴拿马、马绍尔群岛等多个国家的当事人，抵押合同签订于英国伦敦，主债权涉及伦敦仲裁裁决的承认与执行。青岛海事法院根据我国海商法第十四章有关涉外关系法律适用的相关规定，依照船旗国法律认定船舶抵押权的效力，确认了在国外设立的船舶抵押权的优先受偿效力。本案的成功处理，显示出中国法院依法查明适用外国法律的能力和水平，树立了我国海事司法公平公正的国际形象。

第五篇：工商行政管理机关保护国内企业注册商标专用权典型案例

工商行政管理机关

保护国内企业注册商标专用权典型案例

一、保护“

”注册商标专用权案

2009年3月26日，广东省佛山市顺德区工商行政管理局执法人员在对位于顺德区北滘镇西滘工业开发区的佛山市顺德区XXX电器有限公司进行检查时发现，现场有60名工人在从事电风扇制造工作，有外包装箱带有与“似的商标,以及该公司厂名、厂址，产品上带有与“

”商标近

”商标近似的商标字样的电风扇2990台（其中型号为FS-40落地扇780台、型号为KYT-25转页扇2210台）。经查实，该公司自2008年3月至2009年3月期间，共制造了带有与“

”商标近似商标的电风扇2990台，货值91000元，尚未销售。佛山市顺德区工商行政管理局依法对查获的涉嫌侵权商品予以扣押封存。

经查，使用在电风扇等商品上的“”商标，是广州美的电器股份有限公司的注册商标，商标注册号为第1503283号，其注册商标专用权受法律保护。

佛山市顺德区工商行政管理局认为，当事人擅自生产侵犯注册商标专用权的商品，其行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，佛山市顺德区工商行政管理局于2009年5月5日对当事人作出如下处罚：

1、责令立即停止商标侵权行为；

2、没收扣押在案带有与“

”商标近似商标的电风扇2990台；

3、罚款人民币1

1万元。

二、保护“”注册商标专用权案

2008年10月29日，内蒙古自治区呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局在对呼和浩特市XX综合超市有限公司进行检查时发现，该公司于2008年10月26日从内蒙古XXX行销有限公司（已另案处理）购进标有“贵州茅台酒”字样的五星茅台53度500ML装白酒177瓶、新飞天茅台53度500ML装白酒1瓶，共计178瓶，进货价116888元。至被查获时为止，当事人尚未销售。呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局依照法律有关规定，对涉嫌侵权商品予以查封扣押，并经“犯“”商标注册人中国贵州茅台酒厂有限责任公司鉴定，所扣商品均系侵”注册商标专用权的商品。

经查，使用在酒商品上的“”商标，是中国贵州茅台酒厂有限责任公司的注册商标，商标注册号为第284526号，其注册商标专用权受法律保护。

呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局认为，当事人销售侵犯他人注册商标专用权的商品，其行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，呼和浩特市工商行政管理局于2009年6月29日对当事人作出如下处罚：

1、责令立即停止商标侵权行为；

2、没收并销毁侵犯“”注册商标专用权的商品5000ML茅台酒178瓶；

3、罚款人民币131384元。

三、保护“”注册商标专用权案

2009年5月15日，福建省龙岩市新罗区工商行政管理局在与新罗区经贸委、区畜牧水产局等单位开展的联合执法工作中，发现位于新罗区小池镇XX村319国道边的一家屠宰场在未取得生猪定点屠宰证书的情况下，擅自从事生猪屠宰经营活动（已由新罗区经贸局立案查处），并涉嫌侵犯“

”注册商标专用权。经查实，张XX和章XX自2008年6月22日开始，租赁场地、搭建厂房、修建冷库等，在没有取得《企业营业执照》和生猪定点屠宰证书的情况下，开始从事生猪屠宰和猪肉制品加工业务。自2008年11月至2009年3月，该二人又委托龙岩市新罗区XX编织袋加工厂、龙岩市新罗区XX纸箱厂、龙岩市XX包装制品有限公司等企业印制了带有“润乡”商标的塑料编织袋8700条、标有“润乡”商标的纸箱7352个，并使用上述纸箱和塑料编织袋包装其生产销售的生猪产品。截至案发时止，当事人共生产生猪制品79.349吨，其中生产的但尚未销售的用上述标有“润乡”商标的纸箱和塑料编织袋包装的生猪产品21.45吨。龙岩市新罗区工商行政管理局依法对现场发现的用上述标有“润乡”商标的纸箱和塑料编织袋包装的生猪产品21.45吨，以及标有“润乡”商标的纸箱6607个、塑料包装袋1475条进行了查封扣押。

经查，使用在猪肉食品、肉等商品上的第4104679号“岩市食品公司的注册商标，其注册商标专用权受法律保护。

龙岩市新罗区工商行政管理局认为，当事人张XX和章XX擅自在其生产、销售的生猪产品上使用与第4104679号“

”注册商标相近似的“润乡”商标，”商标，是龙属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项所规定的侵犯注册商标专用权行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，龙岩市新罗区工商行政管理局于2009年11月16日对张XX和章XX作出行政处罚：

1、责令当事人立即停止侵权行为；

2、没收标有“润乡”商标的纸箱6607个、塑料编织袋6665条；

3、没收带有“润乡”商标的生猪产品21.45吨；

4、罚款人民币11.7万元。

四、保护“

”注册商标专用权案

北京市工商行政管理局海淀分局在对北京XXX食品有限公司进行检查时发现，当事人于2005年6月为其销售的大米自行设计标有“百姓粮仓”牌“盘锦大米”字样的包装袋，正反两面均突出使用“盘锦大米”字样。当事人还委托他人制作了该包装袋的印版，并将印版交给雄县XX彩印有限公司，由其为当事人印制包装袋。至该案立案时，当事人以0.40元/个至1.29元/个不等的价格分批购进由雄县XX彩印有限公司印制的不同规格的包装袋共计165480个。当事人自2005年11月开始从北京XXXX农副产品批发市购入原料大米用前述包装袋分装后销售给北京、唐山、哈尔滨等地区的商场、超市及个体工商户。至立案时止，总销售金额为2576230.11元。同时在其经营场所查获未销售的“盘锦大米”价值6885.00元，尚未使用的包装袋23380个，已用于封装的包装袋340个，包装袋总价值14559.04元。当事人非法经营额共计2597674.15元。

经查，使用在大米商品上的“

”商标，是盘锦市大米协会注册的证明商标，商标注册号为第3514579号，其注册商标专用权受法律保护。

北京市工商行政管理局海淀分局认为，当事人北京XXX食品有限公司在未经上述注册商标所有人许可的情况下，在相同商品上使用与“

”注册商标近似的“盘锦大米”商标，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项之规定，构成了侵犯他人注册商标专用权的违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，北京市工商行政管理局海淀分局于2009年4月20日对当事人作出如下处罚：

一、责令当事人立即停止侵权行为；

二、没收、销毁侵权的尚未使用的包装袋23380个、已用于封装的包装袋340个；

三、没收、销毁用于印制侵权包装袋的印版10个；

四、罚款人民币2597674.15元。

五、保护“

”注册商标专用权案

2009年2月2日，天津市工商行政管理局根据投诉，对天津市XXX化妆品有限公司进行了检查。在检查中发现，当事人自2008年开始，在未经注册商标权利人许可的情况下，擅自生产标有放大、突出使用“PULANNA”的网址的化妆品共40种，总计32561瓶（袋）。其中，11种商品按照当事人的宣传单标价计算，非法经营额为584332元；19种商品没有标价，但按照当事人提供的《相近产品价格统计表》中的价格计算，非法经营额为1231004元；还有10种商品无法计算非法经营额。现场还发现了标有放大、突出使用“PULANNA”的网址的包装物407618个。执法机关依法对上述涉嫌侵权物品予以查封扣押。

经查，使用在化妆品、肥皂等商品上的第1413209号“

”商标，是天津市普兰娜天然植物化妆品集团有限公司的注册商标，其注册商标专用权受法律保护。

天津市工商行政管理局认为，天津市XXX化妆品有限公司擅自生产标有放大、突出使用“PULANNA”的网址的化妆品，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项所规定的侵犯注册商标专用权行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，天津市工商行政管理局于2009年7月6日对天津市XXX化妆品有限公司作出行政处罚：

1、责令当事人立即停止侵权行为；

2、没收侵犯“瓶（袋）；

3、没收侵犯“款人民币1865336元。

”注册商标专用权的化妆品3256

1”注册商标专用权的包装物407618个；

4、罚

六、保护“”、“”注册商标专用权案

2009年5月12日，山东省临沂市沂水县工商行政管理局接沂水县公安局移送案件通知书。沂水县公安局认为犯罪嫌疑人杜XX涉嫌假冒注册商标行为，犯罪情节轻微，不必追究刑事责任，决定移交沂水县工商行政管理局处理。沂水县工商行政管理局遂立案调查。经查明，当事人杜XX自2006年开始多次购进标注“维维”、“黑牛”字样的机包豆奶粉20.1吨，同期购进标有“维维”或“黑牛”字样的豆奶粉包装袋分别为10000个和28000个左右，购进“维维”、“黑牛”豆奶粉包装箱2000个左右。购进上述机包粉及包装标识后，杜XX在家中生产加工标注“维维食品饮料股份有限公司”厂名、“维维”商标和标注“广州黑牛食品工业有限公司”厂名、“黑牛”商标的豆奶粉共计2000箱左右，加工后全部销售给西安市赵X，经营额为160000元人民币。

经查，使用在豆奶粉、豆粉等商品上的“

”商标，是维维集团股份有限公司的注册商标，商标注册号为第1420552号；使用在豆奶粉（以奶为主）等商品上的“”商标，是黑牛食品股份有限公司的注册商标，商标注册号为第3731654号。上述注册商标专用权受法律保护。

沂水县工商行政管理局认为，当事人杜XX在未经上述注册商标所有人许可的情况下，制售侵犯上述注册商标专用权的商品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项之规定，构成了侵犯他人注册商标专用权的违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，沂水县工商行政管理局于2009年6月5日对当事人作出如下处罚：

一、责令当事人立即停止侵权行为；

二、罚款人民币160000元。

七、保护“

”注册商标专用权案

北京市工商行政管理局平谷分局在对北京XX肥业有限公司检查时发现，当事人于2008年 11月份分别委托北京市平谷XX复合肥料厂和北京XX塑料包装有限公司外加工“大化五洲丰”牌复合肥外包装袋。自2009年2月份开始当事人委托北京市平谷XX复合肥料厂加工各类“大化五洲丰”牌复合肥共计247.75吨，当事人分三次将其中总重达240吨的上述产品销售给辽宁XX农业资料有限公司，获经营额477000元，未售出化肥共7.75吨，非法经营额15592.5元，尚未使用外包装袋500条，非法经营额1300元。以上非法经营额共计493892.5元。北京市工商行政管理局平谷分局依法对查获的7.75吨涉嫌侵权的化肥予以查封扣押。

经查，使用在农业肥料、肥料、混合肥料、化学肥料等商品上的“”商标，是烟台五洲施得富肥料有限公司的注册商标，商标注册号为第1901616号，其注册商标专用权受法律保护。

北京市工商行政管理局平谷分局认为，当事人北京XX肥业有限公司在未经上述注册商标所有人许可的情况下，在相同商品上使用与“

”注册商标近似的“大化五洲丰”商标，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项之规定，构成了侵犯他人注册商标专用权的违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，北京市工商行政管理局平谷分局于2009年6月24日对当事人作出如下处罚：

一、责令当事人立即停止侵权行为；

二、罚款人民币490000元；

三、没收侵权的“大化五洲丰”牌复合肥7.75吨及外包装袋500条。

八、保护“”注册商标专用权案

当事人吴XX于2007年12月2日从南京某地购进标有“大白兔”字样的三种规格奶糖400箱，进货金额合计115800元，在常熟市XX副食品商店进行对外销售。至2008年1月14日苏州市常熟工商行政管理局执法人员查获时止，当事人销售“大白兔”奶糖260箱，销售金额合计76725元。尚未销售的库存奶糖140箱。经上述注册商标的权利人冠生园（集团）有限公司鉴定，上述库存奶糖属于侵犯注册商标专用权商品。

经查，使用在奶糖商品上的“”商标，是冠生园（集团）有限公司的注册商标，商标注册证号为第202241号，其注册商标专用权受法律保护。

苏州市常熟工商行政管理局认为，当事人吴XX擅自销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，苏州市常熟工商行政管理局于2009年1月6日对当事人作出如下处罚：

1、责令立即停止侵权行为；

2、没收、销毁尚未销售的“大白兔”奶糖140箱；

3、罚款人民币15万元。

九、保护“”注册商标专用权案

山东省青州市工商行政管理局执法人员在检查时发现，山东XXXXX房地产开发有限公司在其开发青州市XXXX商贸城D-3机电楼和综合楼的过程中，与孙X（已另案处理）签订了门窗安装承包合同，并指定窗户使用“南山”牌铝型材。孙X于2008年9月份开始安装，同年10月26日完成。山东XXXXX房地产开发有限公司付给孙X铝合金窗户款（含安装费）100640.75元。2008年11月17日被青州市工商行政管理局查获。经“

”注册商标权利人山东南山铝业股份有限公司鉴定，该铝型材不是权利人生产的商品。

经查，使用在金属建筑材料等商品上的“

”商标，是山东南山铝业股份有限公司的注册商标，商标注册号为第3267595号，其注册商标专用权受法律保

护。

青州市工商行政管理局认为，当事人擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，其行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，青州市工商行政管理局于2009年8月30日对当事人作出如下处罚：

1、责令停止侵权行为；

2、责令消除侵权商品上的商标标识；

3、罚款人民币28万元。

十、保护“”注册商标专用权案

2009年3月19日，山东省东平县工商行政管理局执法人员根据山东天力车辆有限公司投诉，对当事人宋XX的经营场所进行检查时，发现涉嫌侵犯“”注册商标专用权的三轮汽车13辆，并当场予以查封扣押。经查明，该批三轮汽车是山东聊城XX重工有限公司（已另案处理）生产，总货值78240元。有证据证明，山东聊城XX重工有限公司无权使用“带有“”商标的三轮汽车是侵犯他人注册商标专用权的产品。

”商标，其生产的经查，使用在三轮农用运输车等商品上的“”商标，是山东天力车辆有限公司的注册商标，商标注册号为第1551528号，其注册商标专用权受法律保护。

东平县工商行政管理局认为，当事人擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，其行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，东平县工商行政管理局于2009年7月16日对当事人作出如下处罚：

1、责令停止侵权行为；

2、没收侵犯注册商标专用权的三轮汽车13辆；

3、罚款人民币10万元。

本文转自“齐市食安办”博客由心若整理