崔永元20句经典名言！（精选5篇）

第一篇：崔永元20句经典名言！

1、不要以为是领导就聪明。我觉得他们有时候就是比我们想象的笨，这是肯定的。

2、希望国家给农民一颗定心丸，说白了就是一句话：种粮食永远不会赔本。

3、文化改革发展成效要纳入官员考核评价体系，因为涉及乌莎帽，这会让他们强烈地重视，也可能会让他们疯狂地做假。

4、美国8块8美元打一年电话，我们的话费为什么贵的不行？

5、我觉得最好的管理方式就是只认制度、不认人。

6、纳豆是一种食品，相信吃它能治心脑血管疾病的都是憨豆。

7、交警队长酒桌上对朋友说，咱地界上你随便开，出了事算对方责任。晚上分手后果然接到朋友电话说出事了，是自己的责任。队长说，不，是对方的责任。朋友说，对方是树。

8、你问我什么是幸福？对我来说，睡好觉就是最大的幸福！现在觉得不幸福，睡一个好觉对我来说还是很困难吧，非常对不起大家。

9、国不缺惹祸的人，缺的是敢于担当的汉子，担当了，就还是条汉子！

10、限娱令发布后，对观众最大的危害就是电视剧和电影了。

11、有人说我不相信有野人，真是冤枉我了。我知道现在野人很多，有的野人当上了科学家，有的野人还当上了法官。当然，绝大部分野人在当主持人。

12、去年我给自己的政协履职工作打58分，其实这是有出处的，我当年的高考数学成绩就是58分，这还是超水平发挥。别看这个分很低，但这是一个人尽最大努力得来的。

13、美国汽油比中国还便宜两元，中石油老总怎么玩的？还亏损，要不让我试半年，不行再还给他！

14、袁隆平你说他算不算农民，他起码比我们了解农民。在我眼里他是很棒的一个农民，科学家。

15、网友说我最靠谱，我觉得这个说法就太不靠谱了。比如像我所在的无党派组里，有很多院士、教授，我觉得他们的发言非常好，可能是因为他们不是特别有社会知名度，所以就总是不被报道出来。

16、我一直觉得，所有的人，都在两条线内游荡，一条是底线，这底线叫法律；一条是高线，高线叫道德。所有的人都在法律和道德之间游荡，好的人离上线比较近，差的人接近底线，最差的人逾越底线。

17、白糖涨价了，甜美的生活更贵了。

18、所谓的媒体审查，是管紧上三路和宽松下三路，所以关于上三路的内容被管的无路可走，而下三路的内容则泛滥得路人掩鼻。

19、拆迁不是建住宅就是工厂，都是好事；但我们习惯是用土匪的方式干慈善家的义举。

20、人大代表和政协委员是这么一群人，来到这里就要尽力，别到这里来享受，来这里开同学会、老乡会，那样就太辜负大家了。

第二篇：崔永元的语录

崔永元的语录合集35句

1、袁隆平你说他算不算农民，他起码比我们了解农民。在我眼里他是很棒的一个农民，科学家。

2、文化改革发展成效要纳入官员考核评价体系，因为涉及乌莎帽，这会让他们强烈地重视，也可能会让他们疯狂地做假。

3、张钧先谈谈你走这一路的感受吧？遇到过什么大风大浪没？嘉宾：我记得最深的一次可能就是走大坂界山，是吧？噢，界山大坂。是挺危险的，都忘了地名了。

4、网友说我最靠谱，我觉得这个说法就太不靠谱了。比如像我所在的无党派组里，有很多院士、教授，我觉得他们的发言非常好，可能是因为他们不是特别有社会知名度，所以就总是不被报道出来。

5、一部高档手机，70%的功能都是没用的；一款高档轿车，70%的速度都是多余的；一座商城70%的人是闲逛的；一幢豪华别墅，70%的面积都是空闲的；一堆工作人员，70%是不专心干活的；一大堆会议，70%是和自己无关的；一大叠报纸，70%是不用看的。结论：生活要简单明了。

6、美国汽油比中国还便宜两元，中石油老总怎么玩的？还亏损，要不让我试半年，不行再还给他！

7、保障住房远离市中心，那是山洞。而且，那是逼穷人买车！3美国汽油比中国还便宜两元。

8、您在这个过程中拿过红包没有呢？嘉宾：没有。这个红包是从来没拿过的，红包的意思不是说拿红纸包着的，拿白纸包的也算红包。

9、活乐趣的人，喜欢好饭好菜，还指示把自己的悼词写成相声体，我坚信，天堂里已经回响起他爽朗的笑声。

10、观众：我觉得还有一个观点他们没说到，就是这些人有一种爱占小便宜的心理。他们可能觉得从鸡的身体里提取点血就可以起到治疗疾病的作用，这个偏方不错，没准比花好几千元好几万元去医院治一个病要来得快要效果好。他们就是出于这种意念而去试试的，对吧？占鸡的便宜。

11、因为在以前我每次见到你都想哭。

12、鱼还活着就放进去，太残忍，不要这么吃，怎么吃呢？

13、崔永元：你以前是一个很本份的人吗？我随便问问。

14、他是不是到鸡场买新鲜的鸡蛋去了？他还有什么优点？

15、老同学就是可以去掉你脸上的沧桑，依稀找到过去的影子。

16、有的书打开你会觉得标点符号比较多，作者就是那么写的。

17、我觉得应该停止采访了，要不然有可能酿成外交事件。谢谢！

18、狗也是我们中国人民的朋友。您想借这个场合告诉大家不要吃狗肉？

19、昨天再好，已成永恒。明天再美，来了在说。只有让今天精彩，才能让回忆美好！

20、嘉宾：我是党员，我1987年就入党了。崔永元：我问的是家庭生活，不是组织生活。

21、每一个昨天在成为昨天之前都曾有一个今天！每一个今天在成为今天之前都曾是我们的明天。

22、崔永元：那你说说，养鸟有什么乐趣？嘉宾：作为老年人来说，可以锻炼身体。他催人早起，天明则叫。

23、有时你想发言，但唯恐被指为不和谐音，只好欲言又止；有时你想发言，却被告知，你的代表已代你发过了！

24、中国的人权状况怎样中国人最有发言权，这话绝对没错。中国人对所有自己的事情都最有发言权。问题只在用起来有点难。

25、其实，好的幽默是善解人意的。因为幽默没有了分寸，就会拿别人开心。拿别人开心可能也会赢得笑声，但是会对被幽默的人造成伤害。所以如果想要幽默，首先要有自我牺牲的精神。

26、一个社会的希望，就是知识分子的能力和责任。如果知识分子没有良心，都看着别人脸色说话，这个国家就没有希望。

27、世上哪有事实，统一口径就是事实。

28、教育建立人格境界左右人的思维。

29、我觉得孤独很快乐，比如12点你翻开一本新书，闻到墨香的感觉，这是他人无法给的。

30、想起在媒体时经常接到指令：最近一段不要报负面消息。其实你报或不报，它一样负在那里。总是不报，就没人相信你的正面消息。

31、当前经济模式太过粗放，过度依赖资源开发，这些后果老百姓都能感受到，不用看数据，连喘气都能感受到。宁愿GDP少一点，经济发展速度低一点，我们不愿意吸这个空气，更不愿意让我们的后代去吸这样的空气。

32、谈奶粉：我对内地奶粉没信心，我也不知道那1%在哪里。

33、政府要明白什么是民生，建设飞机场、修高速公路是民生吗？我觉得不是！民生就是给老百姓建保障房，就是要叫我们喝干净的水，吃没毒的奶粉，用安全的药物，呼吸新鲜的空气…

34、中国的人权状况怎样中国人最有发言权，这话绝对没错。中国人对所有自己的事情都最有发言权。问题只在用起来有点难。有时你想发言，却没话筒；有时你想发言，却被塞了一嘴馒头，说吃饱最要紧；有时你想发言，但唯恐被指为不和谐音，只好欲言又止；有时你想发言，却被告知，你的代表已代你发过了！

35、李敖讲的故事：英国撒切尔夫人当政，与内政大臣吃饭，女服务生上汤，不小心砰一声，一碗热汤扣内政大臣的脑袋上。撒切尔夫人立即起身，拥抱吓傻了的女服务生，说：别介意，我们都会犯错的……李敖说：女服务生比内政大臣更需要安慰，民众比官员更需要关怀，这个就叫政治。

第三篇：崔永元谈教育

什么是教育？作为父亲我很担心

什么是教育？教育奠定了我们的人格、锁定了我们的眼界、左右我们的思维。教育，也不仅仅是我们想象的一种方式，其实一个完整的教育他又分，社会教育，家庭教育，学校教育，自我教育。那么像演讲，听大家的反应，他也是一种教育，在白宫演讲是一种教育，在一个到现在还不知道名字的礼堂演讲，也是教育。” 这一代人已经过去了，已经近黄昏了，现在是新的一代，我们最担心的是给他们进行什么样的教育，作为一个父亲，我非常担心。

我们的孩子在接受怎样的教育？

快到端午节了，说说我们吃粽子的事儿，端午节是纪念一个叫屈原的人，他就是因为在政治上不得志，觉得这个国家不像自己想象的这样，就愤然投江，现在中国人，没有多少人记得屈原啦，只知道粽子。

有一次有个孩子问我，崔叔叔，这个纪念屈原为什么要吃粽子呢？

我是想看看这个孩子的接受能力能接受到什么程度，我就跟他说，我说这样，屈原当时投江了以后，一泡就浮起来了，那楚国的人就觉得哎呀，浮着也是浮着，干脆咱们把他吃了吧，他们就开始吃屈原，吃的过程中呢，他们觉得太肥了，后来就有人包了很多粽子，吃一口屈原吃一口粽子……那个小孩真的信了，他爸差点把我打死。

还有一次，我看电视，特别悲哀，那种娱乐节目，就是一个人提醒，一个人猜。后面出来一个名字，前面这人就提醒：“就是他脸特别长，脸特别长，恩，他妹妹还写诗挤兑他，说他脸长，”还猜不出来，“那个大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边，人道是三国周郎赤壁！”还猜不出来，最后就说：“肘子，肘子~~~“马上对面那哥们就说，苏东坡！

你们说我们这个文化都用什么方式传递啊？这就是教育啊！以后就成了他的身体符号。他只要一去川菜馆吃饭就能想起苏东坡，在任何场合他也想不起来。他们说出国的人特别爱国，我能体会到，昨天我在舞台上也说了，吃不惯，想家，所以就爱国！

我们的教育，最大的失误在公民教育！

我读了很多书，陶行知先生的，晏阳初先生的，梁漱溟先生的，民国时的一代文人，他们致力于平民教育，因为他们觉得不在基层做这种普及的文化启蒙的教育，就不会有合格的公民，所以他们花的力气非常大，晏阳初先生在刚解放的时候，他到了美国，他的三个儿子都决定留在大陆，要参加国家建设，不来美国。后来，晏阳初先生对他的儿子们说每年给我寄一张照片，如果你们都坐在板凳上，就证明你们过得很好，如果有谁过得不好就站起来，结果在51年他收到了他儿子们给他寄的第一张照片，三个儿子都是站着的，就是这样，到了80年代，晏阳初先生年事已高，回到了祖国大陆还在为平民教育奔忙，但是他一个学校都没建起来。

我觉得那一代的知识分子他们非常明白开启民智，所以邓小平说我们十年来最大的失误是在教育，我觉得他说的教育不是中小学教育，我觉得他说的教育就是公民教育。没有合格的公民，这个国家拿不出手。

最欣赏的教育，就在这所学校！

我前一段，去年，到北京十一学校帮他们主持一个活动，我觉得自己很了不起，这么大一个名人，到中学去主持活动。

结果主持完活动，在休息室休息，忽然听到个男孩响亮的声音，谁在抽烟，他们说：“崔老师”！那个男孩说：“掐掉！”。我看了看他，我觉得他那个目光不容置疑，我赶紧把那个烟掐掉了，说对不起。

后来晚上我请他们吃饭，走在那个学校里，我问他，我说你为什么不让我吸烟，我说我在人民大会堂都能吸烟，他说这是我的学校，哦，太棒了，我觉得说的非常好。

我想，这个孩子是在用自己的行动告诉我们：这个学校是他们的，他们说了算！我总是在想：在我上学的过程中，如果有这样的事情发生，我会怎么办？我一定跑着去给拿烟灰缸了。

后来他要考美国的大学，他跟我联系说你能不能给我写个推荐信，因为他知道到处都在夸他，后来我说不能，他说为什么，我说这是我的权利。但他还是顺利的考上了美国的大学。

我十分欣赏北京十一学校，以及它的校长李希贵。

我去学校见李校长，去了好几次，一次都没去过他的办公室。为什么呢？因为他的办公室基本上都被学生占着。学生有他办公室的钥匙，所以我们只能在其他地方谈事。

有一次，他陪我到学校各处看看。有一次我们到一间教室，一开门，那里有两个孩子在自习，李校长马上说：“对不起，打扰你们了。”离开的时候校长又说了句：“对不起，打扰你们了。”这是我第一次见一位校长这样。我去参加十一学校狂欢节。应孩子们要求，我打扮成了一条蛇，校长则扮成了《哈利·波特》中邓布利多校长的模样。我们在后台，听到外面的孩子们在不断欢呼。当喊到我和校长的名字时，我们跑出去，我是倒数第二个上台，校长是倒数第一个。

我很自信，我想当我和校长上台时，孩子们的欢呼声一定会更大。结果轮到我出去时，台下的雪球铺天盖地地砸过来。而我很快发现，更多的雪球是给校长准备的。我知道，谁被雪球砸得多，谁就更受学生的爱戴。

就在那一瞬间，我真想哭，因为我觉得我没有机会上这样的学校。让孩子们觉得学校是他们的，我认为这件事太重要了。因为教育的最终目的就是这样，当孩子们在学校时认为学校是他们的，当他们走上社会时，他们才会觉得国家是他们的，才会真正做到“匹夫有责”，否则，他们永远只是旁观者。

教育应给孩子能力，而非灌输知识！

一次偶然的机会，我看到了美国世界史的一道题目：成吉思汗的继承人窝阔台，当初如果没有死，欧洲会发生什么变化？试从经济、政治、社会三方面分析。有个学生是这样回答的：这位蒙古领导人如果当初没有死，那么可怕的黑死病，就不会被带到欧洲去。如果没有黑死病，神父跟修女就不会死亡。神父跟修女如果没有死亡，人们就不会怀疑上帝的存在。

如果人们没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利弗罗伦斯的文艺复兴。如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙无敌舰队就不可能建立。

如果西班牙、意大利不够强大，盎格鲁—撒克逊会提早200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。老师看完说：“棒，分析得好。”其实这种题目老师是没有标准答案的，可是大家都要思考。

人家是在培养能力，而我们只是在灌输知识。更何况，有些老师根本是在灌输“死”知识。

我看过我侄子的考试试卷，让我大为震惊。有一道题目是：一个春天的夜晚，一个久别家乡的人，望着皎洁的月光不禁思念起了故乡，于是吟起了一首什么诗？侄子答的是：举头望明月，低头思故乡。

但后面是一个大大的叉。而标准答案是：春风又绿江南岸，明月何时照我还。理由是：因为是个春天的夜晚，就要写这句有春风的。

还有个题目：《匆匆》这篇课文，是现代著名作家朱自清先生写的，你能把自己最喜欢、印象最深刻的一句写下来吗？我侄子写的是：“我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子。”后面一个好大的叉。

标准答案竟然是：“但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？” 一篇文章，你可以喜欢这句，我可以喜欢那句，难道最喜欢的一句话也要统一么？我觉得这个题目应该是“你能把老师最喜欢、印象最深刻的一句写下来吗？”才对。

孩子一定要阅读，读历史、读人物传记！

应该鼓励孩子多看书。有这么一句话——读书可能不一定让你明白，但是你起码能知道坐在你对面的那个人胡说八道。这就是读书最大的好处，不读书你可能永远是一个糊涂的状态。

有些家长喜欢让孩子按照推荐书单来阅读，但事实上，别人推荐的书尽管很有用，但孩子可能看不下去。只有自己喜欢的书、感到有兴趣的书，孩子才会拼命去读它。我不觉得什么书对人没用，我觉得每本书对人都有用。

如果非要推荐，我觉得有两类书可能值得一看：一类是历史题材的书；一类是人物传记，这个也是我自己比较偏好的。

读历史题材会让你越读越明白，看得越多越觉得自己是个明白人；人物传记有一个特别的好处，当你读完一个人的人物传记的时候，你会觉得你跟他活了一辈子，又活了别样的一生。

我们每个人只能按照一种方式活一遍，但是当你好好读一些人物传记时，你就会发现你能活一百遍，能活一千遍，有各种各样的活法，这是件幸福的事。我知道很多孩子是不愿意读书的，我们也没有什么好办法去鼓励或者督促他们读书，只能说让孩子先试着读一读，哪怕是一两本，也许他读上一两本，就会忽然产生兴趣了。

父母的三观正，是孩子一生的财富！

我对孩子道德上的教育理念来源于我的父母，宽以待人而严以律己，这是我家里传统的“家风”。

当我很小的时候，有一件事给我留下了深刻的印象。

那时，家里养了一只可爱的花猫，全家都挺宠它。有一天，我早上醒来，听到花猫在床下喵喵地叫，我翻下床一看，发现花猫不知从哪叼来了两条黄花鱼，一副洋洋得意的样子。我当时挺高兴地把这事告诉了爸爸妈妈。

可父母却带着我们顺着脚印仔细一查，发现黄花鱼是花猫从墙外叼来的，而隔墙是国营菜市场。妈妈带着我和副食品定量供应本，直奔菜市场，向卖鱼的叔叔阿姨说清楚情况，把两条黄花鱼的钱付给了他们。结果是猫吃了两条鱼，我和我的兄弟姐妹少吃了两条鱼。

小学三年级的时候，学校组织文艺演出，我很喜欢其中一个群舞《地道战》，但却没能被选上，我闷闷不乐地回到家里，被父亲发现了。问清楚是这回事后，父亲尽管和学校很熟，却没有帮我“说情”的意思，而是哈哈一笑，说：“小小挫折算什么呢？只要你努力，今后有的是机会。”爸爸的笑容融化我心中的疙瘩，他照样热心地关心着这次演出活动。

结果，另一个歌舞节目《行军路上》选中了我，而且要我演主角——指导员。那次演出非常成功。学校演完后，又去了附近的农村和部队演。

演出结束时，父亲作为部队政委上台和小演员一一握手，其中也有我。那次握手是我们父子间唯一一次正式握手，给我留下了难忘的印象，因为我感到那是一次男人对男人的握手，父亲的手很有力，让我感到一种永远的支持和信任。我在父母鼓励下走过了一段很长的路，每走一步，我就长大一分。

直到我成名以后，谈到父母亲时，仍然很动情。我的父亲像太阳，光明磊落；我的母亲像月亮，温柔无边。给我们幼小的心中也注入了光和热，不给一丝阴暗的心理有存身之地。这是一种终身受用不尽的财富。

第四篇：崔永元感谢信

篇一：崔永元致信农大校长 提议当学生面就转基因辩论

崔永元致信农大校长 提议当学生面就转基因辩论

中国农业大学校长柯炳生15日在该校主办“2014中国农业发展论坛”上对崔永元拍摄的转基因纪录片发表看法，认为其观点“站不住脚”。次日，崔永元在其官方微博上以《一个外行写给一个外行的信》为题发表长文，就转基因标识、检验、安全性、管理及耕地减少等话题对柯炳生的观点予以反驳，认为“转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔”，并建议柯炳生和自己一起在农大学生面前“辩论一次”。

全文如下：

一个外行写给一个外行的信

—致中国农大校长柯炳生的公开信

柯帅：

你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。

我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。

但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗？。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。

身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。

我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。

前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您？我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。—您觉得这符合一个科学家的逻辑么？这样给农大学生讲好意思吗？

您说：“转基因食品是超市里的蘑菇转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格？听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢？

您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。” 基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：

1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。

2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。

否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？就不用举例了吧。

柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱！您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记？还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您？

柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”

中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府—如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。

柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信？

如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。

柯校长说：“科学界、政府部门没有异议，世界卫生组织、粮农组合、科学家协会主流都没有争议，不是说对转基因产品没有争议，是对经过政府批准上市已经种植的产品没有争议，至于个别科学家的争议不是主流的。”

柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗？

且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？

柯校长强调中国需要转基因的最关键理由是：“土地面积逐年下降，每年大概减少耕地面积五六百万吨(吨？)，这还是统计数，那些瞒报的、偷偷的地方政府以各种名目转变成为非农用途的，肯定也是有的，我们报道的看到的仅仅是冰山一角，道理很简单，地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地，意味着出让金、意味着收入。我们号称最严格的耕地保证制度，我们要实行好一点，只能减少耕地下降的速度，这个趋势没法扭转。” 柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。

我相信你的谦虚也是源于对科学本身谦卑。你我这样的外行也好，那61位上书的院士内行也罢，您说的主流科学家内行也罢，都必须承认，科学和科学家都有当下的局限，也有自身领域的局限。

你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。

在转基因领域，你我都是外行。在农业经济学领域，您是内行。所以我想讨教几个问题： 第一，当今的农业发展，粮食若平均分配，已经可以保证世界上每一个人免于饥饿的恐惧，饥饿现象确实存在，但并不是粮食本身供应不足，而是某些人购买力不足。(崔永元需要少吃减肥，崔成浩却永远吃不饱)转基因并不能改变这个现象，对吗？

第二，在中国，解决收割贮运和餐盘浪费问题是不是更迫切？贵校武维华院士测算过，全国每年浪费的食物总量可养活2.5亿至3亿人，这问题不好好解决，却要迫不及待推广转基因，您认为其间不是利益集团的推动吗？

第三，转基因可以解决中国农村粮食作物种植中的土地面积缩小问题么？您觉得应该阻止土地的违法滥用，还是让人民吃转基因食物为违法滥用土地买单？

第四，转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件？

先写这么多吧，应该有错字。农大的学生很棒，他们在网上围着我捍卫柯帅虽情绪激动却很少谩骂。所以，我们可以当着他们辩论一次。

崔永元

2014年6月16日(记者 马丽)篇二：评崔永元致农大校长的公开信

评崔永元致农大校长的公开信

摘要 : 崔永元好不容易弄出一篇“长篇大论”系统阐述其关于转基因的观点，自然是要当成宝贝的。我们就来看看他这个宝贝究竟是什么玩意儿。

崔永元据说要听从其女儿的劝告不再造转基因的谣言了，不过他那篇《一个外行写给一个外行的信——致中国农大校长柯炳生的公开信》还在他的新浪微博上置顶。崔永元好不容易弄出一篇“长篇大论”系统阐述其关于转基因的观点，自然是要当成宝贝的。我们就来看看他这个宝贝究竟是什么玩意儿。

【崔永元：我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。】

崔永元一开口就又造谣。我什么时候说过外行就没有发言权？我说的是外行没有质疑科学问题的资格。我最初批评崔永元时，就已经把发言权和质疑资格区分得清清楚楚：“你有发言的权利，但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不需要资格，但是要质疑科学问题，就需要资格，不一定非要有博士学位，但至少得让专业人士相信你懂行。”

农大校长即使是转基因技术的外行，他的观点与科学界主流一致，就有发言权也有科普资格。比如小学生也有资格告诉大家地球围绕着太阳转，但是想要让大家相信太阳围绕着地球转，院士都未必有资格。而且农大校长的专业是农业政策，在农业问题方面比电视主持人内行多了。

崔永元说我是中国农大校长柯炳生的偶像，但我并没有见到柯校长评论过我，只见过中国农大前校长陈章良说过我“很伟大”。难道崔永元把两个校长搞混了？还是认为谁支持转基因，谁就是把我当偶像？那样的话我的粉丝可谓遍天下。我向柯校长举报中国农大副教授朱毅的学术造假问题，却至今没有回音，有这样对待偶像的吗？

【崔永元：美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；】

崔永元是什么意思？是说全体美国人都不知真情稀里糊涂吃了近二十年转基因吗？那怎么多数美国人投票反对对转基因食品做标识？只是指部分美国人吗？美国人那么多，什么事情都会有部分人不知真情稀里糊涂，这话是不是可以用以指任何事情？

【崔永元：转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；】 有谁否定转基因安全问题没有争议？崔永元不就一直在争嘛。我们说的是，在国际主流科学界，对已推广的转基因作物、已上市的转基因食品的安全性没有争议。当然，这不排除有非主流的科学家要来争一争。崔永元采访的那些有争议的科学家，有的根本就不是科学家，个别的真是科学家也是非主流的。很多公认的科学事实在科学家内部也有争议，比如关于相对论、进化论的争议，在科学家内部的争议比转基因安全问题大多了，这就能否定相对论、进化论说的是事实？

【崔永元：转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；】

任何技术都需要严格监管，这不是废话吗？转基因作物在中国已受到了世界上最严格的监管，严格到至今只批准了两种转基因作物的商业化种植，近十年了没有批准任何转基因作物的商业化种植，与美国的差距越来越大，崔永元还嫌差距不够大。崔永元怎么不去呼吁杂交、诱变育种需要严格监管？它们的安全性问题比转基因大多了。

【崔永元：转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。】

美国对转基因食品都不做标识呢，崔永元应该去美国呼吁去。

【崔永元：转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。】 【崔永元：我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？】 崔永元的意思是：转基因食品在美国是安全的，在中国是不安全的，因为中国有特殊国情。同理可证，有机食品在美国是安全的，在中国是不安全的，那么崔永元为什么在其片子里一直在讲美国的有机食品多么多么好，要在中

国推销有机食品？

【崔永元：中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信？】

崔永元说各个部委的机关食堂都不吃转基因食品，那么多部委，难道他挨个挨个调查过了？还是信口胡说？农业部澄清过其机关食堂、幼儿园食堂并非不吃转基因食品，崔永元以其“中国人特有的智慧”为何却不相信？即使有些部委机关食堂不吃转基因食品，又能说明什么问题？说明官员比科学家、食品监管部门更懂科学，更懂转基因？有很多官员还信“大师”呢，建机关大楼还要看风水呢，崔永元是不是也要老百姓相信？

【崔永元：如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。】

某些不良记者妖魔化专家，宣扬伪科学，散布谣言，引起社会恐慌，然后却要怪给专家和政府有问题？崔永元前面才说了“中国老百姓确实相信政府”，现在又说不信了？

【崔永元：柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗？】

世界卫生组织《关于转基因食品的20个问题》指出：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”“目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些不同的评估在总体上遵循相同的基本原则，包括环境和人类健康风险评估。这些评估是透彻的，它们未表明对人类健康有任何风险。” 难道世界卫生组织说的“国家”不包括中国？

联合国粮农组织的报告《粮食及农业状况 2003-2004：农业生物技术》说：“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会（2003年）所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织（2002年）的观点一致。若干国家的管理部门（尤其是如阿根廷、巴西、加拿大、中国、美国和英国）应用其国家食品安全程序对这些食品是否增加人类健康风险进行了评估。迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因食用由转基因作物加工的食品而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽——但未发现任何不利影响。”

里面特地提到了中国，这难道不是在为中国转基因食品安全担保？

【崔永元：且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？】

据崔永元“调查”，美国很多人不信任转基因食品，美国政府却连标识都不干，崔永元是不是更应该去质问美国政府：“面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？”

【崔永元：柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。】

柯校长只是说没法扭转耕地减少的趋势，转基因技术有助于解决粮食安全问题，崔永元却说这是要人民大众吃转基因食品为犯罪分子买单。常规育种技术也有助于解决粮食安全问题，崔永元要不要说这是要人民大众吃常规食品为犯罪分子买单？既然没法扭转耕地扭转的趋势，又不许用转基因技术解决粮食问题，难道要大家等着饿死？

【崔永元：作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。】

哪一个科学工作者出来支持转基因技术，就遭到崔永元的攻击，比如张启发、陈章良、黄大昉、王大元、61位院士，何曾见到崔永元对他们本职工作的贡献有起码的尊重？与崔永元的信口开河相比，科学是真的不能再真的真理了，任何一个科学家都可以说自己在科学问题上比崔永元掌握了更多的真理，绝非妄言。

【崔永元：你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。】

科学工作者的职业道德，更讨厌被谣言、谎言掩盖了科学真相。科学家当然欢迎有理有据的“监督和制衡”，但是谣言和谎言不在此列。除了一两个学术骗子，我还没有见到哪个德正品端的科学家感激崔永元对“转基因行业的监督和制衡”，而只有反感、不屑、嘲笑。崔永元真是自作多情得可以。崔永元后面列举了三条观点，归纳起来就是：如果能平均分配粮食、厉行节约、解决土地减少问题，粮食就是够吃的，所以没有必要通过转基因技术增产。同理可证，也没有必要通过杂交技术或别的常规育种技术搞增产了，崔永元乐意在实现粮食平均分配、厉行节约、解决土地减少问题之前，眼睁睁看着穷人被饿死。

崔永元的最后一条观点是：“转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件？”

哇，说话向来没有逻辑性的崔永元居然也问人什么必要条件和充分条件。转基因安全性是可以有保障的，转基因育种有美好的愿景，所以转基因能够也应该产业化，请问崔永元，这是必要条件、充分条件还是充要条件？ 篇三：不懂科学的崔永元的底气何来

不懂科学的崔永元的底气何来

2015-04-01 11:04 网上说，崔永元受复旦大学新闻学院的邀请，前两天去做了一场关于食品转基因问题的演讲。演讲的具体内容没见到公开，不得而知。据说演讲现场本不允许生物学专业的师生进去的，但有一位生物学教授还是进了场，却在试图澄清关于湖南转基因黄金大米试事件的性质时，被崔永元讽刺挖苦了一番。

大学的讲坛，不请科学家却请一个不懂科学的电视主持人去讲解科学问题，这事情听起来就很滑稽。而在转基因这样的专业问题上，一个资深生物学家竟要受一个电视明星的羞辱，这更让人不解。

我看了网上的视频，得知那位生物学教授是被崔永元绕了弯子，绕进一个他（虽有概念但）不太自信的、无关乎其所述观点的细节中，在回应崔永元以攻为守的质问时显得犹豫，又在崔永元貌似斩钉截铁实为信口开河的反驳面前一时茫然失措，被临场经验丰富的崔永元抓住机会狠狠地讽刺加挖苦。而现场那些大学生们也真假不辨是非不分，继崔永元的言词羞辱之后，又以他们给崔永元的热烈掌声把本校的科学家着实奚落了一番。

其实，如果仔细听卢教授的发言，他要强调的观点很清楚，也完全正确：关于湖南发生的黄金大米**，崔永元不应该把两种不同性质的问题混为一谈；黄金大米在湖南试验中所出现的错误，是涉及知情权处理不当的程序问题，并不是黄金大米造成了任何健康损害之类的科学问题。

这个结论可以说是知识界的共识。即使在试验事件被披露的当时各界对此一片讨伐声中，除了网络论坛上有些“转基因大米断子绝孙”之类不着调的评论之外，并没见哪家主流媒体（或哪个科研部门权威人士）说过黄金大米会对健康产生任何危害。黄金大米事件出现至今，知识界一致的意见就是它有违反参与试验者知情权方面的程序问题。卢教授当时就是要强调这个共识而已。

崔永元这时却转移话题，质问卢教授：“你告诉我，黄金大米转了几个基因？”

黄金大米转了几个基因？这和卢教授要说明的观点有很重要的关系吗？

ok，先不管这个问题重要不重要。教授略有犹豫之后还是正面回答了崔永元的质问：“两个基因吧。”

教授回答得没错，黄金大米就是科学家通过给普通大米转入两个外来基因而创造的一种能极大提高其营养成分的新品种。

“七个！”崔永元斩钉截铁地说。

面对崔永元不知道哪里来的信心和勇气，不善辩的卢教授显得茫然了。

“什么叫细节？那就是你的专业，连转了几个基因都不知道！”

“有你这样的老师，教出这样的学生，一点都不奇怪！”

崔永元以居高临下的姿态，当着众多大学生的面，连续用刻薄的言词狠狠地羞辱这位资深的生物学教授。

面对咄咄逼人的崔永元，卢教授还想强调这些细节和他要说明的观点无关。但是，那些看来只会以舞台表演风采来判断是非的复旦新闻学院的学生们，对科学家啰嗦的辩解并不感兴趣。他们在卢教授的辩解声中转过身去，给信口开河并尖酸刻薄的崔永元热烈的掌声。

二

我很容易理解这位研究人类医学遗传学的卢教授在面对崔永元质问时的犹豫。他的犹豫其实并不代表他在这个具体问题上的不熟悉（事实表明他的回答正确），更不代表他的学术专业水平不足，而是反映了一位科学家对待自己不太熟悉的专业问题的谨慎。学业有专攻，如果不是具体从事大米转基因研究，即使是一位优秀的生物学教授也不一定要记得黄金大米转入了几个基因。

记得崔永元在氯化钠问题上出过的笑话吗？如果我们善意地认同，一个不知道“氯化钠是什么”这种初中常识的人也不一定就做不好电视节目主持，那么同样不难理解，一个研究人类医学遗传学的教授不知道或记不清楚一个属于农业科学领域的专业细节是再正常不过的事情了。

滑稽的是，谨慎而不善辩的教授其实给出了正确的回答，貌似斩钉截铁不容置疑的崔永元实际是在虚张声势信口开河。更为滑稽的是，给出正确答案的科学家被现场的大学生们蔑视和嘲弄，信口开河糊弄听众和对手的电视明星却得到大学生们热烈的掌声。

我很难理解，不懂科学、近乎科盲的崔永元，在科学问题面前，在科学家面前，何以有这种完全不着边际却总能信口雌黄的勇气？

我注意到视频中出现过这样一个镜头。当卢教授指出，科学家业内共同体关于转基因食品的安全性已经有了共识，崔永元毫不含糊地反驳说，“我告诉你，新闻界共同体就认为你们这个不靠谱。”（同样，又有热烈的掌声支持）

科学问题不要听科学家们的意见，却要听新闻共同体的裁决？！这奇怪的逻辑，就是崔永元敢在科学问题上敢在科学家面前信口雌黄的勇气来源？

这哪里只是“班门弄斧转基因”？班门里那些弄斧专家的资格，早已被不知天高地厚的崔门主持人剥夺干净。

谁能解释，崔永元怎么会有、并总敢公开使用这种明显属于秀才面前一兵痞子的野蛮逻辑的呢？

三

我曾经很欣赏过崔永元敢于公开关注和讨论社会敏感话题的正义感和勇气，在他主动介入转基因食品安全问题并发表了他最初那些谬论的时候，我也以为他会很快意识到自己知识的不足并虚心纠正自己的言论。但在旁观了他在这个问题上长久地、没完没了地胡搅蛮缠之后，我已经不敢高估他的常识水平和逻辑思维能力了。

难道崔永元这些不知天高地厚的狂言，只是属于无知者无畏也无正常逻辑？

也许不是。

崔永元显然没多少科学知识，根据他在转基因问题上的一系列言论判断，说他是个科学无知者或科盲也不过分。但他并不是个无智力者。他懂得现场主持的技巧，懂得如何把握现场观众的心理情绪，如何用诡辩来压迫辩论对方的气势，如何让自己处于（没有辨别是非真伪能力的）观众眼中优胜者的地位。

不断向对方提问，让对方永远处于被动，即便这些问题和辩论的重点无关；始终掌握话语权，自己要永远有话可说，即便自己说的是胡言乱语。

你看，卢教授正在说明湖南黄金大米事件的错误性质“是程序问题”，不是如崔永元所说的“科学问题”，这观点一旦被听众接受，在崔永元看来就会处于丢了面子的尴尬境地。于是，崔永元就以咄咄逼人的口气向卢教授提问：“你告诉我，黄金大米转了几个基因？”

为什么一定要卢教授回答这个问题？这问题很关键很重要吗？

这个问题只在一种情况下才是关键才会重要：假如卢教授刚刚列举了黄金大米的n个安全基因来说明它是安全的，而崔永元恰恰知道黄金大米还有第n+1个基因，而且这是一个有毒基因。

但情况显然不是这样。从来没见过任何关于黄金大米含有毒或不健康基因的报道，而且我们也可以确信崔永元自己（或他信任的人）也不掌握任何黄金大米有毒基因的信息（有的话早就公开报道了）。

如果崔永元掌握着黄金大米某个基因是有毒的重要信息，他大可直接了当地反驳卢教授：“转入黄金大米的abc基因是有毒的，难道你不知道吗？！”但他从头至尾也没有具体指出哪个基因是不健康有毒的，从头至尾也没有指出卢教授的观点为什么错了。他只是绕着圈子质问卢教授一些不相干的问题。

看似不合逻辑，但崔永元自有其内心的逻辑。他并没有任何可信的事实来反驳卢教授的观点。

要尽快摆脱自己尴尬的境地，最好的方法就是转移话题，用看似关联其实并不相干的提问来绕弯子，直到把对方绕得糊涂，绕得对方应对失措。

对于他提出的这种纯属转移话题的不相干的质问，卢教授的最好策略是不回答他，不跟着他的意思走，坚持抓住问题的关键来直接反问崔永元：“既然你不同意知识界的共识，既然你认定黄金大米有毒，那么你来告诉我，告诉大家：黄金大米的毒性在哪里？” 可惜卢教授没看到崔在这里设的陷阱。他不但回答了崔永元的质问，而且是小心翼翼地回答，似乎不确定地回答了。这正中崔永元的下怀。

可是，毕竟卢教授的回答是正确的啊。

可是，毕竟崔永元是擅长电视节目主持的啊。谁说节目主持人电视明星的面子不比科学事实更重要呢？

“不对，七个。”崔永元的回答斩钉截铁。比起小心翼翼的科学家来，崔永元表现出的信心更多了几百倍。

我们的确无法确定崔永元不着边际的数据和莫名其妙的信心是哪里来的。反正这也不是他第一次对转基因问题在大庭广众之下信口开河了。他总是有这样不容置疑的信心和大无畏的勇气。

科学家总是更为谨慎的。卢教授凭记忆的回答，本来就有点不确定，被崔永元如此斩钉截铁地驳回，就显得更犹豫了。这又正中崔永元的下怀，他要的就是这个效果。

其实，我估计，就算卢教授当时不犹豫，即使卢教授明确坚持“就是两个”，即使旁边有人拿出白纸黑字的科学文件上面写着“黄金大米转了两个基因”来，临场经验丰富并打算无论如何也要保住面子的崔永元也不会退却的。“两个？你读的是哪份论文？哪年哪月的论文？哪个生物学家写的？你知道他姓名单位吗？”或者，“两个？两个什么基因？你告诉我，什么结构？在什么实验室做的？受什么基金支持？你知道这基金的背景吗？”

谁说科学事实一定要比电视节目主持人的面子更重要呢？

四

何况这个现场的听众据说是筛选过的。学生物科学的学生们据说都被组织者尽量阻挡在场外了，现场都是些视崔永元为自己职业偶像的新闻专业学生，是一群本来科学知识就不多面对偶像更失去了辨别是非真伪能力的粉丝们。崔永元耍嘴皮子诡辩的经验技巧不在这个时候发挥，更在何时？

我不知道新闻学院的大学课程是怎么设计的。他们是否也被要求学些自然科学课程，掌握一定的科学知识和逻辑？从他们的现场表现看来，知识和逻辑这两样理性思维最重要的工具，他们似乎都不掌握。从他们不断给崔永元的信口开河以热烈掌声来看，他们大概就学会了判断舞台上谁的态度更从容，口气更坚定，谁的嘴皮子耍得更溜，谁在台上表演得更潇洒亮丽。

当崔永元在本应属于科学家的讲坛上针对科学问题罔顾事实信口开河时，当他虚张声势并刻薄羞辱一个诚实谨慎的科学家的时候，复旦新闻学院的学生们却给了这个既不懂科学也不打算尊重科学的电视明星以热烈的掌声和支持。

我突然想到，崔永元的底气也许就是从他那些同样既不懂科学也不懂得尊重科学的年青或年长的粉丝们那热烈而愚昧的掌声鼓励中来的。

其实，不懂科学并不一定是多么可耻的事情，但不懂得尊重科学则肯定是野蛮的行为。这句话崔永元这辈子大概都听不进去了，希望新闻专业的学生们有一天能够理解。

我给崔永元的建议是自己不太懂的事，找内行的人多问问比较稳妥。恶补几天中学生物是不行的！篇四：崔永元辞职最新消息

崔永元辞职最新消息，您知道吗?崔永元辞职引起人们的关注，那么崔永元辞职是不是真的，一起去了解看看吧!今晨，有报道说崔永元已于上周三从央视正式辞职。消息爆出后一个半小时，记者联系上崔永元助理，对方断然否认了这一传闻。

事情缘起于上周，崔永元因为转基因食品与方舟子掀起了一场“口水战”。网友“劝架”时提及崔永元这样写道：“央视名嘴此次可谓大家风范，但也请结束这场混战，公道自在人心，无谓在此耗心费神。我相信还有更多需要关注的事情值得您去实话实说。您让我们尊敬。”崔永元在自己的微博上转发了这一条，并写道：“谢谢总结!麻烦以后不要叫我央视名嘴，叫小崔或老崔吧，我不喜欢那几个字。”沈阳晚报、沈阳网记者凭此推测，报道称从知情人处获悉，上周三，崔永元的辞职信已经被领导批准，目前小崔正在办理相关手续。并补充，这已经是崔永元在近两年里先后递交的第四封辞职信，而之前每一次都被强力挽留。直到这一次，领导看他去意已决，终于点头应允，于上周三晚，在他的第4封辞职信上签字同意。今天上午，记者就此事询问央视总编室，对方表示完全不知情。随后，崔永元在央视主持的节目《谢天谢地，你来了》节目组人员也予以否认，并称节目今晚还要录制，并无任何变动。此外，另据央视内部人员称，崔永元的人事关系早在几年前就已经从央视人事转到央视下属节目制作公司。央视对主持人有严格规定，其中包括不得拍摄广告，不得在未经央视总编室批准的情况下在其他电视台和商业活动上担任主持工作等。年初，李咏、王凯、白燕升等主持人相继辞职，其中都有一个重要原因是，在外工作与央视规定相冲突。但崔永元并不存在这个问题，他在央视以外的工作也多为半公益性质。

关于崔永元辞职的另一佐证是，记者从他的一位密友口中得知，崔永元的办公室已经搬到中国传媒大学。随后，记者联系到传媒大学教授、崔永元口述历史研究中心主任丁俊杰，他表示崔永元辞职一事不知情，但证实他的人事关系并没有调到传媒大学。崔永元口述历史博物馆今年内会正式完工开放。本学期还会继续延续上学年在全校范围内开设的口述历史选修课，预计十一后开课，崔永元还将像去年一样来授课。

以上就是崔永元辞职最新消息，非常感谢您对的关注!篇五：农大校长和崔永元隔空辩论

农大校长评崔永元反转基因纪录片：观点站不住脚

中国农业大学校长柯炳生昨天在该校主办的“2014中国农业发展论坛”上以《我国农业发展的挑战与应对》为题发言，提出中国农业面临严峻挑战，即如何用越来越少的投入得到越来越多和越来越高的产出。其中特别对转基因问题发表自己的五点看法，并首次公开评论崔永元拍摄的反转基因纪录片，认为其观点“绝对不是主流，是站不住脚的”。

“我们上哪找5亿亩土地？找不到，所以只能依赖进口”

柯炳生认为，近年来农业尤其是粮食“十连增”，除了偶尔有一点姜、葱价格上涨的小波动之外，看似一片太平，但实际情况专家“很清楚”。他认为挑战在于“如何用越来越少的耕地、越来越少的水资源、越来越少的农业劳动力、越来越高的农业劳动力价格，来生产出更多、更好、更安全的农产品，来满足消费者和整个国家经济发展的需要”。

他举例，去年的农产品和食品从粮、棉、油到糖全面进口，大量的进口达到历史最高水平，逆差为510亿美元。其中大豆进口6338万吨，占全球出口60%以上；粮食全面进口，达到1400多万吨；小麦400多万吨；玉米300多万吨；大米200多万吨；食用油进口了1000多万吨；棉花进口了450万吨。“尤其是大米和玉米，改变了长期以来的净出口态势。”柯炳生以大豆为例，“有人说我们要振兴我们的民族大豆产业，说法很好，没法实现，为什么？”他自问自答，因为中国没有土地，如果不进口，用国内的土地生产6338万吨的大豆，需要额外5亿多亩的土地面积。“我们上哪找5亿亩土地，找不到，所以只能依赖进口。”柯炳生透露，我国每年大概减少耕地面积五、六百万亩。

同时，水资源短缺的问题日益突出。他以自己近期的考察经历为例，在地下水开采治理重点地区的衡水市，“有一口井，几天前还在用，现在已经枯干了，电动井自动抽水，一个晚上抽出来的都是沙子，喷的到处都是。”他指出，地下水逐年下降，现在很多地下水都是来自400米以下的。而京津冀三省每年生产的小麦大概1400万吨，每生产一公斤的小麦需要1吨的水，1400万吨小麦需要140亿立方的水，相当于南水北调全部的水量。而华北地区仅是其中一例，西北、东北、西南地区的水问题都很突出。

除了水的问题还有劳动力的问题，劳动力价格越来越高。比如人工摘棉花从曾经的每公斤5毛钱到现在的两块钱，机械化必不可免。对此农大在做机器嫁接、锄草机等研究。

“转基因问题我是外行，但是作为农大校长这个问题回避不开”

“应对农业挑战，除了要做好节水和节工方面之外，第三个方面很重要的就是生物技术。”柯炳生认为，目前社会对生物技术充满了误解。他举例，前几天接待了全国高校管理层的访问团，“我讲了半天大学教育改革的理念和实践等等，然后有互动环节，人家不问我教育问题，问了一个转基因问题，大家热烈鼓掌让我回答。”

柯炳生坦言，在转基因问题上他是外行，具体的科学道理他也说不准确，“但是作为中国农业大学的校长，这个问题是回避不开的”。

他介绍，农大除了生物专业之外其他很多专业也涉及生物技术，包括动物、植物。同时转基因技术不仅是转入，还涉及转出，比如把有害基因消除掉来对抗疯牛病。还有通过测定基因来研究东北水稻的稻瘟病问题。

柯炳生将自己对转基因问题的看法归纳为“五句话”。

第一句话，“转基因这件事非常重要”。我国需要应对资源减少等各种挑战，包括增加产量、提高质量、保护环境等。

第二句话，用转基因技术生产出来的产品叫转基因产品，这个产品安全性如何？不能一概而论。这有点像蘑菇，你说蘑菇能吃不能吃，蘑菇也能吃，但是蘑菇也有吃死人的。“是否安全要看转什么基因。正因为如此，国家才要严格监管。”

第三句话，“转基因食品的安全性没有问题。”转基因食品经过了科学家的验证，经过了政府部门严格检验批准而后才上市。柯炳生认为，“转基因食品相当于超市里的蘑菇。“”超市里蘑菇的安全是基于经验，吃了很多年没有问题；转基因的食品是经过科学检验的，它的检验比所有的食品都严格。”

第四句话，“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家，没有之一。”从1996年到现在，没有发生一例转基因食品的安全事故。“我们都知道，美国非常严格，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”

第五句话，“科学界对转基因食品的安全性没有争议。”他认为，最能够误导人的一件事就是说转基因的安全性有争议。他认为，争议的范围有待确定，世界卫生组织、联合国粮农组织、美国科学家协会、美国食品药品局等等官方机构都没有争议。“不是说对转基因产品没有争议，而是对经过政府批准上市已经商业化种植的产品没有争议。”

此外，柯炳生认为，转基因标识不是因为安全性有问题，而是给你选择权。我国也有标识，消费者有选择权。

柯炳生还对崔永元拍摄反对转基因主题的纪录片发表了看法，“那里讲的那么多，控诉了那么多转基因的危害、造成癌症等等，我就想问，美国消费者为什么不拿起法律武器，去控诉、去起诉这些企业？在麦当劳里面被一杯热咖啡烫伤了都能获得高额赔偿，美国的新闻记者都去哪里了？美国多如牛毛无孔不入的律师都干什么去了?这么好的机会打官司他为什么没有打呢？实际讲，那里边讲的，绝对不是主流，是站不住脚的，是个人的想法，这样的想法各种各样的人都是有的。”（记者马丽）

原标题：崔永元致信农大校长 提议当学生面就转基因辩论

中国农业大学校长柯炳生15日在该校主办“2014中国农业发展论坛”上对崔永元拍摄的转基因纪录片发表看法，认为其观点“站不住脚”。次日，崔永元在其官方微博上以《一个外行写给一个外行的信》为题发表长文，就转基因标识、检验、安全性、管理及耕地减少等话题对柯炳生的观点予以反驳，认为“转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔”，并建议柯炳生和自己一起在农大学生面前“辩论一次”。

一个外行写给一个外行的信——致中国农大校长柯炳生的公开信

柯帅：

你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。

我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。

但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗？。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。

身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。

我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。

前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您？我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。

拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。——您觉得这符合一个科学家的逻辑么？这样给农大学生讲好意思吗？

您说：“转基因食品是超市里的蘑菇„„转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格？听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢？

您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”

基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：

1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。

2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。

否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？就不用举例了吧。

柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱！您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记？还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您？

柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。„„老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”

中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。

柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。

第五篇：崔永元的语录38条

崔永元的语录38条

1、不是每一个想法都能实现的，所以某些想法就叫想法，有些想法就叫理想，还有些想法叫空想，还有些想法叫妄想。

2、英雄是干出来的，不是塑造出来的。

3、“留住人才的三条：一是事业，二是感情，三是待遇”，这话说得对，顺序也对。

4、张钧先谈谈你走这一路的感受吧？遇到过什么大风大浪没？嘉宾：我记得最深的一次可能就是走大坂界山，是吧？噢，界山大坂。是挺危险的，都忘了地名了。

5、回溯自己的过失需要些勇气，现在，撒弥天大谎还不以为意者大有人在。应该说，撒谎并非小事，一个人撒谎还无碍大局，全国人民都撒谎，这个国家就完了。

6、贫困县花500万搬巨石，据说是为了“石（时）来运转”，其实是“石移补缺”——用卖傻力气移动大石头的做法补充说明自己缺心眼。最后的结果肯定是“搬起石头砸自己的脚”。

7、再商业的时代也不能改变电影的本质，它需要好看，也需要品质，更需要诚意，尽管资金宽绰，尽管大牌云集，它的文化属性不可或缺，要让观众去看你的电影，更要让观众看得起你的电影！尊重电影才谈得上尊重观众。

8、嬉笑怒骂谈完垄断行业后，有记者问起了个税起征点的问题。小崔认为法律用“一刀切”的方式收税不合理。应该是每个城市、每个行业都不同。他拿自己当例子，“比如崔永元，一个月挣3万块，你征他的税，也许是合适的。但一个煤矿工人，挣了8000块钱，就不应该收税。他那个是在玩命埃”。

9、中国不缺惹祸的人，缺的是敢于担当的汉子，担当了，就还是条汉子！

10、您在这个过程中拿过红包没有呢？嘉宾：没有。这个红包是从来没拿过的，红包的意思不是说拿红纸包着的，拿白纸包的也算红包。

11、我从小就不讨人喜欢，所以我一直想知道怎么讨人喜欢。等到我知道怎么讨人喜欢后，我就决定不讨人喜欢。

12、交警队长酒桌上对朋友说，咱地界上你随便开，出了事算对方责任。晚上分手后果然接到朋友电话说出事了，是自己的责任。队长说，不，是对方的责任。朋友说，对方是树。

13、崔永元：你说的情况，我听着像养鸡。

14、不幽默，我父母一点也不幽默，基本上不开玩笑。

15、鱼还活着就放进去，太残忍，不要这么吃，怎么吃呢？

16、有的书打开你会觉得标点符号比较多，作者就是那么写的。

17、我觉得应该停止采访了，要不然有可能酿成外交事件。谢谢！

18、当然，随着石油工人吃糖、吃大蒜、吃绿豆，油价还有上涨空间。

19、狗也是我们中国人民的朋友。您想借这个场合告诉大家不要吃狗肉？

20、对，就是说拿自己开涮，端出自己的缺陷或者缺点，让大家觉得可笑、滑稽。

21、嘉宾：我是党员，我1987年就入党了。崔永元：我问的是家庭生活，不是组织生活。

22、崔永元：这个红包是从来没拿过的，红包的意思不是说拿红纸包着的，拿白纸包的也算红包。

23、崔永元：那你说说，养鸟有什么乐趣？嘉宾：作为老年人来说，可以锻炼身体。他催人早起，天明则叫。

24、嘉宾：我记得最深的一次可能就是走大坂界山，是吧？噢，界山大坂。崔永元：是挺危险的，都忘了地名了。

25、今天，无论你是快乐还是痛苦、是成功还是失败、是得意还是失意！一切终将过去！因为，今天只有一天。

26、有时你想发言，但唯恐被指为不和谐音，只好欲言又止；有时你想发言，却被告知，你的代表已代你发过了！

27、中国的人权状况怎样中国人最有发言权，这话绝对没错。中国人对所有自己的事情都最有发言权。问题只在用起来有点难。

28、这位朋友认为，全世界的人都算上，就中国人最会吃饭。现在我采访一下外国朋友，听听他们的看法。您从什么地方来？

29、其实，好的幽默是善解人意的。因为幽默没有了分寸，就会拿别人开心。拿别人开心可能也会赢得笑声，但是会对被幽默的人造成伤害。所以如果想要幽默，首先要有自我牺牲的精神。

30、一个社会的希望，就是知识分子的能力和责任。如果知识分子没有良心，都看着别人脸色说话，这个国家就没有希望。

31、什么是传播？我只懂宣传，宣传就是统一口径。

32、中国一出现通货膨胀，就把问题追到猪肉身上，说猪肉价格涨到了历史最高水平。废话！现什么不到历史最高水平了？为什么一说物价上涨就追到猪肉？不追到汽油 上？你说猪肉影响大还是汽油影响大？当然汽油影响大。追到猪肉，因为猪肉背后那些人好欺负，而汽油背后人不仅不好欺负，他还要欺负你。

33、在土耳其，见到我的好朋友艾登的堂弟，他是中学化学老师，住135平米三室一厅的房子，每月房租300元美元左右，他的月工资是2300美元。当然，妻子 也能挣这么多工资，如果房子买下来，大约六万美元，终身产权，在市中心，而孩子上学和医疗费国家全包。堂弟算中产阶级偏上。

34、想起在媒体时经常接到指令：最近一段不要报负面消息。其实你报或不报，它一样负在那里。总是不报，就没人相信你的正面消息。

35、谈奶粉：我对内地奶粉没信心，我也不知道那1%在哪里。

36、中国的人权状况怎样中国人最有发言权，这话绝对没错。中国人对所有自己的事情都最有发言权。问题只在用起来有点难。有时你想发言，却没话筒；有时你想发言，却被塞了一嘴馒头，说吃饱最要紧；有时你想发言，但唯恐被指为不和谐音，只好欲言又止；有时你想发言，却被告知，你的代表已代你发过了！

37、两部曲：：我们的爱情是两剧：开始是韩剧，目的是日剧。我们的工作是两会：上班就开会，下班就散会。我们的乐趣是两幕：一块电脑屏幕，一块手机屏幕。我们的目标是两代：养活下一代，养好上一代。我们的日子是两室：白天办公室，晚上一居室。

38、作恶之可怕，l不在于被人发现，而在于自己知道；行善之可嘉，不在于别人夸赞，而在于自己安详。