观崔永元我的抗战有感（大全五篇）

第一篇：观崔永元我的抗战有感

观崔永元《我的抗战》有感

很久以前就看过崔永元的《小崔说事》，崔永元在《小崔说事》里面表现的成熟人格魅力与风趣幽默让我开始迷上了他，然而，在他监制了《我的抗战》之后，我便深深的为他的精神所折服。

关于《我的抗战》，据说是崔永元到日本发现有大量的抗战时期的资料，而在中国却不易能找得到，就下了决心拍一部纪实性的纪录片，以访谈的方式，让当时参加过抗战的老人来叙述真实发生的故事，这确实是一件对社会有真真价值的事。现在我们所能看到的抗战题材影片，大多是小儿科的，充满了阿Q式的智慧，仅满足于娱乐性的功能，而没有更多的史料价值。中国人一贯善于将历史事实娱乐化，而不注重真实的历史还原，这就难以让这历史的民族的情感重现在我们的心中。但《我的抗战》震撼再现了战争画面，通过这些普通亲历者的细节讲述，还原最真实的抗战八年，纠正一直被误读的历史，表达战争中丰富的人性，同时，也升华了我们的民族情感与对于和平的热情与追求。

我们知道血泪是历史的主题，我们知道历史是由战胜者写就的。所以我们学习的历史其实并非历史，只是历史的一个侧面，一个切片。真实的历史有赖于对所有可能的角度的综合搜集整理和记录。但显而易见，这是战胜者所不愿意看到的。这使得我们学习的历史充满了盲人摸象的荒谬与自大。

虽然名为“口述历史”，但应当看出，《我的抗战》的制作团队在记录原汁原味口述的同时，暗含了自己的价值观倾向。这表现在它的影片的结构上、细节的取舍、以及部分句子的语言色彩。这一切似乎倾向于还原一个全面的历史，体现为着意刻画与“主流”价值观相对的另一面。从这个意义上说，崔永元的抗战也不够价值中立，但是，它的意义不容忽视，而且功德无量。

日本这个国家对于我们似乎是一个特别的存在，针对这个特殊的邻邦所起的种种文化和价值观层面的斗争和口水不断。从官方都民间，都无法将它同其他国家等同视之。

旧的伤疤仍在，还时常隐隐作痛。所以民众中充满了对日本的仇恨，我们从小经过政治教育的影响也不例外。但这种仇恨似乎有歪曲的趋势，这种仇恨原本有鲜明的指向，指向日本政府、日本军队、日本人，但现在这种情绪和指向似乎都有些微的改变——仇恨的情绪慢慢变成一种混合着愤怒、鄙夷、厌恶的情绪，其强度正在减弱，指向也改成虚无缥缈的“日本”虚词，较多的是日本政府，日本军队略占一点，至于日本人，仅剩下残存的一丝不爽了。日本的汽车、相机、高科技产品、流行文化，甚至已经有大堆的粉丝。同时官方的态度也暧昧不已。官方曾经年年九一八全城哀悼，近年似乎没了，只剩下东北地区，还会有空袭警报让我们铭记着这一历史事实，提醒我们勿忘国耻。日本政客向南京市政府官僚当面发难，官僚笑脸相迎。而日本人赶火车和丢单车，已经足以让民众感觉丢尽颜面。这种转变让我常常会想：我们曾经坚信不疑的价值观——家国天下、尽忠报国、名垂青史等等是否是尽然正确的？那些价值观里含糊其辞的“国家”、“民族”，真正的内涵是什么？我们是否曲解了这些词语，并沦为曲解的奴隶？我们是否忽略了真正的价值？

《我的抗战》让我们得以重新审视我们一贯以来所认知的历史“真相”，同时也让我们反思自己的历史，重新审视我们的价值观，它像一双手，解开了我们的伤疤，而且这伤疤那么真实那么血淋淋的存在着。

《我的抗战》随时提醒着我们，不要好了伤疤忘了痛，我的中华民族兄弟姐妹们。

作者：马克思主义学院

2011级哲学 唐荣福

学号: 2011013570

第二篇：崔永元感谢信

篇一：崔永元致信农大校长 提议当学生面就转基因辩论

崔永元致信农大校长 提议当学生面就转基因辩论

中国农业大学校长柯炳生15日在该校主办“2014中国农业发展论坛”上对崔永元拍摄的转基因纪录片发表看法，认为其观点“站不住脚”。次日，崔永元在其官方微博上以《一个外行写给一个外行的信》为题发表长文，就转基因标识、检验、安全性、管理及耕地减少等话题对柯炳生的观点予以反驳，认为“转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔”，并建议柯炳生和自己一起在农大学生面前“辩论一次”。

全文如下：

一个外行写给一个外行的信

—致中国农大校长柯炳生的公开信

柯帅：

你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。

我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。

但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗？。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。

身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。

我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。

前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您？我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。—您觉得这符合一个科学家的逻辑么？这样给农大学生讲好意思吗？

您说：“转基因食品是超市里的蘑菇转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格？听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢？

您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。” 基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：

1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。

2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。

否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？就不用举例了吧。

柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱！您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记？还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您？

柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”

中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府—如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。

柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信？

如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。

柯校长说：“科学界、政府部门没有异议，世界卫生组织、粮农组合、科学家协会主流都没有争议，不是说对转基因产品没有争议，是对经过政府批准上市已经种植的产品没有争议，至于个别科学家的争议不是主流的。”

柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗？

且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？

柯校长强调中国需要转基因的最关键理由是：“土地面积逐年下降，每年大概减少耕地面积五六百万吨(吨？)，这还是统计数，那些瞒报的、偷偷的地方政府以各种名目转变成为非农用途的，肯定也是有的，我们报道的看到的仅仅是冰山一角，道理很简单，地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地，意味着出让金、意味着收入。我们号称最严格的耕地保证制度，我们要实行好一点，只能减少耕地下降的速度，这个趋势没法扭转。” 柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。

我相信你的谦虚也是源于对科学本身谦卑。你我这样的外行也好，那61位上书的院士内行也罢，您说的主流科学家内行也罢，都必须承认，科学和科学家都有当下的局限，也有自身领域的局限。

你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。

在转基因领域，你我都是外行。在农业经济学领域，您是内行。所以我想讨教几个问题： 第一，当今的农业发展，粮食若平均分配，已经可以保证世界上每一个人免于饥饿的恐惧，饥饿现象确实存在，但并不是粮食本身供应不足，而是某些人购买力不足。(崔永元需要少吃减肥，崔成浩却永远吃不饱)转基因并不能改变这个现象，对吗？

第二，在中国，解决收割贮运和餐盘浪费问题是不是更迫切？贵校武维华院士测算过，全国每年浪费的食物总量可养活2.5亿至3亿人，这问题不好好解决，却要迫不及待推广转基因，您认为其间不是利益集团的推动吗？

第三，转基因可以解决中国农村粮食作物种植中的土地面积缩小问题么？您觉得应该阻止土地的违法滥用，还是让人民吃转基因食物为违法滥用土地买单？

第四，转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件？

先写这么多吧，应该有错字。农大的学生很棒，他们在网上围着我捍卫柯帅虽情绪激动却很少谩骂。所以，我们可以当着他们辩论一次。

崔永元

2014年6月16日(记者 马丽)篇二：评崔永元致农大校长的公开信

评崔永元致农大校长的公开信

摘要 : 崔永元好不容易弄出一篇“长篇大论”系统阐述其关于转基因的观点，自然是要当成宝贝的。我们就来看看他这个宝贝究竟是什么玩意儿。

崔永元据说要听从其女儿的劝告不再造转基因的谣言了，不过他那篇《一个外行写给一个外行的信——致中国农大校长柯炳生的公开信》还在他的新浪微博上置顶。崔永元好不容易弄出一篇“长篇大论”系统阐述其关于转基因的观点，自然是要当成宝贝的。我们就来看看他这个宝贝究竟是什么玩意儿。

【崔永元：我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。】

崔永元一开口就又造谣。我什么时候说过外行就没有发言权？我说的是外行没有质疑科学问题的资格。我最初批评崔永元时，就已经把发言权和质疑资格区分得清清楚楚：“你有发言的权利，但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不需要资格，但是要质疑科学问题，就需要资格，不一定非要有博士学位，但至少得让专业人士相信你懂行。”

农大校长即使是转基因技术的外行，他的观点与科学界主流一致，就有发言权也有科普资格。比如小学生也有资格告诉大家地球围绕着太阳转，但是想要让大家相信太阳围绕着地球转，院士都未必有资格。而且农大校长的专业是农业政策，在农业问题方面比电视主持人内行多了。

崔永元说我是中国农大校长柯炳生的偶像，但我并没有见到柯校长评论过我，只见过中国农大前校长陈章良说过我“很伟大”。难道崔永元把两个校长搞混了？还是认为谁支持转基因，谁就是把我当偶像？那样的话我的粉丝可谓遍天下。我向柯校长举报中国农大副教授朱毅的学术造假问题，却至今没有回音，有这样对待偶像的吗？

【崔永元：美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；】

崔永元是什么意思？是说全体美国人都不知真情稀里糊涂吃了近二十年转基因吗？那怎么多数美国人投票反对对转基因食品做标识？只是指部分美国人吗？美国人那么多，什么事情都会有部分人不知真情稀里糊涂，这话是不是可以用以指任何事情？

【崔永元：转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；】 有谁否定转基因安全问题没有争议？崔永元不就一直在争嘛。我们说的是，在国际主流科学界，对已推广的转基因作物、已上市的转基因食品的安全性没有争议。当然，这不排除有非主流的科学家要来争一争。崔永元采访的那些有争议的科学家，有的根本就不是科学家，个别的真是科学家也是非主流的。很多公认的科学事实在科学家内部也有争议，比如关于相对论、进化论的争议，在科学家内部的争议比转基因安全问题大多了，这就能否定相对论、进化论说的是事实？

【崔永元：转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；】

任何技术都需要严格监管，这不是废话吗？转基因作物在中国已受到了世界上最严格的监管，严格到至今只批准了两种转基因作物的商业化种植，近十年了没有批准任何转基因作物的商业化种植，与美国的差距越来越大，崔永元还嫌差距不够大。崔永元怎么不去呼吁杂交、诱变育种需要严格监管？它们的安全性问题比转基因大多了。

【崔永元：转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。】

美国对转基因食品都不做标识呢，崔永元应该去美国呼吁去。

【崔永元：转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。】 【崔永元：我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？】 崔永元的意思是：转基因食品在美国是安全的，在中国是不安全的，因为中国有特殊国情。同理可证，有机食品在美国是安全的，在中国是不安全的，那么崔永元为什么在其片子里一直在讲美国的有机食品多么多么好，要在中

国推销有机食品？

【崔永元：中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信？】

崔永元说各个部委的机关食堂都不吃转基因食品，那么多部委，难道他挨个挨个调查过了？还是信口胡说？农业部澄清过其机关食堂、幼儿园食堂并非不吃转基因食品，崔永元以其“中国人特有的智慧”为何却不相信？即使有些部委机关食堂不吃转基因食品，又能说明什么问题？说明官员比科学家、食品监管部门更懂科学，更懂转基因？有很多官员还信“大师”呢，建机关大楼还要看风水呢，崔永元是不是也要老百姓相信？

【崔永元：如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。】

某些不良记者妖魔化专家，宣扬伪科学，散布谣言，引起社会恐慌，然后却要怪给专家和政府有问题？崔永元前面才说了“中国老百姓确实相信政府”，现在又说不信了？

【崔永元：柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗？】

世界卫生组织《关于转基因食品的20个问题》指出：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”“目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些不同的评估在总体上遵循相同的基本原则，包括环境和人类健康风险评估。这些评估是透彻的，它们未表明对人类健康有任何风险。” 难道世界卫生组织说的“国家”不包括中国？

联合国粮农组织的报告《粮食及农业状况 2003-2004：农业生物技术》说：“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会（2003年）所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织（2002年）的观点一致。若干国家的管理部门（尤其是如阿根廷、巴西、加拿大、中国、美国和英国）应用其国家食品安全程序对这些食品是否增加人类健康风险进行了评估。迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因食用由转基因作物加工的食品而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽——但未发现任何不利影响。”

里面特地提到了中国，这难道不是在为中国转基因食品安全担保？

【崔永元：且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？】

据崔永元“调查”，美国很多人不信任转基因食品，美国政府却连标识都不干，崔永元是不是更应该去质问美国政府：“面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么？”

【崔永元：柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。】

柯校长只是说没法扭转耕地减少的趋势，转基因技术有助于解决粮食安全问题，崔永元却说这是要人民大众吃转基因食品为犯罪分子买单。常规育种技术也有助于解决粮食安全问题，崔永元要不要说这是要人民大众吃常规食品为犯罪分子买单？既然没法扭转耕地扭转的趋势，又不许用转基因技术解决粮食问题，难道要大家等着饿死？

【崔永元：作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。】

哪一个科学工作者出来支持转基因技术，就遭到崔永元的攻击，比如张启发、陈章良、黄大昉、王大元、61位院士，何曾见到崔永元对他们本职工作的贡献有起码的尊重？与崔永元的信口开河相比，科学是真的不能再真的真理了，任何一个科学家都可以说自己在科学问题上比崔永元掌握了更多的真理，绝非妄言。

【崔永元：你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。】

科学工作者的职业道德，更讨厌被谣言、谎言掩盖了科学真相。科学家当然欢迎有理有据的“监督和制衡”，但是谣言和谎言不在此列。除了一两个学术骗子，我还没有见到哪个德正品端的科学家感激崔永元对“转基因行业的监督和制衡”，而只有反感、不屑、嘲笑。崔永元真是自作多情得可以。崔永元后面列举了三条观点，归纳起来就是：如果能平均分配粮食、厉行节约、解决土地减少问题，粮食就是够吃的，所以没有必要通过转基因技术增产。同理可证，也没有必要通过杂交技术或别的常规育种技术搞增产了，崔永元乐意在实现粮食平均分配、厉行节约、解决土地减少问题之前，眼睁睁看着穷人被饿死。

崔永元的最后一条观点是：“转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件？”

哇，说话向来没有逻辑性的崔永元居然也问人什么必要条件和充分条件。转基因安全性是可以有保障的，转基因育种有美好的愿景，所以转基因能够也应该产业化，请问崔永元，这是必要条件、充分条件还是充要条件？ 篇三：不懂科学的崔永元的底气何来

不懂科学的崔永元的底气何来

2015-04-01 11:04 网上说，崔永元受复旦大学新闻学院的邀请，前两天去做了一场关于食品转基因问题的演讲。演讲的具体内容没见到公开，不得而知。据说演讲现场本不允许生物学专业的师生进去的，但有一位生物学教授还是进了场，却在试图澄清关于湖南转基因黄金大米试事件的性质时，被崔永元讽刺挖苦了一番。

大学的讲坛，不请科学家却请一个不懂科学的电视主持人去讲解科学问题，这事情听起来就很滑稽。而在转基因这样的专业问题上，一个资深生物学家竟要受一个电视明星的羞辱，这更让人不解。

我看了网上的视频，得知那位生物学教授是被崔永元绕了弯子，绕进一个他（虽有概念但）不太自信的、无关乎其所述观点的细节中，在回应崔永元以攻为守的质问时显得犹豫，又在崔永元貌似斩钉截铁实为信口开河的反驳面前一时茫然失措，被临场经验丰富的崔永元抓住机会狠狠地讽刺加挖苦。而现场那些大学生们也真假不辨是非不分，继崔永元的言词羞辱之后，又以他们给崔永元的热烈掌声把本校的科学家着实奚落了一番。

其实，如果仔细听卢教授的发言，他要强调的观点很清楚，也完全正确：关于湖南发生的黄金大米**，崔永元不应该把两种不同性质的问题混为一谈；黄金大米在湖南试验中所出现的错误，是涉及知情权处理不当的程序问题，并不是黄金大米造成了任何健康损害之类的科学问题。

这个结论可以说是知识界的共识。即使在试验事件被披露的当时各界对此一片讨伐声中，除了网络论坛上有些“转基因大米断子绝孙”之类不着调的评论之外，并没见哪家主流媒体（或哪个科研部门权威人士）说过黄金大米会对健康产生任何危害。黄金大米事件出现至今，知识界一致的意见就是它有违反参与试验者知情权方面的程序问题。卢教授当时就是要强调这个共识而已。

崔永元这时却转移话题，质问卢教授：“你告诉我，黄金大米转了几个基因？”

黄金大米转了几个基因？这和卢教授要说明的观点有很重要的关系吗？

ok，先不管这个问题重要不重要。教授略有犹豫之后还是正面回答了崔永元的质问：“两个基因吧。”

教授回答得没错，黄金大米就是科学家通过给普通大米转入两个外来基因而创造的一种能极大提高其营养成分的新品种。

“七个！”崔永元斩钉截铁地说。

面对崔永元不知道哪里来的信心和勇气，不善辩的卢教授显得茫然了。

“什么叫细节？那就是你的专业，连转了几个基因都不知道！”

“有你这样的老师，教出这样的学生，一点都不奇怪！”

崔永元以居高临下的姿态，当着众多大学生的面，连续用刻薄的言词狠狠地羞辱这位资深的生物学教授。

面对咄咄逼人的崔永元，卢教授还想强调这些细节和他要说明的观点无关。但是，那些看来只会以舞台表演风采来判断是非的复旦新闻学院的学生们，对科学家啰嗦的辩解并不感兴趣。他们在卢教授的辩解声中转过身去，给信口开河并尖酸刻薄的崔永元热烈的掌声。

二

我很容易理解这位研究人类医学遗传学的卢教授在面对崔永元质问时的犹豫。他的犹豫其实并不代表他在这个具体问题上的不熟悉（事实表明他的回答正确），更不代表他的学术专业水平不足，而是反映了一位科学家对待自己不太熟悉的专业问题的谨慎。学业有专攻，如果不是具体从事大米转基因研究，即使是一位优秀的生物学教授也不一定要记得黄金大米转入了几个基因。

记得崔永元在氯化钠问题上出过的笑话吗？如果我们善意地认同，一个不知道“氯化钠是什么”这种初中常识的人也不一定就做不好电视节目主持，那么同样不难理解，一个研究人类医学遗传学的教授不知道或记不清楚一个属于农业科学领域的专业细节是再正常不过的事情了。

滑稽的是，谨慎而不善辩的教授其实给出了正确的回答，貌似斩钉截铁不容置疑的崔永元实际是在虚张声势信口开河。更为滑稽的是，给出正确答案的科学家被现场的大学生们蔑视和嘲弄，信口开河糊弄听众和对手的电视明星却得到大学生们热烈的掌声。

我很难理解，不懂科学、近乎科盲的崔永元，在科学问题面前，在科学家面前，何以有这种完全不着边际却总能信口雌黄的勇气？

我注意到视频中出现过这样一个镜头。当卢教授指出，科学家业内共同体关于转基因食品的安全性已经有了共识，崔永元毫不含糊地反驳说，“我告诉你，新闻界共同体就认为你们这个不靠谱。”（同样，又有热烈的掌声支持）

科学问题不要听科学家们的意见，却要听新闻共同体的裁决？！这奇怪的逻辑，就是崔永元敢在科学问题上敢在科学家面前信口雌黄的勇气来源？

这哪里只是“班门弄斧转基因”？班门里那些弄斧专家的资格，早已被不知天高地厚的崔门主持人剥夺干净。

谁能解释，崔永元怎么会有、并总敢公开使用这种明显属于秀才面前一兵痞子的野蛮逻辑的呢？

三

我曾经很欣赏过崔永元敢于公开关注和讨论社会敏感话题的正义感和勇气，在他主动介入转基因食品安全问题并发表了他最初那些谬论的时候，我也以为他会很快意识到自己知识的不足并虚心纠正自己的言论。但在旁观了他在这个问题上长久地、没完没了地胡搅蛮缠之后，我已经不敢高估他的常识水平和逻辑思维能力了。

难道崔永元这些不知天高地厚的狂言，只是属于无知者无畏也无正常逻辑？

也许不是。

崔永元显然没多少科学知识，根据他在转基因问题上的一系列言论判断，说他是个科学无知者或科盲也不过分。但他并不是个无智力者。他懂得现场主持的技巧，懂得如何把握现场观众的心理情绪，如何用诡辩来压迫辩论对方的气势，如何让自己处于（没有辨别是非真伪能力的）观众眼中优胜者的地位。

不断向对方提问，让对方永远处于被动，即便这些问题和辩论的重点无关；始终掌握话语权，自己要永远有话可说，即便自己说的是胡言乱语。

你看，卢教授正在说明湖南黄金大米事件的错误性质“是程序问题”，不是如崔永元所说的“科学问题”，这观点一旦被听众接受，在崔永元看来就会处于丢了面子的尴尬境地。于是，崔永元就以咄咄逼人的口气向卢教授提问：“你告诉我，黄金大米转了几个基因？”

为什么一定要卢教授回答这个问题？这问题很关键很重要吗？

这个问题只在一种情况下才是关键才会重要：假如卢教授刚刚列举了黄金大米的n个安全基因来说明它是安全的，而崔永元恰恰知道黄金大米还有第n+1个基因，而且这是一个有毒基因。

但情况显然不是这样。从来没见过任何关于黄金大米含有毒或不健康基因的报道，而且我们也可以确信崔永元自己（或他信任的人）也不掌握任何黄金大米有毒基因的信息（有的话早就公开报道了）。

如果崔永元掌握着黄金大米某个基因是有毒的重要信息，他大可直接了当地反驳卢教授：“转入黄金大米的abc基因是有毒的，难道你不知道吗？！”但他从头至尾也没有具体指出哪个基因是不健康有毒的，从头至尾也没有指出卢教授的观点为什么错了。他只是绕着圈子质问卢教授一些不相干的问题。

看似不合逻辑，但崔永元自有其内心的逻辑。他并没有任何可信的事实来反驳卢教授的观点。

要尽快摆脱自己尴尬的境地，最好的方法就是转移话题，用看似关联其实并不相干的提问来绕弯子，直到把对方绕得糊涂，绕得对方应对失措。

对于他提出的这种纯属转移话题的不相干的质问，卢教授的最好策略是不回答他，不跟着他的意思走，坚持抓住问题的关键来直接反问崔永元：“既然你不同意知识界的共识，既然你认定黄金大米有毒，那么你来告诉我，告诉大家：黄金大米的毒性在哪里？” 可惜卢教授没看到崔在这里设的陷阱。他不但回答了崔永元的质问，而且是小心翼翼地回答，似乎不确定地回答了。这正中崔永元的下怀。

可是，毕竟卢教授的回答是正确的啊。

可是，毕竟崔永元是擅长电视节目主持的啊。谁说节目主持人电视明星的面子不比科学事实更重要呢？

“不对，七个。”崔永元的回答斩钉截铁。比起小心翼翼的科学家来，崔永元表现出的信心更多了几百倍。

我们的确无法确定崔永元不着边际的数据和莫名其妙的信心是哪里来的。反正这也不是他第一次对转基因问题在大庭广众之下信口开河了。他总是有这样不容置疑的信心和大无畏的勇气。

科学家总是更为谨慎的。卢教授凭记忆的回答，本来就有点不确定，被崔永元如此斩钉截铁地驳回，就显得更犹豫了。这又正中崔永元的下怀，他要的就是这个效果。

其实，我估计，就算卢教授当时不犹豫，即使卢教授明确坚持“就是两个”，即使旁边有人拿出白纸黑字的科学文件上面写着“黄金大米转了两个基因”来，临场经验丰富并打算无论如何也要保住面子的崔永元也不会退却的。“两个？你读的是哪份论文？哪年哪月的论文？哪个生物学家写的？你知道他姓名单位吗？”或者，“两个？两个什么基因？你告诉我，什么结构？在什么实验室做的？受什么基金支持？你知道这基金的背景吗？”

谁说科学事实一定要比电视节目主持人的面子更重要呢？

四

何况这个现场的听众据说是筛选过的。学生物科学的学生们据说都被组织者尽量阻挡在场外了，现场都是些视崔永元为自己职业偶像的新闻专业学生，是一群本来科学知识就不多面对偶像更失去了辨别是非真伪能力的粉丝们。崔永元耍嘴皮子诡辩的经验技巧不在这个时候发挥，更在何时？

我不知道新闻学院的大学课程是怎么设计的。他们是否也被要求学些自然科学课程，掌握一定的科学知识和逻辑？从他们的现场表现看来，知识和逻辑这两样理性思维最重要的工具，他们似乎都不掌握。从他们不断给崔永元的信口开河以热烈掌声来看，他们大概就学会了判断舞台上谁的态度更从容，口气更坚定，谁的嘴皮子耍得更溜，谁在台上表演得更潇洒亮丽。

当崔永元在本应属于科学家的讲坛上针对科学问题罔顾事实信口开河时，当他虚张声势并刻薄羞辱一个诚实谨慎的科学家的时候，复旦新闻学院的学生们却给了这个既不懂科学也不打算尊重科学的电视明星以热烈的掌声和支持。

我突然想到，崔永元的底气也许就是从他那些同样既不懂科学也不懂得尊重科学的年青或年长的粉丝们那热烈而愚昧的掌声鼓励中来的。

其实，不懂科学并不一定是多么可耻的事情，但不懂得尊重科学则肯定是野蛮的行为。这句话崔永元这辈子大概都听不进去了，希望新闻专业的学生们有一天能够理解。

我给崔永元的建议是自己不太懂的事，找内行的人多问问比较稳妥。恶补几天中学生物是不行的！篇四：崔永元辞职最新消息

崔永元辞职最新消息，您知道吗?崔永元辞职引起人们的关注，那么崔永元辞职是不是真的，一起去了解看看吧!今晨，有报道说崔永元已于上周三从央视正式辞职。消息爆出后一个半小时，记者联系上崔永元助理，对方断然否认了这一传闻。

事情缘起于上周，崔永元因为转基因食品与方舟子掀起了一场“口水战”。网友“劝架”时提及崔永元这样写道：“央视名嘴此次可谓大家风范，但也请结束这场混战，公道自在人心，无谓在此耗心费神。我相信还有更多需要关注的事情值得您去实话实说。您让我们尊敬。”崔永元在自己的微博上转发了这一条，并写道：“谢谢总结!麻烦以后不要叫我央视名嘴，叫小崔或老崔吧，我不喜欢那几个字。”沈阳晚报、沈阳网记者凭此推测，报道称从知情人处获悉，上周三，崔永元的辞职信已经被领导批准，目前小崔正在办理相关手续。并补充，这已经是崔永元在近两年里先后递交的第四封辞职信，而之前每一次都被强力挽留。直到这一次，领导看他去意已决，终于点头应允，于上周三晚，在他的第4封辞职信上签字同意。今天上午，记者就此事询问央视总编室，对方表示完全不知情。随后，崔永元在央视主持的节目《谢天谢地，你来了》节目组人员也予以否认，并称节目今晚还要录制，并无任何变动。此外，另据央视内部人员称，崔永元的人事关系早在几年前就已经从央视人事转到央视下属节目制作公司。央视对主持人有严格规定，其中包括不得拍摄广告，不得在未经央视总编室批准的情况下在其他电视台和商业活动上担任主持工作等。年初，李咏、王凯、白燕升等主持人相继辞职，其中都有一个重要原因是，在外工作与央视规定相冲突。但崔永元并不存在这个问题，他在央视以外的工作也多为半公益性质。

关于崔永元辞职的另一佐证是，记者从他的一位密友口中得知，崔永元的办公室已经搬到中国传媒大学。随后，记者联系到传媒大学教授、崔永元口述历史研究中心主任丁俊杰，他表示崔永元辞职一事不知情，但证实他的人事关系并没有调到传媒大学。崔永元口述历史博物馆今年内会正式完工开放。本学期还会继续延续上学年在全校范围内开设的口述历史选修课，预计十一后开课，崔永元还将像去年一样来授课。

以上就是崔永元辞职最新消息，非常感谢您对的关注!篇五：农大校长和崔永元隔空辩论

农大校长评崔永元反转基因纪录片：观点站不住脚

中国农业大学校长柯炳生昨天在该校主办的“2014中国农业发展论坛”上以《我国农业发展的挑战与应对》为题发言，提出中国农业面临严峻挑战，即如何用越来越少的投入得到越来越多和越来越高的产出。其中特别对转基因问题发表自己的五点看法，并首次公开评论崔永元拍摄的反转基因纪录片，认为其观点“绝对不是主流，是站不住脚的”。

“我们上哪找5亿亩土地？找不到，所以只能依赖进口”

柯炳生认为，近年来农业尤其是粮食“十连增”，除了偶尔有一点姜、葱价格上涨的小波动之外，看似一片太平，但实际情况专家“很清楚”。他认为挑战在于“如何用越来越少的耕地、越来越少的水资源、越来越少的农业劳动力、越来越高的农业劳动力价格，来生产出更多、更好、更安全的农产品，来满足消费者和整个国家经济发展的需要”。

他举例，去年的农产品和食品从粮、棉、油到糖全面进口，大量的进口达到历史最高水平，逆差为510亿美元。其中大豆进口6338万吨，占全球出口60%以上；粮食全面进口，达到1400多万吨；小麦400多万吨；玉米300多万吨；大米200多万吨；食用油进口了1000多万吨；棉花进口了450万吨。“尤其是大米和玉米，改变了长期以来的净出口态势。”柯炳生以大豆为例，“有人说我们要振兴我们的民族大豆产业，说法很好，没法实现，为什么？”他自问自答，因为中国没有土地，如果不进口，用国内的土地生产6338万吨的大豆，需要额外5亿多亩的土地面积。“我们上哪找5亿亩土地，找不到，所以只能依赖进口。”柯炳生透露，我国每年大概减少耕地面积五、六百万亩。

同时，水资源短缺的问题日益突出。他以自己近期的考察经历为例，在地下水开采治理重点地区的衡水市，“有一口井，几天前还在用，现在已经枯干了，电动井自动抽水，一个晚上抽出来的都是沙子，喷的到处都是。”他指出，地下水逐年下降，现在很多地下水都是来自400米以下的。而京津冀三省每年生产的小麦大概1400万吨，每生产一公斤的小麦需要1吨的水，1400万吨小麦需要140亿立方的水，相当于南水北调全部的水量。而华北地区仅是其中一例，西北、东北、西南地区的水问题都很突出。

除了水的问题还有劳动力的问题，劳动力价格越来越高。比如人工摘棉花从曾经的每公斤5毛钱到现在的两块钱，机械化必不可免。对此农大在做机器嫁接、锄草机等研究。

“转基因问题我是外行，但是作为农大校长这个问题回避不开”

“应对农业挑战，除了要做好节水和节工方面之外，第三个方面很重要的就是生物技术。”柯炳生认为，目前社会对生物技术充满了误解。他举例，前几天接待了全国高校管理层的访问团，“我讲了半天大学教育改革的理念和实践等等，然后有互动环节，人家不问我教育问题，问了一个转基因问题，大家热烈鼓掌让我回答。”

柯炳生坦言，在转基因问题上他是外行，具体的科学道理他也说不准确，“但是作为中国农业大学的校长，这个问题是回避不开的”。

他介绍，农大除了生物专业之外其他很多专业也涉及生物技术，包括动物、植物。同时转基因技术不仅是转入，还涉及转出，比如把有害基因消除掉来对抗疯牛病。还有通过测定基因来研究东北水稻的稻瘟病问题。

柯炳生将自己对转基因问题的看法归纳为“五句话”。

第一句话，“转基因这件事非常重要”。我国需要应对资源减少等各种挑战，包括增加产量、提高质量、保护环境等。

第二句话，用转基因技术生产出来的产品叫转基因产品，这个产品安全性如何？不能一概而论。这有点像蘑菇，你说蘑菇能吃不能吃，蘑菇也能吃，但是蘑菇也有吃死人的。“是否安全要看转什么基因。正因为如此，国家才要严格监管。”

第三句话，“转基因食品的安全性没有问题。”转基因食品经过了科学家的验证，经过了政府部门严格检验批准而后才上市。柯炳生认为，“转基因食品相当于超市里的蘑菇。“”超市里蘑菇的安全是基于经验，吃了很多年没有问题；转基因的食品是经过科学检验的，它的检验比所有的食品都严格。”

第四句话，“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家，没有之一。”从1996年到现在，没有发生一例转基因食品的安全事故。“我们都知道，美国非常严格，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”

第五句话，“科学界对转基因食品的安全性没有争议。”他认为，最能够误导人的一件事就是说转基因的安全性有争议。他认为，争议的范围有待确定，世界卫生组织、联合国粮农组织、美国科学家协会、美国食品药品局等等官方机构都没有争议。“不是说对转基因产品没有争议，而是对经过政府批准上市已经商业化种植的产品没有争议。”

此外，柯炳生认为，转基因标识不是因为安全性有问题，而是给你选择权。我国也有标识，消费者有选择权。

柯炳生还对崔永元拍摄反对转基因主题的纪录片发表了看法，“那里讲的那么多，控诉了那么多转基因的危害、造成癌症等等，我就想问，美国消费者为什么不拿起法律武器，去控诉、去起诉这些企业？在麦当劳里面被一杯热咖啡烫伤了都能获得高额赔偿，美国的新闻记者都去哪里了？美国多如牛毛无孔不入的律师都干什么去了?这么好的机会打官司他为什么没有打呢？实际讲，那里边讲的，绝对不是主流，是站不住脚的，是个人的想法，这样的想法各种各样的人都是有的。”（记者马丽）

原标题：崔永元致信农大校长 提议当学生面就转基因辩论

中国农业大学校长柯炳生15日在该校主办“2014中国农业发展论坛”上对崔永元拍摄的转基因纪录片发表看法，认为其观点“站不住脚”。次日，崔永元在其官方微博上以《一个外行写给一个外行的信》为题发表长文，就转基因标识、检验、安全性、管理及耕地减少等话题对柯炳生的观点予以反驳，认为“转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔”，并建议柯炳生和自己一起在农大学生面前“辩论一次”。

一个外行写给一个外行的信——致中国农大校长柯炳生的公开信

柯帅：

你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。

我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。

但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗？。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。

身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。

我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。

前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您？我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。

拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。——您觉得这符合一个科学家的逻辑么？这样给农大学生讲好意思吗？

您说：“转基因食品是超市里的蘑菇„„转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格？听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢？

您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”

基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：

1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。

2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。

否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题？就不用举例了吧。

柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱！您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记？还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您？

柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。„„老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”

中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。

柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。

第三篇：观我的抗战有感

我们不怕死亡，我们怕被遗忘之我的抗战观后感

之前，在网上看过一段《我的抗战》，但那时候只是怀着一种消遣的心里去看，打发时间，没有认真的去看，更没有想它的教育意义，直到毛概老师在课上为同学们播放时，我才感觉到这部影像非常适合我们看，尤其是我们这些未经过战争，不能深切感受历史腥风血雨的年轻后辈看。全部32集影像每集均有一个主题，所表现的或是关键战役、或是人民武装、或是国际援助、或是武器补给、或是战时情感、或是伪军战俘„„它通过对诸多当事人的采访，口述，尽最大可能还原历史真相，从尽可能完备的细节与侧面还原战争的全貌是拍摄此片的初衷。

这部影像有三大特点：第一，使用动画；第二，强烈的故事性；第三，情感至上。这也是它所吸引我的地方，其中300位亲历者的真情讲述，让我感受到了中国人民对祖国的无比忠诚，也感受到了日寇在我们中国的横行霸道。抗战是一次全民的抗战，有数不清的抗日武装自觉地担负起抗战的使命，他包括广大国民党官兵，包括新四军八路军，包括各少数民族，包括至今还叫不出名字的抗战群体和个人。我深切感受到华夏儿女对大日本帝国主义者官兵的憎恨与愤怒，也感受到大家杀鬼子心切，连正在上学的学生都加入战士的行列。这让我真正体会到国家兴亡，匹夫有责。

每看一集，心情都久久不能平静。我想，身为中国人，每个人都应当看看这部片子。那些沉痛的过去，不能忘记，也不该被忘记。没有经历过战争的我们，尤其应该了解那段历史。我虽然没看完全集，但已经被这部片子深深打动。尤其是由参与过抗日战争的人讲述那一段历史，因此它真实得直击心灵，所以那种震撼也是刻骨铭心的。我也也曾看过许多精彩、惊险的战争片、警匪片，但过后会说：这戏演得好。然而当你听八路军战士张晋讲述，在反扫荡中亲眼看到自己的战友被鬼子打伤后又被用石头砸死，抱着与鬼子同归于尽的决心拉响了唯一一颗手榴弹；在断了一只手、站立不起来的情况下，为了活下去所经历的种种艰险„„你能不动容吗？ 坚守四行仓库800壮士之一的王文川，这位谢晋元麾下的机枪手，打日寇三天三夜机枪不离手。但令人扼腕的是，抗日英雄成了日本人的囚徒，后来在老乡的帮助下才得以逃脱。60余年来，老人“成功”地隐瞒了这段历史，毫无声息地活着。终于可以说出来了，抚摸着谢晋元将军的铜像，已是90岁的老人失声痛哭，看到这里能不动容吗？这些人是活生生的，他们的经历都是真实的。这种真实就是历史，而历史是不会改变也不会被忘却的。

对于王文川来说，历史是一条长河！第二集《八百孤军》，随着这位90多岁老人的讲述，不知不觉，眼泪就下来了。。。。

河那边，1937年的炮火声犹在，困守四行仓库的数百条汉子决心一死；河这边，北京二环路一栋破旧的房子里，呜咽的口琴声断断续续，行将就木的老人只剩下一个孤独的背影。如果把两种声音做一个诠释，那这交织在一起的旋律就是一段跨越70年的交响曲。这声音让我变得沉默。

人生总有荒谬之处，活着并不意味着幸运，死去也不仅仅只是悲剧。从在坚守四行的第一刻起，“八百壮士”们就抱定了血战一死的决心。团长曾在四行仓库的墙壁前，用一根木炭写下自己的遗书：我们是中华民族的子孙，志士仁人无求生以害仁，有杀身以成仁，我们存在一天，决与倭寇拼命到底。这一刻，他们无惧无畏！然而，命运给他们的人生开了一个残酷的玩笑：他们活下来了。如果这一刻他们战死了，那他们将是一群勇敢的人；如果他们选择活下去，那么他们将是一群伟大的人！因为他们每个人都知道，活下去的屈辱与艰难。勇敢与伟大，在这一刻需要更多的勇气做出决断。

作为“八百壮士”中的一员，王文川和他的战友们一直在坚持活着。在1937年的炮火中坚持；在孤军营与日军的抗争中坚持；在巴布亚新几内亚的荒岛上坚持；甚至在解放后的新社会里、在“文革”的热潮中、在开放后的人情世故下坚持，然后一个个的离去，又一个个的被遗忘。这是个让人难以面对的事实，却又如此的清晰可见。

《八百孤军》这集讲述了谢晋元将军和四行仓库800壮士的悲惨结局，让我记住了四行仓库，一位小姑娘冒着日军的枪林弹雨，跑进四行仓库，将一面青天白日旗交给了当时唯一镇守上海的将士，竖起了日统区的唯一一面青天白日旗。这面唯一的中国旗帜给孤军和上海市民带来的鼓舞却是前所未有的。

第四篇：崔永元语录

崔永元语录

1、嘉宾：他说出去买一个东西，比如说去买点鸡蛋。这么简单的一件事，他可以出去两个小时才回来。崔永元：他是不是到鸡场买新鲜的鸡蛋去了？

2、李校长：不是的。我觉得女性也跟男性一样聪明，但是她很多聪明、潜力、潜能被压抑了。所以怎么把这个潜能开发出来是很好的一个研究课题。

3、崔永元：咱们看过这么一个现象，就是越到高层次，女性越烧。是不是女性不如男性聪明呢？

4、崔永元：张钧先谈谈你走这一路的感受吧？遇到过什么大风大浪没？嘉宾：我记得最深的一次可能就是走大坂界山，是吧？噢，界山大坂。崔永元：是挺危险的，都忘了地名了。

5、半个月前我就知道汽油要涨价，信不信由你。因为食用油涨价了，而石油工人也吃食用油，所以采油成本加大了。当然，随着石油工人吃糖、吃大蒜、吃绿豆，油价还有上涨空间。如果石油工人上下班坐班车的话，因为班车用的油是涨价的，所以油价自然还要涨一点点。

6、崔永元：你以前是一个很本份的人吗？我随便问问。嘉宾：我是党员，我1987年就入党了。崔永元：我问的是家庭生活，不是组织生活。

7、中国的毛病，可以从央视中一览无余。综合频道一片虚荣；财经频道一片信心；综艺频道一片喧嚣；国际频道一片战火；体育频道一片自夸；电影频道一片红潮；农业频道一片富足；电视剧频道一片婚变；英文频道一片指责；科教频道一片领先；戏曲频道一片高调；法制频道一片神探；新闻频道一片深表遗憾。

8、社会现状：欠个人的钱是穷人，欠国家的钱是富人；喝酒看度数的是穷人，喝酒看牌子的是富人；写书的是穷人，盗版的是富人；吃家禽的是穷人，吃野兽的是富人；耕种土地的是穷人，买卖土地的是富人；女人给别人睡的是穷人，睡别人女人的是富人。

9、活乐趣的人，喜欢好饭好菜，还指示把自己的悼词写成相声体，我坚信，天堂里已经回响起他爽朗的笑声。

10、妻有外遇，丈夫设计报复。一夜乘妻熟睡，在妻乳头擦上浓缩鼠药。第二天夜，妻迟归，夫问何故，妻悲愤地说：“我们领导被人下毒身亡了！”夫问：“谁干的？”妻说：“凶手很狡猾，警察还没法查出来，正在调查三鹿、圣元。”夫问：为啥？妻说：＂领导咽气时曾说，天那！世上还有放心奶吗？”

11、有人说我不相信有野人，真是冤枉我了。我知道现在野人很多，有的野人当上了科学家，有的野人还当上了法官。当然，绝大部分野人在当主持人。

12、嫂洗澡，弟误入。嫂斥道：你这样做对得起你哥吗？弟羞，欲走。嫂曰：你这样走对得起我吗？弟站住。嫂又言：你这样傻呆着对得起你自己吗？——MBA管理点评：决策永远不可能让所有人满意！

13、半个月前我就知道汽油要涨价，信不信由你。因为食用油涨价了，而石油工人也吃食用油，所以采油成本加大了。当然，随着石油工人吃糖、吃大蒜、吃绿豆，油价还有上涨空间。如果石油工人上下班坐班车的话，因为班车用的油是涨价的，所以油价自然还要涨一点点。

14、观众：我觉得还有一个观点他们没说到，就是这些人有一种爱占小便宜的心理。他们可能觉得从鸡的身体里提取点血就可以起到治疗疾病的作用，这个偏方不错，没准比花好几千元好几万元去医院治一个病要来得快要效果好。他们就是出于这种意念而去试试的，对吧？崔永元：占鸡的便宜。

15、白糖涨价了，甜美的生活更贵了。

16、崔永元：您在这个过程中拿过红包没有呢？嘉宾：没有。崔永元：这个红包是从来没拿过的，红包的意思不是说拿红纸包着的，拿白纸包的也算红包。

17、贫困县花500万搬巨石，据说是为了“石（时）来运转”，其实是“石移补缺”———用卖傻力气移动大石头的做法补充说明自己缺心眼。最后的结果肯定是“搬起石头砸自己的脚”。

18、我一直觉得，所有的人，都在两条线内游荡，一条是底线，这底线叫法律；一条是高线，高线叫道德。所有的人都在法律和道德之间游荡，好的人离上线比较近，差的人接近底线，最差的人逾越底线。

19、铁道部新闻发言人王勇平安抚网民：1，在开通初期、磨合期都会出现这种情况，经过2-3个月的磨合，稳定期将出现；2，故障不是事故，不是安全事故，不需要责任人承担责任；3，不存在赶工期问题，因为整个设备质量都是安全的、可靠的。

20、崔永元：交警队长酒桌上对朋友说，咱地界上你随便开，出了事算对方责任。晚上分手后果然接到朋友电话说出事了，是自己的责任。队长说，不，是对方的责任。朋友说，对方是树。

21、纳豆是一种食品，相信吃它能治心脑血管疾病的都是憨豆。

22、1946年，有三个女孩报考清华落榜，这让人看见了中国教育界的公平和良心。落榜的女孩是：清华建筑系主任梁思成的女儿梁再冰，文学院长冯友兰的女儿冯钟璞，校长梅贻琦的女儿梅祖芬。但是现在，每个大学招生办手中有一大把机动名额，据说就是为了照顾系主任以上关系户的。教育界已经没有了公平和良心。

23、中国香烟被曝重金属超标危害身体，烟草局急忙解释。真是多此一举，难道香烟中有害物质还少吗？烟民们花钱就是为了抽这些物质。而增加了新有害物质还不加钱，对烟民来说真是占了天大的便宜。

24、因为达芬奇，郭美美只火了两个星期；因为赖*昌*星，达芬奇只火了一个星期；因为动车，赖*昌*星只火了半天。

25、网友质问我为何不对“我爸是李刚”发表看法，因为实在是无处下嘴了。

26、崔永元：你们昨天送我几本女子学校的教材，我翻了一下音乐教材，我觉得挺好，选的曲目适合女生，也绝不会压抑。一首叫《谁说女子不如男》，第二首更狠，《铡美案》。

27、崔永元：那你说说，养鸟有什么乐趣？嘉宾：作为老年人来说，可以锻炼身体。他催人早起，天明则叫。崔永元：你说的情况，我听着像养鸡。

第五篇：崔永元谈教育

什么是教育？作为父亲我很担心

什么是教育？教育奠定了我们的人格、锁定了我们的眼界、左右我们的思维。教育，也不仅仅是我们想象的一种方式，其实一个完整的教育他又分，社会教育，家庭教育，学校教育，自我教育。那么像演讲，听大家的反应，他也是一种教育，在白宫演讲是一种教育，在一个到现在还不知道名字的礼堂演讲，也是教育。” 这一代人已经过去了，已经近黄昏了，现在是新的一代，我们最担心的是给他们进行什么样的教育，作为一个父亲，我非常担心。

我们的孩子在接受怎样的教育？

快到端午节了，说说我们吃粽子的事儿，端午节是纪念一个叫屈原的人，他就是因为在政治上不得志，觉得这个国家不像自己想象的这样，就愤然投江，现在中国人，没有多少人记得屈原啦，只知道粽子。

有一次有个孩子问我，崔叔叔，这个纪念屈原为什么要吃粽子呢？

我是想看看这个孩子的接受能力能接受到什么程度，我就跟他说，我说这样，屈原当时投江了以后，一泡就浮起来了，那楚国的人就觉得哎呀，浮着也是浮着，干脆咱们把他吃了吧，他们就开始吃屈原，吃的过程中呢，他们觉得太肥了，后来就有人包了很多粽子，吃一口屈原吃一口粽子……那个小孩真的信了，他爸差点把我打死。

还有一次，我看电视，特别悲哀，那种娱乐节目，就是一个人提醒，一个人猜。后面出来一个名字，前面这人就提醒：“就是他脸特别长，脸特别长，恩，他妹妹还写诗挤兑他，说他脸长，”还猜不出来，“那个大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边，人道是三国周郎赤壁！”还猜不出来，最后就说：“肘子，肘子~~~“马上对面那哥们就说，苏东坡！

你们说我们这个文化都用什么方式传递啊？这就是教育啊！以后就成了他的身体符号。他只要一去川菜馆吃饭就能想起苏东坡，在任何场合他也想不起来。他们说出国的人特别爱国，我能体会到，昨天我在舞台上也说了，吃不惯，想家，所以就爱国！

我们的教育，最大的失误在公民教育！

我读了很多书，陶行知先生的，晏阳初先生的，梁漱溟先生的，民国时的一代文人，他们致力于平民教育，因为他们觉得不在基层做这种普及的文化启蒙的教育，就不会有合格的公民，所以他们花的力气非常大，晏阳初先生在刚解放的时候，他到了美国，他的三个儿子都决定留在大陆，要参加国家建设，不来美国。后来，晏阳初先生对他的儿子们说每年给我寄一张照片，如果你们都坐在板凳上，就证明你们过得很好，如果有谁过得不好就站起来，结果在51年他收到了他儿子们给他寄的第一张照片，三个儿子都是站着的，就是这样，到了80年代，晏阳初先生年事已高，回到了祖国大陆还在为平民教育奔忙，但是他一个学校都没建起来。

我觉得那一代的知识分子他们非常明白开启民智，所以邓小平说我们十年来最大的失误是在教育，我觉得他说的教育不是中小学教育，我觉得他说的教育就是公民教育。没有合格的公民，这个国家拿不出手。

最欣赏的教育，就在这所学校！

我前一段，去年，到北京十一学校帮他们主持一个活动，我觉得自己很了不起，这么大一个名人，到中学去主持活动。

结果主持完活动，在休息室休息，忽然听到个男孩响亮的声音，谁在抽烟，他们说：“崔老师”！那个男孩说：“掐掉！”。我看了看他，我觉得他那个目光不容置疑，我赶紧把那个烟掐掉了，说对不起。

后来晚上我请他们吃饭，走在那个学校里，我问他，我说你为什么不让我吸烟，我说我在人民大会堂都能吸烟，他说这是我的学校，哦，太棒了，我觉得说的非常好。

我想，这个孩子是在用自己的行动告诉我们：这个学校是他们的，他们说了算！我总是在想：在我上学的过程中，如果有这样的事情发生，我会怎么办？我一定跑着去给拿烟灰缸了。

后来他要考美国的大学，他跟我联系说你能不能给我写个推荐信，因为他知道到处都在夸他，后来我说不能，他说为什么，我说这是我的权利。但他还是顺利的考上了美国的大学。

我十分欣赏北京十一学校，以及它的校长李希贵。

我去学校见李校长，去了好几次，一次都没去过他的办公室。为什么呢？因为他的办公室基本上都被学生占着。学生有他办公室的钥匙，所以我们只能在其他地方谈事。

有一次，他陪我到学校各处看看。有一次我们到一间教室，一开门，那里有两个孩子在自习，李校长马上说：“对不起，打扰你们了。”离开的时候校长又说了句：“对不起，打扰你们了。”这是我第一次见一位校长这样。我去参加十一学校狂欢节。应孩子们要求，我打扮成了一条蛇，校长则扮成了《哈利·波特》中邓布利多校长的模样。我们在后台，听到外面的孩子们在不断欢呼。当喊到我和校长的名字时，我们跑出去，我是倒数第二个上台，校长是倒数第一个。

我很自信，我想当我和校长上台时，孩子们的欢呼声一定会更大。结果轮到我出去时，台下的雪球铺天盖地地砸过来。而我很快发现，更多的雪球是给校长准备的。我知道，谁被雪球砸得多，谁就更受学生的爱戴。

就在那一瞬间，我真想哭，因为我觉得我没有机会上这样的学校。让孩子们觉得学校是他们的，我认为这件事太重要了。因为教育的最终目的就是这样，当孩子们在学校时认为学校是他们的，当他们走上社会时，他们才会觉得国家是他们的，才会真正做到“匹夫有责”，否则，他们永远只是旁观者。

教育应给孩子能力，而非灌输知识！

一次偶然的机会，我看到了美国世界史的一道题目：成吉思汗的继承人窝阔台，当初如果没有死，欧洲会发生什么变化？试从经济、政治、社会三方面分析。有个学生是这样回答的：这位蒙古领导人如果当初没有死，那么可怕的黑死病，就不会被带到欧洲去。如果没有黑死病，神父跟修女就不会死亡。神父跟修女如果没有死亡，人们就不会怀疑上帝的存在。

如果人们没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利弗罗伦斯的文艺复兴。如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙无敌舰队就不可能建立。

如果西班牙、意大利不够强大，盎格鲁—撒克逊会提早200年强大，日耳曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。老师看完说：“棒，分析得好。”其实这种题目老师是没有标准答案的，可是大家都要思考。

人家是在培养能力，而我们只是在灌输知识。更何况，有些老师根本是在灌输“死”知识。

我看过我侄子的考试试卷，让我大为震惊。有一道题目是：一个春天的夜晚，一个久别家乡的人，望着皎洁的月光不禁思念起了故乡，于是吟起了一首什么诗？侄子答的是：举头望明月，低头思故乡。

但后面是一个大大的叉。而标准答案是：春风又绿江南岸，明月何时照我还。理由是：因为是个春天的夜晚，就要写这句有春风的。

还有个题目：《匆匆》这篇课文，是现代著名作家朱自清先生写的，你能把自己最喜欢、印象最深刻的一句写下来吗？我侄子写的是：“我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子。”后面一个好大的叉。

标准答案竟然是：“但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？” 一篇文章，你可以喜欢这句，我可以喜欢那句，难道最喜欢的一句话也要统一么？我觉得这个题目应该是“你能把老师最喜欢、印象最深刻的一句写下来吗？”才对。

孩子一定要阅读，读历史、读人物传记！

应该鼓励孩子多看书。有这么一句话——读书可能不一定让你明白，但是你起码能知道坐在你对面的那个人胡说八道。这就是读书最大的好处，不读书你可能永远是一个糊涂的状态。

有些家长喜欢让孩子按照推荐书单来阅读，但事实上，别人推荐的书尽管很有用，但孩子可能看不下去。只有自己喜欢的书、感到有兴趣的书，孩子才会拼命去读它。我不觉得什么书对人没用，我觉得每本书对人都有用。

如果非要推荐，我觉得有两类书可能值得一看：一类是历史题材的书；一类是人物传记，这个也是我自己比较偏好的。

读历史题材会让你越读越明白，看得越多越觉得自己是个明白人；人物传记有一个特别的好处，当你读完一个人的人物传记的时候，你会觉得你跟他活了一辈子，又活了别样的一生。

我们每个人只能按照一种方式活一遍，但是当你好好读一些人物传记时，你就会发现你能活一百遍，能活一千遍，有各种各样的活法，这是件幸福的事。我知道很多孩子是不愿意读书的，我们也没有什么好办法去鼓励或者督促他们读书，只能说让孩子先试着读一读，哪怕是一两本，也许他读上一两本，就会忽然产生兴趣了。

父母的三观正，是孩子一生的财富！

我对孩子道德上的教育理念来源于我的父母，宽以待人而严以律己，这是我家里传统的“家风”。

当我很小的时候，有一件事给我留下了深刻的印象。

那时，家里养了一只可爱的花猫，全家都挺宠它。有一天，我早上醒来，听到花猫在床下喵喵地叫，我翻下床一看，发现花猫不知从哪叼来了两条黄花鱼，一副洋洋得意的样子。我当时挺高兴地把这事告诉了爸爸妈妈。

可父母却带着我们顺着脚印仔细一查，发现黄花鱼是花猫从墙外叼来的，而隔墙是国营菜市场。妈妈带着我和副食品定量供应本，直奔菜市场，向卖鱼的叔叔阿姨说清楚情况，把两条黄花鱼的钱付给了他们。结果是猫吃了两条鱼，我和我的兄弟姐妹少吃了两条鱼。

小学三年级的时候，学校组织文艺演出，我很喜欢其中一个群舞《地道战》，但却没能被选上，我闷闷不乐地回到家里，被父亲发现了。问清楚是这回事后，父亲尽管和学校很熟，却没有帮我“说情”的意思，而是哈哈一笑，说：“小小挫折算什么呢？只要你努力，今后有的是机会。”爸爸的笑容融化我心中的疙瘩，他照样热心地关心着这次演出活动。

结果，另一个歌舞节目《行军路上》选中了我，而且要我演主角——指导员。那次演出非常成功。学校演完后，又去了附近的农村和部队演。

演出结束时，父亲作为部队政委上台和小演员一一握手，其中也有我。那次握手是我们父子间唯一一次正式握手，给我留下了难忘的印象，因为我感到那是一次男人对男人的握手，父亲的手很有力，让我感到一种永远的支持和信任。我在父母鼓励下走过了一段很长的路，每走一步，我就长大一分。

直到我成名以后，谈到父母亲时，仍然很动情。我的父亲像太阳，光明磊落；我的母亲像月亮，温柔无边。给我们幼小的心中也注入了光和热，不给一丝阴暗的心理有存身之地。这是一种终身受用不尽的财富。