高校创业前景论文[合集五篇]

第一篇：高校创业前景论文

引导语：对于创业相信很多人都不陌生，现在亦有很多大学生选择创业，那么有关高校创业前景论文范文哪里有呢？接下来是小编为你带来收集整理的文章，欢迎阅读！

摘要:中国高校创业教育在蓬勃发展，创业教育已经成为一种独立的教育心态。中国高校创业教育的发展从1997年至今大致分为三个阶段:自主探索阶段、多元探索阶段与全面推进阶段。在过去20年的发展历程中，创业教育既取得巨大的成绩，也存在一定的问题，对于成绩与问题需要同等视之。综合分析，面向全体学生、形成特色鲜明的教育模式和纵深发展的教育体系是其未来发展的趋势。

关键词:高校;创业教育;发展历程;成绩;问题;未来趋势

当前，“大众创业、万众创新”已经成为推动经济社会发展的引擎，创新创业的意识已经深入人心。作为培养创新创业人才的高校创业教育也蓬勃发展，日益受到人们的重视。但纵观整个社会，民众对创新创业相关知识以及创业教育的发展历程、取得的成就以及存在的问题还缺乏了解。因此，有必要对高校创业教育的发展历程以及其在理论和实践中的一些做法进行梳理，从而有助于认清创业教育的发展方向和趋势。

一、中国高校创业教育的发展历程

(一)自主探索阶段

(1997年至2002年4月)相比于发达国家，中国开展创业教育的实践较晚。然而，实际上，早在1989年胡晓风等人已在理论层面上对创业教育进行深入的探讨。当年，胡晓风教授就发表《关于更新教育思想进行创业教育的探讨》一文，这可谓中国提出创业教育的第一人和第一篇文章，具有重要的理论意义。后来，他与其他两名学者发表题为《创业教育简论》的文章。在文章中，他们提出不同于以往的教育新模式———创业教育，并明确地概述了其内涵［1］。但是，在中国当时的政治、经济与文化条件下，创业教育难以对中国高等教育产生深入的影响，中国高校中并未开展相应的创业教育实践。直至1997年，清华大学经济管理学院在MBA培养计划中，仿照美国高校的做法，提出工商管理学科中开展创新创业的研究方向，并设立MBA创新创业教育中心，中心的主要成员为创新与创业课程的教师，这才被视为创业教育在中国兴起的标志，成为高校开展创业教育的新纪元。1998年，在与麻省理工学院联合培养工商管理硕士项目中，清华大学系统、深入了解到麻省理工学院开展创业竞赛的情况，汲取了丰富的经验，经过一段时间的筹备与组织，在清华大学举办首届创业计划大赛，取得较好的效果，推动创业教育的发展。清华大学的创业计划大赛的成功经验，推动了以创业计划大赛推动创业教育开展的先河。

1999－2002年间，共青团中央、中国科技协会、教育部、全国学联等中央单位联合各大学、地方省级人民政府共同举办三届全国“挑战杯”创业大赛，给各高校的大学生提供一个更广阔、更权威的实践平台。创业竞赛是一次有益的尝试，是创业教育在初期最常见的形式，其为今后高校创业教育的可持续发展奠定了良好的基础，在一定程度上推动中国大学生的创业潮。1999年颁布的《面向21世纪教育振兴行动计划》是中国首次正式回应创业教育题的重要政策文件。它强调:“各高校应该充分利用自身的专业优势、学科优势来为经济产业结构调整服务，增强高校与行业、企业之间的产学研合作，推进高校技术成果在实践中的转化速度，鼓励有条件的大学生开展创业计划，强化对教师与学生的创业教育，激励他们自主创立高新技术企业。”无疑，该计划的提出不但为中国创业教育的发展提供了新的思路与方向，而且营造了良好的创业教育政策环境。此后，教育部为了推进高校创业教育的开展，出台一系列的政策文件予以支持。

2000年，教育部颁布《大学生、研究生休学创业保留学籍的暂行规定》，在这个文件中提出高校学生创业可以保留学籍，为高校学生开展创业活动提供了宽松的政策保障，消除了高校学生开展创业活动的后顾之忧。2002年4月，教育部正式将清华大学、北京航空航天大学、武汉大学等9所高校列为开展创业教育的试点高校，并为其提供政策与经费等方面的支持，要求试点高校起到示范引领作用，集中精力探索创业教育的理论与实践。同时，教育部在2002年4月20日在北京召开了首次试点高校兴办创业教育座谈会，明确了高校开展创业教育的方向与政策支持力度，为试点高校兴办创业教育提供了强大的动力。当然，这一时段中国高校的创业教育基本上是处于自我探索阶段，其主要还是依赖于国外实施创业教育的先进经验，缺乏对创业教育系统、深入的研究与探索。除了9所试点高校对创业教育的发展方向、教育过程、人才培养方式具有一定的认知以外，其他高校基本上还未能对创业教育内涵、发展有清楚的认知，更不用谈及有规划、系统性地进行创业实践。

(二)多元探索阶段

(2002年5月至2010年)在各级政府的大力支持下，试点高校的创业教育取得一系列成果，形成几种典型的创业教育模式，逐渐形成创业教育的中国经验。整体来看，主要有三种模式:以武汉大学、中国人民大学为代表的创业综合素质教育模式;以北京航空航天大学、清华大学为代表的创业技能教育模式;以上海交通大学为代表的创业教育综合模式［2］。

与此同时，其他非试点高校及地方高校在吸取试点高校开展创业教育的先进经验基础上，也开始注重结合实际情况竭力摸索具备自身特点的创业教育模式。其中，温州大学的创业教育实践尤为引人瞩目。经过多年的有益探索与实践，温州大学形成“全校层面—专业层面—试点班层面”逐层推进的以岗位创业为导向的创业教育新体系，为创业教育的改革提供了新方向［3］。以此观之，创业教育进入以试点高校为主，其他高校协同发展的多元化探索阶段。随着高校创业教育进入多元化的探索阶段，创业教育的师资不足问题逐渐暴露，引起教育部的高度关注。从2003年开始，教育部便委托北京航空航天大学开办首届创业教育师资培训班，对来自各高校的从事创业教育的200名教师进行有关创业教育理论知识的系统培训。此次培训标志着政府愈加重视如何有效地开展创业教育教学，强化创业教育师资队伍的建设。为了进一步提升创业教育的师资水平，在举办创业教育师资培训班的基础上，2005年团中央、中国青联主导下开展了KAB(KnowAboutBusi-ness)创业教育(中国)项目。

该项目由共青团中央、中华全国青年联合会以及国际劳工组织合作推动，不但为高校教师提供专业的创业培训，而且是一项针对大学生的教育项目。其开发了“大学生KAB创业基础”课程，该课程主要以市场为导向，在内容上注重创业知识与技能的传授，在功能上重视对大学生的“企业家精神”教育，旨在培养大学生的创业意识与创业能力。总体而言，在此时期，我国政府愈加重视高校的创业教育，对开展创业教育工作取得的成绩给予充分的肯定。在政府的引领下，各高校的创业教育取得体系化的发展，基本上形成多元化的创业教育模式。当然，这些模式中也存在一定的问题，如在培养目标上出现偏差，诸多高校片面地理解创业教育的培养目标，导致创业教育在形式与内容上呈现出表面化倾向［4］。

(三)全面推进阶段

(2010年至今)通过前期的发展，虽然高校创业教育取得丰富的经验，但也暴露出一系列亟待解决的问题。在新时期，如何突破创业教育面临的困境，推动其深入的改革与发展日渐成为政府、高校探讨的焦点。2010年，教育部颁布《全面推进普通高校开展创新创业与大学生自主创业工作的意见》，在该意见中，首次将创新创业一起表述，将“创新”这个概念引入创业教育中。要求各高校特别是教育部直属高校应该通过创新意识培育来推进创业教育;强化创新创业教育的实践教学，创建全方位的创业支持平台;落实与完善大学生自主创业扶持政策，强化创业指导与服务工作;加强领导，形成推动高校创业教育与大学生开展自主创业活动相结合，形成创新创业教育与创业实践的合力。该意见的出台，标志着我国高校的创业教育进入全面发展阶段。2010年，中共中央、国务院出台《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》，在这个文件中，也明确提出各级政府需要加强对高校创业教育的支持力度。除了通过政策扶持，2010年5月还成立了教育部高等学校创业教育指导委员会，以进一步推动创业教育的理论与实践研究，起到宏观统筹、指导与咨询的作用。

具体而言，教育部高等学校创业教育指导委员会要求高校更新教育教学理念，将创新创业教育融入教学中，与专业教育相结合，贯通人才培养的全过程。另外，对创新创业教育的实践教学、创业教师队伍等方面也提出相应的要求。随后，每年教育部或有关部门就如何更有效地开展创业教育、培养创新创业型人才陆续出台一系列政策。这些政策在一定程度上营造了良好氛围，指导着创业教育的开展。随着信息技术的发展，“互联网+”时代已然来临，高校创业教育也呈现出新面貌。2015年10月，举行了第一届中国“互联网+”大学生创新创业大赛。此次创业大赛的特点在于其以互联网平台为基础，设置“互联网+”传统产业、“互联网+”新业态、“互联网+”公共服务、“互联网+”技术支撑平台等四种类型，以敦促大学生紧跟时代潮流，开发出更多基于互联网的创新创业新项目。综上所述，在过去的20年时间里，在各级政府的扶持、引导与高校自身的不断探索中，我国高校的创业教育取得很大的发展，基本上形成创业教育的中国模式，为社会培养大批具有创新精神、创新意识和创业能力的专业人才，对“大众创业、万众创新”形势的发展起到良好的助推作用。

二、中国高校创业教育在发展中取得的成绩与存在的问题

经过多年的探索与发展，高校的创业教育逐渐走上多元化发展道路，取得的成绩是有目共睹的，但同时也存在一定的问题，需要予以正视。

(一)成绩

1.明晰了创业教育的基本内涵，即创业教育是以启发大学生创新、创业意识的，致力于提升其创业能力与素质的教育;是可以与专业教育、职业教育、成人教育相结合的，可以通过渗透的方式在这些教育领域实施的具有独立的价值和精神的一种教育形式。经过多年的探索与发展，各高校基本上在创业教育的概念、实施方式、精神价值与实践意义等方面达成共识，而且明确了创业教育与普通教育、职业教育、成人教育之间的关系，为推动创业教育在不同教育类型中的发展提供了理论与实践的依据。

2.界定了创业教育的教学内容。首先，明确了创业教育的外部范畴。这个方面极为重要，创业教育作为一种新的教育形式，其“外部范畴是什么”必须明确，这既是开展创业教育的前提，也是创业教育与专业教育结合的基础。目前，各高校对此基本上形成一致的认知，即创业教育的外部范畴应该包括创业教育的社会背景、价值理念、价值模式，创业教育在高等教育中的地位与作用、创业教育教学过程的管理等。其次，明确了创业教育的内部框架。在界定创业教育的外部范畴之后，必须明确其实施框架。这方面各高校在探索中也基本上取得共识，即创业教育是一种综合学校办学特色、专业特色的教育方式，其在发展过程中需要确定其基本原则、教育方法、教育内容、教育形态、课程体系、评价机制、实施模式、实践教学等问题［5］。最后，明确了创业教育外部范畴与内部框架之间的关系。这个方面实际上是要明确创业教育自身发展与高等教育发展、经济社会发展之间的关系，体现创业教育的服务性、动态性的变化过程。

3.形成创业教育实施的基本模块。对于创业教育模块，各高校在长期的探索与发展中也已经达成共识，主要包括四个方面的模块:理论模块、素质模块、实践模块、实施模块。首先，理论模块。这个方面的内容主要体现的是创业教育的基本理论问题，包括其目标、内容、实施方式、教育内容等。其次，创业教育的素质模块。这个模块要阐释的是创业教育所需要的素质是什么，包括创业的意识、心理、能力等。再次，实践模块。该模块注重于创业教育的实践教学，包括实践教学模式、创业模拟方式、实习基地方式，突出创业教育的实践性特色。最后，实施模块。主要是明确创业教育的实施方式，以及创业教育在具体实践中如何与在成人教育、职业教育、普通高等教育、现代远程教育中的结合、渗透、辐射等问题，如在成人教育领域适宜采取辐射模式，在职业教育和普通高等教育领域适宜采取结合模式，在远程教育领域适合采取渗透模式［6］。由此确立了创业教育发展的领域及其发展的价值。

(二)问题

1.创业教育的过程功利化倾向突出。无疑，当前的社会就业形势是十分严峻的。在这种情况下，各高校将创业教育作为扩大就业，提高高校就业率的一种途径，这本是无可厚非的。但是各高校在开展创业教育过程中，对创业教育内涵的理解存在偏差，认为创业教育仅仅是缓解就业的一种手段，而忽视了创业教育的本质。很多高校将创业教育等同于如何教学生去开办企业，在教育过程中侧重于教学生具体的创业技能，并采取了一些急功近利的做法。比如，很多高校在具体实施过程中，常常采取专题竞赛或者讲座的形式进行，教育学生去创办各类小微企业，过于注重小微企业的数量，而不从人才培养计划上对创业教育进行整体设计，导致创业教育看起来效果不错，实际上却没有起到提高学生综合素质与能力的作用。故此，从这个角度看，创业教育并没有起到育人的作用，更没有形成系统性的课程体系。我们必须看到，高校的创业教育绝不能成为缓解就业压力的权宜之计，而是应该将创业教育纳入素质教育体系中，侧重培养学生的创新精神与创业意识，只有这样，才能保证创业教育不至于偏离其本质目标。

2.创业教育的目标工具化倾向明显。如前所述，创业教育的过程功利化倾向突出，许多高校将创业教育当作就业培训的工具，以促进学生就业或创业。所以，教育主管部门在考核高校就业成果及创业教育成果的时候，经常将学生参与创业教育的数量作为主要评价指标，这种政策导向无疑刺激了高校将创业教育作为一种促进就业的工具。这种工具化的目标歪曲了创业教育的本质，在这种目标观念的引导下，创业教育自然就沦为简单的创业知识传授与创业技能的训练，认为只要学生开办了企业就实现了创业教育的目标。这种过度工具化的教育理念实际上是背离了创业教育的目标。从本质上看，创业教育的目标不是促进就业，而是通过这种教育提升学生的社会责任感，培养学生创业意识，这种创业意识不仅仅是开办企业，而是培养学生在特定的环境下发现问题、解决问题的能力，帮助学生合理设计其个人职业生涯，培养学生成为社会所需的创新型人才［7］。

3.创业教育的对象精英化倾向严重。创业教育应该是素质教育在创业领域的具体化，从人才培养目标上看，其面向的对象应该是全体学生，惠及每一个人。但是当前各高校在开展创业教育的时候，其教育对象往往被限定为某些具有创业愿望的学生，也就是一些所谓具有创业能力的“精英学生”，这种偏颇的对象定位背离了创业教育的本质，创业教育作为一种教育资源，不应该为少数学生所垄断［8］。当前，各高校为了鼓励学生创业，出台了很多的鼓励措施与支持政策，一大批高校科技园、创业孵化器纷纷建立。此外，各高校在创业实训基地建设、师资建设等方面投入大量的资金，为学生创业教育提供较好的实践平台。但这些资源在创业教育对象精英化的情况下，为少数学生所占据，大多数学生却不能从中受惠，最终使得创业教育成为少数学生的创业培训教育。创业教育本质上是一种素质教育，其必须面向全体学生，必须与人才培养计划相适应，为每个学生提供均等的教育机会，提升每个学生的综合素质及创新能力。

三、中国高校创业教育发展的未来趋势

(一)面向全体学生

创业教育不应该是精英教育，不是少数学生的专利，而是一种普惠式的教育形态，必须面向全体学生，致力于提升全体学生的创新能力与创业素养。为此，教育部分别在2010年、2012年两次在创业教育政策文件中，提出“创业教育是素质教育，是面向全体学生的素质教育形式”，“创业教育的发展需要与学校办学特色、专业教育相结合，引导学生在专业学习的基础上实施创业计划探索”。无疑，这些政策文件提出创业教育发展的导向问题，就是必须面向全体学生，与专业教育相结合，从不同专业、学科的角度设计出创业教育的具体目标、内容与教育理念，从而保证这些目标、内容与理念能够面向全体学生、所有专业，努力提升各个专业学生的创业意识、知识与技能，从而全面提升学生的创新意识、创业能力，进而提升学生发现问题、解决问题的能力与素养。有学者生动形象地描述了面向全体学生的意义，认为面向全体学生就是一种广谱式的创业教育，创业教育在任何专业、任何年级均可以开展，是一种典型的素质教育［9］。确实如此，面向全体学生就是要提升学生在创新创业上的素质，提升其发现问题、解决问题的思维与能力，而不应该是培养学生去创办一个企业。

(二)形成特色鲜明的教育模式

当前，各高校的创业教育基本上是有三种模式:校本模式、区域模式与行业模式。在这三种模式中，校本模式是主导方式。在未来的发展趋势中，在坚持校本模式的同时，需要向区域、行业两种模式发展，推进这三种模式的结合，进而形成“三位一体”之局面，保证这三种模式之间的统筹与协调，共同发挥创业教育的最大效果。高校创业教育在未来的发展中，应该以创业教育的实际效果为目标，准确把握各校的专业特色、地域特色、行业特色，找准其与区域、行业之间的契合点，积极探索学校特色、专业特色与区域特色、行业特色的融合，发挥地方政府、地方企业的积极性，促进产学研相结合，共同推进创业教育的资源在学校、区域、行业内的良性循环与互动，最终达到资源整合之目的，形成可持续的相互协调的创业教育发展模式。

(三)形成纵深发展的教育体系

创业教育体系的主要方面是课程体系和实践体系，未来的发展趋势是这两大类体系之间的融合发展，达到课程实践化和实践课程化的目标，做到知识体系和实践体系相融合。

第一，课程体系实践化。这方面主要包括课程内容与教学方法的双重实践化。就课程内容实践化看，要求创业教育在开展的过程中，其具体的教学内容必须是面向实践的，实践性课程应该占据主导地位。当然这也并不是要弱化课程的理论性，而是将理论与实践结合起来，通过丰富的创业案例、实例来丰富理论上的知识。就教学方法实践化看，要求在创业教育教学过程中必须综合运用各种教学方法，包括案例讨论、互动讨论、开放交流等多种方法，倡导模拟式、体验式、参与式的教学方法，增强学生对创业行为的体验和理解，保持对创业过程的全程感知，增强学生创业的实践技能及应对困难的方法。

第二，所谓实践体系课程化。就是要求创业教育实践体系必须在科学规划的基础上，完善现有的体系，强化实践的育人价值。具体有四个方面:首先，将创业实践教育与专业实践实习相结合，保证创业教育不偏离专业教育;其次，转变创业教育的实践观念，即创业教育实践必须是参与式、体验式的实践，是动手的实践，而不是流于形式实践;再次，要规范创业实践教育的过程，教师应该做好全程跟踪与辅导;最后，强化创业实践教育的考核机制，在考核过程中需要重视能力的养成，注重创业实践的实施过程，而不应该重视创业结果评比。

参考文献:

［1］胡晓风，姚文忠，金成林．创业教育简论［J］．四川师范大学学报:社会科学版，1989(4):1－8．

［2］赵金华，孙迎光．中国高校创业教育研究22年回顾与启示［J］．现代教育管理，2012(11):83－88．

［3］黄兆信，等．以岗位创业为导向的高校创业教育新模式———以温州大学为例［J］．高等教育研究，2014(8):87－91．

［4］施永川．我国高校创业教育十年发展历程研究［J］．中国高教研究，2013(4):69－73．

［5］王占仁．中国创业教育的演进历程与发展趋势研究［J］．华东师范大学学报:教育科学版，2016(2):30－38．

［6］苌庆辉，冯江涛．我国高校创新创业教育研究热点知识图谱分析———基于2005－2015年的数据［J］．创新与创业教育，2016(6):1－5．

［7］严毛新．高校创业教育的两难选择及展望［J］．浙江社会科学，2009(2):83－87．

［8］柴旭东．论大学创业教育的精英化误区［J］．宁波大学学报:教育科学版，2009(5):75－80．

［9］梅伟惠．创业人才培养新视域:全校性创业教育理论与实践［J］．教育研究，2012(6):144－149.

第二篇：高校创业理念论文

近年来，迫于日趋严峻的就业形势，各大大学如火如荼地开展大学生创业教育，但却面临着创业率低、创业成功率更低的“双低”困境，这不得不使人对大学的创业教育产生诸多思考。接下来小编为你带来大学创业理念论文，希望对你有帮助。

一、中美大学创业教育的异同点

（一）中美大学创业教育的共同点

1.产生的经济背景相同美国大学创业教育在1947年出现以后发展缓慢，原因是大学创业教育在当时没有市场，这是因为美国当时处于大工业时代，大公司在经济中占主体地位，中小企业生存空间有限。直到1970年以后，美国经济结构转型，大企业在促进经济发展方面的作用逐渐减弱，中小企业成为经济发展的主要支撑。大学创业教育在促进中小企业发展方面作用显著，因此，创业教育开始逐渐兴起。我国经济目前和今后较长一段时间内都要处于转型期，相对于大型企业，中小企业在发展经济、增强国力等方面的作用日益显著。数据显示，截至2013年底，我国中小企业创造的最终产品与服务价值、出口总额和上交税收，分别占全国的60.5%、69.6%、53.1%。随着经济转型的升级，中小企业的发展必将对经济的贡献起到更重要的作用。相对于美国的机会型创业活动占创业活动主体，我国的生存型创业活动比重更大，中小企业的寿命相对美国也更短，这和很多因素有关，但创业者的创业能力欠缺是其中的重要因素。创业教育是培养创业能力的重要途径，因此，加强大学创业教育对我国经济的成功转型意义重大。

2.在促进就业方面的效果相同美国在经济转型过程中的一个突出问题是大企业发展前景暗淡导致广泛裁员，适龄青年不能就业对社会的稳定和发展带来了巨大的负面影响。大学创业教育通过指导青年创业不仅能促进青年本身就业，而且能创造大量的就业岗位。相关数据表明，美国从1969年到1976年，创业企业创造了81.5%的新增就业机会。我国大学于1999年开始扩招，当年普通高等院校招生增幅就达到42%，随后每年递增25%左右，这种扩招速度远远超出国民经济发展速度，大学毕业生的就业面临严峻考验，提高学生的创新、创业能力，促进大学毕业生创业是解决这一问题的出路之一，各大大学纷纷开始自主探索创业教育，直到2004年教育部确定清华大学、北京大学、北京航空航天大学等9所大学为创业教育试点院校，大学创业教育进入政府引导阶段，大学创业教育在我国蓬勃展开。

（二）中美大学创业教育的不同点

1.中美大学创业教育的文化环境不同美国大学毕业生对创业的渴望很迫切。据统计，18岁至29岁的青年中有超过65%的人想拥有自己的企业，这一方面因为他们渴望获得财富，同时更为重要的是他们渴望获得独立。美国的文化崇尚自由、独立，奉行个人主义，崇尚通过个人的奋斗获得财富与认可，这种文化氛围为大学创业教育提供了肥沃的土壤。我国的传统文化主张中庸，这和创新文化某种程度上背道而驰。在中庸文化的影响下，大学毕业生的创新精神不被鼓励，创业并不是大学毕业生就业的首选，而往往是无奈的选择。数据显示，我国80%的创业活动是生存型创业而非机会型创业，也就是说在我国大部分创业活动是因为生活所迫。在这种封闭的、静态的、循规蹈矩的文化氛围中，大学生的创业激情和斗志必将被掩埋。

2.对创业教育的研究程度不同美国是最早开展大学创业教育研究的国家，哈佛大学在18世纪中期就开始组织创业研究，随后，各个大学都创办了创业研究中心。1987年，创业领域正式纳入管理学科，标志着制度化的创业研究开始。到90年代末，创业领域和其他领域建立了紧密的联系，不同领域的不同学者从不同角度研究创业，丰富了创业理论。美国研究创业的期刊在国际上有深远影响，1963年创刊的《小企业管理期刊》、1975年创刊的《创业理论与实践》和1985年创刊的《企业创业杂志》三个期刊是当前创业研究领域国际公认的重要刊物。我国的创业教育理论研究滞后于创业实践，创业理论研究目前处于初级阶段，没有真正触及创业教育的本质，只是停留在空洞的表面。一些大学建立了创业研究中心，但不论是创业教育研究的深度、广度、研究方法和理论成果都难以和美国相比，更谈不上对创业实践活动的指导。同时创业教育研究平台缺乏，目前还没有权威的创业期刊，没有为创业教育研究搭建合理的平台。

3.师资队伍不同美国大学重视师资队伍的建设，已经形成了一支过硬的师资队伍。大学创业教师大多具备创业经验，一方面是大学创业教育教师本身就有过创业经历，或者正在进行创业活动，这使得他们对创业理论与创业实践的契合有很好的把握；另一方面是大学会邀请一些创业成功人士到学校里担任兼职创业教师，现身说法讲解创业过程或者跟踪辅导有志于创业的学生。我国的创业师资队伍尚不完备，专门从事创业教育研究的教师很少，大部分是从事其他学科研究的教师兼职从事创业教育，同时这些教师本身就不具备创业经验，导致不能很好的指导学生创业实践。另外，创业成功人士担任兼职教师的情况也很少，有志于创业的学生也得不到很好的辅导。

二、启示

当前我国对创业活动、创业人才的需求异常强烈，大学创业教育的成功开展对创业人才的培养意义重大。通过对比中美大学创业教育的异同点可以发现我国大学创业教育存在的不足，进而从政府和大学两个角度进行改进：政府要从文化氛围、政策、财力等方面加强对创业教育的引导，为大学创业教育营造良好的社会环境；大学自身要切实转变创业教育理念，把培养创新精神作为创业教育的终极目标，培养学生的创业信念、创新意识，此外应该加强大学师资队伍建设，组建一支理论和实践经验过硬的教师队伍，通过合理的创业教育课程体系为社会培养优秀的创业人才。

第三篇：高校创业教育改革发展路径论文

[摘要]顺应社会经济发展方式转变对人才需求的变化，我国高校创业教育改革发展路径呈现新的走向：教育理念由“创业型人才”走向“岗位创业者”；教育主体由“相对独立”走向“协同创新”；教育内容由“模块化”走向“系统化”；教育方式由“单一化”走向“多样化”。为此，在开展创业教育改革过程中，高校应把握上述发展动向，结合自身特色，在人才定位、师资培育、专业及课程改革、实践教育资源建设等方面进行合理调整，以适应新时代的要求。

[关键词]高校；创业教育；改革路径

从2002年教育部批准清华大学等九所高校为首批创业教育改革试点高校以来，我国高校创业教育经历了萌芽、探索和发展等不同阶段，初步形成了一批各具特色的创业教育模式。面对我国创新驱动发展战略和高等教育改革发展形势，参考发达国家高校创业教育探索经验，我国高校创业教育改革发展路径呈现新的走向。

一、教育理念：由“创业型人才”走向“岗位创业者”

教育理念由“创业型人才”走向“岗位创业者”[1]，是指高校创业教育人才培养，由重视培养能“创造新企业”的精英人才，走向培养能“从事岗位创新活动”的大众人才。也就是说，创业教育不再是针对特殊群体开展的创业培训或创业课程的“精英教育”，而是针对全体大学生开展的以培养创新意识、创业精神和创新能力为旨归的“普及教育”。“创业型人才”是在我国出于就业压力的现实困境而提出的创业教育理念，高校在这一过程中处于比较被动的状态，属于政府驱动型创业教育。高校为落实国家由“创业”带动“就业”政策，多把创业教育作为就业工作的一个组成部分，以高年级学生为主体，通过第二课堂活动或创业选修类课程来实施。不少高校领导将创业教育理解为“鼓励学生创业的教育”。在这一理念指导下，我国高校创业教育虽取得了一定的成绩，但也存在一些问题，如基于“创业型人才”培养的创业教育由于受到各种条件限制无法惠及全体大学生。不言而喻的是，“创业”并不适合所有学生。从本质上看，基于“创业型人才”培养的创业教育没有触动高校教育教学改革，大多数高校没有从开展创业教育中受益。随着我国经济增长方式由“资源驱动”向“创新驱动”转变，国家对高等教育人才培养质量提出了新的要求。基于此，培养“岗位创业者”就成为高校创业教育理念的新趋势。首先，培养“岗位创业者”理念以全体在校生为对象，不仅着眼于学生创业精神和创业能力培养，更着眼于学生创新能力培养。其次，基于“岗位创业者”培养的创业教育以人的发展为基点，着眼于培养人的综合素质，挖掘学生的潜能，培育学生的健康思想和优秀心理品质，激发学生主动进取与积极探索的创新意识和创新精神，更多地关注学生走上工作岗位后的发展。最后，基于“岗位创业者”培养的创业教育是贯穿高校人才培养整个过程的教育，是高校基于社会经济发展需求与学生个人发展而做出的人才培养理念与模式的转变，涉及教学制度、管理体制和运行机制等高校整个教育教学体系，有利于深化高校教育教学改革。高校要想在新的历史时期担负起创业人才培养的重任，必须从战略高度上认识开展创业教育的必要性和紧迫性，从认识上完成从“创业型人才”培养到“岗位创业者”培养的理念转变。构建基于“岗位创业者”培养的创业教育课程新体系，新体系除了开设大量基于创业动机和创业意识培养的创业通识类课程外，更重要的是使创业教育与专业教育深度融合。高校积极推进专业化的师资队伍建设，不但要培养具有专业化水平的创业教育师资队伍，而且要创设条件让专业课教师参加相关行业的企业咨询及管理，还要聘请兼职“创业导师”来高校讲座或授课。

二、教育主体：由“相对独立”走向“协同创新”

教育主体由“相对独立”走向“协同创新”，是指创业教育主体由高校、社会和政府各唱各的戏、各弹各的调走向大家共同参与、协同创新。创业教育主体各自为政，其表现为：一是高校依赖性强，未能形成创业教育主动局面。高校创业教育没有纳入人才培养体系，主要依赖共青团组织，由共青团组织牵头组织诸如“挑战杯”之类的创业计划大赛以及大学生创业项目；没有充分发挥高校各职能部门和学校的整体作用，主要由就业指导部门选派创业教育课程教师围绕创业教育课程设置、创业教育师资培养和创业孵化基地建设等方面开展研究与实践。高校创业教育课程体系的设置与开发缺乏统一标准，随意性较强；高校创业教育的有效性和创业教育成功的标准等考核指标缺乏。二是社会支持力量单薄，未能形成创业教育气候。我国社会囿于“轻商重农”传统观念，缺乏创业教育文化氛围和生态环境；创业教育需要的创业教育中介机构、创业教育基金会、创业教育投资和研究机构等非政府第三方组织的参与度不足。三是政府力量单一，未能形成创业教育合力。政府虽然近些年出台了系列支持大学生创业的优惠政策，但不少地方政府仍然存在执行不到位的情况；政府对大学生创业教育提供的个性化服务不足；政府在舆论导向和政策制定方面对于民间组织支持力度不够[2]。面对高校创业教育内容多样化、对象普及化和教育形式多元化的新形势，根据美国创业教育多元主体参与的成功经验，我国高校创业教育主体将会呈现多元参与协同创新的发展态势。具体体现为：一是高校发挥主动作用，创建适宜的创业教育平台。高校开发具有自身特色的创业教育课程体系及评价标准，整体设计，逐步推进。高校引进具有创业实战经验的人才，加强创业教育师资队伍建设。发挥学科专业优势，加强“政产学研用”转化对接。二是社会各界积极参与，提供广泛的创业教育支持。改变社会各界以“就业率”和就业质量作为评价高校的重要标准，在整个社会孕育出浓郁的创业文化氛围。整合社会各方资源，如非营利组织、项目基金和各类组织机构(创业培训机构、中小企业服务机构和风险投资机构等)，为大学生创业教育提供诸如创业实务指导、法律咨询和创业担保基金等各种中介服务。三是政府建立健全规章制度，提供良好的创业教育制度保障。政府不但从宏观的战略层面提出指令性要求，而且要从微观的操作层面提供政策指导。

三、教育内容：由“模块化”走向“系统化”

教育内容由“模块化”走向“系统化”，是指高校创业教育内容，由着眼于创造新企业所需知识的“模块化课程”走向满足岗位创业者所需的“系统化课程”。自创业教育进入高校以来，“哪些知识、技能或态度进入教育内容”，“怎样组合这些知识或技能”，“如何形成创业教育内容体系”等问题，一直是高校创业教育者思考的重点。“精英化”时代，从“创造新企业”的教育理念出发，许多高校创业教育以“创造新企业所需的知识与能力”构建创业意识及精神塑造模块、创业能力训练模块和创业实务仿真模块等三方面教育内容，并围绕这三方面从显性课程和隐性课程的思路进行操作：显性课程由创业教育基础课程、创业教育专业课程和创业教育实践课程组成，隐性课程包括校园创业教育实践和校园创业教育氛围等[3]。基于“模块化”教育内容的创业教育，是着眼于教少数学生如何创办企业的“狭义的创业教育”，缺乏对多数学生创业意识和创业精神的培养；或简单追求创业教育的覆盖面，缺乏与专业教育的有机融合。随着人们对创业教育认识的深入，创业教育内涵不断丰富：创业教育不是附加专业教育之外的技能培训活动，而是基于人的全面发展集通识教育和专业教育于一体的培养方案[4]；创业教育不是一种应景式的精英教育，而是一种全员参与、全方位覆盖和全过程贯穿的素质教育[5]。高校创业教育面向全体学生，既考虑大多数，也不忽略极少数。高校创业教育在内容设计上，分层次、分阶段和分群体推进，由“模块化”走向“系统化”，以适应国家创新驱动时期用人单位对高素质创新人才的需求。高校创业教育内容“系统化”走向，将会根据不同层次学生的不同需求，按层次来进行设计，使之贯穿高校人才培养的全过程：第一层次是面向全体学生的“通识型”创业启蒙教育。内容主要包括创业素质与精神的塑造，主要通过课堂教学和参与体验来实现。第二层次是与专业融合的“嵌入型”创业教育。专业根据自身的特点，将创业理念与方法融入专业课程中，充分挖掘专业课程的创业教育资源。第三层次是“专业型”创业管理教育。针对在大学期间就下定决心毕业之后去创业的学生，内容以中小企业营利模式、经营管理技能和工商税务注册等为主，目的是提升学生规避创业风险的能力，从而提高创业成功率[6]。高校创业教育培养内容的系统化设计，将使创业教育“面向全体学生”“结合专业教育”和“融入人才培养全过程”的核心理念落到实处。

四、教育方式：由“单一化”走向“多样化”

教育方式由“单一化”走向“多样化”，是指创业教育在教育方式上主要以创业竞赛为主，走向以课堂教学、创业竞赛和园区孵化等多种方式协同推进。教育方式的变化，既是创业教育理念转变的理性选择，也是应对创业教育内容系统化发展的必然结果。在“创业型人才”教育理念的指导下，高校创业教育主要培养“创造新企业”的精英人才，采取的教育方式是比较单一的以创业竞赛为宗旨的创业培训，其结果只能使极少部分人受惠。在创业教育新理念“岗位创业者”的引领下，高校创业教育主要培养能“从事岗位创新活动”的大众化人才，实施针对全体学生开展以培养创新意识、创业精神和创新能力为宗旨的“普及教育”，采取的教育方式将会是以课堂教学为主，创业竞赛和园区孵化等多种方式并举。具体而言，顺应国家创新驱动发展战略以及新时期高校创业教育内容完善之需，高校创业教育将会强化以下主要方式。一是教学引导。无论高等教育形势如何发展，课堂教学目前以及今后仍将以无可比拟的优势成为高校创业教育的主要方式。只是针对创业教育，其具体的教学方法侧重点有所不同而已。无论是专业课课堂教学，还是创业课课堂教学，就创业意识、创业精神和创业能力培养而言，将会更加突出以问题为中心的探究式教学，以提高学生认识问题、分析问题和解决问题的能力。就创业课教学而言，将会突显现代信息技术在教学中的作用，采用学生参与度高和体验性强的互动式教学，实施情景教学、模拟教学、案例教学和网络教学，融入情景模拟、小组任务、分组讨论和分享、团体游戏和案例讨论等多种教学方法。二是竞赛带动。创业竞赛是创业教育的重要组成部分，不但是高校交流创业教育经验和展示创业教育改革成果的重要平台，而且是高校深化创业教育改革的重要抓手，还是高校传播和延伸现代教育理念的重要方式。兴起于20世纪80年代至90年代美国创业教育迅速发展阶段的创业大赛，孵化了诸多杰出企业，如诞生于斯坦福创业大赛的雅虎公司[7]。以始于1999年“挑战杯”等为代表的我国高校各级各类创业竞赛正在健康有序地开展，为社会创造一定经济效益的同时也培养出一大批具有创新创业精神的优秀人才。基于问题导向的创业竞赛以解决社会问题为旨归，有利于拓展高校的社会服务功能，不断深化高校与社会的联系。创业竞赛因其对社会产生的经济效益以及解决就业压力等显性效果，赢得政府各方的广泛支持与积极参与。三是园区孵化。大学生创业园是当下高校比较典型的创业实践平台，是大学生培养风险意识、合作与竞争观念和宽容与开放精神的重要场所。高校大学生创业园通过为大学生提供生产经营、产品技术研发等方面设施共享，市场推广、法律政策咨询和资金扶持等方面的服务，提高大学生创业成功率和创业企业成活率。不同类型的高校，因其办学定位的不同而有所侧重，如地方应用型高校，在解决现实生活中的具体问题与实用新型技术转化等方面发挥其学科专业优势，充分体现地方高校服务地方社会经济发展的功能。大学生创业园根据具体情况呈现不同的管理模式，如创建“中心+园区+基地”的管理模式，即大学生创业指导服务中心、大学生科技创业园与创业孵化基地，形成“办公区+生产加工区”的运行模式[8]。

参考文献：

[1]王岚,朱静然.岗位创业者:高校创业教育人才培养新趋势[J].江苏高教,2015(6):107-110.[2]曹安,应心凤.多元主体参与大学生创业教育的有效机制探究[J].中国大学生就业,2016(16):54-58.[3]余达淮,路云.高校创业教育课程内容体系建设研究[J].教育探索,2013(3):32-34.[4]张昊民,马君.高校创业教育研究——全球视角与本土实践[M].北京:中国人民大学出版社,2012:9.[5]吴金秋.高校推进创业教育的理念定位[N].中国教育报,2010-08-14(3).[6]王占仁.“广谱式”创新创业教育的体系架构与理论价值[J].教育研究,2015(5):56-62.[7]金津,赵文华.美国研究型大学顶级创业大赛的比较与借鉴[J].清华大学教育研究,2011(5):79-85.[8]李海红,曲洺皞.我国大学生创业园的研究[J].白城师范学院学报,2013(5):73-76.

第四篇：高校人才培养的前景

改革开放30多年来，我国经济社会发展水平得到了很大的提升，社会发展正经历着深刻的变化，即由生存型社会向发展型社会转变。在生存型社会中，人们比较关注上大学的机会，片面追求升学率，办学模式单

一、缺乏办学特色，素质教育推进困难。进入发展型社会，尽管经济发展水平还有待提高，但多数人的温饱得到初步解决，经济社会发展的目标逐步聚焦于高等教育公平、质量和多样化发展，将满足个人的发展和学习需要放在重要位置，根据学生的需要实施多样化教育。

社会需要的是多方面的、多层次的人才。当高校培养的人才不能适合社会发展的多样化、多层次需求时，社会便会“持币观望”，高校的作用和影响就会逐步下降，无法彰显其足够的张力。高校应与社会发展相衔接，否则高等教育的人才培养不能适应社会发展需求，导致数量的增长无助于发展。

目前，我国高等教育人才培养质量还不能适应经济社会发展需要，例如大学生社会责任感、创新能力、创业能力、实践动手能力差，拔尖创新人才培养不足，人才培养存在同质化倾向，质量保障体系不完善。因此，高等教育发展面临着提升人才培养质量的历史任务。

高等学校的教学管理模式和管理体制直接制约着人才培养模式，要改变人才培养模式，首先应当从改革学校的教学管理模式和管理体制入手。

1.同时可实行文、理科的相互渗透，理工结合、专业交叉，打破专业壁垒，这样可以

培养学生的综合思维能力，解决社会与自然结合较密切的综合性问题的能力。加强学生应用实践能力的培养，对学生的考核应把考核知识和考核能力结合起来，全面衡量学生的能力。

2.引导学生广泛地参与教学改革，注重学习知识的方法和能力的提高，注重参加各种

科研活动，学会运用所学知识参加社会实践，有意识地培养理论联系实际的能力、自学和科研的能力、独立工作和社会实践的能力。只有那些能够把科学知识同整个社会的生活紧密结合起来的人，才是有作为的人。专业课程设置与市场需求相结合，依据现有专业，建立起新型的高等教育制度，增开那些随市场经济体制建立的、随第三产业兴起而发展起来的产业和行业所需的课程，增开那些适应科学技术综合化、一体化发展趋势的综合性课程，使高等教育的课程设置综合化。

3.同时高等教育还要面向世界，按照国际化标准培养所需人才，采取加强高等教育协

作的国际化战略，积极倡导各国联合创办高技术的大学和研究生院，交流高校管理经验，交流信息资料，参加国际学术活动和合作项目，互派访问学者和留学生等，奠定向国际化办学模式的基础。

4.在教育公平方面，需要更加关注弱势群体，进一步保证所有人接受教育的权利，以

适应知识经济时代的要求。一是拓展高等教育公平的广度。从强调适龄人口享受平等的入学机会，到强调校外更广泛群体享有更公平的接受高等教育机会；从只重视学校教育，到扩展至成年人的终身学习。

为了适应新的发展形势，高等教育要以社会需求为导向，构建与区域经济结构、产业结构，技术结构相协调的高等教育结构，使各种层次、类型的学校合理分布，满足经济社会发展对各类人才的需求；建立和完善教育部门、劳动就业部门和产业部门统一的大学生就业政策体系，加大对毕业生自主创业经费、政策、项目的支持，为高校毕业生和在校大学生提供创业孵化基地；建立和完善全国和区域的人才需求监测预报制度，定期发布高等教育人才培养与经济社会需求伏况信息，为大学生就业提供信息服务，做好大学生职业指导工作。高校要进一步创新发展理念，明确发展思路，加大优势学科建设，以社会需求为导向做好学科建设与专业结构的调整，不断提升学生的实践能力、就业能力、创业能力。

第五篇：高校创业教育实施路径探讨论文

我国高校毕业生数量及待就业人数呈现逐年递增的趋势，大学生就业将面临新的挑战。就最近几年的就业形势来看，就业难已是常态，自主创业将成为新常态。鼓励大学生自主创业带动就业问题的解决，已是大势所趋。教育部已经发布了国家全面推进创业教育、扶持高校毕业生就业及创业的倾斜政策，作为高校的教育工作者，更有责任以创业教育为重要抓手，着力推进高等教育更好适应经济社会发展，将创业教育贯穿人才培养全过程。因而，在高校开展创业教育对人才培养质量的提高有着积极的推动作用，是培养大学生就业创业能力的重要依托和不熄引擎。

一、高校开展创业教育的意义

(一)从创业教育的起因看

由于高校人才培养机制的相对落后，学校教育与社会需求严重脱轨等诸多因素，导致大学生就业难问题日益突出，已成为当今社会的基本态势，提高高校毕业生的就业率将成为国家下一个阶段的攻坚重点。早在2003年中央经济工作会议已经明确指出“要把促进就业放在更加突出位置”，互联网时代的崛起和多变的经济形势，给诸多行业带来深刻影响并改变了当今的就业格局，这种态势倒逼高校及大学生改变教与学的现状。作为高校的教育工作者，必须直面问题、分析问题并设法解决问题。长期以来，各大高校也在进行积极的探索，创业教育因此应运而生。创业教育不仅能缓解大学生乃至整个社会的就业压力，也将为社会经济昌盛和国家政治稳定奠定基础［1］。

(二)从创业教育的内容看

传统教学模式下，一般采用教师讲授、学生听讲的教学方式。有研究表明，这种教学模式目前采用率高达90%，而学生掌握知识的记住率仅达5%。而创业教育模式有着传统教育模式不可比拟的优点。首先，创业教育的核心是体验教育，促使学生深度参与学习，引导学生亲身实践、自主协作学习，开展基于创业过程的学习。强烈的创业(就业)外界诱因能够帮助学生确定学习目标，动机直接支配行动，产生动力，激发学生迸发更高的学习自我管理效能(见表1)。因此，创业教育有助于增强学生的就业竞争力和创业能力。其次，创业教育必然能够推进校企深度合作，学生不仅能学习各企业精英的成功创业经验，在学习与实践的过程也将淡化学校与企业的界限［2］。重要的是，创业教育有助于学科融合，全面培养复合型人才，学校教育与企业要求相契合，学生无论创业或是就业，都将具有明显的竞争优势。再次，创业教育模式下，不仅学生是最大的获利者，教师也是受益方。创业教育能够促进产学研的融合，在这种融合中，教师将理论与实践更好地结合在一起开展研究，研究更深入，申报的课题针对性更强，发表的文章质量更高，教师快速成长更可期待。因此，开展创业教育是解决就业难题、提高人才培养质量的最优质方案。

二、高校实施创业教育的基本路径

(一)以加强创业意识渗透为基础，促进创业教育的开展

化解就业压力、实现充分就业是摆在国家面前的难题，也是国家今后努力的重中之重。而加强创业意识的渗透是促进就业创业的先导性工作。高校是引智聚才的学术高地，大学生在创业上拥有知识优势、智力优势和创意优势，这是得以开展创业教育的根本保证。目前，国家出台了许多大学生创业优惠和扶持政策，许多学校也提供实践场地及创业指导，为高校大学生创业提供了基本保障，使得创业教育得以开展。加强创业意识的培养有以下几种方式可以考虑:一是通过“传、带、帮、赛”等方式切实形成浓厚的创业氛围;二是兄弟院校联合成立大学生创业园，孵化大学生创业典型;三是高校与企业深度合作，为大学生提供创业的实践机会和平台;四是邀请创业典型或各界精英到高校举办讲座，培养大学生的创业激情［3］。

(二)以课程规划为核心，构建创业教育培养模式

万丈高楼平地起，高校开展创业教育必须经过慎重的课程规划和合理的工作部署，结合当前经济发展新业态和新常态，调整相关专业课程设置。为了使创业教育得到更好的贯彻，必须在课程设置上下功夫，形成“点”、“面”、“体”的跨学科培养模式［4］。“点”指的是焦点，是创业教育中交叉性的研究对象。通过校内设立跨系、跨专业的创业教育研究中心，将这些对象作为课题进行研究，使教学和创业实践成为实体，促进创业教育改革，设置研究中心，是为了抓住主要矛盾及矛盾的主要方面，即找对当前经济发展的潮流指向，瞄准紧缺工作岗位及创业方向，解决社会发展中形成的就业问题。“面”指的是根据专业特点及培养创业能力的需要，形成不同专业相互融合的跨学科培养，把课程改革做普遍、做全面。以此为中心，跨学科革新专业设置、课程结构、教学方法，使专业出现崭新面貌，形成创业教育模式。随着创业教育深化发展，与传统教学模式中有显著不同的专业体系自然就会出现，这就是“体”。以计算机应用专业为例，结合本专业特点及欣欣向荣的网络经济形势，该专业创业教育的实现逻辑为:固本培元，以网载道［5］。在课程设置上，保留专业核心课程，夯实专业基础，确保创业教育的开展不会影响愿意继续深造的学生，此为“固本培元”;结合计算机专业特点及兴盛的网络经济，将网络应用融入到课程教学，与会计专业、电子商务专业相关课程跨学科融合，帮助学生实施创业，此为“以网载道”。

(三)以教学实施为突破，确保创业教育取得实效

就业难问题倒逼高校实施教学改革，创业教育势在必行且大有可为。本研究以计算机应用专业———全国高校最难就业的专业之一为例，阐释创业教育的具体策略:“孵化创业典型”，“培养企业精英”，可分三步走:

1．“承接外包”夯实就业基础创业教育的实施要从改革教学方式和方法开始。授课教师可根据企业用人标准和课程内容选定主题，设计课程任务，学生进行简单任务模仿;教师进行知识要点讲解，学生进行扩展任务模仿;教师进行创新激发引导，师生协同完成任务，最终分享成功作品［6］。计算机应用专业诸多B类或C类课程，如《Photoshop图形图像处理》、《Flash动画设计》、《静态网页设计》、《动态网页设计》等都可以采用这种教学方法帮助学生掌握知识、形成技能。课程实践教学方面，学校可与合作企业洽谈，承接服务外包项目。外包企业招聘启事中都有“X年软件外包相关工作经验”等硬性指标，计算机应用专业教学主管部门可与电商产业园洽谈，承接网店装修的服务外包项目，一方面与专业知识接轨，更重要的是积累工作经验。经过几个服务外包项目的实践，学生经过历练、总结，势必得到快速成长，填补学生在校工作实践的空白，打好就业基础。

2．“赛教融合”体验创业历程创业教育在高等教育乃至学生未来人生中有着重要的意义，创业也不是一蹴而就，需要多方面的知识和能力支撑。以计算机应用专业来说，由于专业特点和互联网经济的冲击，再加上可以免费网上开店，创业启动资金较少，所以多数学生创业首选是开设“网店”［8］，而使用中教畅享软件可以帮助学生体验创业历程，弥补不足。中教畅享软件中的电子商务技能赛项主要包括网店装修、运营推广、客户服务、经营分析四项竞赛内容。网店装修，要求学生完成商品详情页和banner的设计与制作，完成商品详情页的“商品展示类、吸引购买类、促销活动类、实力展示类、交易说明类、关联销售类”的设计与制作。此项竞赛内容能充分考核学生的平面设计能力、素材处理能力及软件使用熟练度;运营推广，要求学生根据经营状况尽可能地打开营销思路，完成推广;客户服务，要求学生及时准确地做好客户服务工作，能充分考察学生的沟通能力，在打造学生创业硬实力的同时，提升学生的软实力;经营分析，要求学生进行市场分析，调整店铺运营措施，规划采购资金及租赁资金，在能控制成本的情况下，赢取更大的利润空间。该软件共有十道试题供学生模拟经营，经过5轮10期的练习与较量，学生不仅可掌握网络创业的基本流程，也可对创业中遇到的问题加以反思并规避。这样，不仅帮助可为学生解了市场规范、成本核算、营销推广和相应的法律法规等，而且可为学生日后进行实体创业积累经验。

3．“众创空间”提供创业便利为了支持学生创业，学校可以设立专项资金在校内建立创业基地，为在校大学生免费提供创业空间，学生只需缴纳水电费。对于创业成功典型，学校可以给予奖励，延长学生使用创业基地的年限，免去学生创业的后顾之忧，也可激励其他学生创业;对于不愿意创业的学生，学校可以引进一些企业如“百度糯米”、“美团网”等进驻创业基地，在不影响企业正常运营的情况下，秉承“走出去、请进来”的理念，主动与企业建立联系，安排学生轮流进企业见习一或两周时间，帮助学生积累工作经验，提升就业竞争力;学生也可以根据地方经济发展和区域特色，利用课余多方考察行情，注册网店。学生是网络的最大使用者，也是网络发展的重要推动者。网络是新一代青少年的生活舞台，也是他们主要的生活方式，学生注册开设自己的淘宝店铺，既可以以此创业，积累创业经验，也可以作为日后的副业经营。高校开展创业教育，不仅有效丰富了大学生的课余生活，让大学生学以致用，而且能够培养学生终身学习的意识，捍卫他们依照自己的意愿创业或就业的自由。创业和就业率是高校综合实力和教育质量的重要体现，校方通过创业教育调整教学方法、改进实践教学方式、建设创业基地等方式不仅可以帮助大学生成功创业或轻松就业，而且可以以此回馈教育教学，更好地实施创业教育、体验教育，形成良性循环，为更多高校开展创业教育提供借鉴和参考。

参考文献:

［1］周洪生．大学生创业教育的内涵与主要内容［J］．求知导刊，2016(43):54．

［2］宾慕容．成教大学生创业教育与专业教育融合的路径分析［J］．教育观察(上半月)，2016(5):6－7．

［3］黄兆信，张中秋，谈丹．创业教育:大学生岗位胜任力培养的有效路径［J］．高等工程教育研究，2016(1):24－28．

［4］邵晶晶，李佳．河北省大学生创业教育现状与发展对策探析［J］．求知导刊，2016(41):52．

［5］田蕾．试论大学生创新创业教育模式［J］．求知导刊，2016(44):15－16．

［6］雷玉梅．高职大学生创新创业教育浅析［J］．学周刊，2016(2):200．

［7］任媛媛，沙其富．论“双创”背景下科技创新的重要作用［J］．景德镇学院学报，2016(3):99－102．