读《自由与繁荣的国度》有感

第一篇：读《自由与繁荣的国度》有感

读《自由与繁荣的国度》有感

交巡警大队——李峰

看之前就看到看过很多该书的书友评论说这会是一本对三观有很大冲击的书，一开始我还不信，看了之后确实有一点感受，确实，这本巨作是自由主义的里程碑式的作品，许多人观念中的自由主义其实仅仅局限于它作为政治思潮的方面，其实，自由主是包含了经济、政治，国家与个人、政府与制度的社会思潮。

第一次世界大战后的国际社会动荡不安，尤其是奥地利这些国家的社会，新生的国家，在不跌跌撞撞中成长，作者路德维斯冯米瑟斯就是在这样的环境中创作了该书，其观点鲜明，立场坚定，对自由主义的各方面进行了详细的介绍，包括自由主义的特征，它的政策的基础、它的经济政策、外交政策、自由主义与政党、自由主义的前途诸多方面。

所有的生活自我负责、自我決定，很多人认为要是每个人这样的话，那岂不是人都以自我为中心，可以自由发挥自己的想法，做自己想做的事，甚至自我放弃，堕落，无所事事也可能没人管，因为要自我负责，自我决定，这一来，社会就要面临着大乱的危机，再者私有制的发展对推动贫富分化起着不可忽略的作用；但也有些人认为这观点是十分明智的，人人都有获得自由，都应独立，都要对自己负责，不能事事都依赖别人，自我的发展也正是推动社会发展。私有制是有其缺点，但它毕竟是资本主义发展得如此迅猛的功臣，才会有英国的崛起，美国的繁荣。可看出对于作者的观点争议繁多，但无人可否认这作品的精彩之处，其中关于自由主义的很对观点也有让人举手赞成的，也许我们应该对自由主义重新认识，把之与社会主义，资本主义相结合才能让社会更好，让我们更好。

END

第二篇：自由与繁荣的国度之读书笔记

《自由与繁荣的国度》之读书笔记

花了一个星期的时间，终于把这本《自由与繁荣的国度》看完了，结合近代到现代世界与中国的政治发展局势来看，真的受益匪浅。

总的来说，这本书主要讲了从近代以来自由主义的发展及其变化给世界带来的影响，并且与社会主义，干预主义比较出利与弊。从细点来看，这本书的内容包括了三个部分，分别是导言，主题内容和附录。导言部分，非常详细的介绍了本书的作者米瑟斯的人生经历和他的学术造诣，并且引出了作者写这本书的意图。主体部分作者分了五个部分来讲述，包括有自由主义政策的基础，自由主义的经济政策，自由主义的外交政策，自由主义与政党和自由主义的前途，在下面会比较详细的阐发我对这些内容的观点。最后就是附录，主要向我们介绍了相关的文献资料，以便我们查阅。

观看这本书我主要是用了查阅相关文献以及对比的方法。而得出的一个最重要的结论就是：生产资料私有制必定走向自由主义，社会主义和干预主义并不能使国家长远的繁荣与发展，自由主义带动了国家的政治，经济，思想文化，科技的快速发展，可以是一个国家走向自由与繁荣的国度！

在刚刚看完这本书的导言部分时，我对作者的一些观点感到很疑惑，那就是第一：为什么说社会主义具有不可行性？第二：为什么一定要在社会主义和资本主义之中二者选一呢，为什么说夹在社会主义和资本主义之间的道路是荒谬的？第三：为什么说限定最低工资标准并不能解决收入分配不均的问题，反而会导致经济的的倒退呢？带着这三个问题，我继续的看下去，慢慢的寻找着答案。

第一个问题，为什么社会主义具有不可行性，我在第二章找到了答案。社会主义是以生产资料公有制为基础的，每个人的所得到的资源都是社会总产量除于一个除数，每个人都认为，这个社会的生产并不会因为少了他一个人的劳动量而产生影响，当这种想法深入人心时，这个社会的经济处于倒退的阶段，正如马克思所言：经济基础决定上层建筑。经济的倒退导致政治，思想文化等方面的全面下滑，所以实行社会主义并不能像我们所期望的那样“人人都富裕，人人都生活在天堂”。其实这一点我们中国应该是深有感触了，新中国建立不久时，我们就是实行这种全方面的公有制的经济制度，我们效仿苏联，原本以为可以向苏联那样，走向世界强国的道路，结果却相反，人民公社化运动等使中国的经济严重的倒退，人民处于水深火热之中，后来的文化大革命，“四人帮”与之也有密切的联系。对比较而言，资本主义是以生产资料私有制为基础的，每个人的劳动报酬是取决于他个人劳动量的多少，简单点说就是“多劳多得，少劳少得”，因此每个人为了获取更多的收入，会努力的工作，高效率的生产方式带动了整个社会的快速发展，但是，这并不代表资本主义发展过程中都是美好的，它也会存在着弊端，只是与社会主义相比，哪个更具有可行性。

第二个问题，为什么一定要在社会主义和资本主义之中二者选一呢，为什么说夹在社会主义和资本主义之间的道路是荒谬的？在本书的第二章中也有讲诉，但是我并不太同一作者的观点，我认为资本主义和社会主义之间是可以存在道路的，就像我们中国，走中国特色社会主义道路，以公有制为基础，多种所有制共同发展的经济政策，不仅可以使经济总量增长，还可以控制贫富差距，理论是美好的，但是，近几年看，中国的贫富差距似乎越来越大了，经济总量确实在增长，但是财富集中在少数的人手中，是否真的像米瑟斯所言，半开放的社会主义最终还是会走向资本主义社会？这还是需要时间来证明。另外，在这一节，作者的一个观点让我很有感触，马克思说过：“手工磨产生了封建领土社会，蒸气磨产生了工业资本家社会。”但是这种说话是错误的，因为是资本主义创造了科技，而不是科技创造了资本主义。而马克思所人为的社会主义是在社会生产力高度发达的时候建立的，社会生产力高度发达就必须靠经济和科技，而经济与科技要想快速发展，又离不开资本主义与自由主义。在这里更正了我高中以来的一个错误思考方向。

第三个问题：为什么说限定最低工资标准并不能解决收入分配不均的问题，反而会导致经济的倒退呢？从干预主义这一节可以知道，一些国家政府为了控制贫富差距过大，实行最低工资标准，一些中产阶级的企业不得不提高普遍工人的工资标准，企业的工人成本提高，自然会缩小生产规模，而国家为了鼓励经济持续发展就会补助这些实力一般的企业，自然而然股价财政支出增大，尽管如此，国家不可能长期补贴，也不可能每个这样的企业都能补贴，这些企业最终还是会面临经费不足的困境，而这些企业往往是在经济中占有很大比例的，结果企业无法经营下去而倒闭，国家税收减少，财政也跟着会减少，贫穷的人反而会增多，社会经济倒退。因此，限定最低工资标准，只能在短期缓解社会矛盾，从长期来看，不利于社会的发展。当然，在这里，也不代表任由工资高低的发展，这样也是会导致贫富差距拉大的。

看完这本书，我对于作者的观点是大体赞同的，但对于米瑟斯“不是走资本主义道路，就是走社会主义道路。”的观点不太赞同，但是站在米瑟斯当时的时代来看，会产生这种观点也是正常，毕竟当时没有任何一个国家打破这种局面。然而，想到现今中国的情况，中国的经济被政府束缚的太多了，我个人认为中国经济有向官僚主义化发展的趋势，长期下去，如果不进行政治改革，中国以后会如何发展真的很难想象。因此，对于米瑟斯的“不是走资本主义道路，就是走社会主义道路。”的观点，我保留自己的观点，不赞同，但也不反对。

我希望中国的未来道路不会像米瑟斯所预言的那样，希望中国可以真正打破米瑟斯的那种观点，真正的走向自由与繁荣的国度。

黄洁彩

20121723292012年12月

第三篇：《自由与繁荣的国度》读书笔记(荐!荐!荐!)

《自由与繁荣的国度》读书笔记（荐！荐！荐！）

1、人的幸福和满足并不取决于食品、衣物和住房，而主要取决于人们内心的追求与渴望。自由主义并不是因为低估了精神需求、精神财富的重要性才将其目光仅盯在物质福利方面，而是由于它坚信，任何外面的调节都不可能触及人们的最高或最深层的追求。自由主义仅仅是试图为人们创造一个外在的富裕条件，因为它知道，人们内在的、心灵的富足感不可能来自外部世界，而仅仅只能来自于他们自己的内心。自由主义除了为人们的内心生活发展创造一个外部的前提条件之下外，别无它求。P47

2、若把我们的时代称为资本主义时代，无论如何都是正确的。这是因为，创造我们时代财富的一切因素都可以归功于资本主的组织方式和生产方式。资本主义之所以有活力，是因为它从自由主义思想中汲取了丰富的营养。P52

3、自由主义所主张的资本主义社会秩序是：资本家若要发财致富，唯一的途径是像满足他们自身需求一样来改善同胞的物质供应条件。P53

4、人类生产分工以及合作的两种不同的制度：其中一种以生产资料的私有制为基础，而另一种是以生产资料的公有制为基础。后者被称为社会主义或共产主义；前者则被称为自由主义，由于它自十九世纪以来创造了囊括世界范围的劳动分工组织，所以人们也将其称之为资本主义。p61

5、用一个唯一的词汇就能概括自由主义的纲领，这就是：私有制，即生产资料的私有制。自由主义的一切其他主张都是根据这一根本性的主张而提出的。P61

6、不自由的劳动者习惯了这种不自由的生活，并不感到这是不舒服的负担，他们不懂什么是自由，也不知道他们将从自由里得到什么。离开了主人的关心只会有损于他们自己，他们没有能力经营和生产自己必需的东西，因而会陷入贫困。P62-63

7、我们的唯一主张是，保障一切劳动者的自由，保障使人类创造出最高劳动效率的劳动制度。自由主义的这一主张符合地球上所有居民的利益。我们之所以反对奴隶制，并不是因为这种制度对“奴隶主”有利，而是因为我们坚信这个制度对社会的每个阶层，首先对“奴隶主”会带来危害.....（一位欧洲生活条件比古 埃及法老的生活条件还要舒服，尽管后者拥有上千上万的奴隶）P64

8、社会主义者宣称：法律面前人人平等，这还远远不够，必须让每个人的经济收入都平等起来，做到这一点，才算得上是最真正的平等；废除世袭特权、废除等级制度还不够，还必须彻底消灭私有制财产这个最大的、最重要的特权，只有这样，才能完全实现自由主义的纲领。这样一来，他们就把自由主义最终引向了社会主义，引向了消灭生产资料个人所有制的轨道。P70

9、如果我们得出生产资料的私有制给人类社会带来了繁荣与发展这一结论，那么，我们就可以明确断定：私有制并非财产拥有者的特权，而是一种有利于全体人民的社会组织形式，尽管一小部分人从这种组织形式中得到了特别多的好处，过得特别舒适。P71

10、今天的奢侈品就是明天的必需品，这就是经济历史的发展规律。人类生活的一切改善和进步都首先以少数富人奢侈的形式进入人们的生活领域，过了一段时间之后，奢侈品就变成了所有人生活的必需品。奢侈鼓励了消费水平的提高，刺激了工业的发展，促进工业新产品的发明创造并投入大批量生产。它是我们经济生活的动力源之一。工业的革新与进步、所有居民生活水平的逐步提高，都应当归功于奢侈。P73

11、道德的真正价值不是牺牲本身，而这种牺牲所要达到的目的。也就说，只有在为一个道德的目的而牺牲个人利益的前提下，这种牺牲才是合乎道德的。P74

12、假如那些主张维护社会的合作与稳定的人放弃了武力和强制手段，容忍他们继续为非作歹，破坏社会秩序，那么，任何社会的共同生活都将难以为继。为数甚少的个人，也就是说，那些不适合、也没有能力作出社会要求他们付出暂时牺牲的人将毁坏整个社会。如果不采用强制或暴力手段来对付社会公敌，人们就不可能继续维持社会的共同生活。p76

13、自由主义学说赋予国家的任务是：保护私有制，保护自由，保卫和平。P77

14、自由主义关于国家职能的主张是它造成生产资料的私有制这一根本性主张的延伸......基于这一立场，自由主义者关于生产资料私有制的要求，明确无误地界定了政府的职能范围。P78

15、自由主义的观点是：只有在国家的进一步干预将导致消灭生产资料的私有制的情况下，自由主义才会断然拒绝国家的干预行为，因为自由主义者在生产资料的私有制这个范畴之内已经发现了合乎目的的社会共同生活的组织原则。p78

16、自由主义认为，国家作为人民的联合体，其存在是绝对必要的，因为国家担负着保护私有财产，保卫和平这些极为重要的任务，仅仅在保护私有财产这一个方面，国家就能够发挥其重要作用。p79

17、这种反对第三国际的运动一般被称为法西斯主义运动。在众多的国家之中，意大利的法西斯运动组织最为严密，来势最为凶猛。法西斯运动的基本思想是以其人之道，还治其人之身，在反对第三国际的斗争中，他们要像其对手一样，采用同样的手段，无情地消灭对手。P87

18、自由主义认为，国家机器的任务只有一个，这就是保护人身安全和健康；保护人身自由和私有财产；抵御任何暴力侵犯和侵略。一切超出这一职能范围的政府行为都是罪恶。P90

19、人类的进步大都是通过惟下方式实现的：即从一小部分人偏离大多数人的思想和生活习惯开始，直到他们的行为最终得到大多数人的认同和接受，从而形成了人的观念和生活方式的更新。p92 20、谢林认为：国家是绝对生活的最直观、最明晰的图像，是至高无上的世界灵魂显示的一个阶段，国家为其存在而存在，国家的作用就是为了保护其存在这一核心。黑格尔认为：国家是绝对理性的体现，客观精神只有在国家中才能得到实现。国家是向有机现实前进的一种合乎道德的精神，是现实和道德思想的一种公开的、明晰的物质意志的体现。p95

21、自由主义认为：暴力反抗是打破少数人压迫多数人这一局面的最后手段，借助其思想获得政权的少数人必须始终如一地致力于利用思想的力量使自己变成多数。国家在行使其权力时必须保障个人在法律的允许范围之内的充分自由。公民的权利不能被限制在这样的范围之内，即:当他们的想法与操纵国家机器的那些人的想法不一致时，他们只有一个选择：要么服从，要么摧毁国家机器。p96

22、至今在那些以从事原始农业生产为主，经济、文化尚不发达的国家里，平均分配、平均主义的思想依然十分盛行。人们习惯地将这种主张称为农业社会主义，实际上这种称呼并不确切，因为这种思想和主张与社会主义毫无关联。首开社会主义先河的俄国布尔什维克革命并没有在农村实行将土地变成公有财产的社会主义，而是实行了把土地平均分配给农民的农业社会主义.......几乎没有人否认，实行这种改革的唯一成就就是减少了农业收成。P98

23、只有当每个工人最大限度地使出他的力量，因为其劳动成果决定了工资收入的高低，而且每个企业家都竭力提高生产效益，即用比他的竞争对手更少的资本和劳动消费来进行生产，资本主义经济才能创造出如此之多的物质财富。P102

24、私有制为个人创造了一个不受国家控制的领域，它对政府的意志加以限制，除了反对政治权力的扩张之外，它允许出现其他政治力量。因此，私有制成为所有不受国家和强权控制的生活基础，成为自由、个人自治赖以植根和获取养料的土壤，它对人类的一切精神和物质的巨大进步产生了深远影响。P104

25、可以说，只有建立在私有制基础上的社会才能继续存在。那些主张私有制的人，同时也是在主张保护人类社会的联合，保护人类文化和人类的文明。P120

26、在人们可以想像的一切社会组织中，只有一个，即以生产资料的私有制为基础的社会制度具有生命力和生存能力，而其他一些想像中的社会制度都行不通，那么这完全不是乐观主义的称号所能概括的。P121

27、具有实际意义的国家垄断和国际垄断这两类垄断与世界垄断的原则区别在于：国家垄断和国际垄断都不是在自由经济的发展过程中形成的，它们是反自由经济政策的产物。几乎所有用垄断的方法对一定商品的市场施加影响的尝试，只有在关税把国际市场分解成小小的国内市场时才有可能成功。P125

28、自由主义国内政策的目标亦是其外交政策的目标——和平。如同在国家内部一样，自由主义在国家间的交往中也力求和平合作。自由主义思想的出发点是，认清人类合作的价值和重要性。自由主义所计划并欲付诸实施的一切均是为了维持人类在相互合作方面今天业已达到的水平并使其进一步提高。而其最终理想则始终是想实现一种和平的、没有摩擦的全人类的全面合作。自由党人的思想里永远装着全人类而不是一部分人。它不依附于狭隘的团体，不终止于某个村庄、地区、国家和地球某个部分的边界。它是一种世界主义的、一种全球性的思想，一种包容了全人类和全世界的思想。从这个意义上说，自由主义是人道主义、自由的世界公民主义和世界主义。P135

29、自由主义——一个建立在生产资料私有制基础上——的纲领，其积极性不比任何其他最理想的政治纲领差。自由主义纲领中消极的东西只是在于它否定、拒绝和反对所有那些与这个积极的纲领相对立的状况。而自由主义纲领的这种抗争行为——顺便说一下，这和任何党派的纲领一样——取决于反对派对纲领的态度。哪里反对派的阻力最大，哪里的自由主义的反击也就一定最激烈；哪里的阻力比较小甚至或根本没有，哪里的自由主义纲领视情况只需短短一句话就够了。在历史的进程中，自由主义面对的阻力是变化不定的。因此，自由主义纲领中的抗争部分也有一些变化。p159 30、在自由党人看来，国际法要高于国家法，他也因此而要求设立凌驾于国家之上的法院和行政机关，如同国家的行政机关和法院是为了维护或至少是应该维护国家内部的和平一样，这些超国家的法院和行政机关要以同样的方式保障国家之间的和平。P168

31、自由主义精神的最深刻以及最终的基本含义是，它是构建并维护人类合作的社会大厦的一种思想体系。人们不可能在一种错误的和本末倒置的思想基础上建立起持久的社会建筑。没有任何事物能够取代促进人类生活进步以及探讨人类社会具有建设性意义的意识形态。P174

32、只有在资本主义社会里，只有在按照自由的基本原则而建立的国家制度中，每个人才有希望成为国家政治建筑的直接参与者，只有在这种社会制度下，个人才能选择和决定他的政治目标和理想。p177

33、只有在法制的国家里才会有平等的公民，这些公民为了实现以往从未完全实现过的自由主义思想而建了政党，这些政党是个人之间的联合，以便在国家的立法和行政方面争取达到他们的目标。p177

34、所有这些政党，无论它们是社会主义政党还是为特权等级谋求利益的政党，其斗争目标最终是要拒绝自由主义的一个基本原则，即在政治斗争中只允许使用思想手段。自由主义将这种思想手段视为政治斗争唯一能够使用的武器。P178

35、所有的现代政党和现代政党的意识形态都是等级特权和特权利益的追求者们为了反对自由主义的思想而建立起来的。P179

36、如果人们观察一下所有政党从一开始就是为了批判和抵御自由主义这一目的而成立的这一事实，就不难理解这些政党的性质和特点。自由主义的思想体系运用了内容广博、深思熟虑的社会理论知识，而这些政党的教义则不然。自由主义的思想体系将科学视为自己的基础，它恰恰是在不追求任何政治影响的前提下使自己成为了一个政治思想体系。P179

37、事实上他们（反对自由主义的政党）不会讲出他们的真实用意，即：利益本身不是联合的目的，而是通过结盟和采取共同行动来实现联合，最终要把利益转变成联合。由此可见，他们的真实目的不是为了集团或阶级的利益，而是为了它们的联合。P184

38、某些代表特权利益的政党，企图把自己建立在为大多数居民争取平等特权的基础之上，这是极为荒谬的，世界上根本不存在这样的政党。当绝大多数人能够享受某个特权的时候，它就再也不是什么特权了。P186

39、在各个不同的生产部门之间，各个工会所代表的利益非但不致，而且是互相对立的，甚至在单个生产部门或每个企业的内部都存在着尖锐的利益矛盾。P186 40、马克思主义关于全体无产者为了共同利益团结一致的定律，是为另外一些完全不同的目的服务的，它巧妙并成功地掩盖了一个事实，即某一个工人团体在争取自己的利益时，其成功是以牺牲其他工人的利益为代价的，在社会政策和工会斗争中，无产者的利益实际上是不一致的。P195

41、为了博得人们的欢心与支持，他（反对自由主义候选人）乐于从国家的口袋里掏出合乎人们口味的特殊赠品，而且每个人得到的赠品都不会太少。而自由主义的候选人只能对所有的选民说，追求这种特殊利益的任何做法都是反社会的行为。P196

42、凡是能在思想领域最得成功的事物最终都能在生活中获胜，任何迫害都无法将它压制下去。因此，为传播自由主义思想而作出种种努力的做法都是多余的。自由主义思想的胜利无疑是人类社会发展的必然趋势。P197

43、这些政党想做的是采取措施，将它们的争取对象引入其规定的轨道，并牢牢地将其绑在自己战车上。为此，它们还采取了预防措施，防止自由主义思想在其势力范围内赢得支持者。因此，它们建立了政党机构，力图把每个人都牢牢地束缚在党内，不允许他们有任何脱离该党的想法。这种刻板的制度已在德国和奥地利建立起来，在东欧的一些国家里，这种制度正在形成之中。在上述所有的国家里，个人再也不是国家的公民了，而首先是党员，甚至连少年儿童都被置于党的监护之下。P197

44、它们（利益政党组织）不容忍在“知识界”保留自由主义思想。因为它们害怕有朝一日这些从事自由职业的人当中的某些人会重新树立起自由主义思想的旗帜，害怕自由主义思想因得到这一阶层的大多数成员的理解和赞成而强大起来，从而导致利益政党队伍变得稀稀拉拉。它们深知，自由主义思想是等级特权最危险的敌人。因此，利益政党组织都在有计划地使自由职业及其成员来依附它们。通过使这些人加入政党机器的体系中去的方法，很快就达到了它们的目的。p198

45、建立政党自己军队，是政党组织形式的极端。p198

46、那些对自由主义和资本主义充满了仇恨心理的人们还不得不考虑到他们需要从传统的自由主义和资本主义国家，首先是从美国输入资本。离开了这些国家的贷款，他们推行的使资本扭曲的政策所造成的严重恶果就会更加明显地暴露于光天化日之下。反自由主义的人和事只有寄生在资本主义之中才能维持其生存和发展。因此，他们不得不对西方国家的公众舆论在某种程度上有所顾忌，也正因如此，他们至今还是不得不在表面上承认自由主义，尽管他们的这种承认带有很多水分。p199

47、生产资料的私有制并非是有利其占有者的特权，而是一种代表全社会利益的制度，它的存在有利于所有的人。因此，人们不能将自由主义视为利益党，更不能视之为享有特权或优先权的那些人的政党。P200

48、自由主义不是宗教，不是世界观，也不是代表特殊利益的党派。它不是宗教，因为它既不要求信仰，也不要求牺牲，因为它的周围没有任何神秘主义的东西，还因为它没有什么教义；它不是世界观，因为它不想解释宇宙，因为它什么也没有对我们说，也不想说关于人的存在的意义和目的这种事情；它不是一种利益党派，因为它没有向任何个人和团体许诺某种特殊好处，它不想，也没有去营造这种好处。它是一种完全不同的东西。它是意识形态，是关于社会上各种事物内在联系的学说，同时又是关于如何将这种学说应用到人在社会事务中的行为上面的学问。它不允诺任何超出社会和通过社会力所能及的东西。它只想给人们一样东西：和平地、不受干扰地提高所有人们的物质富裕程度，从而——只要社会机构有这个力量——使他们远离苦难的外在根源。减少痛苦，增加欢乐，这就是它的目标。P208-209

49、它（自由主义）没有党的鲜花，没有党的色彩，没有党歌，没有党的偶像，没有标志，没有口号。它只有事业和论据，而它们必定把它引向胜利。P209 50、不懂国民经济就不能理解自由主义。因为自由主义是一种应用国民经济，是建立在科学基础之上的国家政治和社会政治。P211

51、在德国，政治自由主义的历史是短暂的，且少有成就可言，而当代德国离自由主义的精神有十万八千里之遥，魏玛宪法的拥有者并不比它的反对者离这种精神的距离更近一些。在德国，人们已不再懂得自由主义，但都知道如何去诽谤它。仇恨自由主义是德国人唯一的共同点所在。

52、对东欧各国人民来说，几乎没有一丝自由主义精神的气息吹到他们那里。P212

53、自由主义是一种比较博大的理念，它表示一种囊括全部社会生活的意识形态。而民主只表示一种仅仅包括社会关系一部分领域——国家政体——的意识形态。P216

第四篇：自由与繁荣的国度读书笔记

1、2、3、4、5、6、当作者谈到自由时,以奴隶制作为例子,这让我不禁想道:在一定的历史时期中,当某一种制度曾经为社会生产力的发展做出过贡献时,要想完全推翻它是很困难的,因为这样一种制度曾经带给人们实实在在的好处和成功,收到人们的长期认可。甚至连曾经“深受其害”的人都以为这是命运，而非不公。一个人享受自由是不需要任何条件的，只要他作为一个人，只要他具有人的生命。而不论其心智是否成熟到可以应付完全的自由，不论其外形是否完全具有人类的一般体征。认为战争，且只有战争能够促进人类进步的观点是不无市场的，必须看到，有时候，为了师出有名，侵略者往往会宣扬他们发动战争是为了解救当地的人民于水深火热的独裁统治中。另外，我认为米瑟斯把自由主义者反对战争的观点与慈善家和仁慈家的观点区分开来是非常深刻的，也只有这样才能有力而根本地抨击认为“战争是万物之父”的观点。在收入关系和财产关系的不平等一章中，米瑟斯对奢侈这种生活方式作出的精辟见解也让我摆脱了社会上对奢侈的肤浅的观念，醍醐灌顶。在“私有制和道德伦理”一章中，不知道这样理解米瑟斯对道德的理解是否正确，那就是每一个人因为担心自己的行为会对整个社会并进而对社会中的个人造成不利影响，同时因为社会分工的存在，他的生存需要在一定程度上依赖着社会上的其他成员，因此他会忌惮于自己的行为会最终影响到自己，给自己带来不利的后果，故而不去实施这样的危害行为。也就是说，道德从根本上依然是出于利己的考虑，尽管我们平时在遵守道德规范时也许并没有觉察到这一点。但在道德规范产生的一开始，也许是符合这样一种逻辑的。米瑟斯说道：“道德的真正价值不是牺牲本身。而是这种牺牲所要达到的目的。即只有在为一个道德的目的而牺牲个人利益的前提下，这种牺牲才是合乎道德的。” “人的思想是决定战争胜负的唯一武器。” 重点看11章

自由主义一贯从全人类的福利出发，探讨人类历史上的社会发展脉络，并思考最合适的政治体制和社会制度。因而，其得出的结论具有无可比拟的普适性，并且为多数历史实践所证明。过去，许多政治领导人总围绕着一个核心——“目的的正确性决定了手段的正确性”，从而要求民众为了国家的发展不断地作出牺牲。然而，自由主义认为，在生产资料私有制下的社会生产力发展的结果应该是使得一国的公民生活水平普遍得到提高，因而要求人们做出牺牲以维持社会发展的论断是荒谬和值得怀疑的。试想，人民为了发展做出了巨大牺牲，而无论发展最初的目的如何于百姓来说又有什么意义呢？我想，这要么是统治者为使社会发展服务于其集团利益而编造的愚民口号，要么是统治者的统治本身陷入了某种灾难而无力的表现。

反自由主义宣传家们常将自由主义思想体系与资本主义社会的某些不道德的行为联系在一起。谈到资本主义，就使人联想到一个心狠手毒、唯利是图的资本家，他剥削同类，无恶不作。事实上，自由主义所主张的资本主义社会秩序是：

资本家若要发财致富，唯一的途径是像满足他们自身需求一样来改善同胞的物质供应条件。而反自由主义的人们则要把反自由主义政策（例如关税保护、哄抬物价）造成的所有恶劣的后果统统归咎于自由主义和资本主义本身。这是导致目前为止，仍有许多普通人对自由主义产生误读的重要原因之一。

让我们来看看米瑟斯是如何定义自由主义的：“自由主义不是宗教，不是世界观，也不是代表特殊利益的党派。它不是宗教，因为它既不要求信仰，也不要求牺牲，因为它的周围没有任何神秘主义的东西，还因为它没有什么教义；它不是世界观，因为它不想解释宇宙，因为它什么也没有对我们说，也不想说关于人的存在的意义和目的这种事情；它不是一种利益党派，因为它没有向任何个人和团体许诺某种特殊好处，它不想，也没有去营造这种好处，它是一种完全不同的东西。它是意识形态，是关于社会上各种食物内在联系的学说，同时又是关于如何将这种学说应用到人在社会事物中的行为上面的学问。它不允诺任何超出社会和通过社会力所能及的东西。它只想给人们一样东西，和平地、不受干扰地提高所有人们的物质富裕程度，从而——只要社会机构有这个力量——使他们远离苦难的外在根源。减少痛苦，增加欢乐，这就是它的目标。”

第五篇：论自由与繁荣

试论个体自由与社会繁荣的关系

09计四张志远20091003993

摘要：自由主义认为，一个和平有序的社会最能使人人受益，理想的状态应该是个人与社会间达到一种如鱼得水的平衡，个人自由与公共秩序缺一不可。个人的才华应得到尽可能充分的发挥，而得益于每个成员的贡献，社会也能在和谐中发展。个人不应危害社会去谋取私利，社会发展也不应无谓地牺牲个人。

自由主义是理性主义的，相信人性自利，但仍能负起责任，相信人的理性使他有权利有能力去享受自由。自由主义是普世主义的，因为天赋权利属于人人所有，每个人在自然权和法律面前都是平等的。自由主义是进步主义的，因为它对人类抱有乐观的态度，相信社会的进步，主张通过和平改良而非暴力手段来改进社会。

关键词

自由主义 理性主义 个人自由 公共秩序

引言

自由主义是近现代现象，始于17世纪，正好和从殖民开始的美国历史共生，两者的发展也基本上是同步的。

随着1630年大批清教徒开始移民马萨诸塞，从英国兴起的自由主义从此移植到了大洋彼岸——北美大陆。从殖民时代开始的美国历史进程中，早起的清教无意中为自由主义，为现代民主做出来贡献。当清教徒中的宗教成分被逐渐淡化、演进成一种世俗的人文主义思想后，其中的自由主义基因便凸显发展，成为近代的自由主义。

个体自由与发展

清教徒虽然不是个人主义者，但他们关于个人的意识中却包含了个人主义的萌芽。早期基督教本身就包含着社会底层追求平等的意识，所有的人无论其社会地位高低，在上帝面前都是平等的罪人。而在马萨诸塞，不宽容是以20世纪的西方标准来衡量的，事实上，在17世纪的地球上，他们的不宽容绝非例外，更不是最残酷的，至少他们还允许异议分子当众为自己辩解。安·哈钦森和罗杰·威廉斯都是经过辩论后被宣判有罪、逐出殖民地的。尊重个人的意识为清教徒发扬独立、自主、自发，以及实验、创业等精神创造了外部氛围。

哈茨曾经总结说，美国人的基本价值是中产阶级自由主义的，他们从未认真考虑过任何别的主义，这表现在美国工人农民身上那种自发的资本主义倾向。美国的阶级不是终身制，如林肯所言，他们开始给人打工，勤奋节俭，等到条件改善便自己当创业者，雇佣别人。欧洲式的阶级对抗在美国这个社会升迁很普遍的国家里缺乏号召力，美国的小资产阶级涵盖了自耕农和无产阶级，他们的阶级意识差，信奉私产，以个人奋斗代替欧式阶级奋斗。

法治保护

《独立宣言》

《独立宣言》是美国立国之本，而它正是一篇自由主义的宣言。其中有五条基本原则：1）人生而平等；

2）造物主赋予他们若干不可让渡的权利；

3）这些权利包括生命权、自由权和追求幸福的权利；

4）为保障这些权利，人们建立政府，政府的正当权力来自被治者的同意；

5）当任何形式的政府破坏了这些目的，人民有权，也有责任改变或推翻它，以便按照以上原则重新组建政府。

如果说观点各异的美国人还有共识的话，那就是这几条基本原则，它们完全是世俗自由主义的姿态。宣言里面，杰斐逊明显反对的是封建等级观念，反对君主绝对权力。《独立宣言》是美国人将信条变为行动的宣言，宣言为独立战争提供了理论依据，而独立战争又将它们变成现实，这是欧洲理论在美国开花结的果。在欧洲，这些理论往往只能停留在书本上，而美国人却实现了它们。众所周知，一种理论从思想变成现实是一个艰苦卓绝的过程，而且需要随时修正理论使之与现实相符。《独立宣言》的发表表明，北美各殖民地人民已经在自由主义基本原则的基础上团结成一个民族，并决心为实现这些原则而殊死奋战。

罗斯福新政：现代自由主义的开局

美国自由主义由古典到现代的分界线可以明确无误地划在胡佛和富兰克林·德·罗斯福两个总统之间，胡佛是最后一个固守所谓放任自由主义的总统，而罗斯福是第一个代表现代自由主义的总统，从此，美国自由主义不可逆转地进入现代。

罗斯福新政完成了一次政府职能的转变，它从两个方面永远地改变了美国的自由主义：一是政府对经济的干预，二是政府对人民福利的责任。在此之前，美国也经历过多次经济危机，但是美国人并不认为政府应该承担责任，哪怕是救济的责任，慈善属于教会和个人行为。在个人奋斗的年代里，一个人必须对自己的成败负责，如果他有什么怨言，尽可直接去向上帝诉说。从新政开始，联邦政府承担起确保经济正常运转的责任，不仅要作宏观调控，还要通过所得税、财产税、社会保险等途径积极介入分配。经济运作的好坏可以说成了判断政府成败的关键，政府不干预经济的放任自由主义宣告结束，再无回头之路。

与此同时，福利主义开始，联邦政府直接对人民生活保障负起责任。罗斯福明确表示，1776年美国消灭了政治专制，现在到了反抗经济专制的时候了：

政府应当关心使那些愿意工作的人有事可做。让人民免于挨饿，有房子住，生活过得不错，有适当的教育水平，这些是政府关心的事。除了这些以外，另一件没有提到的事是，保护个人的生命和自由不受社会上那些企图以牺牲别人的利益而取得荣华富贵的人们之害。他们同别人一样有权受到政府的保护。

失业保险、养老保险等都是从新政时期开始的根本性改革，它们使人民生活有了基本保障。这些措施深得人心，延续至今，很难想象哪届政府敢于更改这个方向，里根政府再保守也不可能回到新政之前，这就是为什么他的保守主义要冠以一个“新”。想当初，梭罗说他与政府的关系就是一年一度与收税人的照面。现在，联邦政府已经深入每个公民的生活，美国人从未与政府有过如此密切的关系，也从未对政府有过这般大的期望。

社会繁荣

经济自由是政治自由的必要条件。经济自由即可保证人们之间的相互协作，而不必靠外部强制或某个中央命令，由此缩小了运用政治权力的领域。而且，由于自由市场是一种分散权力的机制，因此即便出现某种政治集权，也能够被自由市场所克服、消化掉。如果经济和政治权力都集中在同一个人或同一群人手中，那就必然导致专制。19世纪初，经济和自由结合在一起，给美国带来了黄金岁月。等级和阶级的历史残余较少；政府的束缚较少；让人们更加有动力和活力去开发、去创造。

美国在短短的不到400年内，从荒原发展为世界头号超级大国，得益于从建国之初就伴随左右的自由主义的影响。在历史发展过程中，自由主义的演变，从开始到生根，从古典到现当代，并衍生出许许多多不同品种。

但自由主义以个人的普遍价值为基础，形成了一整套关于国家、社会、个人的理论，在现实中体现为君主立宪、政治民主、自由企业等现代体制，其价值核心确实可以归结三个词：自由、平等、博爱。

参考文献：

《美国自由主义的历史变迁》 钱满素著 《自由选择》 米尔顿.弗里德曼著 《自由与繁荣的国度》 L.V.米瑟斯著