沉思：读《送法下乡》有感

第一篇：沉思：读《送法下乡》有感

沉思：读《送法下乡》有感

李江涛

《送法下乡》在导师大人给的书目里排名比较靠前，也是我读的朱苏力教授的第三本专著。说实话，读过《法治及其本土资源》和《制度是如何形成的》后，感觉语言很亲切。朱苏力教授用他擅长的历史知识、独特的观察视角、雄厚的理论基础构成了这本书的“四梁八柱”.同时，今天司法改革已经进入了攻坚期，司法系统发生了翻天覆地的变化，书中有些东西已经变了，也有些东西仍然没有改变，就此，我想关于这本书，谈谈我个人的一些理解。

1.关于送法下乡。在书中，朱苏力教授认为因为种种自然、人文和历史的原因，农村是国家强制力（权力）无法贯彻落实的一个边缘地带，为了加强对农村乡土社会的控制力，用司法手段强化统治者的权威，让国家权力意求的秩序得以贯彻落实，所以需要送法下乡。也正如书中所说的，在农村在基层有源远流长的“民间法”、“习惯法”他们形成了一股简单而复杂的本土势力，这种势力与“国家正式法”形成了一种对抗，因为强大所以有对抗，也因为有对抗所以需要普法。

无疑，“送法下乡”在普及法律知识，加强国家强制力，改善基层执法情况中起到了一个很好的作用。

书中举了一个“还贷款”的例子，因为我有一些基层工作经验，和各行各业的人打过交道，我对这样的行为并不陌生。但是我没有想过“带着警察，租了辆车，在炕头判案，或者称为调解法院的情形，也没有想过”法官的默许和妥协“,没有想过”村干部“在这个案件中能起到如此大的作用。这些情景背后的真正意义也是我所没有料及的。

但是我认为当代农村的本土或者说边缘地带势力对国家正式法的抵制仍时有发生，但和之前相比相对弱小很多，我的理由如下：1.”送法下乡“"谁执法谁普法”等各级普法行为的进一步规范和加强，让一些法律和行为深入人心，通过各种案例形成了一种威慑感，老百姓心中的那种“法不责众”的观念有所淡化；2.中国大众知识结构发生了变化，九年义务教育的普及，十二年教育即将纳入免费教育，高等教育的大众化，都在分层次改变中国农村的知识体系结构；3.部分像《送法下乡》中所讲“村干部”,他们身份也在发生变化，有些地方将“村干部”纳入公务员或者事业单位编制，他们虽然依然扎根在农村，但随着身份的改变，心态和行为发生了一些本质倾向的变化；4.我觉得是最重要的一点，随着市场经济的进一步发展，原来农民最大的依托仅仅是有限的土地，所开展的日常生活也是围绕着土地开展，而当市场经济进一步发展，农民生存有了更多的选择，造成了大量农民向城市涌进，农村本土人员减少，农村内部贫富差距有所增加，原来拧成一股绳的农村小集体有所分化。

2.关于模式的普适性。说到模式的普适性，不得不提知识的普适性。“唯一不变的真理便是改变”,既然事物都在不断发生改变，那么以事物为基础，实践的产物——知识怎么可能不改变呢？既然知识都在改变，那么由知识凝聚成的模式又怎么可能具有普适性？这是一个哲学和逻辑问题。从另一个角度来讲，按照马克思教给我们的“矛盾论”和“实践论”,我们可以知道一种模式仅仅在有共同点的一类事物中运行畅通无阻，但是事物有千面，如果只顾及到一面，必然无法做到模式运行的全面性，那么模式的普适性本身就是一个伪命题。

书中谈到了一个“司法的自动售货机”,在我眼中，司法规则体现在一个事物的方方面面，点点细节，司法判决是一个耗时耗力的过程，他极大考验着司法制度的完整性和规范性，也充分考验着法官的职业知识和执业技巧，如：书中讲判决，基层法官把“用什么油”都考虑的那么周到。司法最终目的在于解决问题，如果按照统一和单一的“模式”难保实体的正义，更难保问题的彻底和更有技巧的解决。

3.关于法学人才。书中又见朱苏力教授和贺卫方教授关于“复转军人进法院”之争。朱苏力教授讲了一些自己实际调研的事情，告诉了我们，军人有执行能力强、学习能力强，因为外源性可以更好保证公正等各种优势，而贺卫方教授则比较关注复转军人简单粗暴，因为复转军人的大量进入法院，抢占了法学毕业生的位置。关于他们的争论，我不想做评价，我只想提一些我自己的看法。

到现在为止，改革开放将近40年了，市场经济已经充斥在我们生活的方方面面。也因为市场经济的原因，人们的视野更加宽阔，可选择性更多。也随着全国各类大学法学院的不断扩招，公检法系统招录越来越规范化和职业化，按照几个非官方统计，法学已经成为就业率较低的几个专业之一。不要说复转军人进法院，就是现在正儿八经法学毕业高才生进法院也需要进行各种考试和选拔，难度很大。

随着十八大以后司法改革的不断深入，《法官法》《检察官法》《公务员法》《律师法》《公证法》《仲裁法》《行政复议法》《行政处罚法》八部法律的修改，法官、检察官员额制的进一步落地生根，建立了省以下司法人员人财物统一管理制度，这些都为司法公正提供了一定的制度保障。书中提到的法官“行政工作”问题，也随着司法辅助人员的重新划档有了进一步缓解。但是，这也面临这一个新的困境，以前刚进入法院的法学生，需要从“书记员”（当然在担任“书记员”的同时需要承担一部分“助理审判员”的工作）做起，然后到“助理审判员”,再到“审判员”.当司法辅助人员分类后，分为了五类，部分法院的书记员还实行了外聘，法学人才必然有很大一部分无法成为审判者，他们进入内部后的选拔或许更为激烈，所需要花费的成本也将更多。

当然法学生就业专业知识“窄面化”也是我们不得不考虑的一个问题。

4.关于法律调查和逻辑。书中，有一点点醒了我。朱苏力教授告诉了我一种逻辑，这种逻辑我以前有一种懵懂的感触，但读了这本书后更为清晰。这是一种关于选择和适合的逻辑。比如说，在事物中，不是A错了，那B当然就对了的，也非A对了，B当然就错了的。或许说，没有绝对的正确错误，仅仅有是否合适。这种合适与否，需要考虑习惯，需要考虑背景，需要考虑很多无机和有机的东西。

在书中，还有一点也是带给我很大的触动：没有调研就没有发言权。在我印象中，对一个事物的评价，我常常陷入一个“想当然”的误区，这种“想当然”往往会加大我对这个事物的进一步扭曲理解。要打破这种“想当然”,唯有调研，也唯有实践。正如书中所说，“审委会”,一提“审委会”我们很自然想起他的种种不好，想起他可能会干预司法，往往会忽略了他的“保护”功能和他“公正”的一面。到底“审委会”好不好唯有真正一线审理者才有“发言权”!

最后，我想说，《送法下乡》这一本书，作为《法治及其本土资源》和《制度是如何形成的》的姊妹篇，进一步拉近了我与中国农村的距离，也加深了我对法治中国的理解。但是，书终归是书，《送法下乡》始终是发表于20世纪末，当下的中国农村和司法都发生了许多翻天覆地的变化，“尽信书不如无书”!在巨变中，我能做的就是反复探索这本书带给我的一些灵感和思考！

李江涛

2017年10月5日

第二篇：读《送法下乡》有感

读《送法下乡》有感

初看书名“送法下乡”，仿佛是某行政单位所作的法制宣传材料。细看之下才发现，苏力先生所用的“送法下乡”一词，并非法制宣传中常提及的“普法”，而是法律在乡间运作所采取的方式。在第一章“为什么送法下乡”中，苏力先生借“依法收贷案”，为我们说明了基层司法的“送法下乡”：在乡土社会的场域中，属于城市的法律治理并不为人们所信服，而法律所代表的国家权力为了实现其运作，必须深入乡间、借助乡间的地方性知识，必须采用炕上开庭、尊重村干部等方法。

在我看来，全书试图阐释的问题，正是由这一章引出：中国存在着广大而与城市不同的农村，究竟怎样的基层司法才是这个乡土社会所需要的？（由此看来，本书的副标题改为“中国农村基层司法制度研究”似乎更为恰当）总结起来，就是中国的司法制度应向何处去的问题。苏力先生一贯认为，制度的合理性在于它“在诸多具体的社会制约条件下的正常运作”，因而在本书中使用了大量的案例和数据进行分析，试图告诉我们什么是当下中国基层农村的现状，什么是解决基层农村解决问题所必须的司法制度。

这时，我们不能不提及费孝通《乡土中国》中的两篇文章：《文字下乡》和《再论文字下乡》，由此出发，似乎可以窥探出苏力先生的研究进路。在这两篇文章中，费孝通先生认为，出于乡土社会的本质，文字对于其中的人是没太大用处的，因为“只有在空间和时间上人和人的接触发生了障碍，才需要文字来代替”。乡土社会乃是一个安定的熟人社会，面对面的交流即可满足所有的生活需要，而且效果往往还更好。人们既无需舍近求远地使用文字来进行交流，也无需通过文字来学习如何生活，因而不使用文字实属正常。最后的结论是，乡土社会中的人们，没有用字来帮助他们生活的需要，也只有乡土社会发生了变化，文字才能下乡。

如果将其中的“文字”置换为某种司法制度，似乎就能方便地了解苏力先生想表达的内容。

于是在后面的章节中，作者批评了以“西方法学理论”为出发点研究中国司法现状的观点，认为这只是以西方社会的法治原则来评价中国的问题，得出的是一种意识形态化的批判，而不能做到“同情地理解”中国基层司法所面对的真实问题。与之相对应，作者一如既往地提倡“本土资源”、“地方性知识”，理由并不是“中国特色”即有正当性，而是它们更能够在现实社会中发挥作用、解决问题。在这种实用主义的标准之下，作者分析认为，现有的审判委员会制度、法官非专业化等现象都是符合中国现实的，因而是合理正当的。

苏力先生的贡献在于，他主张不要关注口号化的法治，而应多关注现实问题，他认为法律是实践的事业，原则源于实践也当应用于实践：“我追求的不是那种从生活世界中完全分离出来的抽象原则，而是力求在生活中展现理论的力量。”在现实问题中，他又主张多关注基层的问题，因为这里才是与人们生活最息息相关的地方。与之相适应，在研究方法上，他采用实证的方法观察基层司法，同时引入社会学、人类学、经济学的理论与方法。这些都是对我们的法学研究与学习有着启示作用的。

当然，本书的许多观点在受过些法学教育的人看来未免惊世骇俗。而本书初版于2000年，正值第一个司法改革五年纲要刚刚开始施行，司法改革向专业化进发，书中种种观点可谓学界不和谐之声。因而，本书是带着浓重的论战性质的。几乎在每一章开头，苏力先生都会介绍本章所关注的问题有哪些文献已进行过讨论，以及有哪些与其相左的观点。在文献综述之后，再有针对性地进行反驳与论证。在论证的过程中，他又特别注意自身逻辑的周密，对于可能出现的错误，总是一一先行提出并作辩解，试图将批评消灭在未发生之时。

然而这种辩解却往往不能达到效果。原因在于这种辩解往往只是做一种宣称，惯用的逻辑是“可能有人认为……但我其实不是”，却没有通过论证正面回应质疑。如果再回头细细品味他的文字，我们总能发现他否认的正是自己已经表达的。戏谑一些地说，如果我们不能及时反应出他的论证错误何在，只要看看他在自我辩解什么，就能找到问题。下面，我将选取本书中几个问题进行分析。

在思想资源上，本书借用了吉尔兹的“地方性知识”，将“中国”与“西方”、“乡村”“城市”相对立，从而再进一步，对法治的普适性表示质疑。这种观点的第一个可质疑之处在于，怎样的范围可以作为地方性知识合理的疆界？作者笼统概括的基层，就包含着乡村和城市范围内的基层两个部分，他们是否拥有共同的地方性知识？城乡地方性知识的差距比起中西城市间的差距谁跟大？沿着这个思路继续思考下去，还可追问江苏和陕西、陕南和陕北，甚至不要忘了，我们还有西藏和新疆。第二个问题在于，苏力先生并未考量过“地方性知识”的善恶，按这样的理论，任何愚昧或邪恶都可以为自己找到一大串理由。

从逻辑上来看，我对本书再一个质疑在于它没有先讨论这样的问题：中国乡土社会的现实有没有可能发生改变？我们面对的现状，究竟是永久性的存在，抑或只是过渡性的问题？书中没有正面提及，而仔细分析书中所有的论证，似乎都是建立在这样的预设之上：这个现实不会改变。所以苏力先生才会一味地强调适应现状，而不谈法律对社会的建构作用。王怡先生对此的质疑非常形象：“西装是不是本土资源？” 我们借此应当看到事实是，变化一直在中国的乡土社会中发生着，化用苏力先生的书名：道路通向城市。带有西方特征的各种现代因素一直在进入乡土中国，并与“本土资源”发生着重组，甚至于变成新的本土资源。乡土社会中人们也开始明了民主观念、程序观念，也在利用法条、程序来维护他们的权利，一个可能不太恰当却最为直观的现象便是农民身上的西服。

乡土中国的改变实然上正在发生，而苏力先生这种一味地迁就）恰恰会阻碍这种变革。因为苏力先生所设计的游戏规则是有利于乡土社会的，这必然会巩固他所迁就的环境，既有延缓了乡土社会，还助长了畸形的现实。例如，第十章论述道，由于基层法院解决问题的机制需要的是社会经验，更适合在此工作的应当是复转军人，而不是专业知识占优的法学院毕业生：乡土制度拒绝了专业人才。但书中却又多处提到这样的观点，因为缺乏专业素养高的法官、律师，很多司法制度在基层是不切实际的：没有专业人才限制了新制度。如果都如苏力先生这样设计制度，我们确乎看不到一丝变化的可能性了。又如，书中对审判委员会的合理性时，认为在司法无权威和人情盛行的环境下，审判委员会的干涉可以作为法官的挡箭牌。然而，司法无权威的根源在于司法不公正，而这种不公正就源于司法易受干涉，同时司法受干涉也正是人情风盛行的原因。再如对“要想官司赢，除非死个人”的观念，“保持安定团结”的无原则迎合又在多大程度上进行了强化，作者也避而不谈。正是这样，似乎是迫于现实而无奈选择的反司法的司法制度，反而会巩固了这种现实。

走向法治之路与所有的改变一样，都是需要付出代价的。而苏力先生却是不愿面对这种改革的阵痛，他为我们指出了一条看似乎更现实因而也就更平坦的道路，但道路通向却是更加崎岖的反法治目的地。对人们伤害更大的，不是新制度在现实中的磕磕绊绊，而是法治信仰受挫后的失落；对法律伤害最大的则是人们失落后的一句“法律都是骗人的”。面对一个从不排队的社会，若只是迁就现实，趋利避害的人们也只会想着如何挤到最前面。而值得我们这些学习法学的人思考的是，面对理想与现实的差别，我们究竟是相信还有一个更美好的社会而为之努力，还是用一种近乎犬儒式的成熟来认可“社会就这样”？

第三篇：读《沉思录》有感

读《沉思录》有感

通信091班 5号 黄林

《沉思录》的作者是古罗马马克.奥勒留.安东尼，这本期多亚派哲学的典型代表作，常被人们束之高阁，因为温家宝总理的一句话“这本书天天放在我的床头，我可能读了有100遍，天天都在读”一时间在国内销售火爆，再加上媒体的推波助澜，阅读总理的枕边书，已经成为一种流行，最近我也买了这本留存千年的著作，花了两周拜读完了它，虽然原书是用希腊文写的，理解起来有一定难度，但初品《沉思录》，已经被它那“忧郁而高贵的气质”所打动。

本书作者把宇宙论和伦理学融为一体，并侧重伦理学的探讨，可大体分为两个层次：

一是整体的世界观。奥勒留认为，宇宙是一个有序的、完善的整体，世界万物有其运动和发展的自然规律，同时在物质的宇宙之中存在一种精神力量（或称神灵）主宰一切。人不过是宇宙中的一粒元素，也是社会共同利益体中的一员，应当遵从自然而生活，按照理性（即本性）协调而动，与周围万物达到和谐统一，这与中国古代老子“天人合一”的思想很接近。

二是个体的人生观。作者认为，人生的最高理想是按照宇宙的自然之道去生活，这里的“自然”不是任性放肆之意，而是所谓的理性、本性、法等等，类似于中国古代的“礼”，可理解为一种道德规范。梁实秋先生在推荐这本书的时候说，人生的美德有四：一为智慧，所以辨善恶；二为公道，以便应付一切悉和分离；三为勇敢，藉以终止痛苦；四为节制，不为物所役。我觉得，这段话比较精炼的概括了《沉思录》所追求的人的本性。

阅读这本书，仿若漫步时空，聆听大师的孜孜教诲，掩卷沉思，收获了不少人生哲学：

1.勤于思考，培养辩证思维。康德的墓志铭上有句话“世上有两样东西，我愈是经常持久的思索，愈使心灵充满不断增长的敬仰和敬畏，那就是头顶灿烂的星空和心中的道德法则”，《沉思录》同样有这样一种博大的胸襟，它把人放在宇宙苍穹之下，万物循环之中，死亡不过是自然的一种运转，生命不过是一个过客的旅居，“多少赫赫有名的人最终被忘却”。阅读这本书，时常静下心来思考人生，培养一种纵横交错的哲学思维，学会多角度分析问题，尽可能客观的评价事物，会帮助我们在人生的旅途中站得更高、看得更远。

《沉思录》告诉我们，从纵向来看，时间就是一条长河，生命一去不复返，我们要藐视死亡，更要珍惜今天。一个人活一百年还是两千年并无本质的区别，人能拥有的只是现在，我们必须抓紧时间，不仅仅是因为我们一天天地接近死亡，而且我们对事物的观照和理解力会先行消失。昨天已成为历史，明天只是一个传说，惟有今天，才是生活最美好的礼物。经济学家于光远老人在91岁的时候，把自己的人生分解成80万个小时，他的人生哲学就是善于处理忙闲之道。生命在于运动，要努力让自己“忙起来”，学会“不以忙为苦，而以忙为乐”；同时也要高度重视“闲”，多一些冷静思考的空间，在忙中保持一点闲的心情，让自己每一天都过得充实、快乐。

从横向来看，人类社会普遍存在三种联系，即人与周围物体的联系、人与事物产生的原因的联系、以及人与人之间的联系，每个人都生活在社会共同体之中，思想和活动必须符合公共利益。虽然没有启蒙思想家直接而激进的阐述，但《沉思录》关于万物平等、共同法则的思想，对现代西方民主政治制度的形成产生了深远的影响。为什么温总理在三鹿奶粉事件中再次提到《沉思录》，就是要唤起人们对道德法则的敬畏。市场经济以来，我们在追求“经济利益最大化”的过程中精神世界的空白来不及填补，从三聚氰胺到地沟油，从苏丹红到毒饭盒，最会吃的中国人也没能守住“吃得放心”的底线。另一方面，随着贫富差距增大，社会矛盾不断凸显，类似“校园伤人案”的“个人恐怖主义”的事件屡屡发生。为什么一向倡导“仁义礼智信”的文明古国，会出现如此严重的社会道德缺失，为什么一直秉持“中庸之道”的中国人，也开始走起了极端？我想，其重要原因之一就是信仰危机，中国百姓缺少一种普世的社会认同感，几千年来对封建帝王的崇拜，造成了奴性与依附心态，突然一天释放了，反倒迷失方向，无所畏惧。老百姓的权利意识正在觉醒，但权利的保障、社会矛盾的疏导却跟不上节拍，中国社会关系依然以人情为纽带，以地域为界限，尚未形成一种以公共利益为基础的规范有序的公民与国家的社会关系。新一轮支援新疆的热潮已经开始，在谈及治疆之策时，贺卫方教授强调“国家身份认同”的重要性，他倾向于打破一味的依据血缘的族群身份辨别系统，建立一种以不同利益为基础的重新组合的多元化社会结构，达到先“分裂”后“融合”的效果，不失为我们提供了另外一种视角。《沉思录》中有一句话：“作恶者也是对自己行恶”，如果我们每一个人，特别是当权者，在作出任何重大决策的时候，都能够坚持用联系的、辩证的观点看问题，多批判、多从反面论证，就能够跳出自身利益的狭小圈子，做出更为符合社会公共利益的行动。

2.善于学习，不断取用了9页的篇幅表达自己学习和感恩的过程，“从我的祖父那里，我学习到弘德和制怒；从我的父亲那里，我懂得了谦虚和果敢；从我的母亲那里，我濡染了虔诚和仁爱，以及远离奢侈的简朴生活方式；从我的老师那里，我学会了忍受劳作、清心寡欲、事必躬亲，不干涉他人事物和不轻信流言诽谤”等等，奥勒留从不同人身上学到许多优秀的品质和人生的经验，更重要的是他掌握了分析和处理问题的正确方法。三人行，必有我师焉”，身边的人是最好的老师，时常发现他人的优点，善于吸收有益的经验，是一个人能够快速成长进步的关键。我初到学校学习的时候，面对大量繁琐、业务性强的作业，有点摸不着头脑，但班上里的每一位同学都是我的良师益友，对我的帮助非常大。黄棚，知识广博，思维开阔，学习中不断带来新的生活理念；李亚强，思维敏锐，考虑问题周到全面，处事胸有成竹；赵金洲，热情直率，思路清晰，办事雷厉风行；吴超，温文尔雅，严谨细致，待人真诚，对我总是毫无保留地帮助指导。每一个人都有闪光点，关键看我们是否有一双慧眼，有宽广的胸怀，善于发现，善于学习，像海绵一般，拼命吸收，使自己能力更全面，人格更健全。正如书中所说，“想想那些和你生活在一起的人的德性，例如某个人的积极，另一个人的谦虚，第三个人的慷慨，德性的榜样在与我们一起生活的人身上展示„„”

3.学会妥协，常怀包容之心。奥勒留认为，“人们是彼此为了对方而存在的”，“不要以恶报恶，而是要忍耐和宽容”。“金无足赤，人无完人”，一个人有优点就有不足，我们应常怀包容之心，善待自己，也要善待他人。对于一个组织来说，宽松和谐的人际关系，可以减少摩擦，提高团队工作效率，甚至能激发创造力。华为是一个具有较强创新能力的公司，最近，中央高层也在关注，可以说，它是我们民族企业的一面旗帜。《领导文萃》中曾提到，“开发、妥协与灰度”是华为重要的核心价值观。“海纳百川，有容乃大”，宽容和适度妥协是一种成功之道，宽容不是胆怯，更不是无原则的退让，而是通过适当的交换来确保目标的实现。领导干部如果真正领悟了宽容与妥协的艺术，达到一种兼容并蓄的“灰度境界”，就能在正确的道路上走得更远。对于我们个人来说，保持宽容心态，不但可以提高生活的幸福指数，还能为自己赢得更宽松的发展空间。

4.淡薄名利，拿得起放得下。在奥勒留眼里，人生彷如一出戏剧，每个人都要按照执法官的安排，全身投入的演好自己的角色，当有一天被辞退时，应该满意地、庄严地退场。它意在告诉我们，生命的意义不在于它的长度，而在于它的宽度和厚度。生命的不完美就是完美，人生不要背着不应有的包袱，只要做好自己的本分，无论生命长短，都能无愧于自己的使命。

这不禁让人想起了这样一个画面，英国首相克莱格宣誓就职的同时，前首相一家要搬出唐宁街10号，美国总统奥巴马入主白宫之时，小布什也得马上收拾行李离开，而且整个过程被媒体全程直播。这看似不近人情的安排，却有其深刻含义。在西方人看来，这不仅仅是一种仪式，更是权力移交的象征。在民主和法治社会，权不随人转，一旦离去，就要交出权力，卸下包袱，回归普通人的状态。相比之下，有些领导人退下来后，依然不能调整心态，放不下高高在上的感觉，更有甚者，利用手中权力余温继续享受特权，为自己或亲属谋利。于丹在谈《论语》时讲的那个老和尚与小和尚的故事大家应该都听过，拿得起是一种勇气，放得下是一种境界，在面对人生的成败起伏、进退留转的时候，我们应该多一份坦然和平静。古人云“穷则独善其身，达则接济天下”，对于领导者来说，在其位则应为民请命，鞠躬尽瘁，不在其位则应修养身心，传承美德。

最后，让我们再次回味书中的优美语句：

“属于身体的一切只是一道激流，属于灵魂的一切只是一个梦幻，生命是一场战争，是一个过客的旅居，身后的名声也会迅速落入忘川。那么一个人靠什么来指引？惟有哲学。”

这是一本需要慢慢品读的书，我想，十年之后，二十年之后，我们再重温《沉思录》，一定会有更深刻的体会。

第四篇：读《沉思录》有感

读《沉思录》有感

《沉思录》的作者是古罗马皇帝马克·奥勒留·安东尼，这本斯多亚派哲学的典型代表作，常被人们束之高阁，因为温家宝总理的一句话“这本书天天放在我的床头，我可能读了有100遍，天天都在读”，一时间在国内销售火爆，加上媒体的推波助澜，阅读总理的枕边书，已经成为一种流行。最近，我也拜读了这本留存千年的著作，虽然

原书是用希腊文写的，理解起来有一定难度，但初品《沉思录》，已经被它那“忧郁而高贵的气质”所打动。

本书作者把宇宙论和伦理学融为一体，并侧重伦理学的探讨，可大体分为两个层次：

一是整体的世界观。奥勒留认为，宇宙是一个有序的、完善的整体，世界万物有其运动和发展的自然规律，同时在物质的宇宙之中存在一种精神力量（或称神灵）主宰一切。人不过是宇宙中的一粒元素，也是社会共同利益体中的一员，应当遵从自然而生活，按照理性（即本性）协调而动，与周围万物达到和谐统一，这与中国古代老子“天人合一”的思想很接近。

二是个体的人生观。作者认为，人生的最高理想是按照宇宙的自然之道去生活，这里的“自然”不是任性放肆之意，而是所谓的理性、本性、法等等，类似于中国古代的“礼”，可理解为一种道德规范。梁实秋先生在推荐这本书的时候说，人生的美德有四：一为智慧，所以辨善恶；二为公道，以便应付一切悉和分离；三为勇敢，藉以终止痛苦；四为节制，不为物所役。我觉得，这段话比较精炼的概括了《沉思录》所追求的人的本性。

阅读这本书，仿若漫步时空，聆听大师的孜孜教诲，掩卷沉思，收获了不少人生哲学：

1.勤于思考，培养辩证思维。康德的墓志铭上有句话“世上有两样东西，我愈是经常持久的思索，愈使心灵充满不断增长的敬仰和敬畏，那就是头顶灿烂的星空和心中的道德法则”，《沉思录》同样有这样一种博大的胸襟，它把人放在宇宙苍穹之下，万物循环之中，死亡不过是自然的一种运转，生命不过是一个过客的旅居，“多少赫赫有名的人最终被忘却”。阅读这本书，时常静下心来思考人生，培养一种纵横交错的哲学思维，学会多角度分析问题，尽可能客观的评价事物，会帮助我们在人生的旅途中站得更高、看得更远。

《沉思录》告诉我们，从纵向来看，时间就是一条长河，生命一去不复返，我们要藐视死亡，更要珍惜今天。一个人活一百年还是两千年并无本质的区别，人能拥有的只是现在，我们必须抓紧时间，不仅仅是因为我们一天天地接近死亡，而且我们对事物的观照和理解力会先行消失。昨天已成为历史，明天只是一个传说，惟有今天，才是生活最美好的礼物。经济学家于光远老人在91岁的时候，把自己的人生分解成80万个小时，他的人生哲学就是善于处理忙闲之道。生命在于运动，要努力让自己“忙起来”，学会“不以忙为苦，而以忙为乐”；同时也要高度重视“闲”，多一些冷静思考的空间，在忙中保持一点闲的心情，让自己每一天都过得充实、快乐。

从横向来看，人类社会普遍存在三种联系，即人与周围物体的联系、人与事物产生的原因的联系、以及人与人之间的联系，每个人都生活在社会共同体之中，思想和活动必须符合公共利益。虽然没有启蒙思想家直接而激进的阐述，但《沉思录》关于万物平等、共同法则的思想，对现代西方民主政治制度的形成产生了深远的影响。为什么温总理在三鹿奶粉事件中再次提到《沉思录》，就是要唤起人们对道德法则的敬畏。市场经济以来，我们在追求“经济利益最大化”的过程中精神世界的空白来不及填补，从三聚氰胺到地沟油，从苏丹红到毒饭盒，最会吃的中国人也没能守住“吃得放心”的底线。另一方面，随着贫富差距增大，社会矛盾不断凸显，类似“校园伤人案”的“个人恐怖主义”的事件屡屡发生。为什么一向倡导“仁义礼智信”的文明古国，会出现如此严重的社会道德缺失，为什么一直秉持“中庸之道”的中国人，也开始走起了极端？我想，其重要原因之一就是信仰危机，中国百姓缺少一种普世的社会认同感，几千年来对封建帝王的崇拜，造成了奴性与依附心态，突然一天释放了，反倒迷失方向，无所畏惧。老百姓的权利意识正在觉醒，但权利的保障、社会矛盾的疏导却跟不上节拍，中国社会关系依然以人情为纽带，以地域为界限，尚未形成一种以公共利益为基础的规范有序的公民与国家的社会关系。新一轮支援新疆的热潮已经开始，在谈及治疆之策时，贺卫方教授强调“国家身份认同”的重要性，他倾向于打破一味的依据血缘的族群身份辨别系统，建立一种以不同利益为基础的重新组合的多元化社会结构，达到先“分裂”后“融合”的效果，不失为我们提供了另外一种视角。

《沉思录》中有一句话：“作恶者也是对自己行恶”，如果我们每一个人，特别是当权者，在作出任何重大决策的时候，都能够坚持用联系的、辩证的观点看问题，多批判、多从反面论证，就能够跳出自身利益的狭小圈子，做出更为符合社会公共利益的行动。

2.善于学习，不断取长补短。本书一开篇就

第五篇：读《沉思录》有感

读《沉思录》有感

读了《沉思录》一书，对于如何正确看待人生和待人处事颇有启发和收获。

这本书以庄严不屈的精神负起做人的重荷，直接帮助人们去过更加美好的生活。法国雷朗指出，马可.奥勒使人有这么一种朴实的信仰：面对宇宙自然，一颗高贵的道德良心，是任何种族、国家，是任何革命、任何迁流、任何发现都不能改变的。《沉思录》所述，所有事物都是互相联结的，这一纽带是神圣的，几乎没有一个事物与任何别的事物没有联系。因为事物都是合作的，它们结合起来形成同一宇宙。他还指出，理性的动物是彼此为对方而存在，所以在人的结构中首要的原则就是友爱的原则，每个人都要对自己的同类友好，意识到他们来自同一根源，趋向同一目标，都要做出有益社会的行为。他除了强调人的理性以外，还强调人的社会性，认为人不能脱离社会、脱离整体而存在。使自己脱离他人，或做出反社会的事情来，就好比是使自己变成脱离身体的一只手或一只脚。如果发生了这样的事情，就要致力于使自己与整体重新统一起来。他关于人的德行的强调中有许多感人的哲理，如要求人要按照本性生活，做一个真正、高尚、有道德的人。特别强调的是：德行是不要求报酬的，是不希望别人指导的，不仅要使行为高贵，而且要使动机纯正，要放弃一切无用和琐屑的思想。

读完该书之后，以下几点对己有很大启示：、博采众长，传承美德

正如在《 沉思录》中指出的，好的品德闪耀在良好的传承中。我们也要以此为鉴，学会 善于取人之长，丰富知识、提升境界、弘扬美德。、正确对待自己、他人，有一种包容的心

《 沉思录》作者反复强调人的社会性，人不是孤独存在，因果的织机永恒地织着与你相关联的线。人们是彼此为了对方而存在的。我们每天都要准备碰到各种各样不好的人，但由于他们是我的同类，我们仍要善待他们。不要以恶报恶，而是要忍耐和宽容，人天生就要忍受一切，这就是人的义务。碰到任何事情都首先要检查自己做得对不对，不要随意责怪他人，要有一种克己忍让和包容的心。要懂得在人的关系结构中，首先的原则就是友爱。我们正确处理人际关系，构建文明和谐社会将起着重要的促进作用。、坚持顾全大局、维护社会利益

《沉思录》作者提醒自己和他人，要让你的行为和活动限定于有益社会行为，因为这符合你的本性。正由于我是一部分，对于一切出于整体而分配给我的事物，我不会不满意的。由于记住，我是整体的一部分，我就会对所有发生的事情就满意了。这是作者顾全大局、维护社会整体利益的一种崇高精神境界。当今，我们作为每一个社会人，很需要发扬这种精神，以自己的实际行动去维护国家、社会、集体的利益。、正确对待人生，乐观面对生死，抓紧实现人生价值

死亡不是一件可怕的事情。要以一种欢乐的心情等待死亡，把死亡看做不是别的，只是组成一切生物元素的分解。而如果在一个事物不断变化的过程中元素本身并没有受到损害，为什么一个人竟忧虑所有这些元素的变化和分解呢？因为死是合乎本性的、而合乎本性的东西都不是恶。总之，生与死之间的距离是很短暂的，看看在你之后的时间，再看看在你之前的时间，在这种无限面前，活三天和活三代之间有什么差距呢？当然，作者把生死看成是自然现象和自然规律，坦然面对它，并不是消极等待死亡，而是珍惜生命、正视人生价值。我们必须抓紧时间，这不仅是因为我们在一天天地接近死亡，而且因为对事物的观照和理解能力将先行消失。这就告诉我们，人的生命不仅是短暂的、有限的，而且随着人的衰老，在死亡之前就丧失了对事物的观察理解能力和继续工作的能力。因此要在有限而宝贵的生命里，抓紧做好每一件事，以自己的勤奋努力实现自己的人生价值。

古往今来，有许多著名的思想家、哲学家留给后世众多的著作，里面记载了他们的思想，传播了他们的精神，指引后世人们去理解、效仿，甚至超越。而《沉思录》无疑就是众多闪耀先人智慧的著作之一。

或许，有人会说，写作《沉思录》的作者马可.奥勒留.安东尼——斯多亚派着名哲学家、古罗马帝国皇帝早已消失在时间的洪流中，他的时代也一去不复返，他的思想早已不适合现代社会，我们大可不必如此看重这本书。然而，不可否认，自古以来，我们总能从不同的伟人身上找到某些共通的东西，完全凭借运气而成功的人不可能存在。坚毅、富于探究精神、善于思索、强大的实践精神、善良的内心种种种种美好的品质，都值得我们学习。通俗的说，我们要学习的是他们的精神，但我们自己也要有主见，一味的照搬书本是万万不行的。首先了解著书者的思想，继而从中借鉴我们需要或者认为一定要坚守的思想品质，正是一位合格的读者应当做到的事。当然，一本合格的思想巨著，是肯定不仅仅只是阅读一遍就可以的，反复的理解阅读才更有助益，否则半本《论语》是无论如何也不能帮助赵普治天下的。

《沉思录》的第一卷就让我印象深刻。在这一卷中，马可.奥勒留叙述了很多他从他人身上学到的优良的习惯和美好的品质。可以说，有很多甚至是相当繁琐和细小的生活细节——譬如说他从

拉斯蒂克斯学会了以朴素的风格写信。他善于看到他们的优点，并且乐于学习这些优点，使之成为自己的闪光点。在第一卷里，你可以找到交友心得，读书方式，大度、友善、简朴、谦虚、善思等等等等的生活经验。看过第一卷，不由得就会想起《论语》里“三人行，必有吾师焉”这句话。虽然我们中国人有很多都能流畅的背诵此句，但事实上，很少有人能够去实践——更多的人会选择注意周围人的缺点，而非关注他人的优点。就这方面来说，显然马可.奥勒留这位古人比我们现代人做的更好。就我来说，马可.奥勒留更令我佩服的不仅仅是关注他人的优点，并且学习它们，而是他在关注他人优点的同时不会单纯模仿他人的行为。他有更好的选择——思索这种行为背后代表的品质并贯彻它们。一般来说，好的行为习惯的确有助于人的成长，但更重要的应该是内心的东西。举一个比较中国化的例子：酒肉和尚。一般来说，酒肉和尚是比较令人讨厌的，因为在传统观念中，和尚应当遵守清规戒律，保持身心的洁净，因此喝酒吃肉是违反和尚的戒律的。然而，在中国对于酒肉和尚还有一种说法，就是“酒肉穿肠过，佛祖心中留”。这句话大概的意思就是和尚犯了吃荤这一戒律也没什么大不了，只要心怀佛祖，一心向佛就行了。坦白说，我是这种说法的支持者。真正的“佛”应当是精神和灵魂上的，不必太过拘泥于形式，形成食素、朴素生活固然有助于帮助人们摒除俗世，避免被万丈红尘所扰，但太过在意也会成为一种执念。因此，当我们向别人学习的时候，不仅仅是要模仿他们的行为模式等外在表现，而是应当透过现象看本质，学习更深层次的东西。当然，并不是每个人都有那种能力看清楚，所以适当的模仿也是完全必要的，我们所要做的仅仅是不单单满足于模仿而已。在这一点上，我们可以从马可.奥勒留身上学到很多。

对于哲学，我研究并不深，事实上，有时候我很难理解哲学先贤们的著作，因此不得不逐字逐句，反反复复的思索同一个句子甚至同一个词语才能理解他们伟大思想的冰山一角。因此，厚颜的说，在整篇《沉思录》中，我理解最深、感慨最深的就是卷一，至于剩下的十一卷，我只是能够读懂一些皮毛，就整体印象来说，看完《沉思录》，觉得在某些思想上，它和我国古代所有的“道”的思想有一些共同点。马可.奥勒留是斯多亚派的代表人物之一，斯多亚派哲学主要是一种伦理学，其目的在于为伦理学建立一种唯理的基础，它把宇宙论和伦理学融为一体，认为宇宙是一个美好的、有秩序的、完善的整体，由原始的神圣的火演变而来，并趋向一个目的。人则是宇宙体系的一部分，是神圣的火的一个小火花，他自己也可以说是一个小宇宙，他的本性是与万有的本性同一的，所以，他应该同宇宙的目的相协调而行动，力图在神圣的目的中实现自己的目的，以求达到最大限度的完善。为此，他必须让自己的灵魂清醒，让理性统率自己，正如它统率世界一样。在《沉思录

奥勒留的确描述了很多条他思索的有关自身和宇宙关系的内容。所以，斯多亚派对人们的要求是：遵从自然而生活，或者说，按照本性生活（nature有“自然”、“本性”两层意义），而所谓自然、本性，实际上也就是指一种普遍的理性，或者说逻各斯（在某些方面类似于中国的“道”），或者说一种普遍的法（自然法的概念就是由此而来）。自然──本性──理性──法，不说它们有一种完全等价的意义，它们也至少是相通的，并常常是可以互用的。

马可.奥勒留的一生并非一帆风顺，事实上，身为一名帝国皇帝，他无疑是并不如何成功的。马可.奥勒留在位近二十年，这是一个战乱不断、灾难频繁的时期，洪水、地震、瘟疫，加上与东方的安息人的战争，来自北方的马尔克马奈人在多瑙河流域的进逼，以及内部的叛乱，使罗马人口锐减，贫困加深、经济日益衰落，即使马可.奥勒留以其坚定精神和智慧，夙兴夜寐地工作，也不能阻挡古罗马帝国的颓势。在他统治的大部分时间里，尤其是后十年，他很少呆在罗马，而是在帝国的边疆或行省的军营里度过。《沉思录》这部写给自己的书，这本自己与自己的十二卷对话，大部分就是在这种鞍马劳顿中写成的。这一本书可以说是他毕生思想智慧的结晶，即使作者本人的命运并不顺遂，但在《沉思录》中，我们仍可以看到它其中所蕴涵的那种胸襟博大的世界主义，那种有关自然法和天赋人权、众生平等的学说，就算越过了漫长的时代，对近现代的社会政治理论及实践仍然产生着影响。

然而，《沉思录》中所表现出的思想也并不能说是完全真确的。斯多亚派哲人所追求的生活是一种摆脱了激情和欲望、冷静和达观的生活，他们把一切对他们发生的事情都不看成是恶，认为痛苦和不安仅仅是来自内心的意见，而这是可以由心灵加以消除的。他们恬淡、自足，一方面坚持自己的劳作，把这些工作看作是自己的应分；另一方面又退隐心灵，保持自己精神世界的宁静一隅。我们一方面看到斯多亚派哲学精神的巨大力量，看到它如何泯灭社会环境的差别而造成同一种纯净有德的个人生活；另一方面又看到这种精神的相当无力，它对外界的作用，对社会的影响几近于零，因为它本质中确实含有某种清静无为的因素。尽管我们都承认马可.奥勒留的思想境界的确很高，可他的思想并没有帮助他巩固古罗马帝国的政权，阻止这个伟大帝国的颓势。有时伟大的思想的确可以改变现实，但有的时候，正因为现实需要，某些思想才能显示出伟大。任何思想，都不应该脱离了现实而存在。在斯多亚派哲学中有令人感动的对道德人格的高扬，但也有令人泄气的对斗争和进一步超越的放弃。它也许永远不失为一条退路，但对于朝气蓬勃、锐意进取的人，尤其是生命力洋溢的青年人来说，走这条路也许还是一件太早的事情

美国一位教授、《一生的读书计划》的作者费迪曼认为《沉思录》有一种不可思议的魅力，说它甜美、忧郁和高贵。有人是这样来解释它的：它的高贵，也许是来自作者思想的严肃、庄重、纯正和主题的崇高；它的忧郁，也许是来自作者对身羁宫廷的自己和自身所处的混乱世界的感受；而它的甜美，则只能是由于作者的心灵的安宁和静谧了。或许我并不能很好的理解这些甜美、忧郁、和高贵，但我相信，经历岁月的磨练，我一定能更好的了解作者，了解他的思想，甚至是他的流派。

因此，就现实条件来说，在更为快节奏、注重效率的现代世界，《沉思录》能够帮助我们浮躁的心淡定下来，使我们更为冷静的对待自我，思考自己的人生，但在我们这个年纪的青年，大可不必学习其中比较消极的思想，在我们这个年纪，永远都是最有资格说“我要一搏”的！我们可以欣赏“灵魂是一涡流，命运之谜不可解，名声并非根据明智的判断。一言以蔽之，属于身体的一切只是一道激流，属于灵魂的只是一个梦幻，生命是一场战争，一个过客的旅居，身后的名声也迅速落入忘川。”但是，请不要过于在意，在这个年纪，无所顾忌的去闯才是真正的肆意！或许，当一切波涛都归于平静的海湾，当岁月的痕迹爬上我们的脸颊，我们可以再沏一壶热茶，静坐于午后的阳光下，翻开《沉思录》，静赏书中落花，与马可.奥勒留再一次相约书中，到时候，我们或许更能理解当年的罗马皇帝是以怎样的心情，写下这些闪烁着智慧光芒的沉思。

在知识更新日益剧烈的时代，重视人的再教育、终身教育，是面对新形势的有力举措。接受教育不但是自我提升的手段，更是示范的榜样，感召的力量。