《改革方法论》读后感

第一篇：《改革方法论》读后感

《改革方法论》读后感

方山发电厂杨峰山

随着国家经济结构的调整，我省从去年开始大力推进煤炭、钢铁和电力行业的供给侧改革。我们煤炭系统正处在改革发展的关键期，焦煤集团和两级公司也制订了契约化管理等很多好的制度和办法以应对煤炭市场的变化。前几天读了《改革方法论》这本书介绍海南农垦集团改革的历程。海垦，拥有海南1/4土地和1/8人口（19万名离退休职工，21万名在职职工，65万名非职工居民）的政府企业，尽然用短短四年的时间，从一个封闭落后的“小社会”就能脱胎换骨成为多家现代企业，包括一家上市公司在内的现代农垦集团。政企分开、社企分开，民生问题的解决等等一桩桩、一件件无不震撼人心，发人深省。

下面是我对海垦改革的一些小感受。

一、改革归根到底是利益重新分配。

任何改革都不得不触及既得利益集团的权益，改革的成功与否，看能否平衡和处理好各方面的利益关系，否则会遇到多方面的阻力，甚至寸步难行。从本书中我们可以学习到有几点：

一、改革领导者的英明决断，采取有效的利益均衡机制和逐步推进改革的战略。借力大环境，全力快速通过“沼泽地”。

二、抓住主要矛盾，始终将实行“政企分开和海南橡胶上市作为改革的主要目标，并分阶段、分步骤逐步推进。

三、非常注重民生问题的额解决。解决了老百姓的用水、道路和住房等多年遗留的问题，民心稳定了，改革的大环境也才能生成。

四、改革者在处理利益问题的英明。

1、做一个“不粘锅”的领导者。

2、“改革者需要情商，大改革需要大情商”，“方向是刚的，方法是可以柔的”，改革者们坚持理性改革者的“夫子之道”，遇到无法解决的问题，采取“蛇形”策略，在迂回中找到平衡点，在曲折中找到前行的路径

3、对干部队伍，从解放思想入手，分阶段、有步骤培训，逐步形成改革共识，心往一处想，劲往一处使，齐心协力做实事。

二、改革中，领导者的个人品德和魅力作用。

从海垦局改革成功的例子中，我们可以看到现代企业管理人员许多优秀的品德和个人魅力。改革者应该是一个更有阳刚之气的，再度把勇敢视为荣誉的时代急需大批做好准备的敢于任事的人，他们沉默、孤独、果决、不求闻达、坚持到底的人，改革正需要这样的任事群体。

正如王一新在个人采访中总结来几点：

1、不能自私，老想着自己；、2要能受委屈、能担当；

3、相信无论将来干什么，都不应该浪费人生，会珍惜每一个做事的舞台，尽量表演精彩。

我们更应该不断思考，不断学习，不断地锻炼自己，做一个敢担当，能担当，会担当的企业管理人员。

三、思想有多远，行动就有多远。

思想决定方向，有正确的方向才会走得更远。

这句话中的“思想”更应该理解为理想和正确的态度。这样我们才能走的更远，才能让我们的生活更加的完美，精彩。相比我们煤炭企业与2007年的海垦集团，企业生产基础扎实，已经迈出转型步伐，各种专业人才，优秀的管理者比比皆是，优势很多但也有不足。

海垦改革团队的领导者王一新，现任山西省副省长，国资委主任。王副省长对山西国企改革的发展非常重视，就如何持续推进山西国企改革又好又快发展，更好地为山西经济社会发展服务的问题进行了调研。王一新副省长代表省政府发表的重要讲话，既是山西国企改革的誓师词，也是改革的动员令，更是改革的方法论。改革是一条出路，不改革是一条死路，必须改、马上改、坚定改。

做为一名基层党支部书记，要把抓改革和发展相结合，要把抓改革和抓安全生产相结合，要把抓改革和从严治党相结结合。坚持以改革促进发展，以发展检验改革成效；坚持以改革促管理提升，以安全生产绩效保证改革顺利进行；坚持以改革精神抓党建，以党建优势促改革，确保各项工作任务落实。使全体职工在改革中积极发挥聪明才智，切实为实现集团公司“32620”奋斗目标作出贡献。

第二篇：管理研究方法论读后感

《管理研究方法论》读后感

——郑绍波 20090204022

5阅读这本书主要是为了帮助我们形成研究的思维方法。探讨管理研究工作过程的规范和结构，即研究逻辑问题，从而提高研究和论文撰写工作的效率和质量。但由于本书是一本适合研究生阶段阅读的方法论书籍，对于现在还没有深入研究撰写论文的我们来说阅读起来有些地方稍显晦涩难懂。

全书分六章：第一章讨论管理学科研究与自然科学、社会科学和人文学科研究之间的关系及其特点；第二章论述管理研究的基本要素；第三章管理研究设计，描述规范地进行研究工作的各个环节，阐明了“主题先行”和“假设树”的重要性及其内容；第四章介绍为了论证研究假设而可能采用的各种数据观测方法；第五章数据分析，从应用角度介绍管理研究中的描述统计和推理统计方法；第六章总结，以创新点模式撰写管理专业研究生论文的要点。我读后印象最清晰并且获益最多的是第六章，撰写管理专业研究生论文的要点。我概括主要有以下几部分：

一、卖点：论文的创新性

二、定位：心目中的读者

三、论文内容（大略如下）

1.题目

2.摘要与关键词

3.绪论

a.回顾:文献综述

b.假设提出

c.理论分析

4.论证

5.讨论与结论

6.参考文献

7.附录

图表

四、论文评价与检查问题

五、答辩准备

上述五部分是我读完本书觉得需要重点关注的，针对以上各个部分，我分述如下：

一、卖点：论文的创新性

论文一定要有创新性（书上只限于博士论文，但我觉得其他论文亦应如是，不然论文有何意义），即有新发现和经过论证的研究假设，这是论文的最基本要求，无讨价还价的余地。只有告诉别人你的发现是前人未曾发现的，才可以体现出你所撰写论文的价值。

二、定位：心目中的读者

进入写作阶段之前还必须考虑一个常被忽视的问题，论文写给谁看？不同阅读对象有着不同的写法。而作为本科生的我们，最重要的读者必然是评阅教授，考虑到此，我们撰写的论文必须以最简单、明确的语言，把核心的意见表达清楚，因为我们毕业时评阅教授的工作量是十分繁重的，不可能把论文全部阅读，只会寻找其中的创新点。论文写作越是到位，评阅所费时间应该越少。论文创新点不清晰，评审意见则难以下笔，继而要翻越更多内容，并反复阅读，费时就多。

三、论文内容（大略如下）

1.题目

从写作方面来说，一篇论文的题目旨在告诉读者这篇论文在谈论些什么事，如果题目引起读者的共鸣，则读者很可能会进一步读下去。从论文撰写角度来说，题目选好了，意味着我们的方向是正确的，不至于半途返工。题目的订定必须贴切、兼具新鲜感和创意且能切实反映论文内容，要使读者在看到题目时，就能深受吸引并对内容有所期待。切忌选题偏大偏泛，要做到“小题目，大文章”，题目大了，则易引起向外过多延展，从而处处重点，也可说是没有重点。不仅论文流于空泛，还会因概念过多，引起误解。

2.摘要与关键词

摘要等于是整篇论文的缩影，读者可能是阅读完摘要才知道这篇论文适不适合他，因此摘要的撰写必须提纲契领，内容必须用最精炼、浓缩的语言。读者在读完摘要之后若能对于整篇论文有一个清晰概括的轮廓，此摘要便是一段成功的摘要。

关键词通常是指这篇论文主要牵涉到哪些知识，通常都是放在摘要与导论之间，而所列出的关键词不要太多，最好不要超过五或六个字词。

3.绪论

a.回顾:文献综述

这个部分最主要就是回顾一些相关的研究方法，同时提出比较对象。在导论中我们已提到关于相同问题的相关研究有哪些，在这一节我们则可以将别人的方法作简短的介绍，让读者有更多的了解，以便稍后与我们的方法做比较。这个部分我们不需要把别人的内容整个移植，只要撷取重点特别介绍即可。例如：我们可直接以例子来说明别人的方法，通常以例子来说明别人的方法比较容易让读者了解。b.假设提出

文献综述的后面应有一段“尚待研究问题”的内容，指出现有研究中尚存在的不足之处需进一步加以研究。这时就是提出我们自己的假设即创新点之时。这一段篇幅不会大，但它将文献综述和“假设提出”即本文的创新点衔接起来，实际上是选择参照点，用以衬托本文的创新之处，不可忽略。

c.理论分析

这是非常重要的一节，可以说是整篇论文的梁柱，就好像盖房子一样，梁柱越坚固房子就越稳固。论文内容的正确性、适当性与可行性完全看这一节的表现。在前面一节我们对所提出的方法侃侃而谈，这一节我们就必须以理论来分析方法的正确性、适当性与可行性。

我们必须利用相关的理论来做分析比较，除了以理论基础来证明我们所提出的方法具有正确性、适当性与可行性外，我们还可以藉此与其他的方法做比较，同时证明我们的方法优于其他方法，例如：我们可以以相同的理论帮别人的方法推导出一些效能的计算方式，然后再加以做比较，或者也可以直接由复杂度分析来做比较。

4.论证

这一部分主要包括工作假设设计和数据收集、处理、分析等部分。工作假设表示按此假设便可着手收集观测数据，进行验证。数据总是一种强而有力的说服证据。在这里，我们收集各种实验数据进行处理分析后来证明前一章理论分析的正确性与优越性。然而实验数据必须客观，而且实验数据不能太少，否则便失去其客观性。总实验数据越多，则别人越能够接受我们所提出的方法。应切记的是，实验数据越多当然越好，但千万不能够伪造数据。

5.讨论与结论

针对前两节(理论分析与论证)我们可以做一些讨论，讨论一些我们所观察现象或者提出我们的心得与看法，也可加入一些批判的意见，讨论内容必须客观，不可有所偏颇或者故意隐瞒事实，更不可夸大其词，也就是有几分证据就讲几分话。比如说：你的方法执行效率比其他方法好，但可能你事先已经先做过某些前置处理(preprocessing)的工作，而这些前置处理可能带来的其他影响为何，亦须交代清楚，这样才能算是一个客观的分析，否则会让人觉得你的分析很不客观，因此对于所提出的方法的价值就大打折扣了。

结论是整篇论文的收尾，和摘要一样，评阅者必看。因此收尾要收的漂亮，简洁有力，太过冗长一样失去它的意义，因此结论与摘要是非常相似的两个部分。通常结论的部分必须把论文的内容做个总结。此外，特别必须强调论文所做的贡献，以凸显论文的价值，最后可以提出在本研究基础上有待进一步研究的问题和建议，有些论文中最后提一句：“显然，还有许多问题有待深入研究”，或再列一个问题清单，这些说法都符合事实，但无甚意义，须结合本论文工作实践，特别是存在缺陷和不足，提出进一步研究的设想和建议。

6.参考文献

参考文献部分应列出所有在论文写作过程中引用到的文献，便于评阅人和读者了解论文材料和观点的来源，而且所列出的参考文献必须完整，以便读者能很容易的找到他想参考的文献。同时论文中引用的所有文献都必须要在参考文献清单中找到，而参考文献中列出的每一项文献论文都有引用之处。切忌为凑数而胡乱列举参考文献

7.附录

图表

这部分通常是一些在论文中提到的定理证明，或者是一些在论文中所使用到的图表，通常是定理证明过程太长，或者图表太大，我们才将其移至附录中。

四、论文评价与检查问题

论文评价主要是根据评阅人评审论文的基本思路，自己判别论文有没有研究者自己的实际工作和贡献即创新点。必须把握住文中观点哪些是前人的，哪些是自己的，自己的创新点有没有通过写作凸显出来。

检查问题主要是检查自己的行文表述方面是否存在语义含糊，用词不当，语句错误等问题，主要是一些书写方面的细节问题，但仍然是十分重要的部分，若论文语法错误过多，势必给评阅者留下不良印象。

五、答辩准备

答辩成功与否，根本上取决于论文工作的质量。创新点明确，有价值，论证充分，这是基础。然而，从答辩技术角度讲，研究生也有值得注意之处。

首先，要分析听众的心理。其次，根据答辩委员会的要求来取材和组织演讲。最后，回答审阅意见书面问题和即席提问的过程，答辩委员会主要是考察研究生独立思考和判断能力，回答问题要体现自己水平，回答内容重在准确、中肯，而不在于背景情况的解释，三言两语回答在点子上最好。

第三篇：《实证经济学方法论》读后感

《实证经济学方法论》读后感

在看这篇文章之前，我们已经在课上学习了一些有关“实证”的知识。实证经济学就是探讨是“什么的经济学”。与之相对应的是规范经济学，也就是探讨“应该是什么的经济学”。读完这片文章之后，我对实证经济学有了一些更加具体的理解。粗略地划分，这片文章主要讲了两个方面地内容。首先，有关实证经济学。从原则上说，实证经济学应该是一门客观地科学。这有些像一些自然科学，譬如化学，要研究的就是物质是由什么化学成分组成的。目的就是将物质的实际组成原原本本的揭示给大家。而实证经济学毕竟是社会科学。社会科学不像自然科学那样现象是独立于研究者的价值观的。在进行社会科学研究时，研究者有时会不经意地将自己的价值判断带入到结论当中，这就造成了“实证”与“规范”的混淆。经济学就是这样。而当结论发表之后，人们在判定这一结论时，也会带着自己的价值尺度，从而造成争议。而我们一般所进行的经济学研究都应该是“实证”的，只有这样才能形成一个能够预测经济状况发生变化的影响的概括体系，而这也是经济学的科学性的要求所在。“实证科学的最终目的是要发展出一种„理论‟或„假说‟，它能够对尚未观察到的现象作出合理的、有意义的预测。”（当然经济学的“预测“不只是对于尚未发生的事件，对已经发生但还未被观察到的现象也可以进行预测）而理论是一种实证性假说体系，它的判断标准就是实际证据。这样就是下一个方面的内容：假说。第二，有关假说。上面提到，实证性假说体系就是理论。所以要发展出理论，就是要在现实世界重纷繁复杂的现象中提取其抽象本质的东西。而对于社会科学，没有一件事情是必然要发生的，也就是我们所研究的东西并不包括世界上所有的经济现象。这样，我们就会有一些已知的经济现象提出一些假说用以推测。而判断这种假说是否合理的标准就是要检验假说的预测是否与实际情况相符合。但社会科学无像自然科学那样提供那种可以给人强烈的可信任感的受控实验，而只能从偶然的“实验”（也就是现实发生的没有被控制的）中进行检验。可是这并不阻碍这也是种检验，且检验结果更加使人印象深刻。在这里人们容易产生的误解是认为假说中假设（假说中有含义和假设）的正确与否是判断假说是否成立的标准。这是错误的。例如书上关于台球手的例子，虽然台球手并不会进行如此复杂的线路选择，但这并不妨碍他打出我们按照他可以进行线路选择的假设而得出的预测。一种假说的假设的真实与否不能影响假说在现实事例中的应用。就如文章中关于重力加速度的例子。当然，在有些情况下在实际情况与假设有很大出入的情况下，一种假说不能适用。判断假说是否属于这种情况的标准有两个：1，替代理论的精确程度；2，更高精确度所带来的成本（个人认为第二条更适用于社会科学，因为自然科学总是竭尽所能找到最真实的）结论是只要假说合理，无论假设是否符合现实，我们都可以接受这个假说。理论中的假设是十分重要的：1，它们是对理论的简洁描述或表述方式；2，它们有时促进了通过假说的含义而对假说所进行的间接假设；3，它们有时是明确说明理论可能正确的条件的一种简便方式。对于第一条可以这样理解，假说是可以看成由抽象模型和一系列规则所组成的。在我们判断可观测的现象与模型中的实体之间的一致性时，就用到假设（关键性假设）。它能够简洁的描述出模型，使我们可以判断模型适用性。（第二点不太明白，请老师指教）总体来讲，经济学的研究的主要方法是提出假说（模型＋规则），其中包括假设和含义。假设是模型的简洁性描述，当判断实际现象是否与模型相对应，是否能用此规则加以推测

时，就可以看假设是否基本上满足事实情况。而判断一种假说是否有意义，是否正确而可以为大家所接受时，不是看假设现实吗，而是看这种假说的预测是否与现实情况相符合。最后要强调，经济学是门科学，它的目的就是预测。二,《经济学家与经济政策》 经济学家的有趣表现在他的职业：“经济学家通过解释其他人为什么贫穷而变得富有。”经济学家的有趣也表现在他的坦率：“我宁肯含含糊糊地对，也不愿严谨无误地错。”这句由凯恩斯说出的话让大家觉得很有意思。经济学家的有趣也表现在他的遮遮掩掩：“经济分析就像比基尼，其所暴露的都是重要的；但是其所掩盖的，却是致命的。”经济学家自然也难免给人留下乏味的印象，以致于使大家对于经济学家的不满延伸到经济政策专家身上：“经济政策专家没有律师的严密，不像神学家那样身体力行，但是比经济学家更能卖弄学问。”经济学家的乏味也被好事者狠狠攻击了一下，当然从故事中我们还找不出为什么经济学家乏味的原因。说是一个妇人被确诊患了绝症，医生说她只能活半年时间。这位妇人十分热爱生命，所以十分痛苦，医生于是建议她嫁给一个经济学家，妇人奇怪地问：难道经济学家可以治好我的病吗？医生说：不是的，但是你如果与经济学家结婚，就会觉得半年也是十分漫长的。于是，就有人说：“应当说，哥伦布是第一个经济学家。当他出发去寻找美洲大陆时，他却不知道自己该往哪里去；当他到达美洲大陆时，他也不知道自己在哪里。但是，他的所有活动都是由政府无偿支持的。” 看来，国外的经济学家的处境似乎并没有中国的经济学家风光，经济学似乎也没有那么高的地位；但是国外的经济学家取得的成就似乎要比我们大。惟望中国的经济学家慎思之，明辨之。

在拜读过 宋 先生的《货币战争》后，不经觉得这是一本惊世骇俗的小说，但如果作为学术著作来来，那么宋 先生的论述漏洞百出。

因此我希望以此文作为对 宋 先生货币战争的批判。

我的观点可以概括为：1.金本位不应该也不可能被复辟，信用货币将会继续存在；2.但信用货币的发展必须在严格限制下进行。

在展开论述之前，我希望现澄清一点： 宋 先生所说的国际银行家家族的存在与否并不影响我以下的分析。原因很简单：1.国际银行家家族既然神秘，其存在的准确性不可以随意肯定；2.即便其存在，由于国际银行家的控制力无论在金本位，还是信用本位的货币制度基础上都足以破坏整个金融秩序，因此我们可将其影响设为一个常量，在此基础上分析金本位与信用本位的差别。

一.我的第一个观点是：黄金（或白银）的储量根本无法适应现代经济发展的需要。我将从金本位的缺陷与信用本位的相应优势两方面来论证。

众所周知，黄金和白银作为贵金属，其已探表明储量可以看作一定值，而人类社会所创造和积累的财富数量和价格总量却在不断的扩张，无论这个价值总额现在

是否已经超过金银总量所能承担的上限，但终有一天这个界限将被打破，到时如果没有一个能够不断增长的货币量来与产量相对应，经济将会彻底崩溃！

但是如果仅从数量角度来分析金银本位的弊端，难免不足以服人，我的下一个证据将源自于经济制度本身。可以先假设黄金储量无限，但短期内开采量并不能迅速上涨，而且成本极高。这样的话，如果实行金本位，在一定时期内，势必造成金银的高度升值，作为货币的金银一旦升值，那么还有什么人愿意放弃这种既可储备，又可流通的“绝对财富”，来冒极大的风险，从事回报率并不一定能够超过金银升值幅度的投资呢？这也就是所谓的通货紧缩，它对经济的冲击不会亚于通货膨胀，从当前次贷危机的实例中就可见一斑。同时通货紧缩也必将挑战黄金作为货币，被赋予的币值稳定的内在条件，难道只有货币贬值的才可以称作币值不稳，而货币升值就是很好的事情吗，如果说通货膨胀可以造成潜在的财富分配，那通货紧缩将会造成社会大众的普遍贫困，因为人们手中持有的黄金固然在一定时期内可作为绝对财富的象征，具有不断升高的购买力，但是如果这些购买力不能徐速变成实在的购买行为，那么所有生产将会停止，届时黄金的购买力可能也会也会逐渐被蚕食。由于黄金开采的技术限制、成本限制都远高于信用货币的成本，因而开采黄金的必然要求其购买力水平带到一定程度，黄金这种稀缺程度又势必刺激了对黄金及霍金抵押货币的需求，制约经济发展，而且这种机制在经济衰退时期将使萧条的影响进一步扩大、衰退时间进一步延长，从而起到了另一种杠杆的作用，而且还是一种非中性的杠杆。这种黄金货币的内在机制即便在黄金储量无限的假设下也是成立的，其成立原因就是高昂的开采成本和由此产生的稀缺性。其实我也看到 宋 先生在《货币战争》的结尾顺便提到了他本人对中国的未来货币制度的构想，那种令人放心的金本位可能建立吗？不能！那么原因呢？

依我看来，要探求着这个问题的答案，首先就必须知晓金是如何确立绝对财富的地位的呢？信用，金的地位依旧是靠信用确立的，只不过信用通过金这种形式表现出来，会多少有些特殊，但仅绝非货币之王，信用才是！马克思在其资本论第一卷就介绍了货币的发展史，金之所以确立货币的正统地位，是因为所有人都认可金作为交易的媒介，进而获取了财富的代表着一美称，而其本质与其前任，各种商品无异，这种货币的本质是建立在普遍认可的基础上，这就是一种集体信用的表现形式，而之所以选择黄金这种形式，只是在于其自身的种种特性，其中很重要一点就是在一定的经济发展阶段黄金货币能够保持币值稳定，他的供给量不会快速增长，不会造成严重通胀，而这其中就有一个潜台词——各种产品的产量也不会过快的增长，那么反观现在。这个潜台词所要求的前提已经不复存在，那么黄金如何来凝聚整个经济社会的信用呢？显然，黄金已不合时宜，货币需要新的载体，于是货币所要求的信用找到了债务这一新形势。但归根结底，货币的信用本质没有改变，人们之所以认为债务货币极其容易造成通货膨胀，是因为现行货币是有央行凭借各种发行并由各国法律赋予信用的，因此它是掌握在当政者的手中，而金货币的创造是掌握在自然的手中并有全人类赋予信用的。让我回到原先的话题上，中国单一实行金本位不能成功的原因。原先的金本位之所以成立正如我刚才所讲，是全人类认可授信的结果，而如今世界范围内的美元本位的确立

也是全人类认可授信的结果，任何一个主流国家如果不承认基于金的中国元作为世界货币，那么即便有金作为支撑，中国元本位制度也不可能在全世界确立，而且如果反对国的经济实力足以在世界贸易体系和金融体系中激起波澜的话，那么中国只可能在本国及周边地区确立金本位，而欲扩张则决不可能。宋 先生不考察金货币的由来就妄下评论，颇有偏离实际之嫌！

以上我们从金本位的固有的缺陷以及金货币的实质两方面论述了金本位不可能复辟的原因，下面我们可以来对应的具体考察信用本位的优势。

信用本位可以解决货币供给量不足对经济增长的阻碍作用，这等于给了经济体更多的选择，而且信用货币的低成本极大的释放了被凝固在黄金开采上的经济资源。我绝不否认：在信用本位下通货紧缩的风险并未消除，同时增大了通胀风险。但是信用本位起码取出掉了金本位制套在经济发展头上的最高限额，而且信用本位与金本位同根同源，其之所以令通胀膨胀不断出现、甚至愈演愈烈，只是具体操作上的问题，而非本质上的错误，如果不然，复辟金本位也毫无用处。

在此，宋 先生在不断的妖魔化信用货币，具体手段是不断强调债务的膨胀和通胀的迅速攀升，我想有必要对具体来对这两点进行澄清。

首先是债务扩张，的确放弃了金本位的美国其债务在飞速扩张，原因是货币的绝大部分是以美国国债为支撑的，而且国债是需要支付有利息的，这部分利息需要以税收来偿还，税收与利息的差额就已发新债来将旧债延期的方式进行支付，这的确会造就一个永远也无法还清债务，但以此就来说明严重增加纳税人的负担，未免太过子虚乌有。相反，我倒认为这种债务的积累在一定程度上增加了普通纳税人的收入，原因也很简单，在税率不变的前提下，如果普通纳税人持有的国债越多，其利息收入就越高，那么比起不持有国债而情况，其收入是多了还是少了。这是由于相当一部分国债并非发给中央银行作为发行货币的抵押物，而是作为优化资金配置的工具流到纳税人手中，因此纳税人即使债务的承担者，也是自身的债权人，而且通过这种债权人身份收回了自己所缴纳的一部分税款，反倒变相减轻税负，这有如 何用宋 先生的理论来解释呢？的确，对外债务和对央行的债务（前提是央行必须是私有的，但这并不确定）可以说是增加了美国民众的债务负担，但这种负担是起到的是正效应还是否效应。

从实际情况来看，的确是负效应大于正效应，但这也是具体操作的结果，而非制度本身之过。尽管如此，宋 先生在货币战争一书中所形容的美国债务积累的过程实在过激，虽不知道它的具体一图为何。信用货币的确是以债务无抵押的，但并非债务增量的与货币增量，这是显而易见的，因为中央银行掌握货币发行权，因此只有经过中央银行购买或由中央银行贴现的债券才能转化为货币，而且中央银行能够购买或贴现的债券也不是全部债券，此外，如果国家通过发新债来延期旧债的行为也只是债务的转化，而非创造新的债务，所以那种任何被创造出的债务都会被货币化的观点必然是错误的！在这里我想澄清一个观点，宋 先生说的不错，现代经济离不开债务、离不开信用，但信用、债务并不应被妖魔化，从

一个微观的个体来看，的确，他可以不欠债，但是从整个宏观经济来看，它不可能不欠债，起码光是银行就做不到，因为居民储蓄就是债务。我们从实际中也不难发现，债务并非如我们印象中那样恐怖，而且因为现代信用经济的体制已经规定了一套较为完备的信用体系，在此基础上的债务往来是极大地促进了经济发展，如果一份永远也还不清的债务是一份永远都能偿还的债务，那么未来人们自然可以放心的把钱贷出，因为他们希望的是未来的收益，而不是现在的货币！按照 宋 先生的说法恢复金本位制度的话，那么现代银行系统也就不需要了，而且也不可能被需要，因为现代银行制度时刻创造着借贷。而且让我们来看看银行所吸纳的储蓄：截至2007年末，中国居民储蓄存款余额为172534亿元。接近18万亿人民币的储蓄存款，其利息数额也比是一笔天文数字，那么银行以何偿付呢？凭的是贷款利息或更多的人的储蓄，而贷款利息来自于经济增长、他人储蓄则相当于借新债偿旧债，这与国债的操作方式如此相似，或者说根本就是同根同源——信用基础，那么如果想要废黜债务货币，是否也应该废黜一切信用制度呢？这种工作仅凭金本位根本无法实现，因为金本位充其量只能使货币找到金作基础，但货币的借贷行为永远不可能终止，那么即便金能够与信用“脱钩”、但经济的发展有如何摆脱信用呢？况且金本身就是信用的载体。

在让我们来看通货膨胀，我首先肯定，通货膨胀的确具有财富的分配作用，但是这种财富分配作用真的降低了多数人的生活质量，从而是社会矛盾愈加激化了吗？答案应该不一定。的确就固定收入群体而言，通货膨胀的确剥夺了他们的财富，但是固定收入阶层其收入一定就固定吗，难道他没有参与各种投资或投机吗，而且在当今这个投资金融资产成为家庭储蓄的重要手段的时代，有几个拥有储蓄的家庭不是资产通货膨胀的受益者呢？如果不理清通货膨胀的受益者就妄断通货膨胀的分配效应剥夺了人民财富，实在难与实际相符？这里 宋 先生翻了和刚才分析国债负担是犯了同样的错误！而且通货膨胀还具有生产效应，即促进了生产的扩张和实际财富的积累，只是正面的作用，宋 先生在其分析中岂能拒而不谈呢？当然通货膨胀对整个经济金融体系有着致命的杀伤力，这点后面还会提到！

在以上论述中，我已说明了债务扩张和由此引发的通货膨胀并非一无是处，在一定限度内，对经济发展有益，那么现在我就来阐述经济系统应如何保留这些益处：第一.国债的发行应以促进经济经济增长为目的，应该以是否有财富积累（即GDP总量与增速）与债务本利总量和增速相对应为衡量标准；第二.货币供给总量应符合市场交易需求，同时为了保证货币流向符合经济发展需要，应该对不同的市场设定边界！这两点原则如果能被有效贯彻，即便国家债务庞大到永远无法还清，即便信用货币多到到令我们瞠目结舌，但这都是经济发展的结果，是有益的结果！

二.在有了衡量债务和货币数量的标准这一基础后，我可以以次贷危机为例来完成此篇文章的第二个论点的论述——信用货币应该在强烈的限制下发展。

次贷危机对信用本位是一次无与伦比的打击，因为其爆发的根本原因是信用过度膨胀、以及由此引发的资产通货膨胀。这也构成了那些金本位支持者打击现代信用经济的的强有力武器。但我认为，次贷危机是现代信用经济完成转型的千载良机，而非发展尽头！

首先，来看一下次贷危机影响如此之大的原因，正如《货币战争》附录部分所述，各种资产抵押债券从横向（同类债券不断增大）和纵向（各种证券层层打包）两方面迅速扩张，随之而来的是信用无节制膨胀，并且整个金融市场中不同风险偏好类型的参与者被日益连成一个不可分割的整体，并通过商业银行体系和房地产市场与实体经济实现互联，再以美元的世界货币地位绑定世界其他主要经济体，这种紧密的关系网也成就了利益与风险的传导机制，市场繁荣期，个参与者通过这套机制分享高额回报，而如今则共同承担巨额损失，可见损失和利益均不产生于这层关系网，而是来自其源头——信用的扩张！但是需要着重说明的是，这种信用扩张并非产自信用制度本身，而是来自信用制度的使用者。说的更明确一点：网络金融泡沫的破裂和“911事件”的爆发式美国经济濒于衰退，信用制度在此时显示了其强大的威力，美国人将信用货币与实体经济的结合点设立在房地产业，并由此将强劲的的需求扩散到其他行业，不可否认，房地产业强大的辐射能力很快将美国经济带上快车道。截至此时，信用制度都还在发挥积极作用，但当人们开始进一步追逐货币利益的时侯也开始扭曲信用制度。顾名思义，信用制度是建立在信用基础之上的，这就需要对信用下一个准确的定义并确立一个合理的衡量标准，不符合标准的主体是不具有信用的，这些标准构成了信用经济的一部分边界，一旦越过信用经济将会逐步丧失其根基，当美国投行们把金融巨人的一般身体都已除了信用边界，那么这已经不再是信用经济所统辖的范畴了，其爆发危机是必然的，因为至今没有任何证据可以证明那些不具备信用的市场主体可以很好地履行还款义务！

信用制度是否会将经济自发的推出信用边界呢？我的答案是，现行信用制度会，但完善的信用制度不会。这需要再来仔细看看到底是何种因素导致投行们舍身踏出信用边界的呢？资产通货膨胀。没错，房价的持续上涨，而且无下降趋势，造就了本无信用的人具备的很高的信用，而在由市场机制配置资源的地方，通货膨胀不可避免，这与信用制度并无直接联系，之所以信用制度与通货膨胀联袂为我们送上了这一场百年不遇的大危机，那是因为信用制度的另一侧边界被通货膨胀所掩盖了，人们本就不清晰这另一侧边界的具体位置，再加上资产通货膨胀的猛烈冲洗，无论当政者还是银行家都忘记了这条边界的存在，慢慢的通货膨胀也彻底腐蚀掉了信用制度的这一侧边界！在前面我曾谈论到通货膨胀的好处，而此处正好补充了通货膨胀的危害！

那么通货膨胀的这种危害真的出金本位之外无其他方法可以消除吗？答案是否定的！

如前所述，信用制度的边界不是由通货膨胀决定的，而是制度内在决定的，通货膨胀只是混淆了边界，要想遏制通货膨胀的信用边界的蚕食，就必须以政治权力和法律等最坚固的“材料”来修筑这条边界，即在建立金融制度时，必须分清实体经济与金融的主次关系，并以有利于实体经济发展和财富的真实积累为原则，实际做法我在第一部分结束也就是我在第一部分论述结尾处所陈述的那两点！

三.在即将结束本文之时，我想在对之前的论述做一个总结，由于金本位是信用本位的一种特殊形式，而且具备期一般形式所不具有的更强的约束条件，所以在一定时期内保证了经济的发展同时稳定了物价，但其限制条件在人类发展过程中已形成严重的约束线，所以不再适用，而现行的一般形式的信用本位可以解决金本位对经济的制约作用，但如果不能以法律获国家权力的形式明确其内在要求所构筑的信用边界，那么通货膨胀将持续地、猛烈地蚕食这一系列边界，并最终摧毁经济发展成果。因此我们既不能回到落后的金本位，也不能奔向无疑延续的超信用本位，我们所需要的应该是一种被严格限制的信用本位制度，在这种制度下，人们可以充分利用信用增广和通货膨胀所带来的种种好处，促进经济发展和实际财富的积累！

第四篇：实证经济学方法论读后感

弗里德曼《实证经济学方法论》读后感

在看这篇文章之前，我们已经在课上学习了一些有关“实证”的知识。实证经济学就是探讨是“什么的经济学”。与之相对应的是规范经济学，也就是探讨“应该是什么的经济学”。读完这片文章之后，我对实证经济学有了一些更加具体的理解。粗略地划分，这片文章主要讲了两个方面地内容。

首先，有关实证经济学。

从原则上说，实证经济学应该是一门客观地科学。这有些像一些自然科学，譬如化学，要研究的就是物质是由什么化学成分组成的。目的就是将物质的实际组成原原本本的揭示给大家。而实证经济学毕竟是社会科学。社会科学不像自然科学那样现象是独立于研究者的价值观的。在进行社会科学研究时，研究者有时会不经意地将自己的价值判断带入到结论当中，这就造成了“实证”与“规范”的混淆。经济学就是这样。而当结论发表之后，人们在判定这一结论时，也会带着自己的价值尺度，从而造成争议。而我们一般所进行的经济学研究都应该是“实证”的，只有这样才能形成一个能够预测经济状况发生变化的影响的概括体系，而这也是经济学的科学性的要求所在。

“实证科学的最终目的是要发展出一种„理论‟或„假说‟，它能够对尚未观察到的现象作出合理的、有意义的预测。”（当然经济学的“预测“不只是对于尚未发生的事件，对已经发生但还未被观察到的现象也可以进行预测）而理论是一种实证性假说体系，它的判断标准就是实际证据。这样就是下一个方面的内容：假说。

第二，有关假说。

上面提到，实证性假说体系就是理论。所以要发展出理论，就是要在现实世界重纷繁复杂的现象中提取其抽象本质的东西。而对于社会科学，没有一件事情是必然要发生的，也就是我们所研究的东西并不包括世界上所有的经济现象。这样，我们就会有一些已知的经济现象提出一些假说用以推测。而判断这种假说是否合理的标准就是要检验假说的预测是否与实际情况相符合。但社会科学无像自然科学那样提供那种可以给人强烈的可信任感的受控实验，而只能从偶然的“实验”（也就是现实发生的没有被控制的）中进行检验。可是这并不阻碍这也是种检验，且检验结果更加使人印象深刻。

在这里人们容易产生的误解是认为假说中假设（假说中有含义和假设）的正确与否是判断假说是否成立的标准。这是错误的。例如书上关于台球手的例子，虽然台球手并不会进行如此复杂的线路选择，但这并不妨碍他打出我们按照他可以进行线路选择的假设而得出的预测。一种假说的假设的真实与否不能影响假说在现实事例中的应用。就如文章中关于重力加速度的例子。当然，在有些情况下在实际情况与假设有很大出入的情况下，一种假说不能适用。判断假说是否属于这种情况的标准有两个：1，替代理论的精确程度；2，更高精确度所带来的成本（个人认为第二条更适用于社会科学，因为自然科学总是竭尽所能找到最真实的）结论是只要假说合理，无论假设是否符合现实，我们都可以接受这个假说。

理论中的假设是十分重要的：1，它们是对理论的简洁描述或表述方式；2，它们有时促进了通过假说的含义而对假说所进行的间接假设；3，它们有时是明确说明理论可能正确的条件的一种简便方式。对于第一条可以这样理解，假说是可以看成由抽象模型和一系列规则所组成的。在我们判断可观测的现象与模型中的实体之间的一致性时，就用到假设（关键性假设）。它能够简洁的描述出模型，使我们可以判断模型适用性。（第二点不太明白，请老师指教）总体来讲，经济学的研究的主要方法是提出假说（模型＋规则），其中包括假设和含义。假设是模型的简洁性描述，当判断实际现象是否与模型相对应，是否能用此规则加以推测时，就可以看假设是否基本上满足事实情况。而判断一种假说是否有意义，是否正确而可以为大家所接受时，不是看假设现实吗，而是看这种假说的预测是否与现实情况相符合。

最后要强调，经济学是门科学，它的目的就是预测。

经济学家的有趣表现在他的职业：“经济学家通过解释其他人为什么贫穷而变得富有。”经济学家的有趣也表现在他的坦率：“我宁肯含含糊糊地对，也不愿严谨无误地错。”这句由凯恩斯说出的话让大家觉得很有意思。经济学家的有趣也表现在他的遮遮掩掩：“经济分析就像比基尼，其所暴露的都是重要的；但是其所掩盖的，却是致命的。”经济学家自然也难免给人留下乏味的印象，以致于使大家对于经济学家的不满延伸到经济政策专家身上：“经济政策专家没有律师的严密，不像神学家那样身体力行，但是比经济学家更能卖弄学问。”经济学家的乏味也被好事者狠狠攻击了一下，当然从故事中我们还找不出为什么经济学家乏味的原因。说是一个妇人被确诊患了绝症，医生说她只能活半年时间。这位妇人十分热爱生命，所以十分痛苦，医生于是建议她嫁给一个经济学家，妇人奇怪地问：难道经济学家可以治好我的病吗？医生说：不是的，但是你如果与经济学家结婚，就会觉得半年也是十分漫长的。于是，就有人说：“应当说，哥伦布是第一个经济学家。当他出发去寻找美洲大陆时，他却不知道自己该往哪里去；当他到达美洲大陆时，他也不知道自己在哪里。但是，他的所有活动都是由政府无偿支持的。” 看来，国外的经济学家的处境似乎并没有中国的经济学家风光，经济学似乎也没有那么高的地位；但是国外的经济学家取得的成就似乎要比我们大。惟望中国的经济学家慎思之，明辨之。

第五篇：《西方政治分析新方法论》读后感

一本小书给我的知识

读《西方政治分析新方法论》有感

《西方政治分析新方法论》，作者俞可平，人民出版社出版。本书是一本论述当代新政治分析方法的专著，全书共六章，分别介绍了六种当代西方最有影响的新政治分析方法，它们分别是政治系统分析、政治结构功能分析、政治沟通分析、政治决策分析、政治精英分析和政治团体分析。作者分别考察了这些新分析方法兴起的过程与原因，评述了这些新政治分析方法的概念框架和基本原理，并集中分析了这些新方法各自的主要特征、方法的得与失作出了较为详细的评估。

这些政治分析的新方法萌芽于第二次世界大战之前，发展与盛行于第二次世界大战之后，经过多年的发展，成为当代西方政治科学中的主要分析方法。任何政治分析方法的兴起都是实际政治的必然要求，这些新政治分析方法也不例外，首先，代议民主制在当代发达国家中的相对稳固要求政治分析重心的转移；其次，当代的政治制度日益复杂和精致必然使得政治分析更加复杂和精致；最后，国际领域中的巨大变化也促使政治分析方法的更新。另外，统治阶级的支持也是政治分析方法兴起的又一条件。

本书介绍的第一种分析方法是政治系统分析方法，从狭义上说它包括一般政治系统分析、政治输入-输出分析，但从广义上它还包括政治结构功能分析。政治系统分析是一种新颖的政治研究方法，它从全新的角度考察政治现象。它把政治政治互动行为当作政治分析起点，把政治系统的生存当作分析的核心内容，它的做大优点就是它有助于人们从整体出发去认识复杂的政治现象，其最明显的缺点，就是这种分析的空洞性和实质上的保守倾向。

本书第二章介绍了政治结构功能分析，在广义上它也是政治系统分析的一种形式。结构功能分析与政治输入-输出分析是政治系统分析的两种不同形式，但是它们分析的重点和角度不同，因而又有重大区别。政治结构功能方法把政治结构当作政治分析的起点，把政治系统的功能当作是分析的重点。这种方法带有很大的主观性，也缺乏严密的逻辑，但是它开辟了一条从结构与功能的角度进行政治分析的新途径，有助于进行综合性的政治研究。

第三章介绍了政治沟通分析，在当代的政治研究中有两种极不相同的政治沟通分析方法，但是这里介绍的主要是运用控制论和信息论的原理对政治系统输送、获取、存贮和处理新的过程进行解释的研究方法，这一意义上得政治沟通分析。政治沟通分析方法是再60年代末、70年代中才发展起来的，无论从其产生的时间来看还是从其内容来说，它都是一种十分新颖的方法。政治沟通分析把政治信息当作政治分析的起点，把政治沟通当作政治分析的核心。政治沟通分析揭示了政治系统的信息运行机制，它有助于科学的决策。但这种分析过于形式化和片面

化，对政治现实的解释能力极其有限。

政治决策分析方法，是从政治学角度进行的决策分析。政治决策分析与前面几种分析方法有很多不同之处，首先，政策决策方法把政治决策当作政治分析的起点；其次，政治决策分析把决策过程当作政治分析的核心内容；最后，政治决策分析方法注重现实。政治决策分析从政治决策出发去分析政治系统，并且着重分析了决策过程，从而使其在当代政治分析中别具特色。尽管这种方法尚缺乏内在的逻辑性，并且带有明显的实用主义倾向，但是，它对于理解复杂的决策过程和对于决策的科学化，对于建立决策科学，无疑都是有所裨益的。

政治精英分析，它从19世纪中叶后就已经形成一种政治分析方法，属于传统政治方法的范畴。20世纪30年代和40年代后，一些政治学家运用心理学、人类学的成果对政治精英进行了重先分析，从而确立了当代的或行为主义的政治精英分析方法。当代的行为主义政治精英分析是从传统的精英理论的基础上发展起来的，它们的基本思想是一致的。不过，当代行为主义政治精英分析有自己的显著特征。政治精英分析方法把政治杰出人物或政治领袖当作政治分析的基本单元，着重分析了政治统治行为，它开辟了一条微观政治研究的途径，有助于深刻认识政治领袖在政治过程中的重要作用，从而有助于更全面地认识政治系统的运行机制。但是，这种分析的思想实质是历史唯心主义的英雄史观，既夸大了政治精英在政治过程中的作用，也歪曲了精英与一般群众的相互关系。

最后一种是政治团体分析，顾名思义，该方法是对政治团体的分析。对政治政治团体的分析在19世纪末、20世纪初产生，此后，它一直是传统政治学家和行为主义政治学家共同关注的领域。但是，政治团体分析作为一种政治研究方法，它是行为主义的产物。政治团体分析方法实际上是一种区域性的政治研究方法。因为它的根本特征就是把政治利益团体当作政治分析的基本单元，把利益团体的互动当作政治分析的基本内容，而只有在西方发达资本主义国家中利益团体才对政治生活发生重大影响，所以，对于研究和认识当代西方资本主义国家的政治现状它不失为一种有效的工具，但是对于非西方国家的政治研究来说这种分析方法的意义及其有限。

《西方政治分析新方法论》为我们介绍了六种政治分析新方法，它们各自有自己的观点。在阅读本书时我了解到了很多关于政治学研究的方法，虽然不是全部弄懂了这些方法，有时也不理解书中的一些数字和图形的表达意思，但是它开阔了我的眼界，让我从宏观的角度知道政治学研究的很多方法。