南工房二社区联谊会演

第一篇：南工房二社区联谊会演

南工房二社区端午节活动反馈

6月12日上午8：30分，在南工房二社区休闲广场，46人的腰鼓队为“社区庆端午节联谊会”拉开序幕，社区腰鼓队的队员们穿着统一服装个个精神抖擞，整齐划一的步伐，规范的动作，响亮的鼓点赢得居民们热烈的掌声。南工房二社区居委会党总支书记李冬梅代表两委班子作了表态发言，决心以坚持热爱社区，服务社区，奉献社区的宗旨，切实维护社区居民的根本利益，服务大局，统筹兼顾，充分发挥社区党总支、居委会的综合效能，真正达到自我管理，自我教育，自我服务，自我监督，扩大民主，管理有序，合力推进社区建设。并对每一位党员和广大居民群众提出希望，希望他们在思想政治上始终与党中央和各级党委保持一致，时刻站在讲政治、讲大局的高度，积极行动起来，加强学习，当好党的政策的宣传员；牢记宗旨，当好联系群众的传递员；率先垂范，当好冲锋在前的战斗员；主动工作，当好维护稳定的调解员。以超常的思维、超常的措施、超常的干劲，打好迎端午节、保安全、促稳定这场硬仗。

多少年来，我们祖国经历了风风雨雨，才迎来了今天的繁荣富强。时光荏苒，岁月如梭。多少年来，人民历经磨难，才有了今天这幸福的生活。一曲《好日子》将文艺演出拉开序幕，《北京颂歌》、《大红枣》等歌曲，更彰显出南工房歌唱队的实力，舞蹈《欢天喜地》和罐舞《我心飞翔》等，优美的舞姿，甜甜的笑容，不难看出居民们生活在幸福中。

几个小时的演出，让我们共同渡过了一个难忘的上午，演员们的精采表演，让我们徜徉在欢歌笑语中。透过演出，台上台下我们感受到了大家的和谐共荣，我们共同祝愿伟大祖国繁荣富强，祝愿人民幸福平安！欢欣鼓舞歌盛世，朝气蓬勃展未来，最后伴着优美的舞蹈，本次活动圆满结束了。

南工房二社区

2014年6月12日

第二篇：南二社区调解主任述职报告

南二社区调解主任述职报告

各位领导、居民代表：大家好！

我叫李浩瀚，于09年09月来南二社区工作，现任社区调解主任。入司一季度以来，街道领导、社区书记和同事以及在座各位居民代表在我的工作中给予了大力支持和配合，我也求真务实、严于律己，圆满完成了上级下达的各项任务，值此我想对你们表示最衷心的感谢！现将我履行职责的情况做如下汇报：

一、加强理论学习，不断增强政治理论水平和思想道德素质

在来到南二社区工作之初，我就递上了加入伟大而光荣的中国共产党的申请书。一季度以来，我总是以一名共产党员的标准严格要求自己，将理论学习作为自身的重要任务，自觉做到勤学多想，认真学习贯彻党的十七大精神，增强党性观念，提高思想政治素质，保持良好的道德风尚。我虚心向身边的老同志尤其是社区韩书记学习，努力讨教工作经验，并向他们学习如何为人、如何正确的处理各类矛盾，如何与辖区的居民融洽相处。在工作中，我尽力要求自己顾全大局、不争名夺利，不计较个人得失，全心为居民服务，在思想上、政治上、业务上不断完善自己，把社区工作中的苦累转变成“苦中有乐”，并且“乐在其中”，使自己真正树立科学的发展观和牢固的群众观，为社区建设的进一步发展尽职尽责。

二、做好民事调解工作

我社区以老房子为主，年久失修，时逢雨天常遇漏水，小区又是无物业管理的开放式小区，安全治安隐患重重，外来居住人员较多，生活困难、老龄人和无业人员也不在少数，因此邻里纠纷和家庭纠纷的事件增多在所难免。针对以上情况，在街道领导、韩书记、原调解主任以及各条线的老同事的协助下，我通过积极上门疏导和调解，热情接待居民群众来访，做到有问必答。对突出性、易激化的民间纠纷作出快速反应，及时调解疏导、把防纠纷激化、防非正常死亡作为重点，积极做好疏导工作，把民间纠纷控制在萌芽状态。至今无因调解不当或不及时调解而发生重大矛盾纠纷。

三、做好矫正人员帮教工作，以真情相待感化安置帮教和矫正人员

我社区现有3名矫正人员和11名安置帮教人员。社区以结对帮教的形式帮助他们回归社区，树立起重新做人的信心。每月上门和他们进行热情谈话和思想交流，经常走访了解情况，及时掌握他们的思想动态。同时，在出路和生活中有困难及时给予解决，鼓励他们放下包袱重新做人，现大部分人已有稳定工作。

在社区工作中我找到了属于自己的人生理想，体现了自己的人生价值。我虽然取得了一点小小成绩，得到了领导和居民的认可，但离街道领导和居民的要求还有相当的距离，社区的理论还需要深化，文化修养在实践中还要不断提高；在忙于应付各项事务性的工作的同时还需要拓展实践新的领域。因此，在今后的工作中，我将不断总结经验，逐步改进工作方式和方法，争取做得更好。使自己在工作实践中得以提高，生活得更加充实和有意义。

南二社区 李浩瀚 2009.12.14

第三篇：2014社区联谊互助总结

2014年社区邻里联谊、互助活动

半年总结

在上级部门的亲切关怀、指导下，为巩固、发展活动成果，吸取其成功经验和做法，现就我社区邻里联谊、互助活动情况作系统总结。

一、活动开展情况

在社区开展的邻里联谊、互助活动中，以构建和谐社区为目标，以搭建邻里联谊、互助为主要内容，通过广泛发动，积极引导，慎密组织，认真实施，确保了各项活动朝着预定的目标和方向健康发展，稳步推进。社区通过搭建联谊活动平台和邻里互助平台，加强了邻里居民间的沟通交流，为居民们提供了自我展示的机会，使邻里关系由陌生转为熟悉，由熟悉转为密切，增进了友谊和信任；通过结对帮扶、互助服务、联谊活动等，进一步营造了“邻里一家亲，温馨在居民”的良好社会风尚。

二、活动成效

（一）搭建了“邻里联谊、居民互动”活动平台，拉近了邻里彼此间距离。

通过组织居民写春联、趣味运动会、太极拳、以牌会友、厨艺大比拼等系列邻里联谊活动。增育并建立了“和谐居民一家 亲、左邻右舍胜亲人”的新型人际网络关系，增强了邻与邻的亲切感、邻里与社区的温馨感、信赖感。

（二）搭建了“邻里互助、感恩社会”活动平台，增强了邻里亲情感和居民认同感。

通过组织居民为孤寡老人包粽子庆端午、为高龄老人送去防暑降温小药箱等系列邻里互助活动。有效地改善了居民邻里之间“老死不相往来”的封闭式人居关系，增进了辖区居民之间的关系，促进了社会的和谐。

社区通过多种形式搭建社区邻里联谊、互助活动平台，扎实开展多种形式的社区邻里联谊、互助活动，推动联谊互助长效化，促进社区和谐。吸引社区居民积极参加社区活动，从而进一步增强了感恩邻里、回报邻里，感恩居民、参与居民，感恩社会、服务社会的责任意识。

社区

二〇一四年七月

第四篇：社区09年联谊总结

东营社区2009年社区联谊活动总结

为深入贯彻我市创建文明城市的要求，东营扎实开展各项社区联谊活动，有效弘扬社区精神文明建设，和社区邻里联谊的文化氛围，融洽邻里亲情，建设安定祥和、温馨和谐社区，推进了文明城市创建工作向纵深发展，现将社区09年联谊活动工作总结如下：

一、开展闹元宵活动，增进社区邻里情。

元宵节是我国的传统节日，社区举办了“闹元宵”系列活动，充满了节日的喜气与温馨，居民们个个欢声笑语，各显神通，给居民带去了欢乐的同时，也增进了社区居民之间的情感。元宵灯谜聚邻情、一起摇元宵、邻里话团圆元宵节，又称“上元节”。元宵节有吃元宵丸的习俗，取其圆形，寓有全家人团圆、吉利、美满之意。活动历时半天，社区庆元宵系列活动增强社区文化的吸引力和凝聚力，让居民群众在欢乐和喜庆的氛围中度过一个欢乐而有意义的元宵佳节。

二、开展乒乓球比赛，营造邻里健身氛围。

为营造充满活力和健康向上的社区健身气氛，增强居民的健身意识，促进居民邻里间的融洽感情由东营社区组织的邻里联谊乒乓球赛活动于2009年5月25日圆满结束。此次比赛活动提高了社区居民的健身意识，增进社区居民的邻里感情。活动通过广泛的宣传，得到了广大居民和驻街单位的支持和参与，三、组织庆六一社区联谊文艺演出。

“六一”是少年儿童自己的节日，为培养社区儿童热爱社区，团结邻里的意识，锻炼社区儿童们文艺表演的能力，社区特别组织此次庆六一家庭文艺演出活动，增进社区小区居民间的邻里联谊感情。以欢乐和谐过节日，激情飞扬庆六一为主题，组织辖区内未成年人进行文艺演出，展示他们积极健康向上的精神风貌，培养他们热爱社区建设和谐文明快乐社区的意识。举行家庭集体活动，锻炼家长与孩子间的沟通能力和家长与儿童子女间的协作能力。社区组织开展文艺演出和家庭文艺活动，以舞蹈、歌唱、小品等各种形式的文艺活动、主题活动，使辖区的儿童度过了一个愉快而快乐的儿童节。

四、庆祝中华人民共和国建立六十周年歌咏比赛。

为教育我社区干部、群众铭记革命历史，继承光荣传统，弘扬民族精神，增强社区人民的使命感、责任感和荣誉感。为此，我社区举行庆祝新中国建立六十周年欢歌庆国庆”歌咏比赛。通过爱国歌曲歌咏比赛活动，使社区干部、群众铭记中国共产党建立新中国，社会主义建设和改革开放的波澜壮阔的历程，加强爱国热情、弘扬民族精神，增强使命感、责任感和荣誉感。

纵观2009年，社区全年的社区联谊活动工作，社区通过多形式搭建社区联谊活动平台，扎实开展多种形式的社区邻联谊活动，推动互助联谊长效化，促进社区和谐。吸引社区群众积极参加社区活动，有效引导广大居民文明居住、文明待人、文明停放、文明娱乐、文明礼让，融洽社区人际关系，营造邻里一家亲温馨的社区大家庭氛围。

2009年12月27日

融洽邻里亲情共建和谐社区 东营社区2009年邻里互助工作总结

2009年东营社区在社区邻里互助工作中，根据全面建设和谐文化，巩固社会和谐的思想道德基础，结合我市创建全国文明城市活动和群众性精神文明创建活动，广泛开展社区邻里互助活动，结合传统美德教育，倡导爱国、敬业、诚信、友善道德规范，深入地开展了邻里互助工作。现将本工作总结如下：

一、春节期间送温暖活动

在2009年新春佳节即将来临，东营社区根椐长治市城区英雄中路街道开展春节期间“送温暖”邻里互助慰问活动的有关精神，结合我社区实际，广泛发动各驻街单位参与邻里慰问活动。以此次慰问活动为契机把社区物质文明和精神文明建设搞上去，丰富和保障社区群众在春节期间的生活，营造欢乐祥和喜庆的节日气氛。通过社区互助活动，居民之间从不熟悉到熟悉，从平常的点头到相互之间非常关心，关系变得融洽起来。通过这项活动，社区干部组织活动能力得到提高，促进社区干部在学中干，在干中学的好风气，拓宽了工作思路，加强了干部的组织能力，协调能力和领导能力。

二、邻里互助关爱老年人活动

以社区为依托，以提高社区老人生活质量、健康水平和幸福指数为目标，组织社区居民，邻里邻居志愿者，主动深入开展关爱老人邻里互助活动，努力形成良好的邻里互助氛围，不断提高社区居民的文明素质和社会现代文明程度，使广大老人生活的更加幸福美满。改善老人养老环境，解决老人生活困难，提高空巢老人生活质量，使空巢老人身体安康，身心愉悦，安度晚年，促进社区居民邻里感情，增进邻里之间互帮互助的氛围，促进社区和谐发展。

三、邻里互助、清冰除雪

按照街道上级关于冬季预防冰雪灾害，清冰除雪工作要求，结合社区实际，在辖区居民群众中开展动力邻里互助清冰除雪活动，制订计划，成立社区冬季清冰除雪工作坚持社区领导、严格责任划分、积极组织群众参与、发动驻街单位帮助。圆满完成了2009年社区冬季清冰除雪的工作任务，为社区辖区内的单位和居民创造了冬季安全、清洁、方便的生产、生活环境。

在总结成绩的同时，也存在一些不足，今后在工作中加大宣传工作力度，引导居民积极参与邻里互助覆盖面，提高居民参与率高，广泛动员社会力量，调动辖区各单位积极性，实现资源共享，有钱出钱，有力出力。社区以“邻里互助”为抓手、以“社区文化”为载体、以居民的需求为导向、在社区大力推行开展“春节送温暖”和“关爱老年人”、“邻里互助清冰除雪”等活动。对增进社区居民的互帮互助感情和提升居民素质起到了积极作用。

2009年12月30日

第五篇：《诗经》二南辨析

在《诗经》三百篇中，《周南》、《召南》列居十五《国风》之首。关于这种编排体例以及二者的命名及区别，历来颇有争议，且其争论的焦点主要是对“南”的理解各有不同，使之成为《诗经》学史上一件公案。苏辙，作为北宋著名的经学家，在疑古惑经思潮的影响下，基于“平生好读《诗》、《春秋》，病先儒多失其旨，欲更为之传”[1]的目的，作有《诗集传》一书。苏氏《诗集传》是宋代《诗经》学史上今存第一部《诗经》全解，也是现存众《诗经》注解中时代仅次于《毛传》、《郑笺》和孔氏《正义》的重要著作，它对于汉唐以来《诗经》学史上聚讼纷争的基本问题都作有深入地思考和辨析，特别是于《周南》、《召南》的理解，有别于前贤时儒，故笔者试作下文探讨苏氏之解。

苏氏《诗集传》以论述《周南》发端，而亦连带述及《召南》，训释《召南》诸诗时，则不再专论《召南》。苏氏曰：

文王之风谓之《周南》、《召南》，何也？文王之法周也，所以为其国者属之周公，所以交于诸侯者属之召公。诗曰“昔先王受命，有如召公，日辟国百里”，言其治外也。故凡诗言周之内治由内而及外者，谓之周公之诗；其言诸侯被周之泽而渐于善者，谓之召公之诗。其风皆出于文王，而有内外之异。内得之深，外得之浅。故《召南》之诗不如《周南》之深。[2]

苏辙首先就《周南》和《召南》的区别作了论述。关于二者的区别，《诗序》曾以“王者之风”和“诸侯之风”，郑玄以“得圣人之化者”和“得贤人之化者”来分别“二南”[3]，并且认为这都和周公、召公德行之优劣有关。苏辙却不同于《诗序》和郑玄的看法，他认为《周南》和《召南》的分别是在文王治理周朝时，以周公主内，召公主外。并据《大雅·召旻》所论为证，“由内而及外者，谓之周公之诗”，“诸侯被周之泽而渐于善者，谓之召公之诗”，因内外不同而有风化的深浅之异。且认为《周南》和《召南》都是文王之风，二南之诗均是百姓沾润文王的教化而作的，他们的区别只是周、召二公的职事不同，与其孰圣孰贤无关[4]。

首先采用王化深浅的理论来区分《周南》和《召南》的是北宋大儒欧阳修，他在其《诗本义》中曾这样论述：

圣人之治无异也，一也。统天下而言之，有异焉者，非圣人之治然也，由其民之所得有浅深焉。文王之化，出乎其心，施乎其民，岂异乎？然孔子以周、召为别者，盖上下不得兼而民之所化有浅深尔。文王之心则一也，无异也。……盖民之得者深，故其心厚。心之感者厚，故其诗切。感之薄者，亦犹其深，故其心浅。心之浅者，故其诗略。是以有异焉，非圣人私于天下而浅深厚薄殊矣。[5]

欧阳修以为“其民之所得有浅深”，以民之所化，因性情不同，智愚有异，所得自或有深浅。因此他反对郑玄因圣贤之异而有深浅之分，“而说者以为由周召圣贤之异而分之，何哉？大抵周南之民得之者深，故因周公之治而系之，岂谓周公能行圣人之化乎？召南之民得之者浅，故因召公之治而系之，岂谓召公能行贤人之化乎？殆不然矣。”[6]其后王质《诗总闻》、范处义《诗补传》也均批评以圣贤分深浅之说[7]。苏辙吸收了欧阳修的观点，也以深浅之说来区分二南。但他却不从民之智愚立论，而从内外不同的角度辨别二南的差异，这在继承的基础上又有所创新。

再者，苏辙强调周、召二公治国有内外之分，是有一定历史依据的。不仅苏辙所引《大雅·召旻》第七章“昔先王受命，有如召公，日辟国百里”表明了召公在外，职在开疆辟国的史实，而且《史记》中《周本纪》、《鲁世家》所载，亦有周公辅政、使伯禽就国的事实，故周、召分主内外之治实为不假。苏辙以治之内外分《周南》、《召南》，不仅有其历史依据，而且也有其可能。因周公所主之内，盖指关中旧周之地，其民长期在文王之风的熏染下，自然得之也深；而召公所主之外，乃周新拓之地，其民受文王之化时间短，且由外烁，故得之也浅。因此由内外之民所反映的心声——《周南》、《召南》，自然会有不同。故苏辙因周、召二公有内外之治的不同，看到民之教化是内深外浅，因而断言“凡诗言周之内治由内而及外者，谓之周公之诗；其言诸侯被周之泽而渐于善者，谓之召公之诗”，并以此来确定二南的差异，这无疑是合理的。同时，苏辙以内外之分论民化之深浅，又是对欧阳修之说的重大补充，故为后学所信从。如段昌武《段氏毛诗集解》和朱鹤龄《诗经通义》均采用了苏辙的观点[8]，足见其说之可备。

其次苏辙对于周、召、南也作了自己的理解。他说：“然则谓之《周》、《召》者，盖因其职而名之也。谓之南者，文王在西，而化行于南方，以其及之者言之也。东、北则纣之所在，文王之初所不能及也。”[9]他认为《周南》、《召南》的命名，是因周公、召公的职称而来的，“南”的意思，是文王的教化“在西而化于南方”。

对于周、召的命名，苏辙之前的学者一般都认为是周公和召公的简称，或者是二人的采邑名，再或者是国名、代名，从未有认为是因二人官职名而命名的。苏辙不拘囿于传统的说《诗》权威，根据自己所掌握的材料，提出周、召是周公和召公的官职名，这在一定程度上是说得通的。如《周南召南谱》云：“文王受命，作邑于丰，乃分岐邦。周、召之地，为周公旦、召公奭之采地，施先公之教于己所职之国。”[10]据此，我们可以看出，周、召之地是文王分封给周公和召公的采地，那么，周、召之地以周公和召公所任官职来命名是极有可能的，并且这一官职为周公、召公以及后继者所担任，成为周、召之地的别有代称，以至于后来的采诗者以此命名，那又有何不可呢？王质《诗总闻》在论及“南”时，也曾说“周、召，官也。自二公为之，后世相承不改。”[11]可见苏辙认为周、召是官职名是可以成说的。

关于“南”字的理解，则是《诗经》学史上一件聚讼纷争的公案。历代《诗经》学者都以自己的《诗》学观对此作有解释，其中影响较大的有四种说法，南化说、南音南乐说、南国说和乐器说，张西堂《诗经六论》曾对此做过明确的考证。此外，当代著名学者金景芳先生曾认为“南”同任，是动词，不是方位词，影响也较大[12]。金先生认为，根据《毛诗》于二南之末称“周南之国”、“召南之国”，可见二南必与周、召分治有关。南者任也，“周南之诗”即由周公所任之国所选之诗篇；“召南之诗”即从召公所任之国所选之诗篇。

然从苏氏《诗集传》中的论述，我们可以看出苏辙是尊奉“南化说”的。“南化说”创始于《毛诗序》，其解释《周南》时说：“南，言化自北而南也。”[13]此后，信奉《毛诗》的人大都采用此说。如郑玄《诗谱》说：“周、召者，《禹贡》雍州岐山之阳地名。……周、召之地，为周公旦、召公奭之采地。……其得圣人之化者谓之《周南》，得贤人之化者谓之《召南》，言二公之德教自岐而行于南国也。”[14]陆德明的《经典释文》也说：“南者，言周之德化，自岐阳而先被南方。”[15]乃至南宋诗学的集大成者朱熹也是遵循“南化说”[16]。因此从苏辙所处的《诗》学环境而言，他未能跳出“南化说”的体系，是情有可原的。因为在苏辙之前《毛诗》在《诗经》学史上处于独尊地位，《毛诗》学派也被奉为《诗经》学的正宗，“南化说”理所当然地成为了说“南”权威。其它几种说法，只是在“南化说”渐衰之后才逐渐引起学者注意的。作为要维护统治阶级利益的一代经学家苏辙，他对经书意旨阐发的终极目的是为了维护儒家思想的正统地位，在发挥自己创见的同时是要合乎实际要求的。因此，他虽然处在北宋疑经惑古的文化思潮中，并且作为废《序》派的主要代表，但他的主体思想是遵从《毛诗》的，采用“南化说”释“南”，也在所难免，同时这也是他释“南”有得有失的理论渊源。

但据地理位置而言，岐阳在西，南国或南土在东，《毛诗序》“言化自北而南”是不合实际的。所以苏辙抛弃《毛诗序》“自北而南”的说法，认为是“谓之南者，文王在西，而化行于南方，以其及之者言之也。”对《序》说进行了纠正。清代学者崔述承苏辙之说，在其著《读风偶识》中对“自北而南”说也有所批评：“《序》以为„化自北而南‟亦非是。江、沱、汝、汉，皆在岐周之东，当云„自西而东‟，岂得云„自北而南‟乎？”[17]但苏辙此说的毛病是，看似解决了文王之化并非自北而南的问题，但却也没有自西而南的道理，更不合乎《诗经》所述当时的方位。原因是如果将“南”作为方位词看待，它必与“北”相对才成句式，因为《诗经》中本身就是这样用的：“镐京辟廱，自西自东，自南自北，无思不服。”[18]看来“南”字不能当方位讲，而应另寻出路。夏传才先生认为：“周南、召南原是地域名称，由古南国而得名，周南在今陕县以南汝、汉、长江一带，湖北、河南之间，召南在周南之西，包括陕西南部和湖北一部分。《周南》、《召南》就是南国地区的民歌，配合南国乐器所奏出的乐调。”[19]可是，南国是否存在尚成问题。因为诗中之“南国”乃集合名词，而非具体方国；即或有其国，亦必小邦，没有太大影响，又何以分周、召？何须系以周公、召公呢？南国既不见于史载，何以其诗反而有如此之多，必分为二而置诸全诗之首？是皆不能无疑。

因此，无论是传统的“南化说”，还是新出的“南国说”，都不能让人满意。苏辙即使主“南化说”，自己也不能无疑，它说：“二《南》皆出于先王，其深浅厚薄，二公无与，而强以名之，可乎？”[20]既然二南是文王之化的结果，为何要系以周、召呢？这是他百思不得其解的。不过，苏辙既然已认识到周、召有主内、主外之别，二南之诗亦有内外深浅、厚薄之异，他完全可以得出因周公主内，内之诗受王化深，故为《周南》；召公主外，外之诗受王化浅，故为《召南》的结论。然则，所谓周、召二南之分，从内容看乃是深浅厚薄之异，从分周、召看，乃因二公所主所任之别。因此，我们认为，《周南》之南、《召南》之南皆非南化，亦非南国，而是所任、所主之意，于是我们不能不说金景芳先生“南者，任也”的解释更符合原意，也更与苏辙的结论相吻合，只是苏辙因其所处经学背景及其立场所致，未能真正地揭示《周南》、《召南》之义。

总之，苏氏《诗集传》基于周公、召公分主内外之治而有王化之深浅来区分《周南》、《召南》，相较于前贤时儒的圣贤理论更符合一定的历史依据。尤其是他认为周、召为官职名，再配以金景芳先生所释“南”为“任”的解释，更显示出苏氏这一解释的合理性，这也正是苏辙释“二南”的独创之处。

------------------

[1] 苏辙《颍滨遗老传下》，《栾城后集》，卷12，第1283－1284页，曾枣庄、马德富校点，上海古籍出版社1987年版。

[2] 苏辙《诗集传》，卷1，第265页，曾枣庄、舒大刚主编《三苏全书》本，北京语文出版社2001年版。

[3] 孔颖达《毛诗正义》，卷1，第19页；《毛诗正义》，目录，第12页，李学勤主编《十三经注疏》标点本，北京大学出版社1999年版。

[4] 苏辙释《大雅·召旻》时曾说：“文王之世，周公治内。召公治外，故周人之诗谓之《周南》，诸侯之诗谓之《召南》。所谓„日辟国百里‟云者，言文王之化自北而南，至于江汉之间，服从之国日益耳。”《诗集传》，卷17，第539页。

[5] 欧阳修《诗本义》，卷15，《周召分圣贤解》，《四库全书》本。

[6] 同上注。

[7] 王质《诗总闻》，卷1云“而后有圣贤浅深之别、后妃尊卑之差，皆强为辞也。”《四库全书》本。范处义《诗补传》，卷1，云“区区欲分《周南》、《召南》以为圣贤浅深者，未为通论也。”《四库全书》本。

[8] 段昌武《段氏毛诗集解》，卷1，朱鹤龄《诗经通义》，卷1，均引用有苏辙的观点，《四库全书》本。

[9] 苏辙《诗集传》，卷1，第265页。

[10] 孔颖达《毛诗正义》，目录，第11页。

[11] 王质《诗总闻》，卷1上。

[12] 金景芳《释“二南”、“初吉”、“三餐”、“麟止”》，《文史》1963年第3辑。

[13] 孔颖达《毛诗正义》，卷1，第19页。

[14] 孔颖达《毛诗正义》，目录，第10－12页。

[15] 陆德明《经典释文》，卷5，第53页，北京中华书局1983年版。

[16] 吕祖谦《吕氏家塾读诗记》卷2引朱熹云“周公制礼作乐，于是取文王时诗分为二篇，其言文王之化者繋之周公，以周公主内治故也；其言诸侯之国被文王之化以成徳者繋之召公，以召公长诸侯故也。”《四部丛刊续编》本。

[17] 崔述《读风偶识》，《丛书集成初编》本。

[18] 苏辙《诗集传》，卷15。

[19] 夏传才《诗经研究史概要》，第15页，中州书画社1982年版。

[20] 苏辙《诗集传》，卷1，第266页。

参考:网易