第一篇:花的辩论稿-发展核电站弊大于利(四辩)
四辩总结
每件事都有它的双面性,每个人的观点都不一样,并没有谁对谁错;现在是我方的总结,我方站在觉得核能的发展,是弊大于利的一方;心情是沉重的,因为大家都知道核能发展带来的危害是惨不忍睹的。它是有以下这些缺点:
1.核能电厂会产生高低阶放射性废料,或者是使用过之核燃料,虽然所占体积不大,但因具有放射线,故必须慎重处理,且需面对相当大的政治困扰。2.核能发电厂热效率较低,因而比一般化石燃料电厂排放更多废热到环境裏,故核能电厂的热污染较严重。
3.核能电厂投资成本太大,电力公司的财务风险较高。4.核能电厂较不适宜做尖峰、离峰之随载运转。5.兴建核电厂较易引发政治歧见纷争。
6.核电厂的反应器内有大量的放射性物质,如果在事故中释放到外界环境,会对生态及民众造成伤害。
而且,第一:核能不是绿色能源;也许你会认为核能不会像煤炭和石油等化石燃料那样产生大气污染,也不会排放二氧化碳,事实完全相反,用于核电的原料之一是铀,会排放大量的二氧化碳,此外还排放氯氟氰,这种气体除了导致臭氧层变得稀薄外,还是比二氧化碳强度高一万到两万倍的温室气体。第二:核能不是高效能源;核工业的真正经济价值从没被认真地分析过,这其中包括铀浓缩的成本,发生核事故后的巨大经济索赔,拆卸到期反应堆成本,现有反应堆的维护,核原料和废料的运输和将放射性核废料储存25万年的所需费用。这些比获得的商业价值高10盃乃至百倍千倍!核电的真实成本,是其燃料成本的上百倍。人们目前只是被核电站其燃料成本的低廉所迷惑。第三:核能的利用不安全;1988年联合国发表了一项报告,警告说,如果打起核大战,地球上的50亿人将有40亿人在当时死伤或在战后饿死。其实历史上,核泄漏事件曾带来无穷无尽的灾难 具体的典型的事例有:
日本福岛核事故,遭致几十万人无家可归。1986年,切尔诺贝利核电事故导致900万人遭涂炭,6000平方公里土地无法使用,400个居民点成了无人区,600所学校关闭,污染区48万不满17岁少年儿童甲状腺癌,白血病人变了畸形。经济损失达2350亿美元以上(折人民币18000多亿)。到了25年后的今天,因当年建造的石棺现在出现裂痕漏出原遗留强辐射物质仍然严重影响外部环境,目前各国承诺捐出7.5亿欧元再建造一个设计寿命100年的钢结构保护外壳。由此可见,这种灭顶之灾的人造之祸。强辐射物质影响,需一万年才可消除 在近60年的核电发展历程中,美国三厘岛核事故、前苏联切尔诺贝利核事故与日本福岛核事故,震惊世界,堪称血的教训。不过究其原因,三次事故不尽相同。前两次核事故最初的直接起因都是技术设计不完善、设施部件老化、规章制度不健全、工人操作失误、业务培训滞后、安全监管不到位、事故应急延误等。简而言之,主要问题都发生在核电站技术管理体系之内
第四:发展核电走的是先污染后治理的老路
第五:我们还有更好的选择,风电一直是世界上增长最快的能源,装机容量每年增长超过百分之三十,全球可再生的风能资源是整个世界预期电力需求的2倍,而且目前国际上已经能做到,风电能成本低于核能。
我方并不是说你方觉得这些只是个别少数的例子,也说这些弊端不能完全盖过核能发展带来的效益,但可以确切且沉重地说在现在这个生态越来越乱的地球来说,地球的生命是前提,地球的子女,也就是我们的享受是次要的,积极的响应就像德国、意大利、瑞士等国全面禁止核电为例,再说我方从各个方面证明出核电不是不可替代的,比如风电、水电、太阳能、潮汐发电等,可能说我们能看到的效益多,但那只是给人类的好处,至于坏处是对整个生态链来说的,虽然它的坏处是少,但重,只要小小的其中一点坏处就已经能让一个国家近几十年来通过核能发展得到的效益一下子失去,并带来不可磨灭的伤害,那种伤害有可能是十年,甚至几百年,除了社会的政治、经济伤害,最伤的还是人们的生理与心理上的伤害。
谢谢,以上就是我方的总结!
第二篇:四辩辩论稿
首先,我们做不到完全禁止卖淫。1981年,广东省就颁 布了第一个法规,坚决取缔卖淫,可是30年后,卖淫行 为的猖獗与混乱并没有因严厉的打击而消失。在存在交易 费用的情况下,打击不打击,都不能使之消灭或消失。“ 打与不打所不同的,只是我们支付了执法费用不说,还 必然形成腐败。由于要寻求执法部门的保护,卖淫者的收 入不得不与执法人员分享;又由于其非法的地位,生活在 黑暗中见不得阳光,于是更容易受到非人道的待遇。是的,打击卖淫嫖娼唯一能够带来的,是小姐们的日子要黑暗得 多,争得的收入要少得多,而官员和警察的腰包则要鼓得 多!”由此我们可以看到,谁对打击卖淫嫖娼最感兴趣、积极性最高呢?我以小人之心度君子之腹,斗胆猜猜吧,那肯定就是那些可以从打击卖淫中获取高额灰色收 入的某些群体。所以,卖淫必须合法化。
另外,卖淫合法化能保护卖淫者的尊严。许多人认为卖淫 合法化会导致社会道德的沦丧。真是这样吗?在全世界的 许多国家,卖淫都是合法的。难道他们的道德就因此沦丧 了?可实际上,那些卖淫嫖娼合法化的西方国家社会道德 似乎并不比我们差。很多女人走上这条道路,主要还是 在于生存过于残酷,不得不走入卖淫这个行列,我们不能 见到卖淫女人,就把他们看成坏女人。其实只要你走进她 们的生活,你也会发觉她们和我们一样有自己的喜怒哀乐、,也自己美好理想和向往……但是,因为在中国社会 主流意识里,基本上不允许她们的存在,卖淫和妓女甚至 妓男对普通百姓而言,就如同洪水猛兽,人们惟恐避之不 及。如果卖淫合法化,我们给了卖淫者一个正当的职业,让她们不再被人歧视。不是很好么?所以,卖淫应该合 法化。
再者,温家宝同志说过:“阳光下的东西永远是最健康的。如果我们让卖淫嫖娼合法化、阳光化,那么不仅消灭了 腐败产生的温床,政府可以收到正常的税收,用于帮助那 些需要帮助的人,也改善了卖淫者的社会地位和生存状况,而且也有利于政府管理,例如要求卖淫者们定期进行身 体检查,从而可以有效防止疾病传播。人的兴趣有多种,性只是其中的一种,几乎没有人会把性当作自己的主要生 活兴趣。所以,让卖淫合法化、阳光化,天塌不下来,太阳照样还会从东边升起的。再说了,资源是稀缺的,天 下没有免费的午餐,为什么不把稀缺的资源用在宝贵的食 品安全和产品打假上呢?”
综上所述,我方坚定地认为,在当代中国,卖淫应该合法化。
第三篇:四辩辩论稿
各位老师,同学,对方辩友你们好。首先,很多的东西不是自律可以控制的。自律有其局限性会因为个人的价值观判断的不同而产生新的问题。
他律在个人文明习惯养成起到极重要的作用。要说“他律”我们可以讲每个人总有自己看不到的地方必须依靠他人的帮助。就像自己的后背如果不借助他人或者工具是看不到的。如果只靠自律,那我们制定法律的目的何在,如果让学生养成文明习惯靠自律,那我们要学校制定一系列的规章制度干什么,一个完全自律的学校是一个没有秩序的学校,一个完全自律的社会是没有秩序的原始社会,因此他律也是优于自律的。
注意他律是来帮助我们的而不是来限制我们的一个懂得良好地运用他律的帮助的人才更容易成功——比如唐太宗李世民不能说他不想当贤明君主但是如果他不能容忍魏征对他到处掣肘的严格他律如果不是受到魏征的帮助他必定不能达到这样的高度社会这部巨大而精密的机器并不能仅仅依靠每个人的自律就保证顺畅地运转还要依靠他律。如果站在社会架构和运转的角度上看他律甚至比自律更为重要因为作为他律具体化的道德规范、法律、现代制度、社会监督等等共同构成了社会的外部条件离开了这些整个社会将不能正常运转。《流星花园》里有句台词假如道歉有用的话要警察干什么假如联手倡议不哄抬房价就能维护市场规则还要价格法和国家商品房销售的有关规定干什么,“近朱者赤近墨者黑” 自律源于他律.没有有效的他律就不可能有慎独的自律!人做一件好事很简单人做一生好事却很难。而他律的约束一般是稳定长期地对人发挥作用。在我们的校园里,可以经常看到类似于“勿践踏草坪”、等等的标牌,这不是暗示我们你们的自律还不够,时刻需要他律来规范吗?
自律是脆弱的只有靠他律才能使文明习惯坚强。就如一片林子中都长满虫害。你若任其发展下去来年你还能看到一片葱郁的树林吗这时我们就要发挥他律的作用。运用各种方法来治理病害只有外在的他律界入这片树林才能得以健康的发展。思宾诺沙说"本能是最好的动力但却是最危险的向导。我们都希望能通过人人都达到自律来实现陶渊明式的世外桃源生活但在我们现行的社会里这只能是一个在内心架构的自由王国。
现实中,是什么给明了诚信的标准?是他律;是什么保证了诚信的教化?是他律;是什么打击了不诚信的泛滥?是他律;是什么维护了社会的诚信氛围?还是他律。既然这一切的一切都来自于他律,您怎么还能告诉我,诚信社会,反而应该以自律为主呢?
因此,我方认为养成文明的行为习惯靠自律还是他律。
反方四辩
关于自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误
1、对方辩友把他律与自律分割开来我们所辩论的观点是自律与他律哪个更重要而非要自律还是要他律。过分高估了自律人的认知是有限度的有的同学根本就不知道到底什么是对的什么事错的很多同学做错了事竟然会很坦然的承认。人是利益主体利益关系是人与人之间的根本关系在利益的驱使下自律所依照的道德法则只会成为阳春白雪盛名之下其实难负。因而必须用他律加以规范。自律由他律引起的没有他律自律就没有形成的基础离开他律的自律只能是无律。5 他律的对象并非局限的他律不仅针对有错误行为的主体而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用我们的校规也是如此不光处理那些犯错的同学更重要的是能够对所有同学都起到约束的作用使每一位同学都能够清楚做错了事情就要受到惩罚。
在教育学生的过程中我们常常会遇到这样的情形任你或苦口婆心、或声色俱厉有的学生就是听不进去任你怎样反复告诫、严厉惩处有的学生就是改不了自身的毛病有的学生当面答应的是一回事背着老师实际上做的又是一回事在校内是一种表现在校外是另一种表现同样参加一项活动有的学生受益颇多有的学生则一无所获。那么这里面存在的问题是什么呢苏霍姆林斯基说得好“只有学生把教育看成是自己的需要而乐于接受时才能取得最佳的教育效果。”唯物辩证法认为内因是事物变化的根据外因是事物变化的条件外因只有通过内因才能起作用。所以只有变“要我做”为“我要做”变“他律”为“自律”的时候学生的内部活力才能被启动其思想道德素质才能真正提高。只有充分调动学生内在的主动性和积极性使之成为内驱力由此来推动学生形成各种良好的习惯。人的习惯与自觉性密切相关。自觉有三种情况一种是能在他人的启发诱导之下自愿去做某种事情另一种是面对某种事情无需他人的启发诱导只要自己经过认真思考或进行思想斗争之后便能自愿去做第三种是既无需他人启发诱导也无需自己进行思考或思想斗争就能自然而然地去做某种事情。这第三种情况就是人们所说的“习惯”。具有良好道德习惯的人必定是具有高度自觉性的人也唯有这样的人才称得上是具有良好道德素质的人。“播种行为收获习惯播种习惯收获性格播种性格决定命运”这是一名很有哲理的印度名言它说明良好的行为训练对形成习惯培养性格把握命运非常重要。在本次活动中学生从生活和学习中的每一环节里都有逐渐渗透着文明礼仪的内容自觉的完善自我。
尊敬的主席,各位评委、正方辩友,大家好: 刚才对方辩友向我们描绘了一个美好的愿景,但是这样一个美好的愿景能解决当前面临的实际问题吗?这个值得我们去思考。我先来解释一下自律和他律的含义,自律是依据自身对党纪法规和社会道德的认可来约束指导自身的行为,而外在的党纪法规和社会道德正是他律的表现!自律的基础来自他律的规范,自律实质上就是对他律的一种趋同。所以,我方认为廉洁主要靠他律更为有效。首先,我们毫不否认自律和他律是并行不悖和同等用力的。但是弗洛依德告诉我们:人的本能的“本我”必须要受到社会道德、伦理制约的“他律”下才能完成与“超我”的结合,形成“原我”。如果没有他律,人会随顺本能的驱动行事,丧失了人性回归到动物性。对于廉洁,在自律不足以依靠的现在,我们要依靠的是一个强有力的外在保障,即他律的引导和约束来保障廉洁,不仅靠他律的处罚,更靠他律的威慑,靠他律所产生的对人的压力。没有他律的严格保证和主导作用,自律的过程将寸步难行!第二,在当今这个物质社会中,有很多人发现腐败是个有利可图的买卖,久而久之,人性的良知一点一点的被侵吞,人的本性本身就存在恶的一面,当权力在手,又没有外界力量的监督和制约时,自律很难长期抵挡物质的诱惑和贪欲的膨胀,必然滋生腐败。儒家的孟子主张人性本善,需要通过礼乐教化来引导。荀子主张人性有恶,故通过君权、礼义、法度、刑罚进行约束,使人们去恶、向善。没有了他律作保障,自律如同无源之水、无本之木。第三,完善立法、加强反腐败机构建设,对加强廉政建设更具有现实意义。1926年8月,发布了最早的有关反腐败的文件《关于坚决清洗贪污腐化分子的通告》;1952年,相继制定了《关于追缴贪污分子赃物的规定》和《惩治贪污条例》;2004年,相继推出了《中国共产党党内监督条例(试行)》和《中国共产党纪律处分条例》,等等;还有我们国网公司下发的《国家电网公司加强廉政建设预防职务犯罪工作暂行规定》和集团公司下发的《山东电力集团公司廉洁文化纲要》和《山东电力集团公司领导干部三项谈话制度实施办法》等等,这一系列的文件规定,不正说明了他律的重要性吗?新加坡通过完善法制,加大惩治腐败的力度,使政府机关人员不想贪、不能贪和不敢贪,因而是亚洲最廉洁的国家。而如果按照对方辩友“廉洁主要靠自律”的观点,所有关于加强监督、制约的举措岂不是多此一举?综上所述,我方的观点是廉洁主要靠他律。
反方四辩:关于自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误 :2 过分高估了自律,人的认知是有限度的,意识形态也是分散和不统一的,在不同意识形态 的控制下,自律如何在社会中达到统一,进而附和社会的利益,推动社会发展。人是利益主体,利益关系是人与人之间的根本关系,在利益的驱使下,自律所依照的道德 法则只能成为阳春之曲——和者必寡,盛名之下,其实难负。因而必须用他律加以规范。自律由他律引起的,是自律的内化,没有他律,自律就没有形成的基础,离开他律的自律 只能是无律。他律的对象并非局限的,他律不仅针对有错误行为的主体,而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用,如法律的禁止即是约束法行为的主体。6 社会发展至今各项工作都必须纳于他律的范畴中才能提高生产效率,促进社会发展,总体看来,他律重于自律。
2.为什么要强调他律?
人是从动物进化而来的,因此不可能完全摆脱动物的私欲和贪婪。关于人性本质的探讨已经有2000多年了。孟子说:“人之初,性本善”。不对了。人之初,懵懂未开,哪知什么善恶!不知为恶,并非性善。荀子说:“人之初,性本恶”。也不对,人之初,懵懂未开,哪懂什么善恶!不知为善,非即性恶。善恶都是后天习得的,“近朱者赤,近墨者黑”才是对的。现在有人说:“人之初,性本私”。我看基本上是对的。“私”是生物自我防护的一种本能。在自然界激烈的生存竞争环境中,如果不会自我防护,那早就被淘汰了,甚至种群灭绝了。当然,在人类社会中谈“私”,是以不损害他人为前提的,如损害他人,就进入“恶”的范畴了。过去曾长期把“私”与“恶”等同,认为从“私”考虑,就是“个人主义”;“个人主义”就是万恶之源,必须坚决消灭之。这种“左”的认识和实践搞了几十年,正当的个人利益被抹杀,不正当的个人欲望却假借“革命”的名义大售其奸。结果使人际关系日益紧张,你争我夺,勾心斗角。最后导致人心向恶、社会混乱。承认“私心”的客观存在,并不是承认它天然合理合法,更不是承认可以让“私心”任意膨胀,以至损害他人。固然不能认为从“私心”出发必然导致“恶”,但也不能认为从“私心”出发必然导致“善”。为使人们的行为尽可能对社会有利,社会就需要有各种措施,如教育、舆论、纪律、法律等来规范人的行为,防止人的行为向恶。这就是他律和他律的需要。人不可能永远自觉从善。人性中有“私”的原始本性,在“趋利”方面往往是本能地欲求“多多益善”的。因此不能没有监督。再伟大的人物也是需要监督的,没有监督的权威人物,不可避免地也会犯错误。所以,一个正常的、理性的社会必须有健全的监督机制,以充分发挥他律的作用。人是能够接受他律的。“趋利避害”是生物本能。即使单细胞生物即已体现出这种本能,何况贵为万物之灵的人。因此,社会要建立这样的机制。使全体公民知道“从善有利,为恶有害”、“善有善报,恶有恶报”,也就能使个人利益与社会利益有效地一致起来。在历史现实的实践上,我没见过一个伟人**圣贤是靠“自律”立起身来的。并且同时,我也没见一个杰士廉吏是“自律”培养出来的,并且,也没见过一个贪墨之徒“自律”了。真的改正了的,记得是哪一本小说说了一句“大凡做好事的心,一天天会小下去;做坏事的胆,一天天会大起来”,倒是这句话,贴近真理些个。宋太祖以陈桥兵变夺位,怕人说闲话,巴结臣子,说立誓不杀大臣。这一条他律而在,宋室搞成中国历史上最窝囊,最无能软弱的王朝,蒙古人进中原建立王朝,把人分蒙
古、鲜卑、色目、汉人、南人几种等色,他欺负下等人,自己失去了“他律”,而是百年剃头的拍巴掌,完了。张 子善,刘青山等经过革命炮火洗礼的党员干部,在后期也因为自律的不稳定性成为万人唾骂的对 象。而他律的约束一般是稳定,长期地对人发挥作用。去过新加坡的人,都会对这个城市的美丽和整洁而感到惊讶。这是新加坡法治多用重典的结果。政府规定,凡是随地吐痰、乱扔杂物、大小便不冲等行为都要受到严厉处罚。一般情况下,第一次罚款1000新元(约合人民币 6500元);第二次加倍;第三次除处以罚款外,还要穿上号衣上街扫马路。不论是高官还是平民百姓,所有人都是如此。所以,在 76%的国民是华裔的新加坡,街道清洁干净,没有随地吐痰、乱扔烟头杂物等现象。在国内,少数人的随地吐痰,竟变成了一个积弊甚深的大问题,关键是没有触及其个人利益。只有重罚才能刺痛那些人的神经,从而改正这个陋习。特别是对缺少自律或自律不严的人来说,他律尤其重要。自律有点用处,但基本无用。他律败坏,小到一个人,大到一个国家,一个民族再大到地球(地球环境的恶化,不是人类造成的么?地球“自律”有什么用处?)就要出问题,他律愈严,问题愈少,没有“他律”世界崩溃。论据的落脚点:
1、他律是维系社会正常生产、生活和发展所必需的 社会需要制度 制度是他律的一种表现形式 没有制
度社会难以维持 因此没有他律 社会难以维持(告诉对方;他律的必要性)
2、无规矩难以成方圆 任何一个人都时时受到他律 列举生实例...他律无处不在(告诉对方;他律的必然性)
3、他律的是真真“律” 自律往往是假“律” 他律是外界客观存在的看得见、摸得着的约束,公开公正透明。自律是个模糊的、不明确的、看不见的、公正度难以判别的约束。举例说真律 与假律一个人左手去约束右手 这是自律 难以实现别人的手去约束你的手 这是他律 能够实现偷窃者 他有自律 但是没有自律成功法律、社会舆论的他律 让偷窃者畏惧 说明他律是真真的“律”
第四篇:辩论四辩总结
谢谢主席,各位评委、老师、同学们大家好:
今天,对方辩友罗列了大量例子,不惜夸大其词地说大学生上网如何好、如何好!可是对于网络带来的一系列弊端却轻描淡写,甚至避而不谈,这种不尊重事实,只见树木不见森林或者一叶障目的态度着实令我无法恭维!所以对方辩友刚才所说无非是一张渔网,漏洞百出!正如对方辩友所说的,你们的论点只有在。。。。。。。的情况下才能成立,而我们今天讨论的是。。。的情况下的论点,对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?!再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,在动情的解释也遮蔽不了真理的光辉!
现在,我们本着对自己负责任的态度同对方一起讨论这个主观臆想的话题,无论利大于弊也好,还是弊大于利也好,我们的最终目的不都是趋利避害吗?
下面我再一次总结我方观点:
第一,只有认识到目前网络的三大问题,我们才能去追求让网络成为一方净土。渴死法律的无奈,道德规范的苍白,技术限制的落后无不令许多人内心感到忧虑和不安。看看那些网吧,看看那些学生浏览的画面,真可谓是“色情与垃圾起飞,虚假共暴力一色!”。庄庄事实告诉我们,大学生上网不加控制的话,怎么让社会相信我们是祖国的栋梁呢!!
第二,只有认识到大学生是一个特出的群体,才能正视现实和今天的问题。我们从不奢望
每一个上网的大学生会成为贤者或圣人,或许只有万能的上帝才可能派出无数的天使下凡人间对每一个上网的大学生说“此物非礼勿视。“可残酷的现实有警告我们大学生正在因为网络的侵蚀引发诸多不良习性和不可小觑的社会问题!此时此刻对方辩友请猜一下万能的上帝会怎么想?他只会说:”sorry,不是我心太软,只是我很无奈!“
第三,只有深刻认识到大学生上网弊大于利,才能调动社会各方面的力量和手段来扬长避
短,趋利避害!我们是祖国的脊梁,但坚实的脊梁也有被腐蚀的时候,只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代,我们是祖国的希望,但希望也有被乌云遮蔽的时候,只有该下网时就下网,才能用激情点燃未来!“青山遮不住,毕竟东流去“面对这样的真知灼见,对方辩友至今未能幡然醒悟,正好比雨过天晴却仍然静坐茅庐听风雨,不愿接受真理的灌溉么?!
最后,我记得思修老师靠诉我理论教会我一首歌,可是只有实践告诉我,为什么只有共产党才能救中国!同样对方辩友以及同学们,很多人都以实践真诚地告诉你们:醒醒吧!网络就是弊大于利的!
谢谢大家!
第五篇:短期支教弊大于利四辩稿
盘:
一、关于短期支教提高自身能力
1、请问对方辩友,短期支教究竟能提高自身什么能力?
2、作为一个非师范专业的大学生,对方辩友是不是认为自己还没有良好的沟通教学能力?(对方辩友既然有良好的沟通教学能力,那么对方辩友应该就不需要通过短期支教这个过程去提高自己的能力了)
3、根据同济大学对大学支教团队的研究显示,65%的支教大学生存在对当地环境不适应和与受教学生沟通不畅的情况,在没有掌握良好的教学沟通方法的情况下去进行支教,这样是不是不合理的?
(支教大学生在没有掌握科学方法的前提下就盲目去支教,这就造成了62%的校长坦言先前支教的大学生给学校带来了不良影响,这是不是不合理的?)(关于短期培训的问题:对方辩友认为只需要进行了短期培训就可以进行支教,那么也就是代表您方认为短期支教不需要什么技术含量吗?)
4、根据同济大学的调查,90%的支教大学生只参加了一次支教活动,并且支教后不再过问,这是不是代表大多数的支教大学生认为自己所经历的没有以科学的方法作为指导的支教经历是没有意义的?
二、关于短期支教能带给当地学生新的视野
1、请问对方辩友,有55%的支教团队存在学生少,志愿者多的情况,是不是存在贫困地区学生被支教的现象?
2、有很多普通大学生的教学理念与当地老师的教学理念不同,那么在短短的一个假期内要让学生多次改变学习模式,这是不是会影响当地学生的学习呢?
3、短短两周时间,究竟能给贫困学生带来什么改变,一旦支教者离开,他们又要接受传统的教育,由于他们不能及时巩固复习支教者支教的内容,这样的支教是不是没有意义的?
三、关于解决教育资源贫乏问题
1、请问对方辩友,短期支教的时间一般为什么时候?(大多为暑假或寒假)
2、很明显这个时间并不属于正常上课时间,等到贫困地区那些学生真正开学了,支援者们也早已离开了,这样支教是不是不能解决教育资源困乏的问题?
结:
支教确实一项光荣的公益活动,然而大学生短期支教却存在诸多问题。目前大部分支教大学生都属于非师范专业学生,而他们并没有一套科学合理的教学方案,难以合理地引导学生开拓视野。尽管大学生短期支教是源于自己的一份爱心,然而这份爱心却并不一定有效,反而可能会带给贫困地区的学生很多麻烦。
关于对方辩友提到的观点,我想指出以下几点问题:
一、关于短期支教能够提高自身能力的问题。作为一个非师范专业的大学生,在没有掌握足够的科学的教学方法的情况下,尤其是在如今80%的支教大学生没有提前准备支教内容的情况下,不应该去通过支教这个过程锻炼自己的能力。
二、关于短期支教能够开拓贫困地区学生视野的问题,作为非师范专业的大学生,根本没有能力去合理地帮助贫困地区学生开拓视野。短期支教的内容有80%的团队是临时准备的,并不构成完整的体系,其实这样对于学生综合能力的提升并没有什么帮助。很多情况下只是支教大学生陪贫困地区学生进行了一些趣味游戏而已。
三、关于短期支教解决教育资源贫乏的问题,短期支教只是很短暂的一段时间,并且大多数情况下是处在假期,这并不能改变贫困地区教育资源匮乏的现状。
短期支教很多情况下只是给被支教地增加麻烦而已,学校要为支教活动进行许多准备,根据同济大学的调查,100%的学校担心学生的安全问题,这无疑增加了学校暑假期间的安全保障负担。
普通大学生没有合理地教学方法,不能合理地引导学生进行知识学习,同时由于短期支教时间较短,当地学生与支教老师之间并不能构成默契,这种情况下他们去进行贫困地区的教学支援明显是没有意义的。
况且,大学生这个群体还处在努力学习知识的阶段,不应该将宝贵的假期时间花费在短期支教上。相比于短期支教,大学生有很多更好地社会实践活动可以选择,也有许多更有意义的公益活动可以选择。
我们不否认支教是一项光荣的活动,但是我们希望有更多的师范专业的毕业生去投身贫困地区教育,而不是利用假期这个短暂的时间由一些缺乏教学经验的大学生去支教。
大学生短期支教并不能满足贫困地区的教学需求,也不符合贫困地区的教学现状。因此我方坚定认为,大学生短期支教弊大于利。