【辩论】二辩稿 高中生参加志愿活动弊大于利

第一篇：【辩论】二辩稿 高中生参加志愿活动弊大于利

尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好：

首先我要向对方辩友再次强调，请注意我们的辩题“高中生参加志愿活动”，我们的群体是高中生，高中生是一个宽泛的群体，请对方辩友注意不要以个别的、少数能力较强的高中生的例子来代表整个高中生群体，未免有些以偏概全。

另外，我们参加的志愿活动，不一定贴近社会生活，反而可能远离生活。我们去参与植树，树没种活，那么有什么好处？恐怕只是让我们做了一次锻炼，对我们有什么帮助？将来的生活，总不会是天天植树吧？

再说志愿活动的服务对象——社会。以交通协管这类活动为例，我们很少在生活中接触这类事情，在处理这种事情上极可能效果欠佳，说严重点，如果由于你的工作不慎，引起了交通堵塞，甚至交通事故，怎么办？我方一辩刚刚提到了这么一个例子，类似的不胜枚举：佛山市社会福利院曾发生这种闹剧，今年五一期间，某一天来了5拨高中生志愿者，97岁高龄的黄会珍老人先后3次被志愿者领着在院子里“晒太阳”，通过电梯上上下下3次，老人感到疲惫不堪，等回到房间时，老人已是气喘吁吁，她对志愿者们说：“我们的地今天已经扫过两次了，不用再扫了。被子也不用叠了，下午4时左右我还想休息一会。”我们不是为老人服务的吗？怎么反而让老人痛苦不堪？我们高中生积极地为社会服务，态度值得提倡，但是服务的质量和效果实在难以保障。我们为什么不在高中时段打好我们的基础，在生活中积累我们的能力，在将来再参加更深层次的志愿活动，或者以更好的方式来为社会服务，释放我们的热忱呢？ 能力的培养是长期的，是需要连续的锻炼的，许许多多次志愿活动尚未毕能起到培养能力的效果，何况是高中区区三年，寥寥几次又短暂的志愿活动呢？ 高中阶段，虽然是从少年迈向成年的过渡阶段，但我们仍然是稚气未脱的孩子，能力不足，对于自己的所作所为并无法完全负责，法律将我们定义为限制行为能力人，也正因为如此，何况我们时间有限、精力有限，俗话说巧妇难为无米之炊，没有时间，即便你有能力就能把事情圆满完成吗？

另外,高中生参加志愿活动与其说是理性结果，不如说是他们感性的结果。他们满腔热情的去参加活动，当在活动中受挫之后，就一下子冷淡下来，失去了积极的态度。而从始至终都能保持热情的，只是少数对活动本身真正热爱的人。因此，我方坚持认为，高中生参加志愿活动弊大于利，谢谢。

第二篇：在校大学生创业弊大于利二辩稿

在校大学生创业弊大于利

谢谢主席、评委、对方辩友：

大家好！首先我将指出对方辩友以下几点错误： 首先，对方辩友偷换概念。

其次，对方辩友逻辑错误。

最后，对方辩友将

而我方认为，第一，在校大学生是在大学接受教育的群体，并未步入社会，我们作为学生在现阶段的主要任务是学习。我方并不否认创业是错误的，但一句名言说得好，成功就是否在恰当的时机做恰当的事情。然而创业与学习之间普遍存在着不可调和的矛盾，这是我们不可忽视的。试想，如果我们在课堂上一直思考着我们的事业如何开展、该如何与客户交谈„„如果我们的客户在上课时打电话过来要求现在面谈生意，难道我们要告诉他我们暑假再约？学习与创业孰轻孰重，对于在校大学生来说，这不是选择题。在学校接受学习的机会不多，而创业的机会有很多。因此，创业所带来的让大学生忘记自己本职工作这一点是非常不利于大学生自身发展的。第二，在当今社会，在校大学生相对于其他已经步入社会并有了多次创业经验的群体来说，大学生存在创业能力和个人资源匮乏的问题，并且社会的整体环境并不适合大学生开展创业活动。目前整个社会处于转型期，创业所需的各种服务还不完善，社会关系的复杂让在校大学生创业举步维艰。从在校大学生本身来看，也是存在“眼高手低”“好高骛远”的问题，经验、管理能力不足，不能从职业角度整合资源，资金渠道不畅通，社交圈不够广泛，而且缺乏财务税法和市场经济的相关知识及经验，这些都导致了创业的高风险。

第三，在校大学生创业成功率极低，为3%。虽然我们现在在媒体上看到一些例子基本上都是创业十分成功的，可是，我们是否只看到了胜者的笑容，而忽略了失败者的眼泪？看到人家成功的光辉，于是自然把创业理想化，对于创业中的挫折和失败，缺乏足够的心理准备，风险意识淡薄，创业仅凭一己之想，策划难免“纸上谈兵”，而一旦失败往往是一蹶不振，所谓越挫越勇的情况在现实中也是凤毛麟角。一番打拼之后多半是在现实面前碰的头破血流,最终悻悻而归。这种不理智的行为，首先对自己，就是极其不负责任的举措；其次，让家里人倍感担心，也增加了家庭的经济负担；最后，也会对社会资源造成浪费。因此，创业对于在校大学生来说风险过高，代价太大，是一种得不偿失的行为。综上所述，我方认为在校大学生创业弊大于利。

第三篇：二孩政策弊大于利一辩稿

二孩政策弊大于利

各位评委各位观众，大家晚上好。今天我方坚持的认为是二孩政策弊大于利。十八届五中全会推出了二孩政策，无法否认生育不只是一个家庭的事情，更是国家与社会发展不可或缺的因素。但是我们从当前角度来看，二孩政策不能完全解决当今问题。同时从未来角度分析发现，它会带来更多的问题。所以我方坚持认为二孩政策弊大于利。接下来我方将从以下3点来阐述我方观点。

1我国的资源不足问题严重，资源少，人口多仍是我国基本国情。我国的环境人口容量是8亿。我国的人均不可再生资源远远落后于国际平均水平，在可再生资源上并未大量应用。大气、土壤等污染严重，环境压力巨大。现在再增加大量人口会使我国的资源环境更加恶化不利于长期发展，仅以我国目前的人均资源与社会福利就远低于国际水平，二孩政策只会使人均资源和福利进一步压缩，从而导致人民素质与生活水平的迅速下降，阻碍中国的社会主义现代化建设。并且人口的快速增加会使得现在已经压力很大的教育和医疗资源雪上加霜变得更加不平衡，造成社会问题。同时在我国，老年人所占国家资源远远少于新生儿所占资源，二孩政策的实行将使我国资源问题被无限放大，基此我方认为弊大于利 2二孩政策会让经济调整进入错误轨道，不利于产业结构转型。当今时代世界处于第三次科技革命中，科学技术等高新技术应该成为主流。而二孩政策的出台会让社会财富更多的流入婴幼儿产业，并且这些产业大多都是外国垄断不能给我国的经济发展提供帮助。李克强总理明确表示过要把我国目前的人口红利变成人才红利。的确我方承认中国现在劳动力呈下降趋势，但是劳动参与率于76.2%高于大部分国家。同时现在是信息化高科技时代，更多向工厂自动化过渡，劳动人口不足能更加促进在工业上从手控向自动化和电脑化转型。所以，二孩政策弊大于利。

3二孩政策会让我国男女比例失衡问题加剧。现在我国的男女比例已经失调，已达到105.06:100。为什么计划生育会使中国的男女比例严重失衡？那就是重男轻女的传统思想观念。“不孝有三，无后为大！”这个后指的就是男孩！在中国重男轻女是一个根深蒂固的观念，在短时间内是无法改变的！即使现在政府放开了二孩制度，但相应的，二孩或许大部分都会是第二个男孩。据调查现在有女孩的家庭更加愿意生二胎，且更愿意要个男孩。二孩政策的出现会使男女比例的失衡会更加加剧。由于二胎的出现重男轻女的错误理论又一次有了用武之地。年轻的夫妻因为家族的压力不得不生一个男孩。像这样再过几年由于男女比例失衡产生的社会问题将更加严重，不可收拾，是弊大于利的。综上我方坚持认为：二孩政策弊大于利

第四篇：花的辩论稿-发展核电站弊大于利(四辩)

四辩总结

每件事都有它的双面性，每个人的观点都不一样，并没有谁对谁错；现在是我方的总结，我方站在觉得核能的发展，是弊大于利的一方；心情是沉重的，因为大家都知道核能发展带来的危害是惨不忍睹的。它是有以下这些缺点：

1.核能电厂会产生高低阶放射性废料，或者是使用过之核燃料，虽然所占体积不大，但因具有放射线，故必须慎重处理，且需面对相当大的政治困扰。2.核能发电厂热效率较低，因而比一般化石燃料电厂排放更多废热到环境裏，故核能电厂的热污染较严重。

3.核能电厂投资成本太大，电力公司的财务风险较高。4.核能电厂较不适宜做尖峰、离峰之随载运转。5.兴建核电厂较易引发政治歧见纷争。

6.核电厂的反应器内有大量的放射性物质，如果在事故中释放到外界环境，会对生态及民众造成伤害。

而且，第一：核能不是绿色能源；也许你会认为核能不会像煤炭和石油等化石燃料那样产生大气污染，也不会排放二氧化碳，事实完全相反，用于核电的原料之一是铀，会排放大量的二氧化碳，此外还排放氯氟氰，这种气体除了导致臭氧层变得稀薄外，还是比二氧化碳强度高一万到两万倍的温室气体。第二：核能不是高效能源；核工业的真正经济价值从没被认真地分析过，这其中包括铀浓缩的成本，发生核事故后的巨大经济索赔，拆卸到期反应堆成本，现有反应堆的维护，核原料和废料的运输和将放射性核废料储存25万年的所需费用。这些比获得的商业价值高10盃乃至百倍千倍！核电的真实成本，是其燃料成本的上百倍。人们目前只是被核电站其燃料成本的低廉所迷惑。第三：核能的利用不安全；1988年联合国发表了一项报告，警告说，如果打起核大战，地球上的50亿人将有40亿人在当时死伤或在战后饿死。其实历史上，核泄漏事件曾带来无穷无尽的灾难 具体的典型的事例有：

日本福岛核事故，遭致几十万人无家可归。1986年，切尔诺贝利核电事故导致900万人遭涂炭，6000平方公里土地无法使用，400个居民点成了无人区，600所学校关闭，污染区48万不满17岁少年儿童甲状腺癌，白血病人变了畸形。经济损失达2350亿美元以上（折人民币18000多亿）。到了25年后的今天，因当年建造的石棺现在出现裂痕漏出原遗留强辐射物质仍然严重影响外部环境，目前各国承诺捐出7.5亿欧元再建造一个设计寿命100年的钢结构保护外壳。由此可见，这种灭顶之灾的人造之祸。强辐射物质影响，需一万年才可消除 在近60年的核电发展历程中,美国三厘岛核事故、前苏联切尔诺贝利核事故与日本福岛核事故,震惊世界,堪称血的教训。不过究其原因,三次事故不尽相同。前两次核事故最初的直接起因都是技术设计不完善、设施部件老化、规章制度不健全、工人操作失误、业务培训滞后、安全监管不到位、事故应急延误等。简而言之,主要问题都发生在核电站技术管理体系之内

第四：发展核电走的是先污染后治理的老路

第五：我们还有更好的选择，风电一直是世界上增长最快的能源，装机容量每年增长超过百分之三十，全球可再生的风能资源是整个世界预期电力需求的2倍，而且目前国际上已经能做到，风电能成本低于核能。

我方并不是说你方觉得这些只是个别少数的例子，也说这些弊端不能完全盖过核能发展带来的效益，但可以确切且沉重地说在现在这个生态越来越乱的地球来说，地球的生命是前提，地球的子女，也就是我们的享受是次要的，积极的响应就像德国、意大利、瑞士等国全面禁止核电为例，再说我方从各个方面证明出核电不是不可替代的，比如风电、水电、太阳能、潮汐发电等，可能说我们能看到的效益多，但那只是给人类的好处，至于坏处是对整个生态链来说的，虽然它的坏处是少，但重，只要小小的其中一点坏处就已经能让一个国家近几十年来通过核能发展得到的效益一下子失去，并带来不可磨灭的伤害，那种伤害有可能是十年，甚至几百年，除了社会的政治、经济伤害，最伤的还是人们的生理与心理上的伤害。

谢谢，以上就是我方的总结！

第五篇：辩论·一辩立论·广告竞争对经济发展弊大于利

谢谢主席。大家好，我方观点：广告竞争对经济发展弊大于利。

开宗明义，概念先行。广告是指有计划地利用媒体传递各类信息，从而影响公众行为的信息传播活动。而广告竞争是利用广告手段对产品与厂商本身进行宣传、侧重于品牌树立而非产品质量的商战竞争手段，具有夸张性和打击性；经济发展则指国家摆脱贫困落后状态，走向经济和社会生活现代化的过程，它有三层含义：经济总量的增长、经济结构的改进、经济质量的改善。今天我们权衡广告竞争对经济发展利弊问题，其标准就在于广告竞争是否能够促进经济总量、结构和质量的优化。

首先，就经济总量的增长来说，从短期看，广告竞争可能会引发对某一产品的热衷，刺激消费量，一定程度上拉动经济。但从长期看，一方面消费者总需求取决于总的价格水平，广告竞争附加成本不利于消费总需求的增长，从而对经济发展无促进作用；另一方面消费者深入了解产品后，更多的是根据产品质量决定是否继续购买，广告竞争所起的作用便微乎其微了。

其次，就经济结构的改进来说，广告竞争主要体现在第三产业上，而第三产业内部结构的升级，本质上依靠的是质量而非广告宣传。从外部看，广告竞争必需的高成本会形成垄断和壁垒，这种马太效应不利于中小企业成长，降低多元经济发展活力；从内部看，广告竞争的愈演愈烈使广告发展泛滥化、低级化，大量粗制滥造、缺乏创意的广告充斥市场，加之专利侵权等行为的发生，对广告业本身也造成打击。

最后，就经济质量的改善来说，广告竞争更是弊大于利。对厂商，激烈的广告竞争让商家认为得广告者得天下，而忽略产品核心，导致生产力停滞不前；对消费者，广告费用累增造成价格虚高，虚假广告横行引发信任危机，损害消费者利益；对社会，广告竞争所助长的社会投机心理直接影响经济稳定程度，所传递的送礼等不良价值取向形成不良社会氛围。在全球化背景下，广告竞争更成为跨国公司打击发展中国家民族工业的有力武器。

君不见王老吉加多宝之争贻笑大方，君不见秦池酒厂一朝霸业饮恨江湖。经济发展，靠的是运用科技、文化等核心要素，实现经济从粗放型增长向集约型增长转变，从一般性发展向全面、协调、可持续发展转变，而非广告竞争。

综上，我方坚持认为广告竞争对经济发展弊大于利。谢谢！