第一篇：刑事案件故意伤害模拟法庭案例
书记员：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
书记员（吕芳芳）：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机等通讯工具；
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；
三、不得随意走动和进入审判区；
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
书记员：请公诉人、辩护人入庭。
书记员：（待公、辩入庭后）全体起立！（起立后）请审判长、审判员入庭。（审判人员入庭后）请大家坐下！书记员：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人张文已提到候审，法庭准备工作就绪，现在可以开庭。
审判长：（敲法锤）现在开庭。传被告人张文到庭。（待被告人到庭后）被告人可以坐下听审。审判长：被告人，请向法庭陈述你的基本情况。
张文：我叫张文，男，1988年1月1日生，汉族，宁波人，大学文化程度，宁波市惊驾路8号楼121室。审判长：被告人张文，你以前受过法律处分吗？ 张文：没有。
审判长：被告人张文，起诉书副本是否收到？何时收到？ 张文：2007年12月6日收到。
审判长：宁波市鄞洲区人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152之规定，今天在这里依法公开开庭审理宁波市鄞洲区人民检察院提起公诉的被告人张文故意伤害罪一案。合议庭由审判员欧煦,人民陪审员马云锋，彭新颖组成，由欧煦担任审判长，书记员吕芳芳担任法庭记录；鄞洲区人民检察院指派检查员彭欣荣厉明侠出庭支持公诉；受被告人张文委托，宁波天一律师事务所律师聂尧冯俊贤出庭为被告人张文辩护。被告人张文，你听清楚了吗？ 张文：听清楚了。
审判长：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人在庭审中享有以下权利：（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；
（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；（3）被告人可以自行辩护；
（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。审判长：上述各项权利，被告人你听清楚了吗？ 张文：听清楚了。
审判长：被告人张文，你是否申请回避？ 张文：不申请。
审判长：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。
公诉人：（站起）尊敬的审判长，人民陪审员，下面由我代表宁波市鄞洲区人民检察院宣读起诉书 甬检刑诉（2007）第100号
被告人张文，男，汉族，现年18岁（生于1988年1月1日），宁波人，大学文化程度，被告人张文涉嫌故意伤害案，经鄞州人民检察院侦查终结，移送本院审查起诉。经依法审查，现已查明并证实犯罪嫌疑人张文有下列犯罪事实：
被告人张文，今年9月20日下午放学后.途径浙江万里学院附近空地上的一条小路，遇见她的同班同学，即被害人
马涛，事发当时，只因马涛取笑被告人自闭，被告人张文用拳头就向马涛的头狂打五六拳，导致马涛眼部受损，经鉴定，左眼残疾给被害人及其家人带来严重的打击，被告人行为主观恶意明显，具有严重的故意性和社会危害性。
综上所述，犯罪嫌疑人张文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十二条的规定。经调查，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国刑法》第234条、第232条之规定，被告已构成故意伤害罪。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条之规定，特提起公诉，请依法严惩。此致 宁波市鄞州区人民法院
检察员：彭欣荣 厉明侠
我的起诉书宣读完毕。
审判长：（望着被告）被告人，公诉人宣读的起诉书你听清楚了吗？ 张文：听清楚了。
审判长：被告人张文，对起诉书所指控的犯罪事实有无意见？ 张文：有,我并不是故意伤害他的,我不认可公诉人对我的指控.审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公诉人：被告人张文，公诉人今天在法庭上就本案事实次对你进行讯问。你必须如实回答，听清楚了吗？ 张文：听清楚了。
公诉人：被告人张文，事发当时，你是否出手袭击了被害人? 张文：恩....当时...公诉人:你只需回答是还是不是 张文:是的
公诉人:被告人，你为什么要袭击被害人马涛.张文:因为他总是欺负我.....公诉人:所以,你就出手报复被害人是不是? 张文:不是啊,他当时真的有对我....(然后就哭了)公诉人:你当时是怎样袭击被害人马涛的? 张文：我当时看到马涛好害怕啊,特别是马涛他喜欢嘲笑我,说我是哑巴,说我不是男人，还说要当面鉴定下，我当时头一黑就上去打了马涛几下.公诉人:张文,你头一黑,部位倒是认的挺准的,专挑人的弱点打.辩护人:反对, ,我要纠正的是我的当事人所说的头一黑并不是公诉人所说的看不见东西,而是在被害人的嘲笑和长期受到被害人侮辱的情况下情绪失控.审判长:反对有效.公诉人:被告人,我想再问你,一个人身上有那么多部位,比如胸啊,腿啊,为什么你专挑眼睛呢,难道你一开始就是想让被害人受到严重伤害吗? 张文:没有啊,我当时真的不知道啊,不要冤枉我啊!公诉人:不知道?不知道你还把被害人打成眼部致残，即使被害人嘲笑被告人,这也不能构成被告人伤害的理由.况且在马涛没有出手的情况下,被告人用拳头向马涛的头狂打五六拳,导致眼部严重受损,.被告的行为很明显是故意伤害.我的问题暂时问完了.审判长：辩护人是否需要对被告人张文进行发问 辩护人:审判长,我需要发问。
辩护人:张文同学,请你认真的看看,到底当天嘲笑你说你自闭，逼你脱裤和长期欺辱你的那个人是否在法庭上呢?指出来给我们看看
张文(很怕怕的抬起头,望着马涛,头又低了下去,然后不断颤抖的指着马涛):是他，就是他 辩护人:张文,学校里这么多人，为什么被害人偏偏要侮辱你的? 张文：马涛在学校势力很大,又喜欢欺负人,有一次,在食堂里我不小心把饭菜撒了一点在马涛的衣服上,马涛看我好欺负，,就常常欺负我.不只我一个，还有好多人都受到他的欺负啊
辩护人:那他通常是怎样欺负你的呢? 张文:他骂我自闭啊,说我不是男人,还脱我裤子,让我装尸体,有时候还使劲的打我啊.辩护人:受害人都是在什么地方对你进行侮辱? 张文:一般是学校门口花园的那条小路.好多人都在看我,我在学校都没法活了啊.辩护人:那马涛对你的欺辱持续了多久? 张文:半年,基本上没几天就要整我,我下课都使劲的躲他，可是怎么也躲不了.他总是在我放学的路口截住我啊 辩护人:你没有向老师和父母告诉这些情况吗? 张文:....我不敢啊,我....说不出口
辩护人:事发当天的情形,你能再描述下吗? 张文:当时我下课回家,刚走到校门口,就看到马涛走了过来,后面跟了好多人,我好怕啊,然后马涛就推了推我拽我过去，并对周围的同学说我不是男人,还往我身上吐口水,然后说叫我自己把裤子脱下来，我看着大家对我的嘲笑,特别是马涛还侮辱我的家人,我头发涨,就冲了上去打了马涛.辩护人：审判长，很明显我的当事人是在被害人的欺辱与人身侵害下作出的正当防卫，绝非故意伤害。而且被害人对我当事人进行了长打半年的侵害，可以说造成上述悲剧的始作俑者就是被害人自己。审判长：控方说是故意伤害，辩方说是正当防卫，那么控方你有什么证据支持你的说法
公诉人：也许审判长很难想像，被告身材柔弱，怎么可以将一个身材比他高大的马涛打的如何受伤呢？。审判长：虽然被害人值得同情，但被告人是否故意伤人，举证的责任就在控方。公诉人：所以我想传招几个目击证人，首先请求法庭传证人小胖到庭作证。
审判长：（小胖上后）证人小胖，请向法庭陈述你的身份情况。
小胖：我叫小胖，今年19岁，大学文化，住宁波星辉路13号203室。现在浙江万里学院读书。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 小胖：马涛是我的朋友。审判长：证人小胖，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？ 小胖：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：公诉人，你先询问证人。
公诉人：小胖同学，案发当时你在不在现场？ 小胖：我和马涛每天都一起放学。
公诉人：那么事发当时，你在什么情况下，看到被告人打伤马涛啊 小胖：马涛只是笑张文不怎么说话，之后还叫我们跟他一起玩。公诉人：那么当时马涛有没有拉着被告或者推撞小被告人呢。
小胖：没有，马涛只是拍拍他，跟他打招呼啊，我们都是好孩子啊，怎么可能去打他啊，不知道为什么我们今天一到空地，就发疯似的打了马涛的头五拳。公诉人：你肯定是五拳？
小胖：我们看的很清楚，是打了五拳。然后马涛就捂着眼睛昏倒在地了。然后就看到眼睛流血了啊，好多血啊，我们都吓傻了啊。
公诉人：我的问题问完了
审判长：辩护人是否需要发问？
辩护人：需要，小胖同学，就你所知谢马涛所说的一起玩是否就是指玩张文？譬如让他装尸体，甚至脱他的裤子。小胖：没有这种事情啊，是张文乱说的啊，他也在作文上说自己是超人呢，没有人相信她的话。
辩护人：请问案发之前，你是否连同马涛在放学途中拦截我当事人张文，然后跟他玩猫和老鼠的游戏呢？ 小胖：没有啊，怎么可能啊，我们都是好学生啊，我还是班里的团支书啊，很多人都可以作证的啊 辩护人：你撒谎，因为你和马涛都有欺负我的当事人，所以你们串通撒谎。小胖：没有啊，真的没有啊
公诉人：反对，反对辩方律师对证人作出毫无证据的指控。审判长。
审判长：辩方律师，请注意你的言词
辩护律师：是，审判长，我的问题问完了。审判长：请公诉人继续举证。
公诉人：我想请求法庭传证人小新到庭作证。
审判长：（小新上后）证人小新，请向法庭陈述你的身份情况。
小新：我叫小新，今年24岁，高中文化，住宁波东仗路13号203室。现在浙江万里学院当保安。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 小新：没有关系 审判长：证人小新，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？ 小新：知道了，我会把我知道的说出来的。审判长：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：公诉人，你先询问证人。公诉人：事发当天是你报案的吗？
小新：是的，我看他们那里好像出事了，过去一看，发现一个学生躺在地上，就马上抱了警。
公诉人：那被告所说的被害人长期欺负的行为，以你一个保安敏锐的感觉，你有没有看见，或者听说呢？ 小新：这倒没有。
公诉人：审判长，我的问题问完了。审判长：辩护人是否需要发问？
辩护人：我需要，我想请问，你是什么时候来到学校当保安的？
小新：两个星期前，我才从医药专科调来的，我们都是一个系统的，所以会不段的换岗。
辩护人：我的当事人在半年前就开始受到了被害人的欺负，而你是在两个星期前才掉来，换言之，你是否有可能没有注意到被害人对我的当事人的侮辱行为呢？
小新：我工作很认真的。但有可能真的没有注意到。辩护人：我的问题问完了。审判长：请公诉人继续举证。公诉人：现在举出一份书证。《对马涛的伤害报告》
这份证据证明：被告人对被害人的伤害是及其严重的，是永久性和不可逆转的，反映出被告人严重的犯罪性质。审判长：被告人张文，公诉人刚才宣读书证是否听清？有无意见？ 张文：听清楚了，我真的不知道会是这样，我向马涛深深的道歉。审判长：辩护人有无意见？
辩护人：有。从这份报告我只能看出被害人的伤比较严重。审判长：下面请公诉人继续举证。
公诉人：下面请让我举处由公安机关出具的询问笔录，在上面清楚的记录被告人对袭击被害人这事情供认不讳，其中被告人在接受询问是这样说道，当办案民警问，人是你打的吗？张文回答是，办案民警又问，你为什么要打他，张文回道，我就要打他，我还要杀他。办案民警再问，你知道这个的后果吗？张文回道，知道，大不了是枪毙？根据这份笔录，可见被告人的主观故意明显，对于马涛的残疾负有不可推卸的责任。审判长：被告人张文，公诉人刚才宣读书证是否听清？有无意见？ 张文：听清楚了，有意见，我的辩护人为我辩解。审判长：辩护人有无意见？
辩护人：有。我的当事人在做这份笔录时意识不清，这不是我的当事人真实意思的表示。审判长：公诉人还有举证吗？ 公诉人：暂时没了，审判长。
审判长：辩护人有无证据提交法庭？
辩护人：有。辩护人在此请求法庭传证人黄伯到庭作证
审判长：（黄伯上后）证人黄伯，请向法庭陈述你的身份情况。
黄伯：我叫黄伯，今年64岁，初中文化，住宁波东仗路13号205室。现在浙江万里学院当清洁工。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 黄伯：没有关系 审判长：证人黄伯，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？ 黄伯：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：辩护人，你先询问证人。
辩护人：黄伯，你在案发前的空地负责打扫是吗？ 黄伯：是的
辩护人：你可曾见过我的当事人即被告人张文呢？ 黄伯：有，他每天放学都经过这个空地前的小路，辩护人：你可曾见过他被人欺负的情况？ 黄伯：有，那群小子经常欺负他
辩护人：就你所知，那群臭小子今天有没有出现在法庭上？
黄伯，就是那个低着头的胖子还有他旁边的那几个孩子。他们很顽皮。辩护人：他们只是普通的小孩，有多顽皮？
黄伯：那个胖子上头儿，他们放学后就在公园玩，一看到张文，那个头儿就截住他，然后一群孩子围着他，好像猫捉老鼠的玩他啊。
辩护人：他们通常会不会有进一步的行动？
黄伯：有，不让他走，叫他脱裤子，吓的他撒尿啊，一群人嘻嘻哈哈闹一阵子才放他走啊。
辩护人：这样很残忍啊，如果我假设案发当日，张文再次遇到张文，会不会截住他，你想接下来的下场会怎样啊？ 黄伯：不让他走，骂她拉啊，要他脱裤子啊，吓的他撒尿啊，每次都这样啊 辩护人：就你所知，这种情况维持了多久？ 黄伯：开学到现在有半年多了
辩护人：审判长，我的问题问完了。审判长：公诉人你有问题吗？
公诉人：审判长，我有问题，我想问你，案发当时即9月20号，你在场吗？ 黄伯：那天我不在啊，我已经回家了。
公诉人：也就是你不在案发现场啊，我的问题问完了。请辩护人继续举证。
辩护人：现在举出一份鉴定结论。是由司法部门对我的当事人的心理状况作出的全面评估，这份证据证明，我的当事人，性格十分内向，由于被害人的所作所为，让我的当事人有种恐惧感一直压抑在心里，这种长期压抑的恐惧会在心里上形成一种自卫机制，而这种机制都会谁时爆发，被害人的侮辱行为就是诱因，而我的当事人根本就不知道他的行为会发生这样的后果。
审判长：公诉人对该证据有无意见？
公诉人：有，自卫机制，我方从来没有听过，人还有这种东西。审判长：辩护人还有证据吗？
审判长：有，我想传被害人和被告人的辅导员，王哲东老师。审判长：（王哲东上后）证人黄伯，请向法庭陈述你的身份情况。
王哲东：我叫王哲东，今年34岁，研究生，住浙江万里学院教师公寓。现在浙江万里学院法学院当辅导员。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 王哲东：师生关系
审判长：证人王哲东，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？
王哲东：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）审判长：辩护人，你先询问证人。
辩护人：是，审判长，王哲东老师，你作为他们的辅导员有多久了？ 王哲东：一年了。
辩护人：你听说过被害人欺负被告人的情况吗？ 王哲东：听其他同学讲过，说有这种情况。辩护人：那你有没有尽你辅导员的责任。
王哲东：我找过张文，他什么都不肯讲。我也没有办法。辩护人：那你觉得被害人是个怎样的孩子。王哲东：看起来很少说话，但对学习很认真。辩护人：那被害人，马涛呢？
王哲东：不是很听话，家境不错，有点被灌坏了，成绩也比较差。辩护人：审判长，我的问题问完了。审判长：公诉人有无意见？ 公诉人：没有意见。
审判长：辩护人继续举证。
辩护人：是，审判长，下面我传一位被告人的同学小兰
审判长：（小兰上后）证人小兰，请向法庭陈述你的身份情况。
小兰：我叫小兰，今年19岁，大学文化，住宁波星辉路13号203室。现在浙江万里学院读书。审判长：你与本案当事人是什么关系？ 小兰：我是张文唯一的朋友。审判长：证人小兰，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，你听清楚了吗？ 小兰：知道了，我会如实讲的。审判长：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后，交回审判长。）辩护人：小兰同学，你是张文唯一的朋友吗？
小兰：是，张文很自闭，不愿和谁说话，哪怕是和我，也很少主动说话 辩护人：那你是怎么和他做朋友的呢？
小兰：有一次，英语四级的时候，我发现他收音机没有电池了，坐在那里又不找他人帮忙，就主动借给他一节电池，从此以后，我就主动去跟他交流，就成了朋友。辩护人：你知道张文被欺负的事情吗？
小兰：知道，我告诉过辅导员，可是张文始终不说，辅导员说也没有办法。辩护人：事发当时，你在场吗？
小兰：我刚出门，就看到马涛过去打他，张文就回了几拳，然后马涛就倒下去了。辩护人：审判长，我的问题问完了。审判长：公诉人你有问题吗？
公诉人：有，我想问你，你是作为他的朋友，还是女朋友？ 辩护人：反对，审判长，反对控方提出与本案无关的问题。公诉人;审判长，这个问题绝对跟本案有关。审判长，反对无效，证人必须回答这个问题。小兰：我是他的女朋友
公诉人：也就是说你可以为他做一切了，比如做伪证？ 辩护人：再次反对，审判长，反对控方毫无证据的指控。审判长：反对有效。
公诉人：是，审判长，我还想请问，你真的看清楚了吗，被害人打了被告人？ 小兰：是的，我看到了。
公诉人：我没问题了，审判长。审判长：辩护人，你还要举证吗 辩护人：没有了，审判长。审判长：公诉人，你还有吗？ 公诉人：没有了，审判长。
审判长：双方都没有新的举证，那么法庭调查结束。现在开始法庭辩论，首先由公诉人发表公诉词。
公诉人：审判长，两位审判员，今天我以国家公诉人的身份出席本法庭，同时履行法庭监督。在法庭调查阶段，我们围绕起诉书指控的事实，宣读并出示依法收集的书证等证据，询问了出庭证人。这些证据对张文故意伤害行为的各个环节均做到了证明。证据之间能够相互即证，排除其他可能性。所以，我们认为，法庭调查已充分证实本案事实清楚，证据确实充分。在此基础上，我们对本案的性质、情节发表如下意见。
一张文故意伤害他人的行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定故意伤害他人身体的致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；被告人张文于2007年12月3日，在万里学院校门口用拳头向马涛的头部打五六拳, 致使被害人眼部残疾，视力为0。请人民法院依法追究其刑事责任。
在调查取证的过程中，我们发现了故意伤害案中更值得我们有些部门和社会团体的关注：学校恶势力大,带头者喜欢欺负人，经常性的公然侮辱同学。在我们一再提倡和谐社会，和谐校园的时候，居然还有装尸体，当众拖裤子的不良行径。。此外，在审查此案中，被告对自己犯罪事实，尚能如被交待，有悔罪表现，请法庭根据被告的犯罪事实、性质、情节及考虑被告人的认罪态度等依法给予公正判决。
2007年12月20日
以上是我们的公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑，综合全案事实及证据，做出公正的判决。公诉意见暂时发表到此。
审判长：被告人张文，现在你可以为自己辩护。
张文：我对起诉书指控的罪行我不承认，具体的辩护意见由我的辩护人为我发表。审判长：下面由辩护人发表辩护词。
辩护人：尊敬的审判长、审判员：天一律师事务所接受本案当事人的委托，指派我和冯俊贤担任其辩护人。开庭前，本辩护人通过会见当事人，已详细了解了案情，刚才又听了法庭对本案的调查，对案情有了进一步的认识。根据事实与法律，特提出下列辩护意见，恳请合议庭评议时予以充分采纳。辩护人认为，我的当事人只是防卫过当，而绝非是控方所说的故意伤害。理由如下：
一：被告长期处在被害人的欺辱之下，长期受到马涛的侮辱和打骂。试想一下，一个偏偏少年，一个希望在大学中，去体验精彩人生的男孩，一个没有母亲本就不幸的男孩，一个性格内向不懂的倾诉的男孩，可是在他进入大学后，被害人就如同梦魇一样将我的当事人紧紧缠住，或许尊敬的审判长和审判员你们会很同情被害人，可是你们有没有想过我的当事人在这件事上却是最初的受害人，一个经历长达半年欺辱的男孩，他心理上已经遭受了严重的打击，他袭击被害人的唯一理由是不想再让自己遭受欺辱，他只是想保护自己的合法权益，他只是想过上一个正常的生活。二：从我的当事人的行为性质来看，我的当事人袭击被害人的主观目的是维护自己的合法权益和防止对他身体和身心上的打击，这符合正当防卫的主观条件，而且被害人不法侵害的事实是客观存在的，而且是长大半年啊。
三：从故意伤害罪的主观方面看，根据司法鉴定，我的当事人是无法预知自己的行为会造成他人身体上的损害的结果的，并且他也没有去放任过这种情况的发生。而控方提出被告人袭击被害人的要害部位，则是纯属意外。
综上所述，被告人的行为根本不是故意伤害，不构成故意伤害罪，而只是正当防卫。辩护人恳请法庭依据本案事实与法律，做出正确的判决，还被告人张文清白。辩护意见发表暂时到此。审判长：公诉人可以进行答辩。公诉人：我方想再传被告人出庭。审判长：可以
公诉人：被告人，请你明确的告诉我们，被害人有没有动手打你？
张文：有啊，他真的打了我啊。
公诉人：那你再描述一下，当时的情况。
张文：我一走到小路，马涛就走了过来，大声的吆喝，后面还有好多人。公诉人：然后呢？
张文：然后，马涛就跑到我面前，伸出手拽我，要打我。公诉人：要打你，你也说是要打你，但还没有打你是不是 张文：不是，不是，马涛拽着我的衣服，还推了我
公诉人：那有没有可能是跟你打招呼呢，或许被害人打招呼的方式比较特别，喜欢拍人啊 张文：不是不是啊他真的推了我，我差点就被他推倒了啊
公诉人：然后，你所谓的推了你，你就打了他，并且专打要害是不是？ 张文：不是不是，真的不是
公诉人：审判长，根据各种证据证明也经过刚才的法庭调查，我们可以清楚的得出这样一个结论，被害人只是想跟被告人打个招呼，仅仅是一个问候，却招来被告人的狂殴，被告人以为被害人会打他，但实际上根本不是，他是假想防卫，不是正当防卫。而根据《中华人民共和国刑法》规定，假想防卫也构成故意伤害。审判长：辩方有意见吗
辩护人：有，张文，你在打他前的心里最后一刻在想什么呢？
张文:我想保护自己啊，马涛还当着这么多人的面脱我裤子，让我钻裤裆，我真的好痛苦啊，我不想啊，那天，我受尽侮辱，我实在受不了了啊，我真的没有想到把马涛打成这样，我只想，只是想过一个正常的生活，不要再过这样的日子了！我真的忍受不了了啊，每当我睡觉的时候，眼睛一闭就全是马涛欺负我的画面。有时候我真想死了算了，可是我是我爸爸唯一的希望，我不能那么自私啊，我一定要忍着，哪怕他说我不是男人，我也忍，可是那天马涛一过来就推我，我害怕急了，而我的女朋友就在后面，我不想就这样被人看不起，我要反抗，我要保护自己。辩护人：审判长，人民陪审员，当你们听了我的当事人的话会想到什么呢？用眼下一个流行词来形容那就是很黄，又很暴力啊，张文是长期受到被害人的欺压和侮辱下，可以说漫无天日，生活在这样黑色的恐惧的日子里，再加上我的当事人本身就性格内向，因为这点他一直都不敢把这件事跟家人甚至跟他的老师讲，久而久之，这种恐惧感就会一直压抑在他心里会并在他心理上产生一中自卫机制，由此对侮辱并侵害自己的人进行了自卫行为，而且绝非是有意识的袭击，绝非控方提出的故意伤人。审判长：公诉人有意见吗
公诉人：有，审判长，我要指出的是，我方提出的伤害报告已经能够充分的告诉我们被告人犯罪的社会性质是多么的严重，他所谓的正当防卫，却是在假想的情况下，将被害人的眼部打残，五拳，审判长，就是这五拳，剥夺了被害人生活在五彩世界中的权利，就是五拳，让一个少年从此以后生活在黑暗中，永无光明，这是什么样的行为啊，审判长，人民陪审员，请注意，被害人永远不能看到光明的眼睛里却是写着希望你们还他一个公道的期盼啊。审判长：恩，辩护人，你有意见吗？
辩护人：有，我方已经指出了，这份证明只是证明被害人病情严重的依据，作为间接证据，根本就不能直接证明我的当事人故意伤害罪的成立。我方对于被害人的遭遇也是十分的同情，但是要看到的是我方当事人在这件事上却是最初的受害人，一个饱受欺凌已经快对这个世界失去信心的孩子，难道我们还要对他采用刑法吗？在这件事情上，双方都是值得同情的，但是法律是理性的，我相信我们尊敬的审判长和人民陪审员一定能够抛开这些世俗，给本案一个正确的定性。
审判长：公诉人，你还有意见吗。
公诉人：有。对于辩方所请的黄伯，也就是清洁工的证言，我方恳请法院不要采纳，因为事发时，他并没有在现场，不能证明什么。
审判长：辩方你有意见吗？
辩护人：审判长，陪审员，我方并不是让黄伯做本案的直接证人，我方只是希望通过黄伯了解到被害人是个怎么样的人，了解到我的当事人在这半年里受到怎么样的侮辱，也让审判长和陪审员了解到控方所请的几位学生证人根本就不能说明什么，因为他们做了伪证，因此控方建立在他们证词上的指控就将不能成立。审判长：请公诉人继续答辩，公诉人：我方要求排除被告人的女朋友的证人证言。
审判长：是，这个证人证言理应排除，辩护人，你有意见吗？ 辩护人：没有意见。
审判长：公诉人，请继续。公诉人：没有了，审判长。审判长：辩护人，你呢？
辩护人：没有了，审判长。我只是希望给我的当事人清白。
审判长：被告人张文，现在你可以就本案的事实、证据、罪行有无及轻重，对犯罪的认识及定罪、量刑方面的要求等，做最后陈述
张文：感谢我的辩护人为我做的辩护，尊敬的审判长，你们可能不知道，马涛，他简直是个恶魔，他践踏了我的尊严，诬蔑我的亲人，一天天折磨我，我才是的受害者，我是无罪的。请审判长维持正义。谢谢 审判长：现在休庭。带被告人张文退庭。待合议庭评议后当庭宣判。
书记员：全体起立！请审判长、审判员退庭。（审判人员退庭后）请大家坐下。审判长：（几分钟后）传被告人到庭。
审判长：（待被告人到庭后）现在继续开庭。经合议庭评议认为：经过刚才的法庭调查和法庭辩论，本法庭对本案的开庭审理已经完毕。现在进行宣判： 书记员：全体起立！
鄞州区人民法院刑事判决书
2006能法刑初字第1号
被告人张文，男，1988年1月1日生，汉族，宁波人，大学文化，学生，住宁波市星辰路8号楼121室.2007年9月30日被捕，现取保候审。
被告人张文一案，由鄞州区人民检察院于2007年11月6日向本院提起公诉，并指派检察员彭欣荣，厉明侠，出庭支持公诉。经公开开庭审理，现已审查终结。
鄞州区人民检察院指控，被告人张文对马涛实施暴力，致使马涛右眼失明。其行为已构成故意伤害，应依法以故意伤害罪追究其刑事责任，并向本庭提交了勘查笔录，伤情鉴定书，证人证言等，证据证实，被告人张文亦供认。经审理查明，被告人对马涛实施暴力，致使马涛右眼失明，上述事实有公诉机关提供的证据证实，并经当庭质证，本院予以采信。
但是公诉人所举的被告人同学小胖，保安小新的证言，本庭考虑到各种因素，决定不予采纳。
公诉人在公诉意见中指出，被告人由于受到被害人的嘲笑在并没有对被告人实施侵害的情况下而对被害人实施暴力，造成被害人右眼失明。其行为已构成故意伤害罪，但是经本庭调查认定后认为，其公诉意见与本案事实和法律不相符，不予采纳。
辩护人的辩护意见是：被告人性格内向，由于受到被害人长期欺辱，而在本案中因为被害人对被告人的身体进行的侵害，被告人只是正当防卫，其辩护意见与事实基本相符，本院予以部分采纳。但被告人所举的被告人女朋友小兰的证言不采纳。
本庭认为，被告人对被害人实施的伤害行为，不构成犯罪，公诉机关指控罪名不成立，根据《中华人民共和国刑法》第十五条规定，判决如下：
被告人对被害人实施的行为，属于正当防卫，不构成犯罪。
如不服判决，可在收到判决书后第二日起十日内，提出上诉，上诉到宁波市中级人民法院，书面上书的，提交上诉状三份，正本1份，副本2份。审判长 欧煦 书记员 吕芳芳 2008年1月10日
第二篇：刑事案件模拟法庭剧本
大陆法系模拟法庭剧本
一，开场
（书记员入场）
书记员：现在宣读法庭规则
一、未经法庭允许，不得录音、录像、摄影。
二、不得随意走动或进入审判区
三、不得鼓掌、喧哗、吵闹，以及实施其他妨碍法庭审判活动的行为。
四、不得发言、提问。
五、请关闭随身携带的手机、寻呼机。
请公诉人、辩护人入庭。
（公诉人，辩护人站在座位前，不得坐下）
全体起立，请审判长，人民陪审员入庭
（全体起立，审判长，审判员入庭，坐下）
审判长：请坐
书记员：报告审判长，公诉人，辩护人已到庭，被告已提到候审，有关诉讼参与人已在庭外候传，法庭准备工作就绪，请示开庭。
审判长：现在开庭，提被告人李宁到庭。
（法警带被告入庭）
审判长：核对被告人身份、姓名、性别、出生日期、民族、籍贯、文化程度、职业和住址；是否受过法律处分
李宁：我叫李宁，汉，男，出生于1970年10月17日江苏省南京市，中专文化，系南京“耀身公关礼仪服务中心”、南京“正麟”演艺吧业主，住南京市桃叶渡37号301室.审判长：被告人请坐。江苏省南京市第二中级人民法院刑事审判第一庭今天开庭，依法对江苏省南京市人民检察院第二分院提起公诉的被告人李宁涉嫌组织同性恋卖淫一案进行公开审理，并于庭前依法进行了公告。
本合议庭由审判员赵爽担任审判长，与审判员审判员、审判员共同组成。书记员杨东廷担任法庭记录。经本院依法通知，南京市人民检察院第二分院检察院出庭支持公诉。受被告人及其亲属的委托，律师事务所张帆、马丽雅两名律师出庭为被告人李宁进行辩护。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第三十二条、第三十三条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，当事人在诉讼中享有以下权利：
1、被告人除委托辩护人进行辩护外，有自行辩护的权利
2、被告人又提出证据、申请新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定和勘验的权利
3、在法庭质证阶段经审判长许可，被告人可以向证人、鉴定人发问
4、经审判长许可，可以对证人和案件的情况发表意见，并可以弧形辩论，被告人在法庭辩论结束后，有做最后陈述的权利
5、如认为审判人员、检察人员和书记员与本案有利害关系，可能影响本案的公正处理，可以申请上例人员回避上述各项权利，被告人你听清楚了吗？ 李宁：听清楚了。审判长：被告人李宁，你是否申请回避？ 李宁：不申请。
二,法庭调查
审判员：（敲锤）现在开始法庭调查。在法庭调查过程中，控辩双方当事人的讯问和发问，当遵循以下原则：
1、讯问和发问的内容应当与案件事实相关
2、禁止提出具有提示性或者诱导性倾向的问题
3、不得威胁当事人
4、不得损害当事人的人格尊严
审判员：现在由公诉人宣读起诉书 公诉人：谢谢审判长，审判员 被告人李宁，男33岁，汉族，中专文化，南京市秦淮区人，身份证号：***911.原系红都酒吧老板，住职工宿舍。被告人李宁因涉嫌组织同性恋卖淫罪，于2003年8月18日本院决定刑事拘留，由南京市公安厅执行拘留、逮捕。现关押于南京市看守所。
本案由南京市公安局和本院侦查终结，以被告人李宁组织同性恋卖淫罪，于2003年9月12日向本院移送审查起诉。本院受理后，于2003年9月25日已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，听取了被告人辩护人的意见，审查了全部案件材料。经依法审明表明：2003年元旦以来，李宁先后伙同刘某、冷某等人经预谋后，采取张贴广告、登报招聘“公关”的手段，招募、组织多名男青年在其原经营的“金麒麟”、“廊桥”及“正麒”酒吧内与男性消费者从事同性卖淫嫖娼活动，从中牟利。同时，检方还查明，今年刚满20岁的江苏泗阳男孩张军（化名），身高1.78米，长得白白净净，白天在南京龙蟠中路的一家美容店做美容师。涉世不深的他为了多赚点钱，2003年7月见到招聘广告后，经过应聘进入“金麒麟”酒吧做公关先生。起诉李宁证据如下：
1、被告人供述和辩解
2、证人证言：张军、沈某，魏某，Darling，赵某的证言
3、物证：大量的召公关先生的传单
4、照片：从红都酒吧里传出客人自拍卖淫时照片
本院认为，被告人李宁，组织多人为同性恋者提供性服务，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款第一条第三款规定及1992年12月11日，最高人民法院、最高人民检察院印发《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》的通知中第九条第一项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判决。此致
江苏省南京市人民法院 公诉人签字：蒋文敏 贾明星 审判员：被告人李宁，请你就起诉书指控的事实，向法庭做简要的陈述。
李宁：嗯„„我想说我没有犯公诉方指控的罪，我的酒吧服务是面向广大消费者的，当然也不排除同性恋，而且，由于人们对他们的不理解，缺少关心，还用有色眼镜看他们，我从内心为他们着想，所以就为他们提供了一个休闲娱乐的场所，至于他们之间有没有发生性服务，我就不知道了，可能有吧，但也是他们之间自愿发生的，因为那涉及顾客的隐私，我就没有过问，我可是从来没有组织他们去为顾客提供性服务！审判员：辩护人请就起诉书进行答辩。辩护人：谢谢审判长审判员。
我们是蓝天律师事务所张帆、马丽雅。根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第一款的规定，我们接受了本案当事人李宁的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。在此之前，我研究了南京市人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗资料，会见了我的当事人，走访了有关证人，获得了充分的事实材料和证据。
我认为起诉书在认定事实上定性不当。我方认为，在本案中，我方当事人李宁的行为是正常的经营酒吧的活动，而并非公诉人所说的组织卖淫，理由如下：
首先，所谓组织卖淫罪，《刑事诉讼法》第61条规定，组织卖淫罪，是指以招募、雇佣、引诱、容留等手段，纠集、控制多人从事卖淫的行为。在本案中，我方当事人并未承认自己有组织男青年在其原经营的“金麒麟”、“廊桥”及“红都”酒吧内与男性消费者从事同性卖淫嫖娼活动并从中牟利这一犯罪事实。因为我方当事人要求酒吧的公关先生主要服务内容为“坐台”，即为顾客提供陪酒、聊天等正常的服务，并无性交易。所以我方当事人的行为是正常的经营活动，不满足组织卖淫罪的构成要件。
其次，我方当事人提供了其经营的红都酒吧的账本，经核实并没有起诉书中指控的相关卖淫活动的收益，至于公关先生收取的客人小费是他们自己的收益，与我方当事人无关。故不存在“组织”这一说法。
再次，证人张某在其证言中否认了曾与顾客发生性行为，“卖淫”一词无从谈起，并且他明确说了有关卖淫的服务内容不是李宁的规定，是顾客自己提出来的。而且他为顾客提供的程度轻微的服务是建立在双方自愿的基础上的，并非我方当事人强迫或指使的。
综上所述，我认为我方当事人雇佣男公关为客人服务属于正常经营酒吧的行为，不构成组织卖淫罪。请求法庭给予充分考虑，还我方当事人的清白与公道。
蓝天律师事务所律师：张帆、马丽雅
审判员:公诉人可以对被告进行发问
公诉人：谢谢审判长，审判员。你是从什么时候开始经营“金麒麟”酒吧的？ 李宁：我是从2003年1月开始的。
公诉人：你招募的公关先生具体的业务是什么？ 李宁：就是和一般酒吧服务员一样出台，坐台呀
公诉人：你能解释一下你们公关先生出台，坐台是什么意思？
李宁：就是陪酒聊天呀，至于其他的，他们私下的特殊行为，那是他们的个人隐私，我也不会过问。
公诉人：你们酒吧为同性恋者提供性服务，你承认吗？
辩护人：抗议，审判长，公诉方对我方当事人进行诱导性询问。审判长：抗议有效，请公诉人注意询问方式。
公诉人：被告人，你酒吧的公关先生与来酒吧的同性恋顾客发生性行为，你是否从中受益？ 李宁：当然没有，我们酒吧公关先生为同性恋顾客提供服务，他们高兴付以小费，这是他们自己的收益。
公诉人：审判长，我没有问题了。审判员:辩护人是否有要问被告的问题? 辩护人：审判长,有。李宁，如果你酒吧的公关先生与来酒吧的顾客发生性行为，是你要求的工作内容吗？ 李宁：当然不是了。我要求的工作内容就只是陪客人喝酒、聊天等等一些完全合法化的行为，性行为，那是想都不敢想的。
辩护人：你的公关先生在服务过程中是否会收取客人的小费？
李宁： 这个一般情况应该是会的。因为他们从事服务行业的，客人高兴给点小费，这是很正常的事情。
辩护人：那他们收取的小费会给你上交吗？
李宁：这个肯定不会了。这是他们服务过程中收取的，是客人高兴给的，我都不知道具体情况跟数额，怎么能让他们上交呢？这完全是他们自己的收益了。辩护人：你酒吧的公关先生说如果客人要求出台而不出台的话就会受到殴打，有这回事吗？ 李宁： 啊？这个我完全不知道啊。这应该是他自己跟酒吧某个工作人员的私事儿引起的吧？我是完全不知情的。
辩护人：那你有这方面的规定吗？
李宁： 没有没有。我都完全不知道这事儿，又怎么会去规定这些呢。辩护人：审判长，我没有问题了。
三、法庭举证
审判员：现在进行法庭举证。首先就第一个待证事实“李宁招男公关是否是为了提供性服务”进行举证。公诉方，对于此待证事实你方是否有证据出示或有证人到庭？
公诉人：有。我方请求法庭准许酒吧服务员张军出庭作证，以证明李宁招男公关是为了提供性服务。
审判员：准许。请证人出庭。
（法警带证人张军入庭）
证人姓名 年龄 籍贯 ？ 张军：我叫张军，20岁，安徽人。审判员：是否自愿出庭作证？ 张军：是。
审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公民有作证的义务，作伪证要负法律责任。证人张军你听清楚了吗？
张军：听清楚了。
审判员：请坐。现在，公诉方可以发问了。
公诉人：谢谢审判长、审判员。请问证人张军，你在金麒麟酒吧最主要的工作是什么？ 张军：坐台，出台，为同性恋者提供一些特殊服务。公诉人：能举个例子吗？
辩护人：抗议，问题涉及到证人隐私。
审判长：抗议无效，请证人如实回答公诉人提出的问题。张军：2003年7月左右吧，李宁叫我出台去陪一个叫Darlling的人，我就和Darling到了新富城大酒店一楼桑拿浴室包房里，他让我提供性服务，我拒绝了，给他提供了相关的比较轻微的服务，他付给了我200元。
公诉人：如果客人要求出台，你拒绝的话会怎么样？ 张军：会受到殴打和罚款，有时会扣押身份证。
公诉人：审判长，审判员，我方问题已经问完了。从证人的证言里我们可以看出李宁酒吧招公关先生提供了性服务，并且从中受益。危害性极大。审判员:下面由辩方律师进行质证。
辩护人：谢谢审判长，审判员。证人张军发生这种情况时，你是受你的老板指使的吗？ 张军：是的，是他让我出台的。
辩护人：提供性服务也是你老板的意思吗？
张军： 这个我们老板倒没有明确说明，他只要求我出台。辩护人：那么我们可以理解为性服务不是你们老板指使的吗？ 公诉人：抗议，辩护律师对证人进行诱导询问！
审判长：抗议有效，请辩护方注意自己的询问方式。辩护人：审判长，我的问题问完了。
审判员：请证人退庭，（法警带证人退庭）公诉人对此待证事实是否还有证据出示或证人到庭？
公诉人：有，下面我方请求证人Darling出庭作证。
审判员：准许。请证人出庭。（法警带证人D入庭）证人姓名 年龄 籍贯 ？ Darling：我叫Darling，34岁，来自澳大利亚。审判员：是否自愿出庭作证？ Darling：是。
审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公民有作证的义务，作伪证要负法律责任。证人Darling你听清楚了吗？ Darling：听清楚了。
审判员：请坐。现在，公诉方可以发问了。
公诉人：谢谢审判长，审判员。证人Darling，你去过金麒麟酒吧消费吗？ Darling：去过。
公诉人：你去那做了什么？
Darling：本来是去喝酒的，到了那后听说有一些对同性恋人的特殊服务，很是好奇，最后我带走了酒吧的一位公关先生。公诉人：你们离开酒吧后，都做了什么？
Darling：我们到了一个酒店开了一间房，我就要求他为我提供性服务，他拒绝了，但是他向我提供了相关的特殊服务，我付给了他200元。
公诉人：审判长，审判员，我的问题问完了。根据Darling的证言我们可以看出金麒麟酒吧确实有性交易的行为。
审判员：下面由辩方律师进行质证。
辩护人：谢谢审判长，审判员。证人Darling，你刚才说的在酒吧听说的“特殊服务”是什么？
Darling: 就是这个酒吧有男公关，可以“坐台”、“出台”，给同性恋者提供服务。辩护人：“出台”有说明具体是什么内容吗？ Darling:这个倒没有，就只是说有这样一个服务，具体的内容没有听说。辩护人：与张军发生性行为的要求是你提出来的吗？
Darling: 是的。因为后来到了酒店，我想要进一步的服务，就跟他要求了。辩护人：他同意了吗？
Darling： 没有。不过他给我提供了另一些程度轻微的服务，之后我给了他200元小费。辩护人：审判长，我方问题问完了。根据Darling的证言，可以看出： 第一，我方当事人并未规定自己酒吧公关先生的工作内容有性服务，第二、公关先生并未与顾客发生性行为，甚至这个要求也是顾客自己提出来的，第三，这些服务是公关先生自愿提供的。
审判员：请证人Darling退庭，（法庭带证人退庭）公诉人对此待证事实是否还有证据出示或证人到庭？
公诉人：有，审判长，现在我们出示一些到过金麒麟酒吧消费的客人提供的在酒店与公关先生进行性交易的照片。由此证明李宁招聘公关先生就是为了给同性恋顾客提供性服务。
（书记员将证据递交给合议庭）
审判员：请法警协助将照片交给被告和辩护人查看。
（法警将照片递给被告及辩护律师查看）
审判员：被告及辩护人，对此照片有何异议？
辩护方：有异议。
1、由于照片背景灯光昏暗，不够清晰，无法辨认照片中的人是否是我方当事人酒吧的公关先生。
2、虽然照片中反映出了一些色情信息，但并没有体现性交易。并且照片并不能证明这是由我方当事人指使的。
审判员：公诉人对此待证事实是否还有证据出示或证人到庭？ 公诉方：没有了。
审判员：辩护人对此待证事实是否还有证据出示或证人到庭？ 辩护方：没有。
审判员：此待证事实待本合议庭评议后再行认定。下面继续法庭调查，就第二个待证事实“李宁是否利用男公关为同性恋顾客提供性服务获取利益”进行举证。公诉方你方是否有证据出示或有证人到庭？
公诉人：有，我方请求张某再次出庭作证。审判员：准许。请证人出庭。
（法警带证人张某入庭）
审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公民有作证的义务，作伪证要负法律责任。证人张军你听清楚了吗？ 张军：听清楚了。
审判员：请坐。现在，公诉方可以发问了。
公诉人：谢谢审判长，审判员，证人张军你在酒吧出台，坐台，会从客人那获取消费嘛？ 张军：这是当然会的。
公诉人：你获得的小费是个人收入还是上交给你们老板了。张军：有一部分是自己留下来大部分交给老板。
公诉人：你要上交的小费是陪客人喝酒、聊天的还是提供特殊服务的部分。张军：主要是提供性服务那部分吧，陪酒那小部分自己留着。
公诉人：审判长，审判员，我的问题问完了。从上述证人证言我们得出李宁所开的酒吧为同性恋提供特殊服务是收钱的，不是单纯的同性恋者之间的性行为，而是借酒吧为名，以盈利为目的组织同性恋卖淫。审判员：下面由辩方律师提问进行质证。辩护人：审判长，审判员，我们没有问题。审判员：请证人张军退庭，（法警带证人退庭）
公诉人对此待证事实是否还有证据出示或证人到庭？ 公诉人：没有了。
审判员：辩护方对此待证事实是否还有证据出示或证人到庭？ 辩护人：我方请求赵琳出庭作证。
审判员：准许。请出证人。（法警带证人赵琳入庭）证人姓名 年龄 籍贯 ？ 赵琳：我叫赵琳，27岁，南京人。审判员：是否自愿出庭作证？ 赵琳：是。
审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公民有作证的义务，作伪证要负法律责任。证人赵琳你听清楚了吗？ 赵琳：听清楚了。
审判员：请坐。现在，辩护方可以发问了。
辩护人：谢谢审判长审判员。证人赵琳，你在酒吧里担任什么职务？ 赵琳： 财会
辩护人：酒吧的经营状况怎么样？
赵琳：开始的时候因为老板没有经验，导致经营状况并不怎么景气，后来渐渐的有了一些起色，现在的情况还不错。
辩护人：酒吧的日常收益主要有哪些？
赵琳： 主要有客人消费的酒水，请公关先生出台所付的费用等收益。
辩护人：审判长，我的问题问完了。根据证人的证言，我们可以看出酒吧的收入不包括控方所指的特殊服务。
审判员：下面由公诉人提问进行质证。
公诉人：谢谢审判长，审判员。证人赵琳，你刚才说你们老板起初经营酒吧没有经验生意不好，那为什么后来酒吧生意变好了呢？ 赵琳：因为我们改善了一下经营方式。
公诉人;你能具体说一下你们是怎么改善经营方式的吗？
赵琳：就是我会叫一些我的朋友来玩，我的这些朋友里面大多数都是同性恋，他们这些人在外面会受到歧视，而在这个酒吧不会，所以后来到这个酒吧的人就越来越多了。公诉人：那你的意思是说你们酒吧的生意变好是因为这些到酒吧消费的同性恋顾客吗？ 赵琳：对啊！金麒麟酒吧为同性恋顾客提供聚会场所，所以生意好多了。公诉人：你们为同性恋顾客提供的服务主要是什么？ 赵琳：出台，坐台，陪酒聊天，还有一些特殊服务。公诉人：公关先生出台，坐台是指提供性服务吗？ 辩护方：抗议！公诉方的提问纯属猜测，没有事实根据！审判长：抗议有效，请公诉人继续提问。公诉人：审判长，我的问题问完了。
审判员：请证人赵琳退庭，（法警带证人退庭）辩护人对此待证事实是否还有证据出示或证人到庭？
辩护人：有，我们有物证要出示。这个是李宁所经营酒吧的账本，上面清楚的记录了酒吧的收入情况。
（书记员将证据递交给合议庭）
审判员：请法警协助将账本交给公诉方查看。
（法警将照片递给公诉方查看）
审判员：公诉方对此账本有何异议？
公诉人：我方对账本的关联性和合法性没有异议，但是这是由被告单方面提供的，所以我方对此证据的真实性提出异议。
四、法庭辩论
审判长：经合议庭研究认为本案事实已经调查清楚。现在，法庭实施调查结束，下面进行法庭辩论。请公诉人发表意见。公诉人：审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条和《中华人民共和国人民检察院组织法》第15条的规定，我受南京市人民检察院的指派，以国家公诉人的身份出席今天的法庭审判，对南京市中级人民法院依法公开审判被告人李宁组织卖淫案出庭支持公诉，现在就本案发表一下公诉意见，请合议庭对被告人量刑以充分考虑：
李宁以营利为目的，先后伙同刘某，冷某等人经预谋后，采取张贴广告，登报的方式招聘“公关先生”，制定公关人员管理制度，指使冷某，刘某对公关先生进行管理，并在其经营的“金麒麟”酒吧将公关先生介绍给同性嫖客，由同性恋嫖客带至本市新富大酒店从事同性恋卖淫活动。
1被告人的行为已构成组织卖淫罪，组织卖淫罪，是指以招募、雇佣、引诱、容留等手段，纠集、控制多人从事卖淫的行为。被告人李宁03年以来长期组织多人卖淫，这种行为毒化了社会风气，危害了社会治安，侵犯的客体是社会风气和治安管理秩序；
2在客观方面，李宁以开酒吧为名，实际上以此作为卖淫的场所，以招募、雇佣方式，有计划、有组织地使他人从事出卖色相的活动。
李宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成组织卖淫罪。请法院予以判决。
审判长：下面由被告人进行自我辩护。李宁：我前面都说过了，我只是想为那些受人歧视，得不到公平对待的朋友们提供一个放松的场所而已，至于顾客之间有什么其他的交易，那是他们的自由，我无权干涉。我没想到自己的一片好意，居然„„唉，不说了，我相信法律是公正的！审判长：下面由辩护方发表意见。
辩护人：谢谢审判长，我在被告自行辩护的基础上补充说明几点：
第一，组织卖淫罪在《刑事诉讼法》第61条的规定是，组织卖淫罪，是指以招募、雇佣、引诱、容留等手段，纠集、控制多人从事卖淫的行为。而我方当事人的在供述中说了他并不知道自己的公关先生与客人之间有没有发生性行为，并且是基于双方自愿的基础上的，他并没有参与，更没有组织。所以公诉方所指控的这条罪名无从成立。
第二，证人张军的证言中提到“不去出台就要受到保安的殴打”，我方当事人表示对此并不知情，我认为这是张军与酒吧其他工作人员的私人纠纷，与我方当事人无关。
第三，刑法第358条规定，“组织他人卖淫。。。处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”同时。。也包括男人。我认为刑法条文规定的含义是女人向男人、也包括男人向女人的异性之间的性行为。关于男同性恋，汉语中有“鸡奸”一词，我国刑法原本有惩罚鸡奸的规定，现行刑法已将它除罪化。从整体解释方法来看，既然男性的同性性行为已非罪化，刑法第358条的惩罚对象就不可能包括男性的同性性行为。我认为，无论在我方当事人手下的公关先生是否与顾客发生性行为，公诉方用“卖淫”一词指控的罪名显然是不合理的。
故我们认为我方当事人的行为不构成犯罪，应无罪释放。
审判长：现在进入互相辩论阶段，请控辩双方就第一辩论焦点“李宁是否组织了其公关先生进行了性行为的交易活动”进行辩论。
公诉方：谢谢审判长，审判员，我方认为李宁组织了公关先生进行性交易行为。李宁以登报等方式招募，雇佣公关先生，制定公关人员管理制度并安排公关先生坐台、出台，在酒店与同性恋顾客进行性交易，由此可以证明李宁确实组织了公关先生进行性交易。
辩护方：根据我方当事人的供词可知，就是因为去金麒麟酒吧的顾客大多数都是男性，为了避嫌所以刻意少招女性公关，而是招了公关先生。至于制定的相关管理制度，这是每个经营者都必定要做的事情，并没有什么特殊与不妥之处。还有，种种证据已经表明我方当事人并没有制定有关性交易的规定，公诉方的说法未免也太过于牵强附会了。
公诉方：我方承认，从金麒麟酒吧的业务账本中可以看出，其顾客几乎全为男性是事实，辩方律师刚才也提到李宁是为了避嫌才少招女服务员的。但“少招女服务员”与没有女服务员一样吗？从李宁所招的“清一色”男公关的事实行为可知，李宁是利用男公关招揽顾客。辩护方：我方当事人招“清一色”的男公关，这只是一种经营策略，无可厚非，并不能说明什么问题。而且我方当事人酒吧中的顾客主要是同性恋者，他们在社会中备受歧视，而我方当事人经营的金麒麟酒吧，对同性恋者一视同仁、公平对待，为他们提供正常的服务、这并不能证明就有性交易行为吧？
公诉方：此前我方证人张军已经证明同性恋顾客Darling要求他提供性行为，虽然我方证人张军拒绝了，但不能否认在此之前没有发生过类似的要求，也不能否认公关先生与顾客之间没有进行性交易。
辩护方：公诉方所说的张某与Darling之间发生性交易并不属实。公关先生的除“坐台”以外的其他工作内容是由客人要求的，并不受我方当事人控制，这纯属个人行为，并且在双方自愿的基础之上进行，不是由我方当事人组织的。公诉方：但是李宁对公关先生的业务范围进行了明文规定。
辩护方：我方当事人制定的相关管理制度只限于公关先生“出台”、“坐台”，并不包括其他，无法证明我方当事人有组织的意图。
审判长：公诉方和辩护方对此辩论焦点是否还有新的意见需要发表？ 公诉人：没有了。辩护方：没有了。
审判长：下面请控辩双方就第二个辩论焦点“李宁招募、雇佣男公关与同性顾客发生性行为是否构成组织卖淫罪”进行辩论。
公诉人： 谢谢审判长，审判员，我方认为，李宁招募大量男公关在酒店与同性恋顾客从事钱与性的交易活动，其行为侵害了社会治安管理持续和良好的社会风尚，符合组织卖淫罪的构成要件，这种行为已经构成组织卖淫罪。
辩护方：公诉人明显存在定性错误。第一、卖淫是指不特定的异性之间通过金钱、财物或者其他利益发生性行为的活动，并不是指同性之间。第二、无论是大众的理解，还是学理解释，“卖淫”一词都是指妇女出卖肉体，并没有把同性向同性提供性服务的行为理解或认定为卖淫行为。第三、我方当事人并没有组织卖淫，只是给同性恋者提供了一个自由聚会的平台。公诉方：组织他人卖淫并没有把“他人”限定为妇女，而且卖淫并不是特指异性之间的性交易，而应理解为一切以营利为目的的性交易行为。“金麒麟”酒吧男公关与顾客进行性交易，并收取服务费，构成卖淫行为。
辩护方：公诉人的措辞明显有误，公诉人以上所说的将刑法第358条的规定做了扩张解释，这是不被允许的。况且即使我方当事人酒吧的公关先生与顾客之间发生性行为，也是在双方自愿的前提之下进行的，你情我愿的发生性行为，难道是卖淫吗？连卖淫都算不上，更何谈组织卖淫呢？ 审判长：请辩护人控制好自己的情绪。公诉方和辩护方对此辩论焦点是否还有新的意见需要发表？
公诉人：没有了。辩护人：没有了。
审判长：请公诉方进行结辩陈词。公诉人：，谢谢审判长。我公诉方认为：李宁经营金麒麟酒吧，招募公关先生，有其特殊的目的。根据张军的证词：“‘金麒麟’酒吧强迫我出台，如果我不愿意，就会遭到殴打和罚款，以及扣押身份证件”，可知李宁以正常经营为幌子，其真正的目的是让男公关出台，为同性恋者提供性服务，并且，以殴打、罚款等方式强迫男公关“卖淫”，以达到营利的目的。其行为已触犯了我国刑法第三百五十八条的相关规定，应承担刑事责任。
第一、根据赵某的证词，李宁经营“金麒麟”酒吧，刚开始生意不景气，但随着金麒麟变成同性恋聚会的场所，公关先生坐台、出台为顾客提供一些特殊服务之后，其经营状况大大好转，收益很高。其收益与男公关提供性服务有直接的横向关联关系和客观的因果关系，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，应承担刑事责任。
第二、张军出台所赚服务费大部分都交给了李宁，这就直接明确的说明了李宁招募公关先生，是为了让他们提供性服务来谋取利润。
李宁确实以营利为目的，组织、招募公关先生进行卖淫活动，该行为已构成犯罪，应当承担刑事责任。恳请贵院支持公诉方诉讼请求，依法判处李宁组织卖淫罪。审判长：请辩护方律师进行结辩陈词 辩护人：谢谢审判长。首先，起诉书指控的犯罪事实陈述不清、证据不足，与我方当事人无关。我方当事人与证人张军都可以证明我方当事人为公关先生规定的工作内容并不包括为顾客提供性服务的相关内容，而且他并不知道酒吧内的男公关与同性顾客之间有没有发生性行为，他并没有参与，更没有组织或者强迫。由此公诉方控告的组织卖淫罪无从成立。
其次，我已经再三强调过关于酒吧其他工作人员殴打张军一事我方当事人并不知情，更没有组织或者收益，这件事情可能是张军自己的私人问题，与我方当事人无关。
再次，《刑法》第三条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定的，不得定罪处罚。根据我国刑法第358条的规定，对同性卖淫行为没有明确的界定。由此可见，无论我方当事人酒吧的公关先生与顾客有没有发生性行为，都不能以“卖淫”定罪。那我方当事人的组织卖淫罪就更加无从谈起了。
最后，我认为，本案实际还牵涉到的同性恋的问题。从目前的道德范畴看，现代人对同性恋者还是采取歧视的态度，他们在社会上实际是一个弱势群体，是需要被保护、被宽容、被平等的对待的。我认为我方当事人在这方面站在了他们的角度，为他们设身处地的着想了。他开办这个酒吧，发现有很多同性恋者来娱乐，他对他们并没有采取大部分人歧视的态度，而是平等的对待他们，为他们提供了一个场所，一个可以不被人戴着有色眼镜去看待的场所，本是一片好心，他何罪之有？至于我方当事人之所以招聘男公关，他在陈述中也提到了，因为来酒吧的大部分是男性顾客，招聘女性公关会有卖淫嫌疑。我认为我方当事人招聘男公关为同性恋者提供服务是为了满足顾客的需要，只是一种经营策略，其所涉及的服务内容也完全正常，与“组织卖淫”毫无关系。而且本案并无受害人，并不危害社会公共秩序和良好的道德风尚。
综上所述，我恳请法官先生谅解我方当事人的经营策略，鉴于其并未实施检方所控之罪，对其无罪释放。
审判长：现在休庭，本合议庭将在以查明的事实、证据的基础上，充分考虑各方的意见和有关法律规定进行评议，评议后进行宣判。
五、法庭判决
审判长：现在继续开庭，经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，已经做出判决，现在进行宣判。全体起立。
刑事判决书（正当营业）
南京市人民法院刑初字801号。公诉机关江苏省南京市人民检察院。
被告人李宁，汉，男，出生于1970年10月17日江苏省南京市，汉族，中专文化，系南京“耀身公关礼仪服务中心”、南京“正麟”演艺吧业主，住南京市桃叶渡37号301室。因本案于2003年8月17日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年10月24日被逮捕。
辩护人马丽雅、张帆
人民检察院起诉指控：2003年元旦以来，李宁采取张贴广告、登报招聘“公关”的手段，招募、组织多名男青年在其原经营的“金麒麟”、“廊桥”及“正麒”酒吧内与男性消费者从事同性卖淫嫖娼活动，并从中牟利。
针对上述指控事实，检察机关以证人证言、勘验笔录、检查笔录、物证及被告人李宁的供述作为指控证据，认为李宁在经营酒吧的过程中，雇佣男公关对同性顾客提供性服务属于组织卖淫罪。应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。李宁具有组织其男公关向同性顾客进行性服务活动并从中牟利等情节，提请本院依法判处。
被告人李宁提出：公诉机关指控其组织卖淫罪不当，其只是为同性恋者提供一个休闲娱乐的场所，并没有组织其进行性行为的活动。
其辩护人除了提出相同的辩护意见外，还提出即使李宁的组织了其男公关提供性行为的服务，也不构成组织卖淫的行为，依法应当免于追究其刑事责任的辩护意见。
关于被告人李宁及其辩护人提出的公诉机关指控其组织卖淫不当，自己只是为了同性恋者提供一个休闲的场所。经审查及庭辩，而且有在场多名证人的证言佐证，被告人李宁亦曾作供述，足以认定。本院对李宁及其辩护人提出的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人李宁开设酒吧，雇佣男公关出台服务。其行为不构成组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名不成立。关于李宁的辩护人提出李宁雇佣男公关并没有强迫其对同性顾客进行性服务，不构成犯罪的辩护意见。经审查：被告人李宁开设酒吧雇佣男公关提供相应的服务，属于正当营业。故对此辩护意见本院予以采纳。据我国刑法第358条，判决如下：
被告人李宁无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵爽
审判员 审判员 审判员
二011年5月16日
书记员 杨东廷
南京市人民法院刑初字801号。公诉机关江苏省南京市人民检察院。
第三篇：刑事案件-模拟法庭审判程序
关于受贿罪。。〈一〉庭前准备
书记员：
1.宣读法庭纪律
2.请公诉人、辩护人以及附带民事原被告双方诉讼代理人入庭就座。
3.全体起立，请审判长、审判员、人民陪审员入庭就座 4.请坐下，报告审判长，开庭前准备工作已就绪，请开庭。
审判长：
河南省中原市中级人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条和77条有关规定，今天依法公开审理由河南省中原市人民检察院向我院起诉的第一被告人张军辉涉嫌受贿罪，第二被告人刘法林涉嫌行贿罪一案。现在宣布开庭！（敲法槌）①传被告人张军辉、刘法林到庭 ②请执行法警为被告人打开戒具
核实张军辉
审判长： 1.被告人张军辉，你向合议庭陈述一下你的基本情况。〈基本情况：姓名、年龄、文化程度、籍贯、职业、住址 2.被告人李长庆，你在本案以前是否受过法律处分？
3.是否已经收到检察院起诉书副本，附带民事诉状副本诉讼权利书？ 核实刘法林
审判长：
1.被告人李长庆，你向合议庭陈述一下你的基本情况。〈基本情况：姓名、年龄、文化程度、籍贯、职业、住址 2.被告人李长庆，你在本案以前是否受过法律处分？
3.是否已经收到检察院起诉书副本，附带民事诉状副本诉讼权利书？
审判长：两被告人坐下（别说“请”）
审判长：
根据《中华人民共和国刑诉法》第147条和154条有关规定，本案依法组成合议庭进行审理。合议庭由审判员李晓晨、曹奇星和人民陪审员冷冰组成，李晓晨担任审判长并主审，书记员贾玉杰担任法庭记录。【】中原市人民检察院检察员张盼、李佳出庭支持公诉：
受第一被告人李长庆的委托，河南精正律师事务所指派律师张梦星、王玮出庭为其辩护。
受第二被告人李长庆的委托，河南精正律师事务所指派律师毛宽桥出庭为其辩护。审判长：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，本案当事人，法定代理人在法庭上享有下列诉讼权利：
1、如果认为合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员不能公正及可能影响公正审理本案时，你们可以申请回避。
2、被告人有自行辩护权
3、有提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或勘验，检查的权利。
4、法庭辩论结束后，被告人有最后陈述的权利。审判长：
被告人李长庆，对于以上诉讼权利，你是否听清？ 你是否申请回避？
被告人李长庆，对于以上诉讼权利，你是否听清？ 你是否申请回避？
<二>法庭调查（由公诉人宣读起诉书）审判长： 1.（起诉书宣读完毕）→被告李长庆，公诉人宣读起诉书与你收到的内容是否一致？
2.被告李长庆，公诉人宣读起诉书与你收到的内容是否一致？ 审判长：请执行法警将第二被告刘法林带出法庭，第一被告张军辉留庭受审。
审判长：
被告人张军辉，你就起诉书和民事诉状指控你的罪名和事实陈述一下经过。
审判长：
1.由公诉人对被告人发问。反对无效，公诉人继续发问。
（被告人语气强硬）提醒被告人注意态度
2.第一被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）第二被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）？……（完毕）？……（完毕）
审判长：被告人张军辉，审判员问你几个问题你要如实回答，听清楚了没有？
2、审判员问：【】
3、审判员问【】 审判长：
1.被告人张军辉。你是否需要补充陈述？ 2.公诉人是否需要对被告补充发问？ 3.第一被告辩护人补充发问？ 4.第二被告辩护人是否需要补充发问？
审判长：请执行法警将第一被告张军辉带出法庭，带第二被告刘法林留上庭受审。
审判长：被告人刘法林，你就起诉书和民事诉状指控你的罪名和事实陈述一下经过。
审判长：
1、由公诉人对被告人发问。
（辩护方抗议）①关于刹车部
被告人可以不回答②关于车碾压
反对无效，公诉人继续发问。
（被告人语气强硬）提醒被告人注意态度
2、第一被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）第二被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）？……（完毕）？……（完毕）审判长：被告人刘法林，审判员问你几个问题你要如实回答，听清楚了没有？
1、审判长：
2、审判员问：你在整个过程中，到底踩过刹车没有？ 审判长：
①被告人刘法林。你是否需要补充陈述？ ②公诉人是否需要对被告补充发问？ ③第一被告辩护人是否需要对被告补充发问？ 第二被告辩护人是否需要补充发问？
审判长：请执行法警将第二被告李长庆带上法庭 1.公诉人是否需要对两被告进行对质？ 2.第一被告辩护人是否需要对两被告进行对质？ 3.第二被告辩护人是否需要对两被告进行对质？ 4.公诉人是否需要对两被告补充发问？ 5.第一被告辩护人是否需要对两被告补充发问？ 6.第二被告辩护人是否需要对两被告补充发问？ 审判长控辩双方既无补充发问现在开始举证质证 经合议庭合议，对两被告陈述不一致的地方总结如下：1、2、3、以上问题，请控辩双方在举证时予以注意
举证，质证
控辩双方既无补充发问，现在开始举证，质证，首先由公诉方出示证据，辩护方注意质证。（公诉人举证）
1、被告人供述 审判长：
1.被告人张军辉，你对此证据有无异议？ 2.第一被告辩护人对此证据有无异议？ a)
第二被告辩护人对此证据有无异议？ 3.公诉人对辩护方的质证有无新的意见？ △由公诉人继续出示证据（公诉人举证）
2、证人证言
传证人→问基本情况→与被告人、被害人关系→作伪证后果→签保证书
吴萍、李建方、李建山、刘峰
姓名、年龄、文化、职业、住址 审判长：
1、证人李建方请向合议庭介绍你的基本情况
2、你与被告人张军辉、刘法林有何关系？
3、证人(李吴萍、李建方、李建山、刘洪)根据我国法律，证人在法庭上提供虚假证言、作伪证要付法律责任，你听清楚没有？ 1.由公诉人对证人发问△（李建方妄加主观评论，被告插嘴、制止！）
2.被告人张军辉，你对证人证言有无异议？（可请求问证人）a)
被告人刘法林，你对证人证言有无异议？（可请求问证人）3.第一被告辩护人是否需要对证人发问？ 4.第二被告辩护人是否需要对证人发问？（审判员可以问证人）
控辩双方是否需要对证人补充发问？ 证人退庭
1.由第一被告辩护人发表质证意见 2.由第二被告辩护人发表质证意见 3.被告人张军辉有无补充意见？ a)被告人刘法林有无补充意见？ 4.公诉人对辩护方的质证有无异议？ △由公诉人继续出示证据
（公诉人举证）
3、现场勘验笔录，刑事科学鉴定书
审判长：
请执行法警将此证据出示给被告人，辩护人以及附带民事原被告双方代理人。
1、被告人张军辉，你对此证据有无异议？ a)被告人刘法林，你对此证据有无异议？
2、第一被告辩护人对此证据有无异议？（看案卷）a)第二被告辩护人对此证据有无异议？（看案卷）
3、公诉人对辩护方的质证有无新的意见？ 由公诉人继续出示证据
（公诉人举证）
4、户籍证明（执行法警→被告、辩护人以及附民原被告双方代理人）
审判长：
1、被告人张军辉你对此证据有无异议？ a）被告人刘法林你对此证据有无异议？
2、第一被告辩护人对此证据有无异议？ a)第二被告辩护人对此证据有无异议？
2、公诉人对辩护方的质证有无新的意见？ △公诉人举证完毕，由辩护方出示证据。（辩护人举证）
1、证人证言（毛洪战）
传证人→问基本情况→与被告、被害人关系→作伪证后果→签保证书
1、证人李建方请向合议庭介绍你的基本情况
2、你与被告人张军辉、刘法林有何关系？
3、证人(李吴萍、李建方、李建山、刘洪)根据我国法律，证人在法庭上提供虚假证言、作伪证要付法律责任，你听清楚没有？
传证人→问基本情况→与被告、被害人关系→作伪证后果→签保证书 审判长：
①由第一被告辩护方对证人发问（公诉人反对，有效提醒辩护方注意）由第二被告辩护方对证人发问
③被告人张军辉，你对证人证言有无异义？ 被告人刘法林你对此证据有无异议？ ④公诉人是否需要对证人发问？ ⑤（审判人员可以问证人）
⑥控辩双方是否需要对证人补充发问？ ⑦证人退庭
⑧由公诉方发表质证意见
⑨被告人张军辉对公诉人的质证有无异义？ a)被告人刘法林你对此证据有无异议？ ⑩第一被告辩护人对公诉方的质证有何异议 a)第二被告辩护人对公诉方的质证有何异议
由辩护人继续出示证据
（辩护人举证）
2、书面证据
证明被害人过错
审判长：
△请执行法警将此证据出示给第-----被告辩护人以及被告人，公诉人 ①第----被告辩护人对此证据有无异议？ ②被告人张军辉对此证据有无补充意见？ a)被告人刘法林对此证据有无补充意见？ ③公诉人对此证据有无异议？
④第一被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？ a)第二被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？
辩护人方继续出示证据
（辩护人举证）
3、书面证据（证明被告人自首）
审判长：△请执行法警将此证据出示给第----被告辩护人以及被告人，公诉人。
①第----被告辩护人对此证据有无异义？ ②被告人张军辉对此证据有无补充意见？ a)被告人刘法林对此证据有无补充意见？ ③公诉人对此证据有无异议？
④第一被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？ a)第二被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？
审判长：控辩双方有无新的证据出示？
审判长：控辩双方既无新的证据出示，法庭调查结束，下面进行法庭辩论，①由公诉人发表公诉意见 ②由被告人张军辉作自行辩护 a)由被告人刘法林作自行辩护 ③由第一被告辩护人发表辩护意见。由第二被告辩护人发表辩护意见。④由公诉人发表辩论意见
⑤被告人张军辉，你是否需要发言？ a)被告人刘法林，你是否需要发言? ⑥第一被告辩护人是否需要继续发表辩论意见？ a)第二被告辩护人是否需要继续发表辩论意见？
审判长：提醒控辩双方注意，在法庭辩论中，对已经陈述清楚的内容避免重复辩论
审判长：公诉人有无新的辩论意见？
△控辩双方既无新的辩论意见，法庭辩论结束。
由被告人张军辉做最后的陈述。（被告人最后陈述完毕）由被告人刘法林做最后的陈述。（被告人最后陈述完毕）
审判长：
休庭十分钟，由合议庭合议后，当庭宣判（敲法槌）执行法警将被告人张军辉、刘法林带出法庭（全体撤出）
（十分钟后）（书记员请入审判长，全体坐下）审判长：
现在继续开庭！（敲法槌）带被告人张军辉、刘法林到庭！请执行法警为两被告人打开戒具 经过合议庭的合议，现在当庭宣判！
（书记员：全体起立！）（审判人员也起立）
（审判长宣读判决书）
审判长：判决书宣读完毕，（书记员：请坐下）（审判组也坐下）现在宣布闭庭！（敲法槌）闭庭！
执行法警将被告人张军辉、刘法林带出法庭。（全体撤出）
第四篇：模拟法庭案例
附件：1
案例
原告刘来成，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村75号，公民身份号码：***143。
被告刘大航，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村123号，公民身份号码：***556。
第三人刘大良，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村165号，公民身份号码：***514。
第三人刘大昕，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村177号，公民身份号码：***015。
第三人刘风云，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村76号，公民身份号码：***012。
原、被告及第三人均为同父异母兄弟，母亲均已去世。其父亲刘庭壁，其中原告刘来成与第三人刘风云系同一父母，被告刘大航与第三人刘大昕、刘大良系同一父母。2006年9月14日刘庭壁写有遗嘱一份，大意为刘庭壁现在所住的房屋归刘来成所有。在该遗嘱上有当时为许昌学院社区计生专干郑淑贞签字证明。2006年11月9日，刘庭壁在许昌市魏都区公证处立了一份公证遗嘱，注明座落在许昌市八一路99号7号楼幢号5南楼三单元一层西套房，建筑面积72平方米系刘庭壁个人财产，其去世后归二儿子刘大航继承。该遗嘱经过公证。2007年1月30日，刘庭壁又立声明一份，注明刘庭壁的生活由刘大航管理，其愿意将名下的所有财产（包括工资和各项福利的领取、以及其名下和归其个人所有的合法财产等）全权交于刘大航管理。该声明也经许昌市魏都区公证处公证。2008年刘庭壁去世后，许昌市八一路99号7号楼幢号5南楼三单元一层西套房一直由原告刘来成居住至今。
被告刘大航提供证据：
1、2006年9月14日刘庭写的遗嘱；
2、2006年11月9日刘庭立的公证遗嘱；
3、2007年1月30日刘庭立的声明，该声明也经许昌市魏都区公证处公证。
第五篇：模拟法庭案例
行政诉讼平等权和政治权模拟法庭案例(一审)时间：2006年3月8日
地点：运城市盐湖区人民法院行政审判庭
案由：王楠诉运城市人事局侵犯其平等权和政治权利一案 开庭前的准备 书记员：
一、查明当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席
下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根据最高人民法《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。原告王楠是否到庭？
原 告：到庭
书记员：原告诉讼代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭
书记员：原告证人是否到庭？ 原告证人：到庭
书记员：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭
书记员：被告诉讼代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭
书记员：被告证人是否到庭 被告证人：到庭
二、现在宣布法庭纪律：
下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守法庭规则。
1、未经法庭允许,任何人不得擅自录音、录像和摄影。
2、不得随意走动，不得进入审判区。
3、携带手机需关机。
4、不准鼓掌，不准喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。
5、未经法庭准许不准发言，不准提问。
凡违反上述法庭规则者，审判长可以给予口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材。责令退出法庭或经院长的批准予以罚款、拘留。
三、宣读完毕。全体起立，请审判长、审判员入庭。（合议庭入庭）
书记员：报告审判长，原、被告及其代理人、证人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。审判长：全体请坐。
审判长：王楠诉运城市人事局对其“不予录用”行政决定不服一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，现由运城市盐湖区人民法院依法公开审理。本案审判长：张玉；审判员：徐飞，王燕，依法组成合议庭，王晓丽担任本案书记员。
审判长：（敲法槌）现在开庭。根据法律规定，现在核对当事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原
告：王楠 审判长：年龄？ 原
告：24岁 审判长：民族？ 原
告：汉族 审判长：籍贯？
原 告：山西省运城市 审判长：住址？
原
告：运城市盐湖区解放路20号 审判长：原告代理人宣读授权委托书 原告代理人：（宣读）审判长：被告？ 被
告：运城市人事局 审判长：法定代表人？ 被
告：刘铁
审判长：住所地？
被 告：运城市人民路11号 审判长：被告代理人宣读授权委托书 被告代理人：（宣读）
审判长：原告，对被告方出庭人员有无异议？ 原
告：没有
审判长：被告，对原告方出庭人员有无异议？
被
告：没有
审判长：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼 根据法律规定，当事人享有以下诉讼权利
1、委托代理人进行诉讼的权利
2、提出回避申请的权利
3、收集提供证据的权利
4、进行辩论的权利
5、提起上诉的权利
6、查阅有关资料的权利
审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，双方当事人可以申请承办本案的审判员、书记员、鉴定人员或其他人员回避。原告，是否申请回避？ 原
告：不申请
审判长：被告，你是否申请回避？
被
告：不申请
审判长：根据法律规定，当事人负有以下义务：
1、依法行使诉讼权利
2、遵守诉讼秩序
3、履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书 审判长：原告，是否听清楚？ 原
告：听清楚了
审判长：被告，是否听清楚？ 被
告：听清楚了
法庭调查阶段
审判长：下面进行法庭调查。双方当事人应围绕本案争议的主要事实和进行陈述，提供证据应客观、真实，如有伪证，将依法承担法律责任。下面由原告宣读起诉状 原告代理人：宣读起诉状
审判长：原告，你还有要补充的吗？ 原
告：没有
审判长：下面由被告宣读答辩状 被告代理人：宣读答辩状
审判长：被告，你还有要补充的吗？ 被
告：没有
审判长：通过以上陈述，合议庭认为，本案的争议焦点主要为以下三个方面：
1、诉具体行政行为的法律依据是否充分，程序是否合法；
2、体检标准是否应与职位相符；
3、被告的行为是否侵犯原告的平等权利和政治权利 审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意，原
告：同意
审判长：是否还有补充
原
告：没有
审判长：被告，对以上争议焦点你是否同意 被
告：同意
审判长：是否还有补充 被
告：没有
审判长：下面进入举证阶段，首先由被告方举证，在此期间，原告及其诉讼代理人可以对被告所举证据进行质疑、盘问，在询问被告方证人时要注意语言文明、得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。被告，就你行政决定的主要事实和依据出示证据
被告代理人：向法庭出示第一份证据，由山西省人事厅、卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则（试行）》一份，用于证明运城市人事局招录国家公务员工作是严格依据这一规范性文件做出的。
审判长：请法警将证据递交原告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；原告，对此证据有无异议？
原
告：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被告代理人：向法庭出示第二份证据，运城市第一人民医院出具的原告的体检结论一份，用于证明其2003年8月20日的体检结论为不合格。
审判长：请法警将证据递交原告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；原告，对此证据有无异议？ 原
告：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被告代理人：请法庭准许证人运城市第一人民医院副主任医师李晶出庭作证。审判长：传证人李晶到庭 审判员：证人，你的姓名？ 证
人：李晶 审判员：民族？ 证
人：汉族
审判员：工作单位？
证
人：运城市第一人民医院 审判员：住址？ 证
人：运城市幸福小区51号
审判员：李晶，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？ 证
人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字
证
人：（签字）
审判员：证人，请你把原告在你院做体检的情况描述一下
证
人：我看了她前面几项检查都合格，接下来我给她做了肝功能检测，也正常，我又给她做了乙肝五项检测，她的一四五项呈阳性。审判员：被告有无要询问证人的？ 被告代理人：有。审判员：可以询问
被告代理人：证人，你可记得，原告在你院进行乙型肝炎五项检测是什么时候？ 证
人：2003年8月20日
被告代理人：检测结果是什么？
证
人：在乙型肝炎五项检测中第一四五项呈阳性，即医学上所称的小三阳
被告代理人：你能否解释一下什么是小三阳？
证
人：所谓小三阳就是指乙肝五项检测中表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，它的病毒复制较慢，有传染性。
被告代理人：你院综合原告的各项体检结果做出的体检结论是什么？ 证
人：不合格
被告代理人：这结论是根据什么做出的？
证
人：是依据《山西省国家公务员录用体检标准》和我院的体检结果做出的。被告代理人：询问完毕。
审判员：原告有无要询问证人的？ 原告代理人：有。审判员：可以询问
原告代理人：证人，你的职称是什么？ 证
人：副主任医师
原告代理人：你从事这一工作有多长时间？
证 人：10年
原告代理人：2003年8月20日我当事人在你院所做的体检结论是什么？ 证
人：体检不合格
原告代理人：作为医疗机构，你们有什么资格做出这种不合格的结论呢？ 证
人：我院是依据运城市人事局的委托和相关的标准作出的。原告代理人：询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人李晶，你可以退庭了
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被告代理人：没有
审判长：下面由原告进行举证，在此期间，被告及其诉讼代理人可以对原告所举证据进行质疑，盘问，在询问原告方证人时要注意语言文明，得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。原告有无证据向本庭出示？
原告代理人：有.请求法庭准许出示第一份证据我当事人于2003年5月30日运城市人事局组织的公务员招录考试笔试，面试成绩单各一份用以证明我当事人在此次公务员招录考试中综合成绩排名第一。
审判长：请法警将证据递交被告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；被告，对此证据有无异议？
被告代理人：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示？
原告代理人：请求法庭准许出示第二份证据《山西省人事厅行政复议决定书》行复字（第03023号）一份用以证明我当事人对运城市人事局行政决定不服，提起过行政复议。审判长：被告，是否收到过该行政复议决定书？ 被告代理人：收到过。
审判长：请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；被告，对此证据有无异议？ 被告代理人：没有异议。
审判长：原告，还有无证据向本庭出示？
原告代理人：有.请法庭允许出示第三份证据山西省人民医院传染病科主任医师姚波出具的我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果一份用以证明我当事人的检测结果为“一五阳”属于乙肝病毒携带者。
审判长：请法警将证据递交被告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；被告，对此证据有无异议？
被告代理人：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示？ 原
告：有请法庭允许证人山西省人民医院传染病科主任医师姚波出庭作证，用以证明我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果为“一五阳”。审判长：传证人姚波到庭。审判员：证人，你的姓名？ 证
人：姚波 审判员：民族？ 证
人：汉族
审判员：工作单位？
证
人：山西省人民医院 审判员：住址？
证
人：山西省人民医院家属楼15楼807室
审判员：姚波，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？ 证
人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字 证
人：（签字）审判员：原告有无要询问证人的？ 原告代理人：有。审判员：可以询问
原告代理人：有。证人，你的职称是什么？ 证 人：传染病科主任医师。
原告代理人：你从事这一工作有多长时间？ 证 人：16年
原告代理人：2003年9月10日我当事人在你院所作的乙型肝炎五项检测的结果是什么？ 证
人：乙型肝炎五项检测中，表面抗原和核心抗体呈阳性，也就是“一五阳”，肝功正常，B超检查正常，没有肝炎症状及体征。
原告代理人：一五阳与小三阳有什么区别？
证
人：小三阳是乙肝五项检测中一，四，五项呈阳性，即表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，而一五阳是表面抗原，核心抗体呈阳性。小三阳的传染性很小，而一五阳确切的说不具有传染性。
原告代理人：这么说，一五阳是不具有任何传染性的，对吗？ 证
人：是的。不具有传染性。原告代理人：询问完毕。
审判员：被告有无要询问证人的？ 被告代理人：有。审判员：可以询问
被告代理人：证人，你与原告以前是否认识？ 证
人：不认识。
被告代理人：你是否记得原告是何时到你院做何种检测的？ 证
人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五项检测，即通常所说的两对半检测。被告代理人：你确定在你院检测的人就是本案的原告王楠吗？ 证
人：是的，我确定就是她
被告代理人：你怎么会记得这么清楚？
证
人：因为那天早上下了雨，我比平时去的晚了些，而且那天就她一个人在那等候检查，我们在检查之前聊了几句，所以记得清楚。
被告代理人：好，我的询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人姚波，你可以退庭了
审判长：原告还有无证据向本庭出示？
原告代理人：有。请法庭允许出示第五份证据美国斯坦福大学亚洲肝病中心所做的研究报告一份用以证明乙肝病毒携带者不具有任何传染性。
审判长：请法警将证据递交被告；请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）；被告，对此证据有无异议？
被告代理人：有异议！美国斯坦福大学的研究结果只属外国学术组织的学术观点，不足以作为证据向法庭提交。
审判长：本庭会考虑你的意见。原告还有无证据向本庭出示？
原告代理人：没有
审判长：经征求合议庭成员的意见，对通过当庭质证的下列当事人所举之证，证人证言等证据的法律效力进行确认： 被告方的证据有：
1、山西省人事厅，卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则（试行）》一份
2、运城市第一人民医院出具的体检结论书一份
3、证人李晶证言。
原告方的证据有：
1、公务员考试笔试，面试成绩单各一份
2、行政复议决定书一份
3、山西省人民医院出具的体检结论书一份
4、证人姚波的证言
5、美国斯坦福大学亚洲肝病中心研究报告一份。
以上证据具有合法性、客观性，关联性，根据最高人民法院《《关于执行中华人民共和国行政诉讼证据的若干规定》，其证明效力本庭予以确认。法庭辩论阶段
审判长：下面进行法庭辩论
双方当事人及代理人应就本案的主要事实、证据以及做出具体行政行为的依据展开辩论，不在枝节问题上或与本案无关的问题上纠缠，辩论应当实事求是，以法为据，以理服人，不得责骂或进行人身攻击。
首先由原告方发表代理意见 原告代理人：（代理词）审判长：由被告发表代理意见 被告代理人：（代理词）
审判长：下面进行自由辩论，原告方先发言。
原告代理人： 我们认为，作为医疗机构，医院没有权利对一个人做
出不符合公务员体检标准的结论，它只能就一个人的身体健康状况做出医学检查，不能做出具有强制性的结论。
被告代理人：我们认为普通医院的确是无权对一个人是否符合公务员体检标准做出结论，但运城市第一人民医院是经我当事人江北市人事局根据《山西省国家公务员录用体检实施细则（试行）》所指定的对报考公务员的考生进行体检的综合性医院，其是有权对考生做出体检结论的。
原告代理人：经检查，我当事人为“一五阳”，属于乙肝病毒携带者。《山西省国家公务员体检标准》中非常明确地列出了属于“乙肝两对半检查不合格”的七种情况，包括大小三阳在内，其中并不包括一五阳的情况，被告对此如何解释？
被告代理人：请原告律师明确，我当事人运城市人事局是行政机关，而非医疗机构。我当事人只根据指定医院做出的体检结论做出行政行为，不考虑其他因素。
原告代理人：但是被告运城市人事局并没有提出哪部法律，法规，规章的哪一条款规定乙肝病毒携带者不能被录用为公务员。
被告代理人：《国家公务员录用暂行规定》第十四条第六款和《山西省国家公务员体检标准》第十六条第五款中都明确规定报考国家公务员必须身体健康这一条件。原告律师能否指出哪部法律，法规中规定了乙肝病毒携带者属于身体健康，能够担任国家公务员？
原告代理人：我国《病毒性肝炎防治方案》中规定，乙肝病毒携带者不应按现症肝炎病人处理，除不能献血及从事直接接触入口食品和保育工作外，可照常工作和学习。我当事人报考的是运城市委办公室经济管理职位，并不属于上述规定的除外情况，而《山西省国家公务员体检实施细则（试行）》违反了上述规定，不具有参照性。
被告代理人：《山西省国家公务员体检实施细则（试行）》是山西省人事厅，卫生厅根据《国家公务员录用暂行规定》所制定的，是山西省依法对录用国家公务员时所适用的，其充分考虑到国家公务员工作性质的特殊性及社会公共利益，才对乙肝病毒携带者做出必要的限制，这与《病毒性肝炎防治方案》并不冲突，属合法有效的规范性文件，其效力应得到承认。原告代理人：我们认为身体健康的含义，就是必须具备正常履行职责所需的身体条件，只要医学证明其身体条件能够保证履行职责就可以录用。因此，非健康因素不应该成为我当事人被拒绝录用的理由，就录用公务员来说是必要的，但是，如果这种条件超出了工作性质的需要，就会构成歧视。运城市人事局的做法实际上违背了宪法关于公民在法律面前一律平等的规定，严重侵犯了我当事人的平等权利。
被告代理人：对原告律师所提出的身体健康的含义，我们认为纯属个人观点，毫无依据。因为在《国家公务员录用暂行规定》中也只原则性要求公务员必须身体健康，并未做出具体规定。其次，原告方将不录取乙肝患者为公务员视为乙肝歧视侵犯其平等权利，这种观点本身就存在问题。首先，宪法上规定的平等权利并不是绝对的，宪法上确保的是机会均等的权利，要获得相应职位还得符合相应的法律，法规所规定的标准和资格要求。我当事人运城市人事局作为组织招考机关并没有限制原告参加公务员考试和进行体检，而是严格按照《山西省国家公务员录用体检实施细则（试行）》的规定做出“不予录用”的决定，这并不构成对原告的歧视和侵犯其平等权。
原告代理人：根据美国斯坦福大学亚洲肝病研究中心的报告表明，乙肝病毒携带者在医学上已经被视为健康的人，如果不是歧视为什么要拒录乙肝患者为公务员呢？公民通过担任公务员的职务，参与国家经济，社会事务的管理，行使《宪法》上的政治权利，被告的拒录行为，不是连宪法所确认和保护的公民的政治权利也剥夺了吗？被告代理人：我们认为 首先那是美国的研究结果，我国医疗权威组织未曾公布这样的结论，我当事人依据的是我省的规范性文件和指定医院做出的体检结论，而不是国外某个学术机构的学术观点。其次，我当事人的行政行为并不存在剥夺原告政治权利的情况，刚才我方在代理词中已经阐述了平等权的含义，报考公务员参与国家管理仅是公民实现其政治权利的途径之一，且考虑到公务员接触人员多，范围广等情况，对录取国家公务员提出较高要求也是必要的，这是我当事人运城市人事局人事选择权的体现。
审判长：原告，有无新的观点？ 原告代理人：没有
审判长：被告，有无新的观点？ 被告代理人：没有
审判长：原告，还有无补充证据向本庭出示？ 原告代理人：没有
审判长：被告，还有无补充证据向本庭出示？ 被告代理人：没有
审判长：原告方作最后陈述
原 告：审判长，审判员：如果说被告依据初检结论“小三阳”做出“不予录用”的行政决定我认为是可以谅解的。但是，被告在复检医院出具“一五阳”即乙肝病毒携带者的体检结论之后，依然无视相关法律规定，做出“不予录用”的行政决定，是对我的恶意歧视！恳请法庭维护全中国1.2亿多乙肝患者的平等就业权和违法参与国家政治，经济管理的宪法权利。依法做出公正判决，判决被告的行政决定违法。还法律，法规的本来面目！审判长：被告方作最后陈述
被 告：审判长，审判员：我局招录公务员工作历来贯彻的是在法律范围内“任人为贤”的方针，原告王楠的确是一个非常优秀的人才，但面对其“不合格”，的体检结论，为了正确使用法律、法规，为了更好的实现政府职能，已达到服务社会，造福人民的目的。考虑到广大人民群众的根本利益，本局不得不依法对原告王楠做出“不予录用”的行政决定，请求法院给与依法判决。
审判长：经法庭调查，双方当事人争议集中于被告的行政决定是否合法，并从三个方面展开辩驳：
（一）法律依据是否充分，程序是否合法
（二）体检标准是否应与职位相符
（三）被告的行为是否侵犯了原告的平等权利和政治权利
原告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则（试行）》与国家规定不符，其笔试，面试成绩合格，体检标准符合《国家公务员录用暂行规定》，应被录用为国家公务员，被告不予录用的行为属违法行政行为，侵犯了其平等就业权利和政治权利 被告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则（试行）》是根据《国家公务员录用暂行规定》制定的，原告的体检结论不合格，根据《山西省国家公务员录用实施细则（试行）》不应录用，其行为属合法的行政行为，没有侵犯原告的平等就业权利和政治权利
审判长：下面合议庭进行合议，待合议后，对本案进行当庭宣判。休庭后，当事人及诉讼参与人到书记员处查阅庭审笔录，并签名。如有遗漏差错，有权申请补正。休庭！（敲法槌）书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。
点击咨询 