陕西检察员额制笔试试题（共5篇）

第一篇：陕西检察员额制笔试试题

一.刑事案例

犯罪嫌疑人韦广伦，曾用名韦广麟，1975年出生，男，壮族，广西人；犯罪嫌疑人韦广贤，绰号阿K，男，1979年出生，壮族，广西人。二人均在2010年11月因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑，2012年刑满释放。

2015年12月5日，韦广伦乘车经过江南市市中区某卫生院，发现该院窗户没有安装防护网，遂准备实施盗窃。当晚韦广伦找到老乡韦广贤帮忙，韦广贤同意。后二人准备了撬棍、螺丝刀、手套、胶带等做案工具。

2016年12月7日凌晨2时，二人从墙洞进入医院，发现值班保安被害人蒋某某，遂对其进行掐脖、殴打、捆绑，后二人在撬开收费室保险柜的过程中，发现保安蒋某某挣脱呼救，二人再次对蒋进行殴打、掐脖窒息，导致蒋某死亡。后二人拿走保险柜现金13000元，当场平分。

韦广伦拿走被害人随身现金600元和价值人民币850元的手机一部。后二人逃离现场。当日6时许，保安王某发现被害人蒋某，遂报警。经鉴定，蒋某系被他人扼颈导致机械性窒息死亡。

当日5时许，被害人蒋某的妻子周某给蒋某的手机打电话、发信息，犯罪嫌疑人韦广伦回复信息称蒋某在其手中，以此为要挟，向周某索要现金5万元，并约定当日6时许交付。周某即刻报警，韦广伦抵达约定地点后，怀疑有便衣警察遂离开。

2016年3月10日，韦广伦向公安机关投案，提供线索。次日，韦广贤被抓获。公安机关在韦广伦租住处查获作案工具和赃物手机一部。

2016年3月10日、11日刑拘，江南市公安局未将二人押送看守所，而是在公安局问讯室讯问。3月16日送看守所羁押，4月10日经检察院批准逮捕，8月9日侦查终结，8月11日起诉。犯罪嫌疑人及辩护人提出非法证据排除，经调取入所体检表，发现韦广贤双手腕、双脚腕有伤痕，皮肤挫裂伤。经查看同步录音录像，犯罪嫌疑人韦广贤的录像在派出所和看守所各有一次，但均不完整。

在审查起诉阶段，韦广伦家属给被害人蒋某家属赔偿3万元。

问题一：（60分）

1、本案的定性、量刑情节？

2、分析侦查机关的程序违法？

3、如何处理犯罪嫌疑人韦广贤某及其辩护人提出的刑讯逼供、排除非法证据？

问题二：根据以上案情和证据制作《起诉书》（40分）

二.民事案例

原告李刚，被告商权仲、商致学。

1995年，李刚单位给其分了一套房屋，按房屋标准价值计算是两万六千多元，折算李刚的工龄等各项福利，李刚向单位支付了一万四千多元。后单位向李刚颁发了房屋产权证书，证书载明产权人李刚，管理单位为该公司。李刚占产权的61%，单位占39%。

1998年经李刚的叔叔李马翔牵线，李马翔的岳父商权仲给了李刚16000元（李刚实际收到11000元，另5000元给了李马翔），李刚单位所分房屋由商权仲一直居住使用。

2003年，商权仲老伴去世，商权仲搬回老家高山县居住，将涉案房屋交由儿子商学致居住。2008年，李刚将商仲权、商学致起诉到西京市河滨区法院，要求判令：

1、判令李刚享有对涉案房屋的用益物权；

2、判令商仲权、商学致停止侵占并返还房屋；

3、诉讼费用由被告承担。

李刚向法院提供的：证据1其单位出具的证明，证明该单位名称的变更；证据2其父李世林的收条，证明收到11000元房屋使用租金；证据3该单位出具的证明，证明其在房屋中占比例；证人李马翔的证言，证明收到的11000是房屋使用租金。

被告商学致提供的证据1证人赵宏君的证言，证明赵宏君曾听李马翔说过是被哥哥逼迫说那11000元是租金的；证据2李刚手写收条一张，收到人民币11000元，证明是购房款；证据3李马翔的证言证明双方有给钱和交房的事，但具体不知道是买卖还是租赁。

河滨区法院一审认定的其他事实与当事人陈述一致，并认定李刚收到的16000元为购房款。一审法院认为合法的买卖合同受法律保护。李刚与商仲权之间存在房屋买卖关系。但是李刚在出卖房屋时未告知商仲权其对房屋仅有61%的产权，在出卖合同的无效中承担主要责任；商仲权明知所买房屋是单位福利分房，也应该承担房屋买卖的相应部分的风险。李刚1998年将房屋卖出，现在看到房屋价格上涨，以自己手握房产证的有利条件要求对方返还房屋其行为是错误的。现在李刚要求返还房屋，应支付房屋的现在价值购买回来，但是李刚不愿意申请鉴定，无法确认房屋现值，法院无法就此作出判决。遂判决驳回李刚的诉讼请求。

李刚不服一审法院判决，向西京市中级人民法院提起上诉。二审法院认为一审法院判决认定事实上存在证据不足，适用法律错误，但判决结果基本正确为由，（2010）西二民自第235号判决，驳回李刚的上诉请求，维持原判。

李刚不服一审法院判决，向西京市中级人民法院提起上诉。二审法院认为一审法院判决认定事实上存在证据不足，适用法律错误，但判决结果基本正确为由，（2010）西二民自第235号判决，驳回李刚的上诉请求，维持原判。李刚向西京市人民检察院申请监督。

一、案例分析：（60分）

1、本案的争议焦点有哪些？

2、李刚对涉案房屋有哪些权利？

3、李刚和商权仲之间是否存在房屋买卖关系？

4、商权仲对房屋是否具有所有权？为什么？商学致是否对房屋有占有使用权？为什么？

5、综合分析本案是否应当抗诉？

6、本案如果发回重审，你认为应当如何裁判（不考虑撤诉、调解）

二、文书制作：《民事抗诉书》（40分）

第二篇：法官员额制探讨

修正后的法官法第五十条规定：“最高人民法院根据审判工作需要，会同有关部门制定各级人民法字的法官在人员编制员额的办法。”这一规定符合我国司法工作实际和国际惯例，为进一步深化人事制度改革，建立科学的法官管理制度提供了法律依据。

一、确定法官员额比例的意义

确定法官员额比例是在加强法官职业化建设的背景下提出来的。法官职业化建设是一项复杂的系统工程，涉及到法官职业准入制度、在职法官继续教育制度、法官职业保障制度以及监督制约制度等各个方面。而首当其冲的是确定法官员额比例。确定法官员额比例不仅是法官职业化建设的应有内容，也是进行法官职业化建设的前提条件。

首先，法官的职业化意味着法官在职业上必须具有独特的知识、技能、工作方法、行为方式以及思维模式，也意味着法官的资格有严格的标准，即并非人人都能当法官。法官职业化的命题实际上隐含着法官精英化的概念。一般而言，法官精英化有两方面的含义：一是法官的素质要提高；二是法官的数量要精。长期以来，由于种种原因，我国法官的职业定位始终处于模糊状态，法官的职业特性被忽略，使得一些不具备法律专门知识和职业道德的人进入到法官行列，导致目前法官队伍是多质弱。因此，只有通过确定法官员额比例，将具有较高素质、真正符合法官条件的审判人员确定为法官，才能从根本上解决我国法官素质不高的问题。

其次，只有确定了法官员额比例，才能为法官的职业保障创造条件。法官的职业保障主要包括两个方面，一是身份方面的保障，一个是经济方面的保障。就身份保障而言，确定法官员额比例后，法官一经任用，除非正常工作调动外，非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、降职、辞退或者处分；就经济保障而言，法官作为社会纠纷的终局裁决者，是社会正义最后一道防线的守门人，理应具有较高的社会地位和获得充分的物质保障，但由于经济条件制约和法官职位模糊不清，在目前情况下，全面提高法官的物质待遇不太现实。通过确定法官员额比例，适当减少法官数量，提高法官素质，才能使社会提高对法官职业重要性和崇高感的认同，使逐步提高法官待遇成为可能，真正实行“以俸养廉”，从而吸引更多的优秀人才献身审判事业。

再次，通过确定法官员额比例，可以明确法官职位，与建立法官助理制度、实行书记官单独序列等改革措施相配套。长期以来，由于我国没有对法官员额作出限制，导致法官职位泛滥，有很多人被任命为法官却不从事审判工作，实际上是行法官之名而无法官之实，法官资格实际上成了法院内部平衡利益、安抚老弱的一种待遇。通过确定法官员额比例，明确法官职位，根据各地审判量，确定法官员额，对于符合法官条件的，可以任命为法官，不能胜任审判工作的，改做法官助理或者其他工作。

纵观世界各国的司法制度，法官的员额都有一定的限制。社会主义法制国家的发展需要建立一套科学的法官制度，逐步实现法官队伍的专业化、精英化。而适当精简法官数量，着重提高法官素质，是实现这一目标的有效途径。

二、我国现有法官比例状况分析

要确定法官员额比例，首先应弄清我国现有法官比例状况。现时的主流观点认为：中国法官人数太多，因而素质不高且效率低下。有人做过一些比较：如在中国，8328人中便有1名法官，而英国11万人口中只有1名全职法官，日本每万人中也只有0.23名法官。从结果看，中国的法官按占人口比例计算是英国的十几倍，是日本的5倍多。有人据此还做进一步的统计：中国法官人均年办案数仅为21件?一说33件?，比美国联邦法官的人均年办案数少15倍。而对如此庞大的法官人群和如此低下的工作效率，不少人认为应当压缩中国的法官人数。有人甚至认为中国法官人数有3万人足矣。然而，中国法官人数究竟是怎样一种状况呢﹖中国实际有多少法官﹖应该有多少法官﹖许多人对此并没有进行深入研究，一些统计数据和用以作为参照系的其他国家的数据也都还值得进一步推敲。下面就我国法官人数问题作进一步分析。

从法官的概念看，依据法官法规定，法官是指依法行使国家审判权的审判人员。根据这一规定，法官的概念有两层含义；一是法官就其身份特征而言必须是审判人员，二是法官就其职责而言，还必须是依法行使国家审判权的审判人员。从立法对法官概念的界定来看，并不包括那些为解决某种职级待遇但并不行使审判权的人员。由于我国法院干部目前仍按行政干部序列管理，法官职级套用行政干部的职级，但法官的级别相对同级行政机关非领导岗位的公务员级别要高一些。因此，为解决法院内部一些非审判人员的级别待遇问题，几乎每个法院都将一部分非审判岗位的工作人员任命为法官，而这些法官有的甚至完全没有审理过案件?据最高院统计，目前全国法院共有在编干警30余万人，其中法官21万，而在这21万审判人员中真正意义上的法官人数不足15万人。

从法官岗位分布情况看，按照《人民法院组织法》和《法官法》的规定，我国法院的法官按其岗位不同大体上可以分为三类：第一类人员主要包括各级法院的院长、副院长、庭长、副庭长和审判委员会委员?多为院、庭长兼任?。这类人员大约占各级法院在审判岗位工作的法官人数的20％左右。这部分法官除了担负部分审判职责外，主要承担各级法院内部的审判管理和行政管理职责，如分案，审批案件等，这些人办案极少甚至基本不办案件。随着近年来我国各级法院的审判改革，一些法院正在逐步取消院、庭长分案和审批案件的制度，但院、庭长还没有完全从管理职能中解脱出来。有人曾对辽宁、广东、上海、山东、山西、陕西、河南、湖北及海南省的九个省市十个中级法院的院、庭长从1998到2000年三年审理案件的情况做过调查，发现只有二个法院有准确的统计，其中一个法院的院庭长三年审结的案件占全院审结案件比例平均为4％；另一个法院的情况更糟，平均不足2％?而其余的法院对院庭长办案人情况甚至无法统计。虽然上述二个法院的情况可能并不代表全国法院一般情况?实际情况是低等级法院的院、庭长亲审案件比高等级法院的院、庭长多?，但院、庭长审理的案件比一般审判人员要少得多毕竟也是事实。第二类人员即执行员，按照《法官法》的规定，我国的执行员参照法官序列管理的。这与前面提到的英国、日本的情况完全不同。在英国，执行官是行政官员而非司法官；而日本的执行官虽由法院任命，但执行官和法官也并非同一序列管理，执行官人数是不包括在法官人数中的。而从我国法院的实际情况来看，各级法院的执行员必须由具有法官资格的审判员和助理审判员提任。但执行员所负责的工作主要是生效裁判的执行，与审判工作基本无关。从上述十个法院的情况来看，执行人员占审判人员?不包括在非审判岗位工作的审判人员数?的比例平均为19.8％。按这个比例折算，我国目前的15万法官中至少有2.97万人在从事执行工作，实际从事审判工作的法官只有12.03万人。第三类人员才可以说是严格意义上的法官，这类人员主要包括分布在刑事、民事、行政审判庭以及立案庭、审判监督庭的审判员和助理审判员，他们的职责相对单纯，即负责法院受理的各类案件的审判；这类人员只占法官总数的60％左右，约9万余人?但他们却承担了几乎绝大部分案件的审理工作。

从法官审理案件情况看，2002年公布的统计资料表明：我国各级法院2001年共审结各类刑事、民事和行政案件590万余件，执结当事人依法申请执行的案件254万余件。这两项合计844万余件。而全国各级法院的法官按15万计算，人均年结案数为56.27件。这个数字还不包括各级法院每年受理的按审判监督程序审理的再审案件以及大量的减刑、假释案件。加上这些，全国法院审判人员年人均结案数应当超过60件。如果再考虑占审判人员20％的院、庭长基本不承担具体案件审理工作的情况，我国法院审判人员年人均办案数将超过70件。

下面我们不妨再同有关国家的情况作一些比较。如1990年美国联邦地方法院受理的案件总数为266，783件，其中民事案件217，879件、刑事案件48，904件。而当年美国联邦地方的法官人数为575名，法官年人均受理案件数为464件。这个数字为中国法官年人均办案数的7.7倍?以中国法官年人均受理案件数60件计算?。然而，由于中美间的诉讼程序上的巨大差异，使得这两组数字之间并无直接的可比性。美国民事诉讼的庭前程序中的一些制度对于庭前解决纠纷起了很重要的作用。例如证据开示、动议申请等。实际上，在美国州法院或联邦法院受理的案件中，90％以上的案件在庭前即被以撤回、驳回、不予受理或和解的方式了结，只有不超过10％的案件进入庭审。在刑事诉讼中，也有90％以上的案件是通过诉辩交易程序了结的。在刑事被告通过诉辩交易认罪的基础上定罪的案件并不需要经过严格的庭审进行审理，真正需要开庭审理的刑事案件也不会超过10％。如果以实际审理的案件占受理案件总数的10％计算，美国联邦地方法官1990年人均实际审理的案件只有46件。而中国法院在不包括执行人员和不考虑执行案件的情况下，2000年中国法官人均审理的一审案件数47件。由此来看，中国法官和美国法官的年人均实际审理的案件数是比较接近的。日本的情况相对特殊，日本作为大陆法系传统的国家，其诉讼程序与英美大相径庭，而与我国的情况比较接近，即法院受理的绝大部分案件都必须经过严格的诉讼程序。据统计，日本1999年的法官人数为2，949人，而1998年日本地方裁判所受理的一审民、刑案件共22.7万件，年人均审理案件数为77件。这个数字高出我国法官年人均审理一审案件数的63％。如果考虑到我国占法官人数大约20％的院庭长极少审理案件这个因素，中日两国法官个人审理案件的绝对数应该差距不大。况且，日本法官不堪重负的情况也实属罕见。也正因为如此，案件审理期限过长，诉讼效率低下的问题一直困扰着日本法院，也引起了日本国民的强烈不满。据日本最高裁判所统计，1998年，全日本地方裁判所审理的一审民事案件平均期限为9.3个月，刑事案件的平均期限为3.1个月。分别超过我国同类案件的法定审限3.3个月和1.6个月。自1999年7月日本开始的第三次司法改革试图解决的问题之一也正是法官人数太少所导致的诉讼效率低下。

通过以上分析，我们得出：其一，中国的法官按其占人口比例计算，人数并不算多。中国法官人数与每一万人口之比为1.1.如果不包括占法官人数近20％的执行人员，中国每万人中才有0.88名法官。而根据1997年的统计数，美国为1.16，德国是2.56，法国是0.84.而英国如果加上治安法院庞大的治安法官队伍?约2.5万人?，按占人口比例计算，应该是2，000多人中就有一名法官；至于日本的情况，如果加上日本法院的执行官，调查官的人口，应该也超过每万人中0.23个法官这个比例。况且，日本目前正在试图改变这种法官人数太少状况。其二，中国法官人均审理和执行案件量同世界主要发达国家相比较，虽不能算是饱和，但也并非人浮于事。同西方国家法官审理案件的情况相比，我国法院审理案件的效率还受其他多种因素的影响，如无休止的请示汇报和花费大量人力物力的调查取证等等，考虑到这因素，我国法官每年人均审理或执结60件案件也实在不能算是效率低下了。

三、合理确定我国法官员额比例

（一）合理确定法官员额比例应考虑的几个因素

从某种意义上说，法官人数是法官整体素质的一种量化的、外在的表现形式。一般说来，法官人数太多，通常反映出法官的整体素质不高。有人曾做过这样的推论：法官素质不高必然产生效率低下导致案件积压，故而要么牺牲质量求数量，要么增加法官人数，即所谓“质不够，量来凑”。从逻辑上说，这种推论不无道理。同时，由于人数过多而产生的人浮于事和不负责任也往往使得本来就不高的法官素质更加趋于恶化。当然，这也并不是说法官人数愈少整体素质就愈高。在法官人数少于一个合理的数量时，法官受理案件的量会超出正常的负荷，形成疲于应付，无暇顾及其他局面。这样不仅案件质量不保，而且使得法官不可能有足够的时间通过学习和研究来提高甚至维持自身的业务水准。因此，法官人数太少同样也可能产生整体素质下降的后果。可见，法官人数和法官素质之间存在一个互动的关系。科学、合理地确定我国法官员额比例，必须根据我国现有法官状况，综合考虑下以下几个方面的因素：1?法官岗位分布是确定法官员额首先应考虑的一个问题。前面已谈到，目前我国法官的人数不是太多，而主要问题是法官岗位分布和职责划分不合理。有人曾做过调查，目前我国法院具有审判职称而在非审判岗位工作的人员约占法官总数的15％。再加上执行工作人员?我国法院执行人员必须要具有审判职称?的数量，这个比例占到了30％。也就是说，目前真正在审判岗位上的法官实际只占法官总数的70％。而在国外一些主要发达国家，执行官是不包含在法官序列之内的。因此，确定法官员额，必须明确法官概念，严格限定法官岗位分布，即所谓法官，必须是分布在各审判业务庭并从事审判工作的人员，这是确定法官员额的一个前提条件。2?在我国，所有案件的审理几乎是由职业法官来完成，人民陪审员制度并没有很好地推行，有些地方已名存实亡。而在国外，是由职业法官与非职业法官来共同完成案件的审理。如英国一直保留非职业化的治安官制度。据统计，英国在2000年共有30400名兼职外行治安官或太平绅士，有96名全职有薪俸的治安官和146名兼职有薪俸的市区外治安官。治安官的数量大大多于职业法官的数量。在德国，由职业法官与非职业法官组成混合庭审理案件。在美国，有相当多的案件并非由职业法官而是由一般公民参与宣判。3?当前，我国法院受理的案件绝大部分必须经过严格的诉讼程序，诉讼法设置的简易程序在实践中并没有得到很好的利用，庭前撤诉和不予受理的案件数量更是微乎其微，这与英美国家的诉讼程序大相径庭。4?法院现有审判资源没有得到合理配置，审判辅助系统?笔者曾主张将法院工作群体设置为六个序列，即法官序列、执行官序列、法官助理序列、书记官序列、公务员序列、法警序列。除法官序列、执行官序列外，其他四个序列辅助前两个序列。?没有建立。法院后勤行政工作人员过多，法官审理一个案件从庭前准备程序到裁判文书的送达等全过程仍要包揽一切，不利于提高审判效率。5?我国的司法体制还存在许多不尽如人意的地方，法官尤其是院、庭长不能全身心投入到审判工作中，常常忙于一些行政性事务，以及案件的请示、汇报和法官审理案件来自外界非正常因素的干扰等等，这些都在客观上影响法官的办案效率。6?由于受经济因素的影响和审级制度的制约，各地法院和各级法院受理的案件并不均等，案件的难易程度也不平衡，这是确定法官员额也必须考虑的一个因素。7?我国正处于社会转型时期，随着社会主义市场经济体制的建立和发展，各种新的民事、经济矛盾和利益冲突大量出现，司法作为纠纷的最终救济手段逐渐为社会所认同，人民法院受理的各类案件尤其是新类型案件大幅度上升，处理难度也增大。从全国法院受理案件的数量看，1978年审结50多万件，到1998年就审结了539万余件，是1978年的10倍。从案件的结构来看，1978年受理的刑事案件占32％，民事案件占68％；到1998年，受理案件的结构比例发生了很大变化：刑事案件只占10％，民事案件占61％，经济纠纷案件占27％，行政案件占2％。改革开放20多年来，人民法院受理的案件不仅在数量上骤增，而且在种类上趋于多样化、复杂化。近年来，各级法院受理的大量新类型案件如证券、期货、融资、租赁、破产以及各种类型的涉外案件，无论在审理的难度还是案件的复杂程度上都远远超过改革开放前和改革开放初期所受理的案件。

（二）合理确定法官员额比例

合理确定我国法官员额比例，除了要综合考虑以上因素外，还必须确定法官员额比例的标准。确定法官员额比例，归纳起来无外乎二个标准：一是法官与人口比例：二是审理案件数量。从法官占人口的比例看，笔者认为，每一万人中确定一名法官比较合理，那么，按中国现有13亿人口计算，约需13万法官。实际上，根据案件数量确定法官员额似乎更合理。以近三年全国法院平均每年审理的案件数为例，近三年全国法院平均每年审结各类案件约为5930707件，据有关资料统计，全国法院审结的案件中约有70％在基层法院，因此每年全国基层法院审结案件数约为5930707*70％＝4151494件，按每个基层法院法官人均结案70件计算，那么，基层法院需法官员额约为6万人；中级以上法院法官按年人均结案40件计算，则约需法官4万人。两项相加，需法官员额为10万人。综上，无论从法官占我国人口的比例，还是根据审理案件数量计算，我国需法官的数量都应在10万人左右?并不是象有人所说“中国法官人数有3万人足矣”?。这个数量实际是现有法官数量去掉非审判岗位上的法官和执行官的数量，即现有在审判岗位上从事审判工作的法官的数量。所以说，我国法院目前存在的问题并不是法官人数太多而主要是法官岗位分布和职责划分的不合理。

第三篇：检察官员额考试业务资料(笔试)

1简述民事行政工作的基本要求。

（1）公权监督公权；（2）依职权监督；（3）事后监督；（4）个案监督与类案监督相结合。积极开展类案监督研究，使民事行政监察监督由个案监督向类案监督拓展，促进公正司法。（5）对人监督与对事监督相结合。

2、如何处理不符合刑事赔偿立案条件的脸申请（赔偿）？

一是不具备成立赔偿案件前提条件的，告知，等具备链条件了在行申请赔偿。二是不符合管辖条件的，告知；告知赔偿请求人向负有赔偿义务的人民检察院提出，或者移送负有赔偿义务的人民检察院，并通知赔偿请求人。三是申请主体不适格，告知，其坚持申请的，应当予以驳回。四是申请已过请求时效的，告知已经丧失请求赔偿权，其坚持申请的，应当予以驳回。对不符合立案条件的情况，填写《审查刑事赔偿申请通知书》。

3、侦查活动监督的发现和侦察 那些违法行为？

刑讯逼供、诱供；对被害人、证人体罚、威胁、诱骗；伪造、隐匿、销毁、调换或者私自涂改证据的；徇私舞弊、放纵、包庇犯罪分子的；制造冤假错案的；谋取非法利益的；不应当撤案而撤案的；贪污、挪用、调换所扣押、冻结的款物及其孳息的；违反刑事诉讼法关于决定、执行、变更、撤销强制措施规定的；违反羁押和办案期限规定的；在侦查中有其他违反刑事诉讼法有关规定的行为的。

4、起诉阶段证据确实充分的含义是什么？

（1）定罪量刑的事实都有证据证明 ；（2）证据均已经 法定程序查证属实；（3）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（4）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；（5）证据认定案件事实的过程中符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。

5、转移送审查起诉的案件必须对那些内容进行审查？

（1）犯罪嫌疑人身份状况；（2）犯罪事实、情节是否清楚；共同犯罪案件的责任的认定是否恰当；（3）证据材料是否随案件移送；（4）证据是否确实、充分；（5）有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人；（6）不应当追究刑事责任的；（7）有无附带民事诉讼；（8）强制措施是否适当；（9）侦察活动是否合法；（10）财务及其孳息是否扣押、冻结并妥善保管，违禁品或者不宜长期保存的物品的处理是否妥当，移送的证明文件是否完备。

6、检察院有那些职权？

（1）法令、政令统一实施的重大犯罪案件刑事检察权；（2）直接受理的其他案件，进行侦查；（3）侦查机关侦查的刑事案件进行审查，决定是否批准逮捕；立案活动、侦察活动是否合法进行监督；（4）对符合条件的刑事案件提起公诉、支持公诉；刑事审判活动是否合法实行监督；（5）对刑事案件判决、裁定的执行和监狱、看守所的活动是否合法实行监督；（6）对民事审判活动、行政诉讼活动是否合法实行法律监督；（7）法律规定的其他职权。

7、简述不起诉决定书在刑事诉讼中的意义。

不符合刑事诉讼法规定的提起公诉的法定条件或者没有追诉必 要，决定不将案件移送人民法院审判而终止刑事诉讼时所指定的法律文书。

作出不起诉决定的载体，具有终止刑事诉讼的法律效力，经公开宣布后立即生效，在法律上属无罪之人，被羁押的，立即释放。

8、逮捕的条件有那些？应如何全面正确把握？

刑事诉讼法第60条规定，就案件的事实和证据进行审查，做出批准或者不批准逮捕的决定。

对于同时具备以下三个条件的：（1）证据证明有犯罪事实；（2）可能判处徒刑以上刑罚；（3）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防治发生社会危害性，而有逮捕必要的。

有证据证明有犯罪事实，指：（1）证据证明发生了犯罪事实；（2）犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；（3）实施犯罪行为的证据已有查证属实的。

可能判处徒刑以上刑罚，是指根据已经查明的犯罪事实和情节，可能判处徒刑以上刑罚。

有逮捕必要的指：（1）可能继续实施犯罪行为，危害社会的；（2）毁灭、伪造、转移、隐匿证据，干扰证人作证或者串供的；（3）自杀或者逃跑的；（4）事实打击报复的；（5）有碍本案或者其他案件侦查的；（6）居无定所、流窜作案、异地作案，不具备取保候审、监视居住条件的；（7）不羁押可能发生社会危害性的其他情形。

9、检察院审查移送起诉的案件必须对那些内容进行审查？

（1）犯罪嫌疑人身份（2）事实、情节是否清楚；（3）证据材料；（4）证据是否确实、充分；（5）有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人；（6）不应当追究刑事责任的；（7）有无附带民事诉讼；（8）强制措施是否适当；（9）侦察活动是否合法；（10）财务及其孳息是 否扣押、冻结并妥善保管，违禁品或者不宜长期保存的物品的处理是否妥当，移送的证明文件是否完备。

10、如何加强反贪执法公信力建设，保障公正廉洁执法？

廉洁执法为核心，队伍建设、强化自身监督制约，加强执法公信力建设，确保取得新的成效。一是思想政治和纪律作风建设，认真执行党风廉政建设责任制，定期分析、通报违纪违法情况，警示教育，增强拒腐防变能力。二是严格公正规范文明执法，梳理检察机关的执法权威和执法形象。立检为公、执法为民，真正做到有案必办、敢于碰硬，秉公执法、不徇私情，坚持终于事实，忠于法律，事实求是，客观公正，收集有罪无罪、罪轻罪重的证据，区分罪与非罪的界限，既不放纵犯罪，又不冤枉无辜；坚持实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权并重，切实保障犯罪嫌疑人等诉讼参与人的权益。进一步加强执法规范化建设，切实解决违法违规办案、侵犯犯罪嫌疑人诉讼权利的问题，坚决杜绝刑讯逼供；解决办案质量和效率方面存在的问题，超期羁押、久侦不结；解决扣押、冻结、处置涉案款物中存在的问题，杜绝受利益驱动办案、侵犯合法权益；办案责任事故。三是强化自身监督制约，依法正确行使。深刻认识重要性和必要性，自身监督摆到与他人的监督同等重要的位置，积极创造条件，全程同步录音录像制度，监督询问活动；落实逮捕职务嫌疑人报上一级，贯彻落实好修改后的《国家赔偿法》，既又切实尊重和保护人权。强化对律师执业权利的保障，充分发挥人民监督员的作用，强化自我约束为着力点，细化各个办案环节的执法规范、标准和要求，强化案件管理、监 督和考评，形成一套充分体现权力监督制约、保障严格规范执法的办案流程管理管理机制，增强监督制约的系统性和有效性。四是增强工作透明度，回应社会舆论。认真落实检务公开制度，阳光执法，以透明赢公信。加强涉及反贪工作舆情信息的收集、研判和处置工作，重视网络民意，回应媒体网络、社会舆论关注的案件和问题，即使发布权威信息，加强舆论引导，赢得社会理解和支持。

11、如何加强和改进刑事审判监督工作？

（1）充分认识加强和改进刑事审判法律监督工作的重要性；（2）采取有力措施推动刑事审判法律监督工作深入开展；（3）完善监督制度机制，抓好制度机制的创新和落实。

（4）加强队伍建设。

12、回避，办理该案件或与该案的其他诉讼活动的行为。

13、检察委员会是在检察长主持下的业务决策机构。讨论决定重大案件和其他重大问题。

14、（1）在不同阶段由不同内设机构承办，互相配合、互相制约。（2）侦查权与审查决定权分离。（3）审查逮捕部门与审查起诉部门互相制约。

15、保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，还可以吸收他们协助调查。

16、举报线索的管理有那些制度要求？

统一管理；备案制度；定期清理；信息分析；建立数据库。

17、什么是三跨三分离信访案件？责任主体？

指跨地区、跨部门、跨行业以及人户分离、人事分离、人事户分离的 案件。上级检察院，当地党委政法委，对来访事项的解决由案发地检察机关负责解决；教育稳控由来访人户籍地检察机关负责，如户籍地和居住地不一致的，由居住地检察机关负责解决。

18、不漏、不重。兼顾法理情，实现息诉罢访、案结事了。既要防止走过场，又要防止花钱买平安和就案办案两种倾向。明确工作责任，敢于硬碰硬。

19、对不立案举报线索审查与立案监督有什么区别？

查案不细、有案不立、有罪不究、以罚代刑或利用职权制造冤假错案等问题。监督工作由侦查监督部门具体负责。不服不立案决定提出的复议或申诉，均属于立案监督的范围。不以当事人提起为前提，而是举报中心主动实施的一种对侦查监督的审查。既有对实名举报线索的审查，也有对匿名线索的审查。发现问题可以一报告检察长由举报中心初核；二是也可以经检察长批准直接移送侦查部门重新初查或者立案。区别是：立案监督是权利监督权利，而不立案线索的审查是权利制约权利。

20、如何深化和改进检察机关举报工作？

一是围绕职务犯罪查办重点，强化线索管理。二是强化内部制约，积极推进不立案线索审查工作。三是杜绝线索积压、防止有案不查。四是加强举报宣传工作。五是立足举报工作职能，参与社会管理。六是加强调查研究，积极推进举报工作法制化建设。

21、排查化解工作的同时，注重探索促进社会管理创新的方法和机制。一是构建依法有序的信访秩序。二是解决群众的合理诉求，加大积案 清理和案件评审工作力度。三是协调解决群众法度之外、情理之中的问题。四是强化源头治理，促进执法规范化和社会管理创新。五是不断创新延伸法律服务的新机制。

22、执法办案、化解矛盾、维护稳定、促进和谐的能力，包含了法律监督能力、群众工作能力和公正廉洁执法能力。一是宗旨意识、大局观念。二是提高法律监督和内部监督的能力。公平正义是控告检察工作的生命线。三是提高做群众工作的能力。与群众打交道、赢得群众信赖的能力，善于释法说理、沟通协调、化解矛盾的能力。四是抓好纪律作风和反腐倡廉建设。

23、检察机关对服刑人员及其法定代理人、近亲属的申诉如何处理？（1）认真审查，提出审查意见，并分别情况予以处理；（2）接受移送的，应当受理和审查办理，对符合立案复查条件的，应当立案复查，并在结案后10日内将审查或者复查结果通知移送的人民检察院。

24、如何处理不符合刑事赔偿立案条件的赔偿申请？

一告知赔偿请求人不符合立案条件；二不符合管辖条件的，告知；三申请主体不适格，告知，其坚持申请的，应当予以驳回。四是申请已过请求时效的，告知丧失请求赔偿权。对不符合立案条件的情况，应当填写《审查刑事赔偿申请通知书》，并说明理由，在受到赔偿申请日起5日内送达赔偿请求人。

25、如何确定刑事被害人或其近亲属的救助金额？

刑事被害人遭受犯罪侵害所造成的事实损害后果、试剂民事赔偿情况，有无过错以及过错大小、刑事被害人家庭生活状况、维持当地基 本生活水平所必需的最低支出等情况。以救助机构所在地城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出为标准。

26、试论刑事申诉检查工作的基本思路和要求。

（1）质量和效率，化解矛盾纠纷中的作用。（2）以公开促公正，提高公信力。（3）坚持纠错、防错并抓，切实从源头上减少申诉案件的发生。（4）坚持工作创新、体制创新和制度创新联动。（5）检察干警的长效机制。

27、如何处理法检就同一申诉同时受理的管辖关系，检察院复查案件过程中，法院跳去案宗如何处理？

当事人不服任民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定，既可以向法院提出申诉，也可以向检察院提出申诉。法院就同一申诉案件调取案卷进行审查，检察院可以终止审查或者终止复查，法院驳回申诉，则检察院应当恢复复查程序。

法院已经启动再审程序，检察院继续复查已无必要，可以中支付查，并通知申诉人。

28、试论检察机关赔偿监督工作。

赔偿监督是对法院国家赔偿审理活动是否合法所进行的：（1）案件来源（2）立案条件（3）补充调查具有法定情形，可以进行补充调查（4）提出重新审查意见（5）文书送达。重新审查意见书副本应当在做出决定后10日内送达赔偿请求人和赔偿义务机关。

29、侦监工作的重要职责和业务范围是什么？

主要职责为审查逮捕、立案监督和侦察活动监督。业务范围：（1）审查批准或者决定逮捕犯罪嫌疑人；（2）复议、复核侦查机关不服不予批准逮捕的案件；（3）延长侦查羁押期限；（4）刑事立案活动，移送涉嫌犯罪案件；（5）侦查活动；（6）参与侦查监督环节社会治安综合治理等。

30、审查逮捕阶段对非法证据如何处理？

刑讯逼供。提供全部询问笔录、录音录像、健康检查情况、谈话记录以及询问过程合法性的说明；可以询问询问人员、其他在场人员或者证人，调取驻所监察室的相关材料。对伤势的成因和程度进行必要的调查和鉴定。

31、真贱工作应具备的基本能力有哪些？

（1）证据分析能力（2）适用法律和运用形式政策的能力（3）文书制作能力（4）案件汇报能力（5）释法说理能力

32、根据宽严相济的刑事政策，应对一下四类刑事案件慎用逮捕措施：

（1）未成年人犯罪案件。（2）人民内部矛盾引发的轻微刑事案件。（3）轻微犯罪中的初犯、偶犯。（4）对群体性事件中的犯罪案件。

33、罪犯在服刑期间发现漏罪及又犯心醉如何确定管辖？（1）漏罪原审人民法院和彦审查起诉的检察机关管辖；如果罪犯复兴地或者新发现罪的主要犯罪地的司法机关管辖更为适宜的，可以。（2）服刑犯新罪，服刑地的司法机关管辖。（3）正在服刑的罪犯在脱逃期间的犯罪，如果实在犯罪地捕获并发现的，由犯罪地的司法机关管辖；如果被缉捕押解回监狱后发现的，由罪犯服刑地的司法机 关管辖。

34、终止审查的条件：一是潜逃或者患有精神病及其他严重疾病，丧失诉讼能力的；

二、共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人潜逃的。

35、不起诉决定书在刑事诉讼中的意义？

不符合提起公诉的法定条件或者没有追诉必要，决定不将案件移送人民法院而终止刑事诉讼时所指定的。作出不起诉决定的载体，具有终止刑事诉讼的法律效力，宣布后立即生效，被不起诉人在法律上属于无罪之人，被羁押的应当立即释放。

36、被告或辩护人提出非法取得证据，公诉人如何应对？（1）由法庭要求其涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。（2）合法性有疑问的，应当向法庭提供询问笔录、原始的询问过程录音录像或者其他证据，通知询问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知询问人员出庭作证；（3）当庭举证的，延期审理。

37、二审检察是指与第二审人民法院同级的人民检察院根据刑事诉讼当事人提出的上诉或者抗诉，对下一级尚未生效的一审判决和裁定。

38、未成年人犯罪的公诉原则：寓教于审；全面调查；诉讼权利保护；分案处理；审查不公开；迅速办理；区别对待；综合治理。

39、（1）充分认识加强和改进刑事审判法律监督工作的重要性。重大意义，服务党和国家工作大局的需要。创造良好的社会法治环境。践行执法为民宗旨、切实维护人民权益的需要。诉讼监督由“软”变 “硬”，更好地人民群众的合法权益。维护社会公平正义的需要。严格、公正、文明、清廉执法越来越迫切的期待。（2）采取有力举措推动刑事审判法律监督工作深入开展。重点放在社会各界反应强烈的司法不公案件上，执法不严、违法犯罪的薄弱环节上，放在侵犯民生、民权的突出问题上。具体工作（3）完善监督制度机制，抓好制度机制的创新和落实。简称内容科学、程序严密、配套完善、有效管用、具有中国特色

审判法律监督体系。抓好各项制度机制的贯彻落实，及时研究、解决执行中出现的新情况、新问题，促进完善。（4）加强队伍建设。一是思想政治建设，二是纪律作风建设。三是法律监督能力建设。四业务部门力量。

40、如何在起诉环节排除非法证据？

（1）应当排除刑讯逼供等非法方法所取得的言词证据。（2）关于非法取得的物证、书证。不能证明物证、书证来源的不能作为立案的证据。来源及收集过程有疑问，不能做出合理解释的，不能作为立案的根据。其次要根据利益平衡原则，对重大违法行为所获得的实物证据应当排除，而对于一些违法取证行为情节轻微，影响不大，如果排除该证据将对全案造成巨大损失，或者一些重大特殊案件，可以采用。

41、如何制作一份规范的起诉书？

（1）格式由首部、被告人（被告单位）的基本情况、案由、案件的审查过程、案件事实、证据、起诉的根据和理由、尾部七部分。（2）首部由人民检察院的名称和文号两部分组成。尾部由一具体承办案件公诉人的法律职务和姓名；二起诉书的年月日，为签发起诉书的日期。（3）正文：一被告人的基本情况

二、案由和案件来源，包括退回补充侦查、延长审查起诉期限等情况

三、案件事实，包括犯罪的时间、地点、经过、手段、动机、目的、危害后果等事实要素；

四、起诉的根据和理由。（4）案件事实部分。对起诉书指控的所有犯罪事实，必须一一列举。对作案多起但犯罪手段、危害后果等方面相同的案件事实，可以先对相同公的情节进行概括叙述，然后再逐一列举 每起事实的具体时间、结果等情况。

42、如何理解和掌握不起诉的条件

（1）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。（2）犯罪已过追诉时效期限的。（3）经特赦令免除刑罚的。（4）依照刑罚规定，告诉才处理的犯罪。（5）犯罪嫌疑人死亡的。（6）其他法律规定免予追究刑事责任的。第142条第2款，相对不起诉的适用条件：一犯罪嫌疑人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。二犯罪情节轻微，“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”的要求。一般不应作相对不起诉决定：（1）危害国家安全犯罪的；（2）一人犯数罪的（3）脱逃行为构成累犯的：（4）主犯，从犯已被提起公诉或者已被判处刑罚的；（5）一并起诉、审理更为适宜的；（6）订立攻守同盟、毁灭证据，逃避或者对抗侦查的；（7）给国家或集体造成重大经济损失或者有严重政治影响的；（8）需要提起附带民事诉讼的：（9）其他。

第140条第4款规定，存疑不起诉的适用条件有二：一程序条件，及必须经过补充侦查；

二、实体条件，即案件的证据不足，不符合起 诉条件。两次以内根据案件情况确定，有的因存在证明案件构成事件事实的关键证据确已灭失、无法获得等情况，则在一次退回补充侦查后亦可以作出不起诉的决定。由人民检察院直接受理立案侦查的案件，必须经过两次补充侦查程序才能作存疑不起诉决定。

43、如何把握二审程序的抗诉条件？

第一，审查判决和裁定认定事实 和采信证据是否确实有错。包括刑事判决或裁定认定事实有错误导致定性或者量刑明显不当和刑事判决或裁定采信证据有错误导致定性或者量刑明显不当。

认定事实有错误，导致行错误或者量刑明显不当的，主要包括三种情形：一采信的证据不能证明所认定的案件事实；二是认定的事实与裁判结论有重大矛盾，即根据所认定的案件事实不能依法得出 所作的裁判结论；三是有新的证据证明刑事判决或者裁定认定事实确有错误。考虑到抗诉的必要性而采取了其他的监督方式。例如原审以证据不足作出的无罪判决，判决后发现新的证据足以证明被告人有罪的，当实践中应当作重新起诉处理。又如，判决后发现新的证据证明原审认定的犯罪时间、地点与客观事实有出入但不影响定罪量刑的，一般不做抗诉处理，而通过其他方式予以监督。

刑事判决或裁定采信证据有错误，导致定性错误或者量刑明显不当的，包括：一证据不确实，二据以定案的证据不足以认定案件事实，存在矛盾，即证据不够充分。三证据之间存在矛盾，即所采信的证据互相矛盾，并且不能合理排除。四。

注意两个问题：一是不能简单以认定事实和采信证据是否错误为 标准，关键要看定罪和量刑是否明显不当。基本事实认定无误，而定罪和量刑无明显不当的。二是提出刑事抗诉，不仅要求判决、裁定本身确有错误，还要求人民检察院据以支持抗诉主张的证据确实、充分，表明发生了错误。如不确实，不充分，就无法证明判决、裁定是不是有错误、有什么错误。

第二、审查刑事判决或者裁定在适用法律方面是否确有错误。不仅包括对法律条文的引用和解释，运用法律解决案件实体问题的过程。确有错误分为三类：一是定性错误。导致有罪判无罪，无罪判有罪，或者混淆此罪与彼罪、一罪与数罪的界限。二是量刑错误。量刑明显不当的。无依据的加重、减轻或者免除处罚；三是附带民事诉讼部分所做判决、裁定明显不当的。如果附带民事诉讼判决、裁定有错误的，可以就附带民事诉讼部分的内容依法向上一级人民法院提出抗诉。注意明显违背罪刑相适原则，超出法官自由裁量的 幅度的情形。一方面符合诉讼经济原则，另一方面有利于维护判决、裁定的稳定性和审判的权威。

不宜提出抗诉：（1）不明确、存有争议，抗诉的法律依据不充分的；（2）刑事判决或者裁定认定罪名不当，但量刑基本适当的。（3）（4）（5）

第三，在审判过程中是否严重违反法定诉讼程序。提出抗诉和支持抗诉：（1）违反有关回避：（2）审判组织的组成严重不合法的；（3）证人证言未经庭审质证直接作为定案根据，或根据律师申请收集、调取的证据材料和合议庭休庭后自行调查取得的证据材料没有经过庭 审辨认、质证直接采纳为定案根据的；（4）剥夺或者限制当事人法定诉讼权利的；（5）应当中止审理的情形而做出有罪判决的；（6）当庭审判的条件，合议庭不经过评议直接宣判的：（7）其他。

第四，审理期间是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。注意：一违法犯罪行为的人必须是审判人员；二是有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，且已经查证属实。三是行为必须与本案的审判活动有关。应当判决、裁定本身是否正确进行审查。纠正不公正裁判的同时，要注意依法查处裁判不公背后可能存在的审判人员的违法犯罪行为。

44、监所检察的主要任务是什么？

依法对刑罚执行和监管活动实行监督，维护刑罚执行和监管活动的公平公正，维护监管秩序稳定，保障国家法律统一正确实施。包括：刑罚执行和监管活动的公平公正；被监管人的合法权益；监管秩序稳定；统一正确实施。

45、监所检察的职责是什么？

四方面：一刑罚执行和监管活动监督；二插板和预防刑罚执行和监管活动中的职务犯罪；对罪犯又犯罪案件和劳教人员犯罪案件审查逮捕、审查起诉及 相关立案、侦察和审判活动监督；四受理被监管人及其近亲属、法定代理人的控告、举报和申诉。主要是刑罚执行监督和监管活动监督。

46、根据四个办法规定发现违法或不当按何种程序纠正？ 递进检察纠正程序。发现轻微违法，可以提出口头纠正意见。负 责人报告，填写《检察纠正违法情况登记表》，发现严重违法情况，在提出口头纠正意见后被监督单位7日内未予纠正且不说明理由的，应当报经本院监察长批准，及时发出《纠正违法通知书》。发出《》后15日内，被监督单位仍未纠正或者回复意见的，应当及时向上一级人民检察院报告。

47、紧闭检察的重点是什么？

对严重破坏监管秩序的罪犯处罚措施，防范措施。重点是：（1）是否符合规定条件。即使严重破坏监管秩序者；夹带戒具仍不能消除危险者；重新犯罪正在审理者;报处死刑待批者。（2）程序是否符合有关规定。（3）紧闭是否符合有关规定。

48、看守所超期羁押如何处理？

区别情况予以纠正、报告：（1）发现看守所没有报告超期羁押的，提出纠正意见：（2）发现同级办案机关超期羁押的，应当立即报经本院检察长批准，发出纠正违法通知书；（3）发现上级办案机关超期羁押的，应及时层报上级办案机关的同级人民检察院；（4）发出纠正违法通知书后5日内，办案机关未回复意见或者仍然超期羁押的，报告上一级人民检察院处理。

49、监外执行检察中，需要对公安机关那些监管活动检察？ 包括：（1）对判处管制、剥夺政治权利罪犯监管活动的检察。（2）对被宣告缓刑、裁定假释罪犯监管。（3）对决定暂予监外执行罪犯监管。

50、监所检察职务犯罪的范围？ 除体罚虐待被监管人案，私放在押人员案，失职致使在押人员脱逃案，徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案继续有外，原由反贪部门和反渎部门负责的监管场所发生的职务犯罪案件，划归监所检察部门负责侦查。以刑罚执行和监管活动中发生的职务犯罪案件为范围，不仅包括了监管场所发生的职务犯罪案件，也包括在社会上执行刑罚和监管活动中发生的职务犯罪案件。

51、监所检察使用的法律文书有哪些? 五种：人民检察院2种《检察建议书》《纠正违法通知书》；监所检察部门专用3种《纠正不当假释裁定意见书》《纠正不当减刑裁定意见书》《纠正不当暂予监外执行决定意见书》。

52、论述对久押不决的检察处理？

被羁押超过3年而案件仍未审结的情况。挂牌督办、定期通报、实地督办。

（1）原因：一因案件事实不清、证据不足，造成一些案件久拖不决。二个别法院案件管理不规范，办案法官不负责任。三法院以维护稳定为由暂缓宣判。四有关法律规定不完善。A重大、复杂、疑难案件或者集团犯罪的B对二审案件一些办案环节所需时间未做规定。C部分案件因中止审理导致。如精神病、无诉讼能力，中止审理的。（2）处理意见：一应当彩塑有效措施，切实解决案件久押不决问题。请求政法委牵头，法院、检察院、公安机关参加，集中清理专项活动。死刑二审案件。要加强与高级人民法院的沟通协调，积极争取当地党委、人大、政法委的领导和支持，可以专题报告党委、人大政 法委请求协调解决。二检查人员要严格、依法、规范监督，切实加强羁押期限的检察监督。积极发挥职能作用，逐案逐人建立检查登记台账，及时记录看守所在押人员羁押期限执行情况和羁押期限变化情况，掌握案件的诉讼进程和超期原因，并做好统计和上报工作。（3）严格贯彻落实和完善换押制度。使用纠正违法通知书或者检查建议等监督方式。

53、如何认定和处理假立功？（1）准确把握立功的法定条件。

犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并检举揭发的，不能认定为有立功表现。将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取的他人犯罪线索 予以检举揭发的，不能认定为有立功表现。必须是犯罪分子本人实施的行为。提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能。一下情形之一的，不能认定为立功：a本人通过非法手段或者非法途径获取的；b本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；c他人违反监管规定向犯罪分子提供的；d负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。监所检察部门应当协助侦查机关、检察机关公诉部门等有关部门调查核实，根据刑法的有关规定和“两高”的司法解释来认定。（2）严格审查立功材料

受奖线索的来源是否合法或正当往往不会去过问。重点审查所检 举揭发的犯罪是否已查证属实、所提供线索的其他案件是否已侦破、是否属重大立功及重大立功的相关证据、据以立功的线索和材料来源是否合法，核实其真实性、合法性。

（3）对于确实符合立功条件的，应当配合或建议有关部门兑现奖励政策。

给予在押人员从轻、减轻处理。对于羁押期间的立功，经查证属实的，对罪犯判决时予以兑现奖励政策。在监狱或看守所服刑期间的立功，依法提请减刑。

（4）依法纠正假立功案件并查处背后隐藏的职务犯罪问题。假立功的背后一般隐藏着行贿受贿、徇私枉法、包庇放纵、渎职失职等违法犯罪问题，增强侦查意识，深挖假立功背后的职务犯罪问题。

54、如何插板刑罚执行和监管活动中的职务犯罪？（1）各省级院监所检察处要切实发挥办案主导作用。

机构设置和人员配置上有自身特点。以省级院为主导，以市级院为主体，以基层院为基础。根据需要指定管辖，必要时要直接领办案件。要能够整合全市检索检察办案力量，带领派出检察院和派驻检察室，集中突破本辖区内的刑罚执行和监管活动中发生的职务犯罪。在做好对看守所日常监督工作的基础上，捕捉案件线索，积极配合市级院做好办案工作。派出检察院的办案主力军作用。（2）要建立健全适合本地办案工作的机制

纵向，办案骨干集中突破案件，横向上注意与反贪、反渎部门搞 好协作配合。利用反贪和反渎部门的侦查资源和侦查技术优势，形成打击合力，发挥整体作战效能。只要在法律规定的框架内，能够强化监所检察部门办案工作，办成案，办好案就是好的。（3）提高办案质量，确保办案安全。

严格遵守法定办案程序，严把程序关；认真审查、甄别证据，严把证据关。坚持“一要坚决，而要慎重，务必搞准”的原则。防止发生错案。特别重视办案安全问题，认真落实办案安全防范的有关规定，克服麻痹思想，杜绝。

第四篇：员额制改革,拿什么拯救自己

员额制改革，拿什么拯救自己

文｜楚才晋不用，微信公众号“刑事正义”原创首发，转载请注明来源和作者，本文版权归原作者，法务之家已获得授权转载“作者声名：支持改革、拥护改革，只想让改革更美好。”什么是员额制改革?“改革”是什么意思。“改”改良的意思，代表着进步，“革”革新的意思，也有革命的意思，代表着牺牲。司法体制改革改变的是什么?是现行司法体制中的顽疾，什么顽疾?地方干预、枉法纵法、冤假错案、责任不清、忙闲不均、缺乏职业保障等等，怎么改变?去地方化和行政化实行省级人财物统管、司法人员分类管理实行员额制、实行司法责任终身追责制、加强检察官、法官职业保障等，员额制即实现检察官、法官精英化，让裁者判判者裁，将司法力量充实到一线，是实行司法责任终身追责制、加强检察官、法官职业保障的前提。改革必然有喜有忧改革必然会有利益的牺牲，正当利益的牺牲也在所难免，但必须尽量避免。话说改革要敢于打破既得利益的藩篱，并不是说要牺牲所有既得利益，而是要牺牲既得利益中不适应甚至与改革目标相互冲突的那部分利益，而迎合改革目标的既得利益必须得到保护，同时还要保证适应改革形势需要的未得利益者在改革中受益。总之改革必然有得有失，必然有喜有忧，然而什么该得什么该失，谁该喜谁该忧，作为改革的执行者们来说必须有清醒认识，这是改革成败的关键，也考验的是改革执行者们的良心和智慧，切不要消磨了有志之士的志气，绝了真正法律人的希望。改革需要守住公平正义改革路上不可消极怠工，亦不可操之过急，然而我们的改革要么风平浪静、无所作为，要么疾风骤雨、简单粗暴，司法改革喊了这么多年，在各地纷纷又试点这几年，敢问我们的改革执行者在操刀员额制改革之时，是否已经建立了能者上庸者下的机制，我们预期的精英化是否可以真正实现，答案显然是否定的，因为在改革之前我们什么也没做，对于这种具有重大划时代意义的巨大变革，我们竟然是一点改革的机制准备都没有，除了漫长的心里准备，一切都如往常，突然有一天一张几道题的考试卷，一个大家互相评评分、投投票的民主测评会，就决定着你的荣辱和命运，如此的简单粗暴、如此的避实就虚、如此的急功近利。对此我只想说如果我们不能把公平正义带给自己，那么也绝无法把公平正义带给人民群众。改革的目标真的能实现吗?具有检察官、法官资格的人少了，难道就是精英化了?人为的将本来一样的人分成三六九等，就真的能体现检察官、法官的身份价值了?机械的给一些人扣上检察官、法官、司法辅助的帽子，就真的把司法资源都充实到办案一线了?你知道这样的员额制改革可能让多少既无法学专业背景、又无司法职业资格、甚至也无办案经验的人成了所谓的司法精英，不可否认他们曾经的贡献、也不否定他们可能具备的个人能力，然而这真的符合改革的目标和初衷;你知道为了实现少数人的职业荣誉感，牺牲了多少有知识、有作为、有能力的人守护法律和正义的激情和理想;你知道有多少人在放弃入额和入额落选的时候是多么的灰心丧气并解脱释然吗，因为这让他们感觉到耻辱和不值，但另一转念认为自己以后能退居二线、消极怠工、少操心不出力，也未尝不好。请不要让改革背道而驰北京法院招聘审判辅助人员1458人，济南历下区法院招聘司法辅助人员50人等等，不胜枚举，可谓是就业福音，然而却是改革之殇。有人会说法院招聘历来就有何必大惊小怪，然而在号称员额制改革是将司法资源充实到办案一线的当下，法院却又在大肆招聘，一个区法院一次性招聘人数如此之多，总让人感觉有些背道而驰、不可理解。我们的改革不要只听虫叫不种田，因为改革必然有人欢喜有人抱怨，但也不要一意孤行只图形式不求实质，司法改革之所以称之为“试点”表明了决策层的理性和包容，允许试错和纠正，然而我们的试点改革为什么只见成果不见问题，大多仍然一如既往只改皮相不及精髓，其中充满各种利益博弈。什么人心稳定那是只见表象不及内心，什么人均办案量激增效率提升也只是荒谬的数字游戏，什么各种初见成效是否真的能经得起检验，但愿亩产万斤的笑话不在重演。法律职业保障何在?一方面司法改革的目标是加强司法人员的职业保障，而另一方面在改革试点中试着试着一些人却稀里糊涂的丢掉了法律赋予其的法律身份，职业保障何在?如果说改革必须有壮士断腕的勇气和牺牲，那么请我们的改革执行者们用点心，建立一个统一的真正经得起质疑的考评考核机制，把真正的法律精英选拔出来真正充实到办案一线。然而实际上各地的改革各行其道，只图形式不求实质，具体到个人只能是得之我幸，不得我命。事关个人荣辱命运的员额确定之前，为什么就不能将真正有意愿、有资格、有能力、想干事的人先行充实到办案一线，将其办案数量、质量、业绩表现、理论水平、业务能力等作为量化指标实事求是的记录下来，体现在案卷上，最终通过实实在在的业绩考核确定员额人选，这样一方面给大家提供一个公平竞争的机会，为荣誉而战，另一方面形成一片风清气正积极谋事干事的良好氛围，既能切实缓解一线办案压力、提高案件质量，又能真正实现能勤者上庸懒者下。我拿什么拯救我自己?然而我们却一直在等、束手待毙，临时只靠几道题、投个票、打个分来决定一个人的荣辱和命运，说到底这种改革就是畏难求易、急功近利，不讲责任和担当。最后要么是温水煮青蛙，要么是卸磨杀驴，而你我就是那只青蛙或者那头驴。面对如此的员额制改革，作为一个兢兢业业成绩突出，但任职不满期限要求的年轻检察官、法官，我拿什么拯救我自己?面对如此的员额制改革，作为一个也曾经激情四射为检察、审判事业奉献过，但如今记忆力减退的中老年检察官、法官，我拿什么拯救我自己?面对如此的员额制改革，作为一个只会秉公办案纪律严明拒绝同事说情不会以权谋私的正直检察官、法官，我拿什么拯救我自己?面对如此的员额制改革，作为一个踏实肯干只会潜心专研业务具有法律职业精神，不会结党营私巴结领导的老实检察官、法官，我拿什么拯救我自己?面对如此的员额制改革，作为一个也曾经怀揣法律职业梦想，但只会听从领导安排默默为大家服务的行政岗检察官、法官，我拿什么拯救我自己?如此员额制如果不是一劳永逸，我倒想看看所谓的员额退出机制怎么实现，员额制改革本来应该是一场号召大家积极现身法律事业的誓师大会，最终却只决定了谁来吃肉谁来喝汤。最后还是引用金一南将军的一句话：中国有没有一个机制，能阻止小人得势?再加一句话：中国有没有一个机制，能让我们不屑于去做小人? 2016最值得关注的2个法律公号

↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓法务之家ID：law114-com-cn

第五篇：浅议员额制下检察工作新常态

如何迎接检察官“员额制”来临后各项检察工作新变化?这是司法体制改革下在检察机关面前的重大挑战。针对基层院为顺利对接检察官“员额制”拓展工作新思路而出现的新变化,所面临的新常态给检察工作带来的新情况、新问题,笔者谈谈几点体会。

一、建立检察官专属档案,为“员额制”实施提供第一手资料

是否具有“成熟的司法能力”是选任检察官的根本条件,而评价是否能胜任检察官职务具体标准则是政治坚定、廉洁自律、爱岗敬业、法学专业知识扎实、办案经验丰富、群众工作能力较强等各方面。近年来,萍乡市湘东区检察院为每名检察官建立一套能够以连续的轨迹反映其工作状况和学习、客观记录其工作和学习的档案,实际上是建立和完善检察官队伍科学化、规范化、长效化管理的积极探索和有效手段。借助这套档案,便于加强对检察干警各项工作情况、思想变化的动态监督, 并为全面考察了解和正确选拔检察官提供重要依据。

二、收集干警思想动态资料,为“员额制”实施的筑起一道思想屏障

始终坚持遵循干警是第一资源的理念,用足用好决策成本、降低实施成本,是做好稳健推进检察官“员额制”工作思想第一步。例如萍乡市湘东区检察院近年来,每季度开展司法改革政策解读会,明确检察改革对推进依法治国全局和发展检察事业的重大意义,避免由此带来的检察干警思想波动、工作受到影响。每月开展一次干警面对面谈心会,采取放发调查问卷、谈心互动和心理测评等各种方式准确把握干警思想动态,有针对性做好思想政治工作,对干警的岗位意向、择岗疑虑以及是否愿意服从安排、跨类别调整等意愿做到心中有数,为迎接检察官“员额制”各种挑战提供科学性决策导向。各种新举措都显示检察工作在为对接“员额制”提前布局。

三、创新岗位练兵新模式,为“员额制”实施提供人才保障

检察干警业务能力的高低,直接影响检察官“员额制”实施后能否确保检察官职业化、专业化、精英化等特点。例如,去年萍乡市湘东区检察院内本着“缺什么补什么,需要什么培训什么”的原则,以解决实际问题、提高业务能力素质为突破口,拓宽培训渠道,强化培训效果,针对

不同业务岗位练兵推出庭审模拟与实战录像相结合评比、诉辩对抗、案例分析例会、侦查人员电子讯问笔录制作与信息化侦查手段运用竞赛等多种新模式,来适应检察工作新形势下各种变化。笔者感觉通过多种岗位练兵新模式,检察干警业务水平得到有效提升、视野进一步开阔了,凝聚力和战斗力进一步增强,才能保障检察官“员额制”对接后,入额检察官成为办案团队的灵魂和主心骨。

四、案件质量监督管理常态化,为 “员额制”实施夯实人员能力基础

案件质量是检验能否胜任检察官工作的基本标准,直接关系到检察机关在群众中的公信力。必须依托案管管理中心,制定出严格的案件质量指标体系,定期开展案件质量评查,通过评查,查找分析案件质量存在的问题,对每个问题逐一列明,并形成专门评查通报,增强评查互动性,引导检察官时刻落实规范司法行为,进一步改善了办案工作中不适应、不科学的薄弱环节和问题。同时,建立案件质量监督跟踪反馈制度,以此来促进案件质量迅速提高,为提升今后案件办理质量和效率,实现检察官“员额制”后更好地文明执法、维护公平奠定良好基础。

五、构建合理人员岗位分配构架,为 “员额制”实施构筑运行保障

科学合理的界定检察内部工作分配结构框架和比例关系,有利于从容应对检察官“员额制”实现后检察工作新变化。基层院紧缺综合岗位人才,很多检察官不得不放弃办案或者兼职多部门工作,严重导致办案一线工作人员偏少。只有根据院内岗位需求合理配备人员,重视岗位合理设置,有计划招录不同专业人才充实检察队伍,缓解了“员额制”实施后大部分人员充实到办案一线后,其他岗位人员紧缺现象,做到了提前规划、科学合理安排工作岗位,顺利对接“员额制”。积极参与培育多样化人才专业性培训机会,有针对性引导其他岗位人员积极应对改革后检察工作新变化各种挑战,使其他岗位成为充分展现个人特色的有力平台,促进其他岗位人员综合水平提升和稳定检察队伍,健全激励制度调动其他岗位人员的工作积极性,确保检察官“员额制”的顺利实施。

(江西省萍乡市湘东区检察院 鞠蓉)