社区矫正权力责任清单制度浅析5篇

第一篇：社区矫正权力责任清单制度浅析

社区矫正权力责任清单制度浅析

绍兴市越城区司法局 矫正大队 邵鑫

引言：目前，党的十八大以来，全面推行政治体制改革是我国现阶段改革的主要任务及主要内容。党的十八大报告中明确指出“政治体制改革是我国全面改革的重要组成部分。必须继续积极稳妥推进政治体制改革,发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主”①。在此次政治体制改革当中，司法体制改革也被明确的作为改革的重要一环加以重视。在2014年9月30日的中央政治局会议中提出了“实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化”的法制建设目标。十八界四中全会当中审议通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（下文称《决定》），进一步明确提出，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。关于如何加快建设法治政府，《决定》提出了依法全面履行政府职能、健全依法决策机制等六个方面的具体要求。而“推行政府权力清单制度，坚决消除权力设租寻租空间”是实现全面履行政府职能的重要措施，也是加快建设法治政府的重要内容。

社区矫正工作是司法行政工作中重要的一环，此项工作的工作质量直接影响着司法机关辖区内社会的和谐稳定。所以，响应中央政府，①于2012年11月8日在北京人民大会堂胡锦涛总书记代表党中央向大会作了报告。依靠“依法治国”以及本次司法体制改革的政策背景，推行社区矫正工作权力责任清单制度，对于司法行政机关社区矫正这一非监禁式刑罚执行工作规范化、系统化、安全化运行有着重要的意义。

一、权力责任清单的来源与大致内容

1、权力责任清单的来源

权力清单制度的首次提出是在党的十八届三中全会上:“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。”这是加强权力运行制约和监督体系建设的一项重大举措，有利于深化行政审批制度改革，有利于加快政府职能转变，有利于政府治理体系现代化，有利于把政府权力关进制度的笼子里，打造有限、有为、有效的法治政府和服务型政府。当前，部分地方政府已加紧进行权力清单制度的编制和公开工作。而我们要实现“干部清正、政府清廉、政治清明”的政治建设新目标，公开“权力清单”是极其重要的一步。

而后，党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(下文称《决定》)更进一步明确提出法治政府的各项具体要求，其中，关于如何加快建设法治政府，《决定》中提出了依法全面履行政府职能、健全依法决策机制等六个方面的具体要求，“推行政府权力清单制度，坚决消除权力设租寻租空间”是实现全面依法履行政府职能的具体措施，也是加快政府依法履职的重要内容。

2、权力责任清单制度的内涵 权力责任清单包括政府权力清单和部门权力清单。所谓权力清单制度，就是政府及其部门在对其所行使的公共权力进行全面梳理的基础上，依法界定每个部门、每个岗位的职责与权限，然后将职权目录、实施主体、相关法律依据、具体办理流程等以清单方式进行列举和图解，并公之于众，使其制度化、流程化、公开化。

推行政府权力清单制度的基本程序，一是全面厘清政府权力的底数;二是明确权力清单，即在权力入单的基础上，编制权力目录和优化权力流程，确保权力只能在依法赋予的职责和权限之内运行，最大限度地压缩政府机关工作人员行使权力的自由裁量空间，做到清单之外无职权;三是根据权力清单推进政府机构内部优化整合，加快促进政府职能转变。

3、权力责任清单制度与矫正工作

从矫正工作实际情况看，矫正环节不透明，奖惩、管控权力运行不规范，容易导致职责不清、权力滥用，进而产生矫正人员脱管、漏管、虚管等各种问题，从而导致再犯罪率升高，影响社会稳定。要公开矫正权力责任清单，推行权力责任清单制度就要理清司法行政机关内部各级矫正机构到底有多少岗位，每个岗位到底有多少权力，每项权力的运作程序是什么，相伴随的责任有哪些。这就要求我们从实际工作流程入手，严格按照《社区矫正实施办法》、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》等相关法律法规及规章制度的规定，对司法行政机关内各级社区矫正工作单位权力责任进行仔细审核确认，对超越法律法规范围的权力坚决依法予以取消，对不符合法律法规要求的权力坚决予以调整，在此基础上把经过清理的各项权力列出权力清单，每项权力相应的责任进行明细，编成权力责任目录并使其运行规范化、制度化。

二、权力责任清单制度于社区矫正工作实践

在制定司法行政系统社区矫正工作权力责任清单制度的过程中，应遵循依法依规、减少层次、优化流程、提高效能、方便办事的原则，分析每项权力的运行过程，找准权力运行的关键节点，厘清各个节点的内在联系，优化权力运行流程，固化业务操作程序，科学绘制权力运行流程图，明确权力运行的方法步骤、时限要求与具体边界，使权力运行明晰化、规范化、便捷化。并在分析每项权力运行过程的时候，同时明确各项权利所长生的工作责任，做到权责对等、责任清晰，使权利和责任做到相互结合和统一。

在社区矫正权力责任清单制定过程中，以及在制度的确立中应当遵循：第一，法律法规有明确规定的权力运行流程，要按照法定程序编制；第二，法律法规没有明确规定的权力运行流程，要按照便捷原则编制，能并联办的要并联办、能集中办的要集中办、能简化办的要简化办；第三，对于不合法、流程设计不合理的权力运行流程，要进行流程再造，减少内部流转环节，规范限制自由裁量，实行权力运行流程法定；第四，对于矫正工作当中，司法行政部门与公安、法院、检察院等各单位职权交叉的事项，采取沟通协商的办法协调指定某一个单位或部门牵头办理，并建立起固定的沟通联系流程与相应的联动机制。

在社区矫正权力责任清单制定过程中，除了遵循以上四点基本原则外，在实践工作过程中，还需要结合以下工作要点：

1、社区矫正工作权力责任清单的公开与保密

按照我国各级行政机关公开是常规、保密是例外的工作准则，除涉及国家机密和法律规定必须保密的事项之外，司法行政系统应当依法公开各级社区矫正工作及其工作部门的决策权、执法权、审批权、处罚权等各项职责权限、法律依据、法定程序、工作时限、工作要求和责任追究，将权力目录与权力流程公之于众，把权力运行的每一个环节都置于阳光下，使权力公开化、规范化、透明化。在保证需要保密工作内容的保密性之外，接受社会全方位全过程的监督，从而杜绝对责任不清不楚、权利胡作非为的非正常现象出现，确保社区矫正工作规范有序运行。

2、严格坚守法无授权不可为的工作底线

推行社区矫正工作权力责任清单制度，必须遵循职权法定、边界清晰、主体明确、运行公开原则，使司法行政机关社区矫正工作职权的设定依照法律、法规、规章进行，严格实行法无授权不可为。

司法行政机关本身就是我国司法体系中重要的一环，社区矫正又是非监禁式刑罚执行工作，这项工作的本身属性就要求工作中的各个环节都有着非常专业的法律属性。我国各级政府和部门实施行政管理、开展行政执法、提供行政服务等各项工作的运行，都要在法定范围内进行，体现法治政府对行政主体行使权力的要求。那么作为专业的司法行政机关，更应该同时也更有必要遵循法无授权不可为的工作底线。

3、权利责任清单制度必须与问责制紧密联系

社区矫正工作推行权力责任清单制度必须与实行问责制紧密联系在一起。权力与责任的对等，意味着权力就是责任，权力越大责任越重。授权有法律、运行有制度、操作有规范、错误有问责是社区矫正工作权利责任清单制度应有的保障。

目前，对于司法行政机关来说，明晰权力的过程也是明确责任的过程，建立了权力清单也就同时明确了责任清单，具体的权利执行岗位的工作人员就会明确自身的权力范围和责任界限，促使责任人更加审慎地对待和行使权力。所以，开展问责制度，可以强化行使权力责任人的责任意识，加大违规和违法用权的成本，从而降低和减少权力滥用的几率。通过制度监督和有效问责，确保权力责任清单不折不扣地严格执行，才能保证权力责任清单制度达到预期目的。因此，要把监督检查纳问责入权力责任清单制度运行的全过程，对权力运行进行实时跟踪、全程监督，对出现问题和责任及时发现、纠正和问责，从而确保社区矫正工作科学高效运行。

4、不断完善权力责任清单制度的能力

社区矫正权力与责任清单制度，既然作为一项制度的存在就必须拥有完善自身体系的能力和保障，应当由随着时间和形势变化进行自我调整的能力。在这里作者提出可以将标准化质量管理体系当中的“PDCA” ①循环模式，引入社区矫正权力与责任清单制度的实力工作当中去。

“PDCA”循环工作模式是标准化质量管理体系之中重要的核心内容之一，其所有工作的核心指导都是通过“PDCA”模式进行循环。

P－plan策划：根据顾客的要求和组织的方针，为提供结果建立必要的目标和过程。在矫正权力责任清单制度制定当中，应当依据相关法律法规要求为依据，结合自身工作实际情况，建立权利与责任以及相关问责的目标与要求，简而言之是建立相关标准规划。

D－Do操作：根据已知的信息，设计具体的方法、方案和计划布局；再根据设计和布局，进行具体运作，实现策划中的内容。在矫正权力责任清单制度操作、执行过程当中，应当设立相应的矫正工作流程、工作细节、时间节点，并且开展实际工作运行。

C－check检查：根据方针、目标和产品要求，对过程和产品进行监视和测量，并报告结果，找出问题。在矫正权力责任清单制度运行至少一个流程之后，定期根据相关法律、法规以及上级机关颁布的各类文件要求，对各项工作流程进行监测，对各项工作结果进行评估（类似日常矫正工作的安全形势评估，但不仅局限于此）。

①PDCA循环是美国质量管理专家戴明博士首先提出的，所以又称戴明环。A－action处置：对检查的结果进行处理，对成功的经验加以肯定，并予以标准化；对于失败的教训也要总结，引起重视。这是矫正权力责任清单制度制定当中最为关键的一环，对于检查核查的结果分类处置，对于优势优点进行固化和巩固，变为长效工作机制。对于缺陷进行整改改进，如需要问责的进行问责，对于纠正后的流程措施，进行固化，等待下一次运行过后在进行评估检查。

借鉴标准化质量管理体系“PDCA”循环，不仅可以运用到司法行政机关社区矫正工作整体工作当中，同时也可以用于单位整体当中的各组成部分或单元当中，并且可以细化到每个工作环节、工作过正当中，从小到大，从细节、末端到整体形成完备的标准化方案。

三、社区矫正权力与责任清单制度的意义

党的十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，《决定》提出，推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。司法行政部门作为我国政府部门政法系统中不可或缺的重要一环，更应当积极响应党中央十八届三中全会做出的《决定》，坚决彻底地贯彻——依法治国的方针理念，坚守法治理念，发扬法律精神，运用法学素养，履行法定权限，运用社区矫正权力责任清单制度，切实体现社区矫正工作这一执法工作的法制性、严肃性、规范性，使社区矫正工作更加：规范化、系统化、安全化。

1、运用社区矫正权力与责任清单制度使社区矫正工作更加规范化。

社区矫正工作虽然是一项严肃的刑罚执行工作，但是由于目前还处于工作机制、工作流程、工作方法、工作要求各省不同地区各异的状态，再加上相关立法工作还在摸索和探寻工作当中，所以各省之间各地市之间有时各区县之间的工作情况都不统一。推进社区矫正权力与责任清单制度，虽然不能从根本上解决差异问题，但在县区范围或地市级范围内可以做到工作的规范化，可以在一定范围内确保工作的无差异，从而更加体现社区矫正工作的法律性和严肃性。

2、运用社区矫正权力与责任清单制度使社区矫正工作更加系统化。

由于社区矫正工作各地域之间存在着不同程度的差异，所以此项工作自省司法厅到各地市司法局再到各区县司法局再到各司法所，对于社区矫正工作都存在各种差异，甚至就连各种法律文书、档案都各有不同。由于工作中的差别，从而影响了社区矫正工作自上而下部门联动的系统化运行，凸显出许多的工作隔阂和障碍。因此，推进社区矫正权力与责任清单制度，能够在一定范围内对系统内各项工作、往来文书、工作要求做一规范和指导，消除以往工作机制中的隔阂与障碍，是司法行政工作中社区矫正工作自上而下的系统化。

3、运用社区矫正权力与责任清单制度使社区矫正工作更加安全化。

社区矫正工作本身是非监禁式的刑罚的执行，由于其自身开放式的监管性质决定了其本身就拥有一定的不安全性。一方面，是服刑罪犯本身具有一定再犯罪风险可能性，对社会安全稳定存在潜在危险；另一方面，对执法人员的职业安全也构成一定威胁，例如每年全国司法机关工作人员都会出现多起因为未切实履行相关监管工作，导致社区服刑人员出现问题而引发自身的渎职问题，受到法律的惩处。因此，推进社区矫正权力与责任清单制度，能够进一步规范社区矫正工作的每一个工作流程、工作行为，使不合法、不合规的工作状态从制度上消灭在萌芽和起始状态，从而使服刑人员更规范、更安全，同时也使司法矫正干警在工作发生偏离的起始阶段就能够进行纠正，从而拥有更加完备的职业安全保障。

当前，从党的十八大起到十八届三中全会，依法治国的政治理念已经贯彻全党，同时也在全国人民心中打下了深深的烙印，“积极稳妥推进政治体制改革,发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主”，坚持推进司法体制改革“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度”是目前司法体制改革具体行动的指引，建立健全社区矫正权力与责任清单制度不仅是司法行政机关响应司法体制改革行动突破口，更是体现了司法行政机关以审判为核心的司法体制改革的重要地位，承载起探索依法治国条件下司法行政机关在法治轨道上用法治方式完善自身政治体制的使命，探索依法循序渐进推进政治体制改革的路径。

第二篇：权力清单制度

权力清单制度：给行政权力打造一个制度的笼子

李 强

2014年02月19日08:28

来源：《求是》

面对浙江民营经济早发先发、资源要素禀赋先天不足的状况，如何处理政府与市场的关系，更好地发挥市场在资源配置中的作用，是摆在历届省委、省政府面前的重大课题。坚持政府自身改革先行、充分发挥市场机制作用、不断激发市场主体的创业激情与创新活力，既是浙江的成功经验，也是浙江一以贯之的自觉追求。在实践探索中，我们逐渐认识到，处理政府与市场关系，不是简单的“放”与“收”的问题，根本的是要形成科学有效的行政权力运行机制，把行政权力关进制度的笼子里。

行政权力与其他权力一样，天然具有扩张性，在运行中一旦偏离设置权力的本来目的，就会出现权力滥用、权力寻租、权力腐败等异化现象，导致政府职能履行不到位、行政效率低下、市场机制不能充分发挥作用。十八届三中全会做出推行权力清单制度的决定，就是为了给行政权力打造一个制度的笼子，使之科学有效运行。这个笼子以法律法规为材质，置于阳光下接受监督。

依法制权是权力清单制度的根本理念。从本质上讲，一切权力属于人民，行政权力是人民让渡给行政机关代为行使的那部分权力。因此，一切行政权力必须源于法律法规的授权。法律法规没有授权、现实中却在行使的行政权力，概属违法。明确权力清单，就是明确非授权即禁止的原则，最大限度防止政府的越位、缺位与错位。而对于市场来说，则要明确负面清单，也就是明确非禁止即准入的原则，最大限度破除市场壁垒，保证各类市场主体平等使用生产要素、公开公平公正参与市场竞争。明确权力清单与负面清单，是厘清政府与市场边界的基础一环。

阳光行政是权力清单制度的最大特点。既然一切权力都源于法律法规的授权，为什么还要实行权力清单制度呢？这个制度安排的关键就在“清单”二字，就在公开。阳光是最好的防腐剂。把权力关进制度的笼子里只是第一步，还要把它放到阳光下，置于群众的视线里。一方面，告诉群众政府拥有权力的数量、规模和边界。另一方面，告诉群众政府行使每一项权力的依据、流程和时限。这样就杜绝了信息不对称造成的权力异化空间，便于群众监督行政权力运行。

权责一致是权力清单制度的基本原则。权力意味着责任，行政权力应当授之有据、行之有规、错之有责。公布政府部门的权力清单，也就同时公布了其责任清单。为保证权力与责任的对等性，还要建立对违规用权的监督问责机制，以防止行政权力肆意膨胀、为所欲为，出现异化。

推行权力清单制度，把行政权力关进制度的笼子里，就要做实以下几个环节。开展政府部门职责清理。2013年，浙江省政府着眼于正确处理政府与市场关系，积极推动新一轮行政审批制度改革，取得了明显成效。但是，选择性放权、形放实不放、明放暗收等问题仍然在一定程度上存在。如何推进行政审批制度改革，进一步转变政府职能？一是在广度上做文章，就是全面梳理、评估、确定政府部门现有行政权力，做到不留死角；二是在深度上做文章，就是使行政审批制度改革的成果法制化、长效化，走出行政权力膨胀—压缩—再膨胀的怪圈。推行权力清单制度，开展政府部门职责清理，就是做好这两篇文章的有力抓手。通过推行权力清单制度，实行减政放权，可以最大限度减少政府对微观事务的管理，优化政府机构设置、职能配置、工作流程，把行政权力纳入法制的轨道公开运行，接受群众监督。把这项工作做好了，建立科学有效的行政权力运行机制，把行政权力关进制度的笼子里就迈出了坚实的第一步。

全面清权。行政权力的根本依据是法律法规，基本依托是政府部门的职能。因此，清权要对照法律法规及“三定”方案，结合工作实际、群众要求、行政审批制度改革情况，认真梳理各部门及内设机构主要职能及行政权力。在清权过程中，既要摸清权力的总体情况，也要摸清每一项权力的情况；既要看权力是否合法合规，也要看权力是否合时合需；既要看权力运行的内容，也要看权力运行的程序；既要看权力运行的结果，也要看权力运行的效率；既要看权力行使，也要看责任承担。从而全面梳理出各项行政权力，掌握其法律依据、运行程序、行使效率及对应的责任。

减权放权。对梳理出来的行政权力，要具体分析。没有法律法规依据的行政权力，直接取消；虽有法律法规依据，但不符合改革精神和发展实际的行政权力，予以严格管理；直接面向基层、量大面广、由地方行使更方便有效的行政权力，一律下放给市县；可以转移给事业单位或社会组织行使的行政权力，予以转移；各部门之间相互交叉的行政权力，要统筹调整，理顺关系，防止推诿扯皮。通过分类处理，加快改变政府管得过多过泛，行政权力过于向上集中、呈倒金字塔配置的状况，保证该减该放的权坚决减到位、放到位。同时，各部门归并整合相同或相近的职责，明确应该保留、必须保留的权力，保证该管的事管住管好。

标准配权。对市、县政府的行政权力应实行标准化配置，这样有利于建立统一市场。根据浙江的经验，副省级城市，行政权力相对多些，为一档；地级市，行政权力相对少些，为一档；县一级层面，可根据情况配置经济强县、经济一般的县、纯城区、城乡混合区、实行特殊财政体制的区5个标准模板。通过标准化配置行政权力，使各市、县、区有一个基本统一的、权责一致的行政权力架构。

按图行权。对保留的行政权力，按照规范运行和便民高效的原则，着力减少运转环节，明确和强化责任，研究确定运行程序、办理期限和承办机构，编制履职流程图。履职流程图原则上按职责类别编制，但同类职责中存在关键性差异的项目单独编制。法律法规明确规定程序的，依法编制流程图；没有明确规定的，按照便民原则编制。履职流程图的重点，是通过标准化管理的“刚性效应”，规范自由裁量权，防止制度在执行环节变形走样。

公开晒权。除了公开每项权力的授予依据、名称编号、办事流程、责任单位、监督电话等权力清单中的静态信息，还要实行行政权力公开运行。借助互联网技术，打造集行政审批、行政处罚、民意征集、效能监察为一体的行政权力公开运行平台。平台具备在线咨询、在线查询、在线申办、在线投诉、在线监察等功能，实现材料网上审核、环节网上流转、数据网上共享、过程网上监督。

建立健全配套制度，监督行政权力运行。权力清单明确了行政权力的法定权限和运行程序，为保证其科学有效运行创造了条件，但是防止行政权力的猛虎冲出笼子，还需建立健全以权力制约和监督为核心的配套制度，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。

完善事中事后监管。大量减权放权后，政府更多地由事前审批转为事中事后监管，实行“宽进严管”，监管的任务非但没有减轻，反而加重了。事前审批是别人找上门，在机关看材料，鉴别把关；事中事后监管是自己走下去，到现场主动发现问题，采取措施。要通过优化流程、创新方法、建立长效机制，把事中事后监管纳入制度的轨道。

健全行政问责制度。要完善问责程序，公开问责过程，明确问责主体和对象，切实增强行政问责的可操作性。根据权责对等原则确定问责事由，把行政不作为和滥用职权、玩忽职守等违法行政行为一起纳入问责范围。加强机关问责文化建设，在行政系统内部营造有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权要赔偿的浓厚氛围。

整合各类监督资源。监督行政权力运行光靠政府自身力量远远不够，各级政府部门要主动接受党内监督、人大监督、司法监督、政协民主监督、社会舆论监督，把各类监督力量拧成一股绳，形成制度合力。针对权力清单中确认的行政权力，要全面查找廉政风险点，实施重点监控。通过建立数字监察系统，实现对行政审批、行政处罚、公共资源交易等行政权力运行平台的全程监督、实时监控。

建立动态调整机制。权力清单一经公布就具有刚性约束力，行政部门不得擅自增加项目，行使清单之外的权力，否则就是违法，将被追责。同时，也要根据法律法规和机构职能调整情况，定期修改完善、审核公布清单，确保权力清单科学有效、与时俱进。

改革开放35年，浙江从一个资源小省发展为经济大省，我们的优势始终在市场、在民间。这背后，则是浙江历届省委、省政府面对市场时始终秉持的自律与自警，是对健全行政权力运行机制的执著探索。1999年7月，浙江启动省级政府部门审批制度改革试点；1999年9月，上虞成立全国第一家行政服务中心；2002年12月，温州启动政府效能革命；2008年7月，富阳开展以“清权、减权、制权”为核心内容的权力革命。现在，推行权力清单制度则是这种探索的延续和深化。这项新的探索涉及面广、情况复杂，不可能一蹴而就，需要我们从实际出发，在实践中不断创新，不断完善，最终形成决策科学、执行坚决、监督有力的行政权力运行体系，打造“有限、有为、有效”的现代政府，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。

第三篇：＊＊学校权力清单制度

田家寨学校权力清单制度

一、制度概述

所谓权力清单，就是把各级政府及其所属工作部门掌握的各项公共权力进行全面统计，并将权力的列表清单公之于众，主动接受社会监督。

学校清单制度即将学校各部门掌握的各项公共权力进行全面统计，并将权力的列表清单公之于众，主动接受社会监督。它着眼于依法优化和公开权力运行流程，致力于形成权责清晰、程序严密、运行公开、监督有效的权力公开透明运行机制，以切实有效地解决权力运行中存在的不作为、乱作为、权责交叉、多头执法、相互推诿、监管缺位、暗箱操作、权力寻租等突出问题。

二、制度关键

清理

强调清理，是因为各级政府所掌握的权力种类繁多、数量庞大。中央一再推动简政放权，就是要将地方政府手中不必要的权力削减掉。政府不是万能的，不能包办一切事务。

透明

没有透明度，权力就会处在混沌状态，对权力的监督也无从谈起。权力的公开当为普遍原则，不公开应是例外。凡是不涉及国家机密的公共权力，理应都在强制公开之列，接受民众监督。

执行

当权力清单制度逐步建立，当权力运行的程序、环节、过程、责任逐渐规范，这个时候，就应该强调可执行、可问责。执行到位与否，关乎权力清单制度最终的成效。

二、制度意义

权力清单有利于推进法治建设，是建设法治国家、法治政府与法治社会的题中应有之义。清单对各项权力的边界进行了明确的规定，对权力越界行为有了规范、制约、监督、查办、惩处的标准，有效减少了各种权力越界行为，维护法律法规的权威性，也给各种社会行为留下了足够活动空间，权力清单以制度规范权力运行，强调行政权力配置的科学性和行政权力运行流程的规范性，有利于提高行政管理水平与效率。

权力清单可以对各职能部门和不同岗位的职权与责任进行明确界定，对政务流程进行合理的标准化，有助于构建权责统一、清晰具体、密切协同且无交叉的权责体系和程序化、法制化的权力运行流程，提高行政管理的水平与效率。

权力清单致力于制度性授权，有利于提高政府工作效能。权力清单是一种制度性授权，对事务的办理流程、相关的法律依据、需要提交的证据材料、岗位的权责范围以及奖惩措施等做出了非常具体的规定，可以改变我国政府部门内部管理财政控制加权威影响的粗放式模式，加强对实际工作的规划和指导，促使公职人员的工作作风和政府工作效能产生质的飞跃。

权力清单有利于加强社会监督，遏制滥用职权行为。我国法律法规和规章制度抽象化、不具体，使制度机制形同虚设，相关的监督主体无处着力。推出权力清单和权力运行流程，将会使监督主体有了明确的监督方向与具体内容，确保权力真正关进制度的笼子里。

第四篇：权力清单制度

权力清单制度迎难而进

推行权力清单制度，是为了更好发挥政府作用和使市场在资源配置中起决定性作用的制度安排，体现了法治政府对行政主体行使权力的新要求

近年来，“权力清单制度”快速进入公众的视野。

2013年中共中央、国务院《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》指出，“梳理各级政府部门的行政职权，公布权责清单，规范行政裁量权，明确责任主体和权力运行流程。”十八届三中全会决定明确要求，“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。”

按照进一步简政放权、深化行政审批制度改革的工作部署和今年政府工作报告中“确需设置的行政审批事项，要建立权力清单制度，一律向社会公开，清单之外的，一律不得实施审批”的要求，中央政府在建立行政审批事项清单制度上作出表率。

今年3月，国务院审改办公开了国务院60个部门的行政审批事项汇总清单，共计1235项。按照国务院要求，各部门不得在清单之外实施行政审批。

地方政府及部门权力清单制度也在加快推行。2011年8月，湖北省在全国率先晒出权力清单，分部门自行清理、专班审核确认、权力流程再造、权力对外公开等阶段有序推进。今年5月21日，广东省政府公布了该省政府各部门行政审批事项目录以及工商登记前置审批事项目录、前置改后置审批事项目录。其中，各部门行政审批事项目录涉及46个省直部门的694项行政审批事项。

可以预计，未来地方各级政府及其工作部门权力清单制度即将提速。在此改革进程中，弄清“权力清单制度”的内涵与外延，理顺政府及其部门职权关系，破解难题，十分重要。

“行政权力”是法定的

行政权力是指国家管理行政事务的权力，是国家权力的组成部分，而行政机关的职权，则是国家行政权力的具体法律表现形式。它涉及的内容，主要有两个方面，一是政府为执行法律的规定需要管理的事项；二是政府为公共行政的目的而需要进行的事项。

行政权力具有双重属性：一方面，在维护社会秩序，增进公共利益，保护公民、法人或其他组织的合法权益，具有积极能动的作用；另一方面，行政权力是对社会和公民、法人或其他组织的一种支配力量，如果不对其作必要的限制和规范，则可能会对社会产生消极作用。

我国行政权力不同于实行三权分立制的西方国家。它虽具有相对独立性，但要受制于人民代表大会的立法权、重大事项决定权和监督权；

我国实行中国共产党的领导，党对国家事务、社会经济文化事务的领导与行政权力之间存在密切关系。

法学界通常认为，行政机关的职权，必须依法律、法规，特别是行政组织法来设定，非依法律、法规不能设定或变更，即实行行政机关职权设定的“法定主义”。

在我国，行政职权也必须符合法定原则，即行政机关的职权的设定，应当有法定依据，主要是宪法和组织法、其他法律、行政法规、规章和相关法规性文件(如“三定规定”)等。

按照依法行政的基本原理，各级政府和部门实施行政管理、开展行政执法、提供行政服务，都应在法定范围内进行。但由于行政管理和行政执法的广泛性、复杂性，权力范围模糊和多变性，给权力行使带来困难，容易出现滥用或超越职权、失职、缺位、错位等问题。

推行权力清单制度，使职权法定、边界清晰、主体明确、运行公开，这是为了更好发挥政府作用和使市场在资源配置中起决定性作用的制度安排，体现了法治政府对行政主体行使权力的新要求。

准确理解“权力清单制度”

权力清单包括政府权力清单和部门权力清单。所谓权力清单制度，是指政府及其部门或其他主体在对其所行使的公共权力进行全面梳理基础上，将职权目录、实施主体、相关法律依据、具体办理流程等以清

单方式进行列举和图解，并公之于众；行政机关行使职权，依法律、法规、规章及其清单进行，实行“法无授权不可为”。

权力清单制度是政府及其部门以“清权、确权、配权、晒权和制权”为核心内容的权力革命，其实质是给行政职权打造一个透明的制度笼子，为行政机关依法行政规范基本依据，也为企业、公民提供便利条件。它类似于一种办事指南、行政规程或项目手册，目的在于厘清公权力与私权利的边界，方便社会公众。

权力清单制度要求明确责任主体。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》中关于“行政执法由行政机关在其法定职权范围内实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权或者行政机关的合法委托，不得行使行政执法权”的规定，行政职权除由行政机关行使外，还可以由法律法规授权组织、行政机关授权或委托组织行使。

权力清单制度要求界定职权范围。根据《国务院法制办就推行行政执法责任制工作相关问题答疑》，主要执法职责分为行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政裁决、行政确认等。

权力清单内的行政职权比行政执法权范围更广，主要是权力行使主体对外行使的影响相对人权利义务的权力或活动，大致分为行政执法类、行政管理类、指导服务类和其他四类。

其中，行政执法类包括行政处罚、行政强制、行政裁决、行政确认、行政许可、行政命令、行政检查、行政奖励、行政补偿、行政执行、行

政征用、行政征购、行政征收、行政规划等；行政管理类包括行政监督、行政救助、行政给付、应急处置、政府采购等；指导服务类如行政指导、行政合同、行政允诺等。

实践中，有些地方政府将行政决策也列入行政权力清单，似应归为行政管理类。由于国务院已决定不再保留“非行政许可审批”这一审批类别，因此权力清单范围不包括“非许可行政审批”。

此外，权力清单制度还要求公布权责清单、明确运行流程。理顺政府及其部门职权关系

推行权力清单制度，需要理顺各级政府、部门之间的职权关系，解决职权交叉、多头管理、多层执法等问题。

政府职权，主要是执行、管理、服务，办理授权或交办事项等；政府部门，行使经济、教科文卫体、资源环保、城乡建设和财政、民政、公安、民族、司法行政、监察、计生等部门管理职责，但涉及政府部门的工作方针和重大行政措施，应向本级政府请示或报告，由本级政府决定；涉及政府全面工作或跨部门的职权应由本级政府负责。

同时，有些法律规定了政府、政府部门以及部门之间的职权关系。如环境保护法规定了各级政府及其环境保护主管部门、政府其他有关部门在资源保护和污染防治等环境保护工作中的职权或责任，以及县级以上环境保护主管部门责令采取限制生产、停产整治等措施或经人民政府

批准责令停业、关闭等处罚权。有关法律、法规和“三定规定”界定了相关部门的职权，这为理顺部门间的职权关系提供了依据。

推行权力清单制度，也涉及中央与地方政府的职权关系。地方政府管理本行政区域内行政工作，但外交、国防、海关等涉及国家主权的事项，金融、国税、外汇等关系国民经济命脉的事项，以及海洋、流域管理等跨行政区域的全国性事务，由中央政府管理。

根据十八届三中全会决定，国防、外交、国家安全、关系全国统一市场规则和管理等作为中央事权；部分社保、跨区域重大项目建设维护等作为中央和地方共同事权；区域性公共服务作为地方事权。

按照建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制的要求，2014年国务院决定上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛试点地方政府债券自发自还。

按照深化行政体制改革的要求，中央与地方各级政府要根据事务的性质、范围、管理的效率和经济性、公正性等因素，突出各级政府履行职能的重点。

推行权力清单制度，还涉及地方政府之间的职权关系。按照地方政府职能转变和机构改革的要求，地方政府要做好国务院和上级地方政府下放权力的承接工作；市场监管原则上实行属地管理，由市县政府负责；省级政府主要负责维护市场统一和公平竞争以及对下级政府在市场监管方面的规范管理和监督指导。

在探索中破解难题

作为一项新鲜事物，各地在推行权力清单制度的过程中，肯定会遇到这样或那样的问题。这些问题也只有通过不断的改革和探索才能破解。

推行权力清单制度应遵循职权法定原则，使行政权的来源具有法律依据。同时，推行权力清单制度，还要符合精简、统一、效能的要求。随着经济社会的发展、体制改革的深化，行政权力应依据职能配置的要求和精简的原则确定。推行权力清单制度要由中央统一领导，发挥地方积极性，并服务于提高政府效能的目标。

推行权力清单制度，首先要“清权”(梳理政府及部门职责)；其次要“确权”(编制权力目录和运行流程图)；其三要“配权”(对现有权力进行调整、优化权力流程)；其四要“晒权”(公开权力清单和流程)；其五要“制权”(建立健全事中事后监管制度)。

地方各级政府权力清单，可由本级政府提出，经上一级政府机构编制管理机关审核后，报上一级政府批准；其中，县级以上地方各级政府权力清单，还应当报本级人大常委会备案。地方各级政府部门权力清单，由本级政府部门提出，经本级政府机构编制管理机关审核后，报本级政府批准。

在推行权力清单制度的进程中，还须处理好几个关系。

一是“定变统一”，即坚持职权法定原则，将法律、法规、规章和“三定规定”等作为行政职权的依据，同时完善不适应改革发展要求的规定和制度。

二是“点面结合”，既全面清理又突出重点，特别是要把行政审批体制改革作为突破口。

三是“权责一致”，按照这一要求，在确立职权的同时要明确承担责任的主体。

四是“动静平衡”，建立权力清单和运行流程动态调整机制，及时调整行政权力事项、优化权力运行流程，同时适当保持相对稳定性。

五是“上下联动”，一方面及时出台中央文件，加强顶层设计、整体规划和宏观指导；另一方面鼓励基层探索创新，地方特别是省级和较大的市在推行权力清单制度方面应有一定的自主权。

第五篇：权力清单和责任清单学习手册

政府权力清理规范相关事项说明

一、行政权力清理的类别范围

行政权力的特征：

1．强制性。行政权力是法定权力，具有国家强制力。2．不可处分性。行政权力体现着国家意志，未经法律许可，不得转移或放弃，不得自由转让或处分。

3．与责任的统一性。行政主体的权力与责任是一个事物的两个方面，行使权力必须履行责任。行政权力项目的名称一般由权力指向的行为（对象）和权力种类两部分组成。权力项目名称表述应简洁、清晰、准确、规范，尽可能避免使用“管理”、“组织”、“推进”、“会同”等词语。

行政权力的类别：

这次清理的行政权力事项，主要指法定行政机关或组织实施的对公民、法人和其他组织权利义务产生直接影响的具体行政行为，包括行政审批、行政处罚、行政征收、行政给付、行政奖励、行政强制、行政确认、行政裁决、行政规划及其他权力10 类。权力清单是“正面清单”，即政府可以行使哪些权力，清单以外的权力，政府不能行使，应由市场调节和社会自律管理。这与市场经济对法治国家的要求是一致的，政府应当严格遵循“法无授权不可为”的原则。因此，我们在清理行政权力时，要注意权力的内外之分，对外的行政权力不管是法律、法规、规章设定，还是“三定”规定等规范性文件设定，都要纳入清理的范围；对内的权力，如本单位内部的人事、财务、党务等，不纳入清理的范围。狭义的行政服务类项目不具有行政权力的强制性、不可处分性与责任的统一性等特征，不纳入本次行政权力清理范围。

三、权力事项的名称规范及梳理口径

1．行政审批。

这次清理规范的行政审批事项包括六政„2013‟67 号、六政„2014‟68 号等文件确定的市级行政审批事项，以及省政府新取消下放的审批事项。行政审批分为行政许可和非行政许可审批。

（1）行政许可。系指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。包括普通许可、特许、核准、登记等。

梳理口径：行政许可由•行政许可法‣规范，其特征有：①行政许可是依法申请的行政行为。②行政许可的内容是国家一般禁止的活动。③行政许可是行政主体赋予行政相对方某种法律资格或法律权利的具体行政行为。④行政许可是一种外部行政行为。⑤行政许可必须遵循一定的法定形式（如许可证和执照）。经清理后确需保留的行政许可项目，其权力项目名称、实施主体、实施依据等务必与省政府公布的行政审批项目目录保持一致。

（2）非行政许可审批。非行政许可审批是指行政主体实施的除法律、法规和国务院决定等确定的行政许可之外的审批行为。既有属于政府内部管理事务的事项，还有以非行政许可审批名义变相设定的面向公民、法人或其他组织的行政许可事项。

梳理口径：按照•国务院关于清理国务院部门非行政许可审批事项的通知‣（国发„2014‟16号）有关清理并逐步取消非行政许可审批事项的要求，对面向公民、法人或其他组织的非行政许可审批事项原则上予以取消，确需保留的要通过法定程序调整为行政许可，其余一律废止；面向县区政府等方面的非行政许可审批事项，凡与县区政府之间能够协商处理的，或者直接面向县区政府的，或者由县区政府管理更方便有效的，或者不适应经济社会发展要求的，要取消或下放；确因工作实际需要保留的，报市政府批准后，按程序统一调整为政府内部审批事项。

2.行政处罚。行政处罚是指行政主体对违反法定行政管理秩序的公民、法人或其他组织予以制裁的行为。包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留以及法律、行政法规规定的其他行政处罚等。名称规范：建议统一为：××××的处罚。如招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的处罚、挪用住宅专项维修资金的处罚等。

梳理口径：同一个法律条文同一款下面的行政处罚事项，归并为一个处罚事项，填列一个具体的行政处罚职权。例如，•中华人民共和国招标投标法实施条例‣第七十三条 规定：依法必须进行招标的项目的招标人有下列情形之一的，由有关行政监督部门责令改正，可以处中标项目金额10‰以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：

（一）无正当理由不发出中标通知书；

（二）不按照规定确定中标人；

（三）中标通知书发出后无正当理由改变中标结果；

（四）无正当理由不与中标人订立合同；

（五）在订立合同时向中标人提出附加条件。

对于以上同一条款下五项违法行为的处罚，归并为一个行政处罚职权，权力名称可以表述为：无正当理由不发出中标通知书、不按照规定确定中标人、中标通知书发出后无正当理由改变中标结果、无正当理由不与中标人订立合同、在订立合同时向中标人提出附加条件的处罚。对于上述名称，也可以对五项违法行为概括其主要内容后表述。

特别说明：考虑到兼顾各类行政权力的平衡性，应根据法律法规修订和部门职能调整等情况，大力精简行政处罚类具体项目，注明主要实施依据（按照法律法规的条款层次设置项目）和承办机构。同一法律法规同一条款下面的行政处罚事项应归并，填写一个具体的行政处罚项目。对于同一行政主体管理范围内的同一违法行为，不同的法律规范同时作出处罚规定的，仍应作为一个行政处罚权填列，并在实施依据中将几个作出规定的法律规范的相应条款内容都填写清楚。3.行政征收。行政征收是指行政主体依法向公民、法人或者其他组织无偿收取一定财物的行政行为。如税收、排污费征收等。

名称规范：建议统一为：××××征收。如耕地占用税征收、社会保险费征收、排污费征收等。

梳理口径：财政、税务部门征收的税费，按照征收依据的不同，建议按照一个征收依据填列一个行政征收职权的原则把握。各类行政事业性收费征收权力，建议与财政、物价部门发布的有关行政事业性收费目录一致。

特别说明：列入行政征收的行政事业性收费是行政主体直接依据征收权所进行的收费，是一个独立的行政行为。如果相应的收费附属于行政许可、行政审批等职权，那么就不是一个独立的行政行为，而应归入行政许可、非行政许可审批等职权事项进行清理，并需要在行政许可、非行政许可审批事项相关栏目中注明收费依据和标准。4.行政给付。行政给付是指行政主体依法对特定的相对人提供物质利益或赋予与物质利益有关的权益的行为。如给付抚恤金、生活补助费、安置费、救济款、严重精神障碍患者基本公共卫生服务免费提供等。

名称规范：建议统一为：××××给付。如抚恤金给付、城镇居民最低生活保障金给付等。

梳理口径：按照一种给付类别填列一项给付职权的原则掌握。

5.行政奖励。行政奖励是指行政主体依法对为国家和社会作出突出贡献的行政相对人，给予物质或精神的奖励。如授予“劳动模范”称号、授予科学技术奖、记功表彰等。

名称规范：建议按行政奖励的实际内容填写项目名称。如授予六安市劳动模范等。

梳理口径：建议结合法律、法规、规章的规定和省政府、市政府明确保留的表彰奖励项目目录,如省委办公厅、省政府办公厅•关于印发<安徽省表彰奖励活动管理办法（试行）>的通知‣(皖办发„2013‟16 号)和省评比达标表彰工作协调小组•关于公布我省表彰奖励项目的通知‣（皖评组函„2014‟2 号）等进行梳理。

特别说明：按照转变政府职能的要求，应进一步加大表彰奖励等事项的清理规范力度。政府部门需要保留的行政奖励事项，应该是对经济、政治、文化、社会、生态建设具有重要作用，对推动科学发展、促进社会和谐具有重要意义的事项。对于一些虽有法律法规规章依据或列入保留的表彰奖励项目目录，但明显不符合经济社会发展需要，可进一步提出清理调整意见。

6.行政强制。行政强制包括行政强制措施和行政强制执行。

（1）行政强制措施，是指行政主体在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。包括限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物；冻结存款、汇款；其他行政强制措施。

（2）行政强制执行，是指行政主体或行政主体申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。包括加处罚款或者滞纳金；划拨存款、汇款；拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；排除妨碍、恢复原状；代履行；其他强制执行方式。

名称规范：建议按照法条的具体规定概括权力名称。

梳理口径：建议按照法条来进行梳理，同一个法律条文同一款规定的行政强制，归并为一个行政强制事项。7.行政确认。行政确认是指行政主体依法对有关法律事实进行甄别，通过证明、登记、鉴定、鉴证等方式决定管理相对人某种法律地位的行政行为。

名称规范：建议统一为：××××登记（证明、鉴定、认定等）。如道路交通事故责任认定、伤残等级鉴定、土地权属登记、产品质量鉴定等。

梳理口径：建议严格按照法律法规规章的规定进行梳理。特别要注意行政确认与行政审批两者之间的区分：一是法律性质不同。前者是对行政相对人既有法律事实、身份、能力的确认，不赋予行政相对人权利；后者是赋予行政相对人某种权利、资格，具有赋权性质。二是法律效果不同。前者是对既有的事实、身份、能力的确认，其效力溯及既往；后者是准许行政相对人今后从事某种行为或享有某种权利，其效力针对未来。三是裁量范围不同。前者没有自由裁量的空间，只要符合确认的要件，就予以确认；后者具有一定的自由裁量权，需要择优赋权，通常有数量限制。

例如，高新技术企业认定、土地登记、技术合同认定登记等，是对既有的事实、身份、能力的确认，为行政确认。8.行政裁决。行政裁决是指行政主体依法对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。如环境污染损害赔偿纠纷、土地权属纠纷、劳资纠纷、商标纠纷、专利纠纷等。

名称规范：建议统一为：×××裁决。如土地权属争议裁决等。梳理口径：建议严格按照法律法规规章的规定来梳理，相关法条规定一件裁决事项，填列一项行政裁决职权。9.行政规划。行政规划指行政主体为依法实现特定的行政目标，而作出的对行政主体具有约束力、必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现的、关于某一地区或某一行业事务的部署与安排。如依据•中华人民共和国城乡规划法‣制定的城镇体系规划、城市规划等，依据•中华人民共和国土地管理法‣制定的土地利用总体规划等。

名称规范：建议统一为：××××规划。如编制城市总体规划、科学技术发展中长期规划等。

10.其他行政权力。其他行政权力是指以上9 类行政权力不能涵盖的行政权力事项。具体分为以下几个子类：

（1）年检。年检指行政主体对特定管理对象以一定的方式进行检查，以确认特定管理对象资格、能力或质量状态的一种制度。如企业、事业单位、社会团体年检；车辆、特定设备的年检；特定行业的许可证年检等。国家工商总局决定，自今年3 月1 日起，停止对领取营业执照的有限责任公司、股份有限公司、非公司企业法人、合伙企业、个人独资企业及其分支机构、来华从事经营活动的外国（地区）企业，及其他经营单位的企业年检工作，改为企业报告公示制度。企业对报告信息的真实性、合法性负责，登记机关对报告内容不审查，这有别于确认企业继续经营资格的检验制度。可以归入“备案”职权。

（2）备案。备案是指向行政主体报告事由存案以备查考的一种制度。如房产合同备案、酒类流通备案、外商投资企业股权质押备案等。

梳理口径：需要行政主体同意才能办理的事前备案，如第二、三类易制毒化学品购买备案等，属于实质意义上审批行为，不同于通常意义上的事后告知性备案，应归入相应的审批类权力。

（3）财政专项资金分配。财政专项资金分配是指行政主体对财政预算安排的用于支持一定行政区域内经济社会发展的专项资金的分配及其使用的监督管理。如专利专项资金分配、节能专项资金分配、中小企业专项扶持资金分配等。

名称规范及梳理口径：建议按照一个专项资金管理办法填列一项财政专项资金分配权的原则进行填报。

（4）行政征用。行政征用是指行政主体出于公共利益的需要，依据法律、法规的规定，强制性的取得行政相对人财产所有权、使用权或劳务并给予合理经济补偿的一种具体行政行为。

（5）行政调解。行政调解是指行政主体依法对其管辖领域范围内的有关纠纷，通过说服教育，促使双方平等协商、互相谅解，解决纠纷矛盾的活动。包括基层政府、司法行政部门对社会矛盾纠纷的调解；公安机关对治安管理过程中矛盾纠纷的调解；科技部门对专利纠纷的调解；市场监管部门对合同争议的调解等。

名称规范：建议统一为：××××调解。如商标侵权赔偿争议调解等。

（6）行政复议。行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。

名称规范及梳理口径：对××管理方面具体行政行为不服的行政复议，如“对环境保护管理方面具体行政行为不服的行政复议”。鉴于行政相对人提起行政复议的事由较为复杂，行政机关实际承担的行政复议事项相对不多，建议有行政复议权的行政机关在填列部门行政复议职权时统一填写一项行政复议事项。

（7）审核转报。审核转报是指行政主体对有关管理事项进行审核并转报上级机关审批的行为。

（8）行政监督检查。行政监督检查是指行政主体依法对一定范围内行政相对人遵守法律、法规、规章，执行有关行政决定、命令等情况的监督检查行为。

梳理口径：行政监督检查往往贯穿于日常行政管理全过程。通常与行政审批、行政处罚、行政强制等其他行政行为紧密相关，如果行政监督检查行为能够为其他行政行为所包涵，或是其他行政行为的一个环节，就不必单独填写。此处要填写的是，不能为其他行政行为所包涵的独立的行政监督检查行为，如行政监察、审计等行为和治安、消防、安全生产、市场监管和劳动监察等领域的监督检查行为。这些行为既是行政权力，更是行政主体的责任。对此，要予以重视，认真梳理，并与建立健全事中事后监管制度结合起来，防止不作为、乱作为，保证监管到位。

（9）其他。其他上述子类不能涵盖的职权。

四、权力依据

职权法定原则是推行政府权力清单和责任清单制度工作的首要原则，也是行政机关行使行政权力时必须遵守的基本原则。所谓职权法定，是指行政主体的行政权力必须有法律的明确授权，不能自行设定。具体来说，包括法律、行政法规、地方性法规、部门规章和地方政府规章。清理过程中，如果法律对于行政权力的设定依据有严格规定的，按照法律的规定执行。如•行政许可法‣规定，可以设定行政许可的有法律、行政法规、地方性法规、地方政府规章、国务院决定，因此，部门规章就无权设定行政许可，不能作为实施行政许可的依据。如果法律对于行政权力的设定依据没有严格规定的，就默认要有规章以上的职权依据。当然，这是总的要求，具体情况仍然要区别对待。特别说明：依据的法律法规规章和规范性文件要准确，法规文件名称要写全称，并注明第几条第几款。规范性文件文件一般指市级以上政府制定实施的规范性文件，部门“红头文件”原则上不作为设定权力事项的依据。对填报规范性文件或“三定”方案依据的，要追溯是否有上位法依据。如果有上位法依据的，同时填报上位法依据。

五、相关填表填写说明

1、权力事项总表

权力事项总表要按照行政审批、行政处罚、行政征收、行政给付、行政奖励、行政强制、行政确认、行政裁决、行政规划及其他权力等10 类项目，分类填写部门所有的行政权力项目名称及数量。行政权力事项应列举全面，分类准确，按照行政审批等10 类的顺序，将本部门行政权力类别列全。某种行政权力类别下没有具体项目的，可写“共0 项”。

各单位应在以往工作基础上，按照要求明确行政权力项目名称、数目和分类。对照国务院、省政府和市政府有关行政审批项目清理规范等文件，重点查找国务院、省政府已下放的行政审批等行政权力项目是否列入市政府部门行政权力事项总表中，市政府部门已取消和下放的行政审批项目是否从部门行政权力事项总表中删除。

2、权力事项分表

此表系各部门对本单位全部行政权力事项清理调整过程的具体反映。经清理调整后，行政权力事项分表项目数应与总表一致，项目名称应准确并与总表一致，子项、实施对象、承办机构、办理数量等应明确，实施依据、廉政风险点、调整意见及理由等应准确、充分，公开形式、前置条件等应符合规定，收费（征收）依据和标准应合法。

（1）类别指的是行政审批（包括行政许可、非行政许可审批，应在类别栏注明）、行政处罚、行政征收、行政给付、行政奖励、行政强制、行政确认、行政裁决、行政规划及其他权力等具体项目。其他权力也按照总表要求细化。

（2）行政权力事项有子项的，应注明子项的名称。一个行政权力事项有多个子项的，按照顺序依次列明。

（3）“实施依据”、“责任事项依据”、“追责情形依据”应写明具体条款及内容，同一事项有法律、法规、规章以及规范性文件作为依据，按照不同位阶依据从高到低依次列举。法律对行政权力设定依据等级有特殊要求的，应按照法律规定填写。

（4）“实施对象”是指行政权力事项指向的机关、事业单位、企业、社会组织或公民。有几类实施对象的，应依次列明。

（5）“承办机构”是指承办行政权力事项的机关、事业单位（含受委托的事业单位）内设机构或其他组织等。行政权力事项总表、分表和流程图中的科室（单位）名称均应使用规范的全称。涉及到政务服务窗口的，应规范表述为市政务服务中心×××局（委、办）窗口。承办机构有两个或多个科室（单位）的，应将主办科室放在协办科室前面，并在括号内注明“主办”字样，中间用顿号隔开。除法律法规明确授权某项行政权力由事业机构承担以外，行政权力承办机构一律应为行政机构。

（6）“公开范围”是指行政权力事项办理情况向社会公开、向申请人公开、部门内部公开或不予公开，以向社会公开为原则。

（7）“办理数量”是指行政权力事项在近三年内的实际办件量。行政权力事项办理数量是行政权力事项下一步调整的考量因素，须如实填写。

（8）“收费（征收）依据和标准”是指行政权力事项收费（征收）的具体依据和标准，不收费（征收）的写“无”。收费（征收）的写明具体的实施依据和量化标准。

（9）“前置条件”是指行政权力事项存在的前置审批等条件，没有前置条件的写“无”。按照•安徽省人民政府关于进一步深化行政审批制度改革的意见‣（皖政„2014‟37 号），要全面清理前置审批条件，取消没有法定依据、自行设定的前置审批条件和重复性的前置预审，最大限度减少预审和前置审批环节。可以采用事后监管或间接管理方式的行政审批事项原则上不设前置审批条件。（10）“调整建议及理由”应注明保留、取消、下放、转移、冻结、整合等具体建议，并说明主要理由。其中，“下放”要明确放到哪一层级实施。“转移”包括向社会组织转移以及转变管理方式（如由行政审批改为内部管理、备案管理、行政确认等）。针对保留事项，可提出申请材料、办理环节、办理时间、收费等减少，以及取消数量限制等调整建议。

3、部门行政权力事项交叉分散情况登记表

对于部门间的交叉分散权力，要按照一件事情由一个部门负责原则予以理顺。对于确需多个部门负责的事项，要明确牵头部门，分清主办和协办关系，明确各自责任，强化协调配合机制，消除推诿扯皮现象。部门行政权力事项交叉分散情况登记表应填写项目名称、实施依据、涉及部门、交叉分散情况描述、理顺权力意见建议和主要理由等。

（1）部门行政权力交叉是指本部门与外部门之间存在行政权力交叉的情况。已明确由一个部门牵头、其他部门配合的，虽不属于交叉分散的情况，但仍由牵头部门填写，并在备注栏注明“本单位牵头”。

（2）部门行政权力分散指相似或相近行政权力事项目前分散于不同部门行使，按照转变政府职能、提高管理效能的要求可以进行整合的情形。

（3）对于现行职权划分基本明确，实际运行基本顺畅，而以与上级主管部门上下对口为理由要求调整行政权力的意见，原则上不予采纳。部门规章对于具体工作领域主管部门的规定与我省地方性法规或政府规章不一致的，原则上以我省地方性法规或政府规章的规定为准。

4、提请调整的行政权力事项登记表

研究提出简政放权意见，可不拘泥于现行法律法规规章的规定。对于虽有法律法规规章依据，但不符合全面深化改革要求和经济社会发展需要的行政权力，要提出修改法律法规规章予以取消等调整意见建议。提请省调整的行政权力事项登记表应填写实施单位、权力类别、项目名称、实施依据、调整意见和主要理由等。

5、行政权力运行流程图

对于清理后保留的权力事项，要按照规范行政权力运行和便民高效的要求，进一步减少内部运转环节，优化权力运行流程，编制权力运行流程图（分外部流程图和内部流程图），公开行政权力办理流程、办理时限、投诉举报途径和方式等。行政权力运行流程图程序要清晰、规范，与行政权力事项总表、分表相关项目相对应，格式符合规定。提出取消、下放、转移、冻结等调整意见的权力事项，可暂时不编制。

（1）法律法规明确规定程序的，按照法定程序绘制流程图；法律法规没有明确规定程序的，按照便民原则绘制流程图。要求注明行政权力运行流程的申请、受理（立案）、审核（审查）、决定、执行等环节，明确办理程序、承办岗位、办理期限、相对人权利等。流程图下方统一注明承办机构、服务电话和监督电话。

（2）同类行政权力运行流程基本相同的，可以制作一个普遍适用的流程图，并在备注栏说明哪些行政权力共用该流程图；若同类行政权力不同事项的运行流程有承办机构不同等关键性差异的，仍应单独绘制相应的流程图。

（3）在本次行政权力清理规范中，新清理出的行政权力事项应绘制相应的流程图。有子项的行政权力事项，一般应按子项绘制流程图。

（4）有其他共同审批部门的，包括依法需要前置审批或征求其他部门同意的审批事项所涉及的部门，应在流程图中体现。如只征求意见，不需其同意的，不在流程图中体现。

（5）如需要县区政府部门初审（审核），也应在流程图中说明。依法未经初审（审核）部门同意，申请人的申请就不能向上级行政机关报送的，或者无论初审（审核）部门是否同意，初审（审核）部门依法都有义务将初步审查意见和申请人的全部申请材料报送上级行政机关的，都属于需要下级初审（审核）的情形。需要报到省级部门审批或备案的事项，有关环节也应在流程图中体现。

（6）“办理期限”包括法定时限和承诺时限。“法定时限”指法律、法规等规定的完成时限，“承诺时限”指部门对外承诺的比法定时限更短的办理时限。有承诺时限的填写承诺时限，没有承诺时限的填写法定时限。承诺时限是政府相关部门的行政承诺，对政府部门具有约束力，虽然在行政诉讼中，法院通常以法律法规规定的法定时限为依据，但是政府部门违反行政承诺，会极大损害政府的公信力，各有关部门在制定相关管理制度时，应当对违反承诺时限的行为采取相应的处理措施。

（7）“相对人权利”指行政相对人对行政机关的某些具体行政行为，有依法申请行政复议、提请行政诉讼等权利。

（8）内部流程图侧重部门行使行政权力、作出行政决定的机关内部决策流程，要明确岗位和职责权限。

6、权力事项廉政风险点情况表

“廉政风险点”是指与行政权力事项相对应的廉政风险点数量和等级，具体按皖发［2014］10 号文件执行。

六、有关具体问题处理意见

（一）市级部门长期不行使的行政权力如何清理？

处理意见：市级部门长期不行使的行政权力纳入本次行政权力清理范围，应结合实际提出冻结等调整意见，可不绘制流程图（应作相关说明）。

（二）只有审核权没有审批权的行政权力事项如何归类？

处理意见：行政审批事项实行严格的准入制度，没有经市政府审定的行政审批事项不得列入行政审批类。在本次清理中，一般将只有审核权没有审批权的行政权力事项归入其他权力类。

（三）日常行政监督、检查、指导类的行政权力如何清理？

处理意见：日常行政监督、检查、指导类的行政权力可纳入其他权力类，按要求绘制流程图。工作开展难以通过流程图反映的，可不绘制流程图（应作相关说明）。

（四）没有明确管理层级的行政权力如何清理？

处理意见：对法律、法规、规章等没有明确管理层级的行政权力事项，如“县级以上×××部门行使×××权”或“×××部门行使×××权”的，市级部门在清理时应提出哪一级负责实施更为合适的意见。

（五）行政权力事项总表、分表和流程图中的项目是否要求一致？

处理意见：行政权力事项总表、分表中项目的名称、顺序应一致。行政权力流程图中的项目数量、名称、顺序应与拟保留的、整合的行政权力事项一致，同类行政权力且运行流程基本相同的可绘制通用流程图。拟取消调整的行政权力事项可不绘制流程图。

（六）行政权力事项总表、分表和流程图格式有什么要求？

处理意见：从行政权力清理规范实际需要考虑，行政权力事项总表、分表要求Excel 格式，流程图要求Word 格式。

（七）流程图绘制是否遵循统一模式？

处理意见：印发文件中的流程图示例仅作参考，各单位应结合具体行政权力运行的特点绘制流程图。

（八）部门所属行政机构和事业单位行政权力事项如何清理？

处理意见：部门所属行政机构和事业单位的行政权力事项清理等工作由主管部门负责，统一纳入主管部门的相关表格、材料报送。

（九）涉密行政权力事项如何清理？

处理意见：涉密行政权力事项也应清理，可按涉密文件管理有关规定办理，不列入对外公布的行政权力清单。

（十）表格、材料报送时间上有什么要求？

处理意见：各单位报送表格、材料，主要有三个阶段。1.“一报”（2014 年12 月30 日前）：行政权力事项总表、行政权力事项分表、部门行政权力事项交叉分散情况登记表、提请省调整的行政权力事项登记表。

2.“二报”（2015 年1 月20 日前）：报送调整后的“一报”材料及相关说明、行政权力运行流程图、权力事项廉政风险点情况表、责任清单（责任事项及依据、追责情形及依据）。

3.“三报”（2015 年1 月30 日前）：报送调整后的“二报”材料及相关说明。行政权力事项审核确认

一、审核原则

这次推行市级行政权力清单制度工作，明确了职权法定、简政放权、便民高效、权责一致、公开透明等五项原则。其中，职权法定和简政放权是清理的核心原则，也是把握整个工作的根本指针。因此，推行政府权力清单制度工作，要以法律、法规、规章为依据，按照党的十八届三中、四中全会关于全面深化改革、促进政府职能转变等要求推进。

二、审核确认标准

1.取消

（1）没有法律、法规和规章依据的职权，原则上予以取消。

（2）国务院和省政府已明确取消的职权事项，我市政府部门有对应或类似行政职权的，应当予以取消。

特别说明：建议各部门在清理行政权力事项时，将部门的审批类事项与对应上级部门的行政审批事项进行逐项比对，主要是看部门列出的审批事项，上级部门是否已经不再保留；本级部门审核转报的事项，上级部门是否有对应的审批事项。如果上级部门没有对应的审批事项，我市有关部门相应的行政权力事项原则上应予以取消。

（3）非行政许可审批事项原则上予以取消。确需保留的，需报市政府确认。（4）取消或削减相关前置审批事项。

（5）取消或削减相关企业投资审批事项。

（6）取消或削减工商登记有关资质认定等事项。

2.下放

（1）国务院、省政府下放的权力事项尽量下放给县（区）政府。

（2）直接面向基层、量大面广、由地方管理更方便有效的经济社会管理事项，一律下放基层管理。

（3）下级政府承担责任的行政权力事项原则上下放。

（4）对于前后关联的职权事项，如果其中的一项已经下放县（区），另外与之关联的职权事项也要同步下放相应的单位。

特别说明：这条标准强调的是协同放权的原则，不仅适用于同一个部门前后关联的职权事项，也适用于不同部门前后关联的职权事项。

在对具体职权提出简政放权意见时，要扩大相关职权的审核范围，对前后关联的职权事项进行同步审核，综合前后关联职权的简政放权情况，提出协同放权的意见建议。3.转移

（1）转移可以通过购买服务等方式交给市场和社会力量承担的行政权力事项。

（2）转移可以交由行业组织自律管理的公民、法人和其他社会组织相关资质资格认定、评比表彰等事项。如行规行约制定、行业技术标准规范制定、行业统计分析和信息预警、行业学术和科技成果评审推广、行业纠纷调解等行业管理和协调事项，原则上转移给行业组织承担；对公民、法人和其他组织的水平能力的评价、认定，以及相关从业、执业资格、资质类管理，原则上交由社会组织自律管理。

特别说明：如行业组织和社会组织暂时不具备承接能力的，可以在清理意见中设定1-3 年的过渡期（培育期），过渡期满后，予以转移。4.整合

确需保留的职权，要按照简化办事环节、优化办事流程、提高管理效率的要求进行整合。

（1）内容相同或相近的行政权力事项。

（2）具有前后环节反复核准、审查、确认的行政权力事项。

（3）依据法律法规条款层级整合行政权力事项。5.长期无办件动态调整（冻结）

（1）冻结虽有法律法规规章依据、但不符合全面深化改革要求和经济社会发展需要、一时难以通过修改相关法律法规规章调整或取消的行政权力事项。

（2）冻结长期不行使的行政权力事项。

（3）冻结责任不明的行政权力事项。

责任清单编制说明

行政权力责任清单，是行政权力清单制度建设的一项重要内容。按照权责一致、有权必有责的要求，依据不同类型行政权力的职责定位，落实责任主体，规范职责权限，明确相应责任。权力清单就是责任清单，违规行使或者不当行使行政权力的，要依法依规追究相关责任。为切实做好责任清单的填报编制工作，现就责任清单的相关事项说明如下。

一、关于责任清单内容

（一）责任的含义。

1、应履行的义务，分内应做的事，如职责、尽责任、岗位责任等；

2、没有履行或不正确履行义务而应承担的不利后果或强制性义务。

（二）责任清单内容。根据责任的内涵，我们确定“责任事项”和“追责情形”两项作为责任清单的主要内容。

“责任事项”根据行政权力的行使过程，明确行政机关及其工作人员在行政权力行使的不同阶段应当履行的义务。

“追责情形”根据法律法规及有关规定，针对不履行或不正确履行行政职责，可能形成的不良后果，列举责任追究的情形。

（三）权力清单和责任清单的关系

1.权力清单和责任清单事项要做到权责匹配，权责一致。权力清单保留的权力事项（包括子项）都要填写相应的责任事项和追责情形。

2.通用行政法律法规和权力事项的设定依据是具体责任事项及追责情形查找的重要依据。

3.权力事项流程图是责任事项中权力运行的主要责任环节制定的重要依据。

4.权力事项的事中事后监管制度是责任事项监督环节责任及追责情形的重要依据。

（四）“责任事项”和“追责情形”的关系。

1、两者紧密联系，虽不是完全一一对应，但是相互呼应。

2、两者存在因果关系。凡属责任追究的情形一定是不履行或不正确履行责任事项规定的内容所导致的。

3、二者的有机结合，体现了权力与责任相匹配的原则，有利于建立针对权力运行的问责机制。

二、关于“责任事项”编制

编制“责任事项”，要注重结合具体权力事项的自身特点，尽量体现个性、避免重复。

（一）阶段划分问题。编制行政权力“责任事项”，首先要根据行政权力运行程序，科学、合理地划分权力运行阶段，并明确各阶段责任的具体内容。

1、法律法规明确规定行使行政权力程序的，按照法定程序确定阶段。如行政许可、行政处罚、行政复议、行政强制类行政权力，可按照•行政许可法‣、•行政处罚法‣、•行政复议法‣、•行政强制法‣等法律法规规章规定划分阶段。行政许可类权力的责任事项，可划分为受理、审查、决定、送达、事后监管5 个阶段；行政处罚类权力的责任事项，可划分为立案、调查、审查、告知、决定、送达、执行7 个阶段；行政复议类权力的责任事项，可划分为受理、调查、决定、送达、事后监督5 个阶段；行政强制类权力的责任事项，可划分为催告、决定、执行、事后4 个阶段。

2、法律法规没有明确规定程序的权力事项，按照科学、合理、便民、高效的原则确定责任阶段。如涉及费用征收类权力的责任事项，可划分为受理申报、审核、决定、事后监管4 个阶段；涉及权属纠纷裁决类权力的责任事项，可划分为受理、审理、裁决、执行4 个阶段；涉及监督检查类权力的责任事项，可分为检查、处置、信息公开3 个阶段。

在上述按阶段对“责任事项”具体内容进行描述的基础上，以“其他法律法规政策规定应履行的责任”作为“责任事项”内容的兜底条款。

（二）需要重点把握的问题

一要明确关键环节。相关法律法规规定要组织专家评审论证、现场检查等事项，应在责任事项相应阶段予以注明。

二要明确涉及部门。涉及多个部门协同配合行使的权利，依法需要前置审批或征求其他部门意见的，应分别予以注明。涉及下级主管部门进行初审的，也应注明。

三要关注特别规定。如行政审批类权力事项中，行政许可法第五十三条规定：实施有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利事项的行政许可，除法律、行政法规另有规定的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。

行政许可法第五十四条规定：实施提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质事项的行政许可，除法律、行政法规另有规定的，赋予公民特定资格，依法应当举行国家考试的，行政机关根据考试成绩和其他法定条件作出行政许可决定。

赋予法人或者其他组织特定的资格、资质的，行政机关根据申请人的专业人员构成、技术条件、经营业绩和管理水平等的考核结果作出行政许可决定。行政许可法第五十五条规定：实施直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定事项的行政许可的，应当按照技术标准、技术规范依法进行检验、检测、检 疫，行政机关根据检验、检测、检疫的结果作出行政许可决定。行政处罚法第三十八条规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。

三、关于“追责情形”编制

（一）编制“追责情形”的原则。依据法律法规，注重问题导向，做到权责匹配。

（二）编制“追责情形”的通用依据。主要依据•中国共产党纪律处分条例‣、•行政监察法‣、•公务员法‣、•行政机关公务员处分条例‣、•关于实行党政领导干部问责的暂行规定‣、•安徽省贯彻落实†关于实行党政领导干部问责的暂行规定‡实施办法‣、•安徽省行政执法责任追究暂行办法‣、•安徽省行政执法监督条例‣、•安徽省实施行政许可若干规定‣，以及与行政权力事项有关法律法规、专项责任追究办法（如•违反土地管理规定行为处分办法‣）等所列有关责任追究情形。

（三）“追责情形”的构成。一是符合法定条件未受理、未办理的情形；二是不符合法定条件受理、办理的情形；三是不履行或不正确履行行政权力可能出现的不良后果；四是在行政权力行使过程中的失职、渎职情形；五是出现的腐败行为。六是兜底条款“其他违反法律法规政策规定的行为”。以上除兜底条款外的五个方面，所列追责情形可为1 项或几项。

（四）“不良后果”的列举。根据权力事项自身特点，因不履行或不正确履行行政职责可能出现的不良后果，主要涉及危害国家安全、公共安全、人身健康、生命财产安全；破坏经济宏观调控、经济管理秩序，违反财经纪律，造成经济损失；妨害社会管理秩序，造成不良影响；破坏生态环境、自然资源；侵犯行政相对人合法权益等方面。