第一篇：贩卖毒品罪辩护律师整理：从47份不起诉决定书看贩卖毒品罪的无罪辩点
贩卖毒品罪辩护律师整理：从47份不起诉决定书看贩卖毒品罪的无罪辩点
李伟：广强律师事务所刑事律师暨金牙大状刑事律师团队(金牙大状律师网)
毒品犯罪辩护与研究中心秘书长
不起诉决定是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自行侦查终结的案件进行审查后，认为不符合起诉条件或没有必要起诉的，依法不提交人民法院进行审判、追究刑事责任的一种处理决定。不起诉决定有三种类型，包括法定不起诉(又称绝对不起诉)、酌定不起诉(又称相对不起诉)、证据不足不起诉(又称存疑不起诉)。
对贩卖毒品罪不起诉的研究，可为律师在案件移送审查起诉阶段的有效辩护提供实务参考，是刑事律师非常值得投入时间进行深入研究的重要课题。对有效刑事辩护具有极为重要的现实意义。
为此，笔者通过人民检察院案件信息公开网，对贩卖毒品罪的不起诉决定书进行检索。检索结果共显示62条，筛选出其中47份无重复的、有效的、具备参考价值的不起诉决定书。笔者通过对上述47份贩卖毒品罪的不起诉决定书进行系统的整理、归纳，总结了8个有效的无罪辩点，供读者参考。
目录
一、从酌定不起诉案例归纳无罪辩点
无罪辩点一：在共同犯罪中系从犯，犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。
无罪辩点二：犯罪情节轻微，具有多次立功表现，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。
二、从存疑不起诉案例归纳无罪辩点
无罪辩点一：涉嫌贩卖毒品罪事实不清，证据不足：被不起诉人的前后供述不一致，虽缴获的毒品能佐证嫌疑人有贩毒的嫌疑，但证人的证言与嫌疑人的有罪供述并不能相互印证，存在矛盾，在没有其他旁证印证的情况下现有证据并不足以证实嫌疑人有贩卖毒品的行为。
无罪辩点二：现有证据既无法证明嫌疑人在代购时从中牟利，又无证据证明其是明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖，不符合起诉条件。无罪辩点三：现有证据无法形成有效的证据链。两名证人的证言不能互相印证，且与嫌疑人的供述不能相互印证。被害人陈述与嫌疑人供述亦不相互印证，且上家没有归案，同时，嫌疑人涉嫌贩卖毒品的事实也没有其他证据予以佐证。因此，不符合起诉条件。
无罪辩点四：代购毒品仅用于吸食的毒品犯罪案件，需要嫌疑人从中牟利才能认定其构成贩卖毒品罪。关于“牟利”，新的《全国法院毒品犯罪审批工作座谈会议纪要》（武汉会议纪要，2015年5月18日）认为在交通、食宿等必要开销之外收取“介绍费”、“劳务费”，或者以贩卖毒品为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为牟利。嫌疑人帮吸毒者代购仅用于吸食的毒品，数量少，现有证据不足以证实其在交通、食宿等必要开销之外收取了“介绍费”、“劳务费”，即不能证实其从中牟利。因此，不符合起诉条件。
无罪辩点五：侦查机关认定的犯罪事实不清、证据不足，据以定罪的证据之间，证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除，不符合起诉条件。
三、从法定不起诉案例归纳无罪辩点：没有犯罪事实或具有刑事诉讼法第十五条规定的情形之一。正 文
一、从酌定不起诉案例归纳无罪辩点
无罪辩点一：在共同犯罪中系从犯，犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。
不起诉决定书：哈密市检刑不诉〔2015〕5号
要旨：本院认为，刘某实施了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的行为，但其在共同犯罪中系从犯，犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对刘某不起诉。
无罪辩点二：犯罪情节轻微，具有多次立功表现，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。
不起诉决定书：渝合检刑不诉〔2014〕43号
要旨：本院认为，犯罪嫌疑人孟某某实施了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定的行为，但犯罪情节轻微，具有多次立功表现，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对孟某某不起诉。
二、从存疑不起诉案例归纳无罪辩点
无罪辩点一：涉嫌贩卖毒品罪事实不清，证据不足：被不起诉人的前后供述不一致，虽缴获的毒品能佐证嫌疑人有贩毒的嫌疑，但证人的证言与嫌疑人的有罪供述并不能相互印证，存在矛盾，在没有其他旁证印证的情况下现有证据并不足以证实嫌疑人有贩卖毒品的行为。
不起诉决定书：惠阳检公诉刑不诉〔2014〕87号
要旨：本院仍然认为惠州市公安局惠城区分局认定刘某某涉嫌贩卖毒品罪事实不清，证据不足：被不起诉人刘某某的前后供述不一致，虽缴获的毒品能佐证刘某某有贩毒的嫌疑，但吸毒人员潘某某的证言与刘某某的有罪供述并不能相互印证，存在矛盾，在没有其他旁证印证的情况下现有证据并不足以证实刘某某有贩卖毒品的行为，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对刘某某不起诉。无罪辩点二：现有证据既无法证明嫌疑人在代购时从中牟利，又无证据证明其是明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖，不符合起诉条件。
不起诉决定书：赤检公诉刑不诉〔2015〕1号
要旨：被不起诉人邓某甲涉嫌贩卖毒品罪一案经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为赤水市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足。现有证据既无法证明邓某甲在代购时从中牟利，又无证据证明其是明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对邓某甲不起诉。
无罪辩点三：现有证据无法形成有效的证据链。多名证人的证言之间不能互相印证，且与嫌疑人的供述不能相互印证。被害人陈述与嫌疑人供述亦不相互印证，且上家没有归案，同时，嫌疑人涉嫌贩卖毒品的事实也没有其他证据予以佐证。因此，不符合起诉条件。
不起诉决定书：揭西检公诉刑不诉〔2015〕21号
要旨：本案经本院审查并二次退回补充侦查，本院仍然认为揭西县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足。在本案中，黄某甲贩卖毒品给杨某甲（外号“老某甲”）的事实中，杨某甲的证言和杨某乙（外号“乌某某”）的证言不能互相印证，且与黄某甲的供述不能相互印证。而黄某甲贩卖毒品给杨某丙的事实，杨某丙的证言与黄某甲的供述也不能相互印证。经二次退回补充侦查后，公安机关仍然没有抓获黄某甲所购买毒品的上家“细弟”、“老某乙”，同时，黄某甲涉嫌贩卖毒品给杨某甲、杨某丙、杨某乙等人也没有其他证据予以佐证。
综上，本案证据经过两次退回公安机关补充侦查后仍然无法形成有效的证据链，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对黄某甲不起诉。
无罪辩点四：代购毒品仅用于吸食的毒品犯罪案件，需要嫌疑人从中牟利才能认定其构成贩卖毒品罪。关于“牟利”，新的《全国法院毒品犯罪审批工作座谈会议纪要》（武汉会议纪要，2015年5月18日）认为在交通、食宿等必要开销之外收取“介绍费”、“劳务费”，或者以贩卖毒品为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为牟利。嫌疑人帮吸毒者代购仅用于吸食的毒品，数量少，现有证据不足以证实其在交通、食宿等必要开销之外收取了“介绍费”、“劳务费”，即不能证实其从中牟利。因此，不符合起诉条件。不起诉决定书：宁乡县院公诉刑不诉〔2015〕83号
要旨：本院通过讯问被不起诉人黄某某，其供述自己当时和廖某某一起坐大巴车从新邵县将毒品带至宁乡县，共花费路费100余元，路费是自己支付的。因此，本院认为被不起诉人黄某某系帮吸毒者代购仅用于吸食的毒品，数量少，现有证据不足以证实其在交通、食宿等必要开销之外收取了“介绍费”、“劳务费”，即不能证实其从中牟利。公安机关认定被不起诉人黄某某牟利100元的证据不足，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对黄某某不起诉。
类似不起诉案例：惠阳检公诉刑不诉〔2015〕26号、新检公诉刑不诉〔2016〕20号惠阳检公诉刑不诉〔2015〕26号、京延检公诉刑不诉〔2015〕14号
无罪辩点五：侦查机关认定的犯罪事实不清、证据不足，据以定罪的证据之间，证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除，不符合起诉条件。
不起诉决定书：京丰检公诉刑不诉〔2015〕249号
要旨：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为北京市公安局丰台分局认定的犯罪事实不清、证据不足，据以定罪的证据之间，证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对孙某某不起诉。
类似不起诉案例：湘桂检公诉刑不诉〔2015〕93号、博检公诉刑不诉〔2015〕78号、博检公诉刑不诉〔2015〕83号、博检公诉刑不诉〔2015〕82号、博检公诉刑不诉〔2015〕35号、博检公诉刑不诉〔2015〕24号、博检公诉刑不诉〔2015〕33号、博检公诉刑不诉〔2014〕119号、博检公诉刑不诉〔2015〕56号、博检公诉刑不诉〔2015〕62号、惠检公刑不诉〔2015〕50号、惠检公刑不诉〔2015〕49号、姜检诉刑不诉〔2015〕5号 衡祁检公诉刑不诉〔2015〕6号、沈大检刑不诉〔2015〕4号、中检二区刑不诉〔2015〕122号、兴检诉刑不诉〔2015〕7号、南检刑不诉〔2015〕45号、石大检公诉刑不诉〔2015〕18号、惠东检诉刑不诉〔2015〕10号、仙检公诉刑不诉〔2014〕2号、茂电检诉刑不诉〔2015〕83号、博检公诉刑不诉〔2015〕106号、博检公诉刑不诉〔2014〕120号、湘桂检公诉刑不诉〔2016〕15号、株天检公刑不诉〔2016〕10号、京石检公诉刑不诉〔2015〕10号、左检刑不诉〔2015〕1号、惠市检公诉刑不诉〔2015〕9号、渝合检刑不诉〔2015〕32号、榕检公一刑不诉〔2015〕10号、西检刑不诉〔2015〕1号、西检刑不诉〔2015〕2号、株县检公诉刑不诉〔2015〕13号、明检公诉刑不诉〔2014〕8号
三、从法定不起诉案例归纳无罪辩点：没有犯罪事实或具有刑事诉讼法第十五条规定的情形之一。
《刑事诉讼法》第15条规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。”
不起诉决定书：临检公诉刑不诉〔2014〕19号
要旨：本院认为，被不起诉人熊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，构成贩卖、运输毒品罪。在审查起诉期间，熊某某因病死亡，符合法定不追究刑事责任情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和第一百七十三条第一款的规定，决定对熊某某不起诉。
四、总结
从以上47份不起诉决定文书中，笔者针对贩卖毒品这一个罪归纳出以下特点：
1.贩卖毒品罪是国家重点打击的一类犯罪，不予起诉的难度较大，需要专业律师在案件的移送审查起诉阶段仔细阅卷后精准把握案件的性质，准确判断案件证据的充分程度进而向检察机关提交专业的法律意见，提请检察院作出不予起诉决定，将案件在审判阶段提前“消化”。
2.鉴于毒品案件的特殊性，检察机关出于谨慎性，在作出不予起诉前一般会将案件退回公安机关补充材料。在上述47份案例中，有检察院退侦的案件为44件，占比为93.61%，其中退侦两次的案件为37件，占比为78.72%。可见，在贩卖毒品罪案件中，未经退侦程序嫌疑人即获释放的概率较小。
3.贩卖毒品罪案件中，即便检察机关倾向于做出不予起诉决定，但在不予起诉决定前做出前，当事人被取保的比率仍然较低。在上述47份不起诉决定中，仅有7个案件的当事人被取保，1名被监视居住，可见，被变更强制措施的占比为17%。4.在审查起诉阶段，贩卖毒品罪案件的辩护空间为存疑不起诉，酌定不起诉的占比较少，仅为4%。案件办理程序、证据链的完整性、案件事实能否排除合理怀疑等法律专业性问题是贩卖毒品罪的有效突破点。这些辩点需要专业毒品辩护律师深入挖掘，细心钻研，一般“万精油”式律师难以胜任。
【关键词】贩卖毒品罪 贩卖毒品罪律师 贩卖毒品罪辩护律师 毒品犯罪辩护律师 裁判要旨
(广强律师事务所刑事律师暨毒品辩护与研究中心秘书长 李伟，写于2018年1月25日）
本文来源于金牙大状律师网(www.xiexiebang.com)
紧急全国性重大刑事案件咨询可直接加广强律师事务所主任、刑事大要案辩护律师王思鲁微信向他反映(通过王律师手机***)如情况紧急，请直接致电:*** 电话：020-37812500 传真：020-37812036
邮箱：slwang@jylawyer.com
地址：广州市越秀区天河路45号恒健大厦23楼
第二篇：贩卖毒品罪辩护词
辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员：
浙江XXX律师事务所接受被告人XXX家属的委托并征得被告人XXX本人的同意，指派我担任被告人XXX贩卖毒品罪一案第一审的辩护人。接受委托后本辩护人多次去看守所会见被告人XXX，查阅了本案全部案卷材料，参加了今天的庭审调查。现在，本辩护人依据《刑事诉讼法》相关规定，依法履行辩护职责，为被告人XXX贩卖毒品罪的定罪量刑发表辩护意见。
一、本辩护人对公诉机关认定被告人冯天翔其行为触犯《刑法》第347条第一款、第三款、第七款，构成贩卖毒品罪的定性无异议。同时本辩护人同意公诉机关在发表的公诉词中认为被告人XXX其归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚的意见。
二、本辩护人认为公诉机关认定的被告人XXX贩卖毒品交易数量和次数有待商榷。1、2014年11月24日，被告人XXX与XXX之间的毒品交易，从现有的证据和经庭审调查后的结果上来看，这明显是一起公安机关设套子抓捕，既诱捕。辩护对抓捕程序并无异议，但认为所设之套不能成为控告罪犯的证据。
2、被告人XXX有吸食毒品的经历，根据疑罪从无的刑法原则，被告人XXX在被抓获当日，其随身携带的毒品不得计入贩毒总量中；
三、本辩护人认为被告人XXX还具有以下依法从轻和酌定从轻情节。
1、被告人XXX具有检举他人犯罪的立功表现。被告人XXX归案后除如实供述自已的犯罪事实外，还具有对他人贩卖毒品的犯罪事实以书面形式向公安机关进行检举揭发的行为。辩护人请求法庭对被告人XXX检举他人犯罪的事实在查实后，依法应当减轻或免除期刑事责任。
2、被告人XXX自愿认罪，依照两高一部相关司法解释，依法可以从轻处罚；
3、被告人XXX能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以对其从轻处罚。
4、因被告人XXX的贩毒行为只是为特定的毒品吸食人捎带毒品，其犯罪主观故意模糊，社会危害性明显小于其他以盈利为目的的贩毒分子，可以酌情从轻处罚。
综上，辩护人提请法庭能充分注意到被告人XXX上述法定和酌定从轻或减轻情节，予以公正判处。
谢谢法庭
辩护人：
XXX年 月 日
第三篇：贩卖毒品罪办案总结
贩卖毒品罪的办案总结
青岛周海滨律师
走私、贩卖、运输、制造毒品罪，是目前常见、多发案件，其中贩卖冰毒（甲基苯丙胺）案件是其中最常见的案件，笔者多年来办理多起毒品犯罪案件，其中不乏涉案数量近2000克冰毒的重大案件。现将贩卖冰毒案件的有关问题总结如下：
一、关于贩卖毒品（冰毒）罪的量刑
（一）基本量刑
1、刑法基本规定：
主要体现在刑法第347条，根据该条规定，基本量刑分如下几档：
（1）十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
对于贩卖冰毒来说，主要指：贩卖冰毒50克以上；集团首要分子；武装掩护犯罪；以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；参与有组织的国际贩毒活动的。
问题提示：人们较为关心的是实践中多少克可以判处死刑的问题，该问题待后面陈述。
（2）七年以上十五年以下有期徒刑
对于贩卖冰毒来说，主要指：贩卖冰毒10克以上不满50克的情况。
（3）三年以下有期徒刑 对于贩卖冰毒来说，指贩卖冰毒不满10克。（4）三年以上七年以下有期徒刑
对该问题，刑法条文规定的不具体，只是在347条规定，不满10克但情节严重的，判处三到七年。但对于什么是情节严重并没有作出规定。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》对此做了规定，指出贩卖冰毒7克以上不满10克，判处三到七年有期徒刑。
（二）、贩卖冰毒死刑问题及辩护角度
对于贩卖冰毒判处死刑的问题，毒品数量并不是唯一决定因素，要结合刑法规定的其他要素来综合决定。实践中，对于贩卖冰毒案件，一般是把握在三、五百克以上（有地区甚至更高），考虑判处死刑。但并非绝对，比如贩卖冰毒刚刚超过50克，但有刑法347条规定的其他严重情节，仍然可以考虑死刑。
作为律师，在贩卖冰毒案件死刑辩护时，可以考虑从以下角度进行辩护：
（1）是否具有自首、立功情节；
（2）已查获的毒品数量未达到实际掌握的死刑数量标准，到案后坦白尚未被司法机关掌握的其他毒品犯罪，累计数量超过实际掌握的死刑数量标准的；
（3）经鉴定毒品含量极低，掺假之后的数量才达到实际掌握的死刑数量标准的，或者有证据表明可能大量掺假但因故不能鉴定的；（4）因特情引诱毒品数量才达到实际掌握的死刑数量标准的；
（5）以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准的；（（6）毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，确属初次犯罪即被查获，未造成严重危害后果的；
（7）共同犯罪毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，但各共同犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的；
（8）家庭成员共同实施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判处死刑立即执行，其他被告人罪行相对较轻的；
（9）其他不是必须判处死刑立即执行的。
二、贩卖冰毒案件常见的辩护角度
1、证据是否充分，是否只是靠言辞证据定罪。
贩卖冰毒案件，往往是只有交易双方秘密交易且早有防范，所以在实践中，公安机关的工作重点就是获取贩毒者和购毒者的口供，有相当一部分案件就是凭借买卖毒品的双方的供述来定案的。作为律师，在阅卷时就要严格审查买卖毒品双方的供述是否完全一致，口供之间无矛盾之处，言辞证据与其他证据之间是否矛盾，是否存在刑讯逼供等问题。
对于只是凭借买卖毒品的双方的言辞供述来定罪的案件，律师需要积极与法官进行沟通，希望法院在量刑时予以考虑。其实，如果一个案件只凭借言辞证据定案，尤其是买卖毒品双方的口供存在瑕疵的情况，法官在量刑时也会考虑的。
2、是否存在“以贩养吸”的情况
根据法院的审判精神，以贩养吸是会酌情考虑的。作为律师，就要特别留意被告人是否是吸毒者，是否存在以贩养吸的情况。
3、是否存在公安机关“特情介入”
运用特情侦破毒品案件，即通常讲的“钓鱼方式”，在抓住某被告人之后，让其以购买毒品的名义来抓获其他贩毒者。对于以这种方式被抓获的被告人，律师要特别注意，要仔细阅卷审查被告人在该次贩毒中的犯罪事实，如果确实存在“犯意引诱”、“数量引诱”，法院在量刑时会予以考虑从轻处罚。
4、是否存在“立功”情节
在毒品犯罪中，被告人被抓获后，是存在着立功机会的，即协助公安抓获其“上家”或“下家”。是否认定立功，按照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，遵循以下原则：共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。被告人在公安机关抓获同案犯过程中确实起到协助作用的，例如，经被告人现场指认、辨认抓获了同案犯；被告人带领公安人员抓获了同案犯；被告人提供了不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，有关机关据此抓获了同案犯；被告人交代了与同案犯的联系方式，又按要求与对方联络，积极协助公安机关抓获了同案犯等，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功。
5、在共同犯罪中，是否为“从犯”。
区分主犯和从犯，应当以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用为根据。要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，为主出资者、毒品所有者或者起意、策划、纠集、组织、雇佣、指使他人参与犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者辅助作用的是从犯。受雇佣、受指使实施毒品犯罪的，应根据其在犯罪中实际发挥的作用具体认定为主犯或者从犯。对于确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，不能因为其他共同犯罪人未到案而不认定为从犯，甚至将其认定为主犯或者按主犯处罚。只要认定为从犯，无论主犯是否到案，均应依照刑法关于从犯的规定从轻、减轻或者免除处罚。
6、毒品含量问题
我国《刑法》虽然规定毒品的数量不以纯度折算，但根据最高院、最高检、公安部联合发布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定：可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量的结论。该意见为律师毒品犯罪死刑案件的辩护提供了充足的空间，同时对于查获的毒品有证据证明大量掺假，毒品含量极少的，律师可在辩护意见中建议法院量刑时酌情从轻考虑。
7、是否认罪、是否是初犯、是否是未成年人、贩毒次数、是否累犯等。
三、笔者案例：贩卖冰毒2000克，判处无期徒刑。
以下为笔者办理案例：王某某贩卖冰毒近2000克，从法律规定来看，是极有可能判处死刑的。
笔者接受委托后，立即查阅了卷宗，发现了两个重要问题：
1、对于涉案毒品，并没有毒品含量鉴定，而根据相关规定，毒品死刑案件是要求要有毒品含量鉴定的；
2、王某某在前几次贩毒过程中，属于从犯。
通过上述分析，因为没有含量鉴定，不判处死刑是有可能的了。下面就面临这死刑缓期执行和无期徒刑两个选择了。
这里面有个技巧，法官当庭询问律师的量刑意见，在我已经作出我的当事人可能会判处死缓或无期的判断的时候，我该如何回复法官呢？我要求法院如何判处我的当事人呢？
经过思考，我提出要求判处有期徒刑。我明知这不可能，但我仍然要这样提。因为我是在为了争取判处无期徒刑做准备。
案件最终宣判了，我的当事人作为第二被告贩卖冰毒近2000克被判处了无期徒刑，结果是令人满意的。当然这里面还得“谢谢”第一被告，因为第一被告比我们严重很多，因为没有毒品含量鉴定，第一被告被判处死缓，我们作为第二被告也就成了无期徒刑。
周海滨律师简介：华东政法大学法学学士，同时具有文学学时学位，为山东万桥律师事务所合伙人、刑事辩护部主任，同时为青岛市律师协会刑事委员会委员。友情联系***.邮箱zhouhaibin1975@163.com
第四篇：从70份不起诉决定书看受贿罪的10个无罪辩点
从70份不起诉决定书看受贿罪的10个无罪辩点
广强律师事务所 金翰明 温天元
不起诉是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自行侦查终结的案件进行审查后，认为不符合起诉条件或没有必要起诉的，依法不提交人民法院进行审判、追究刑事责任的一种处理决定。不起诉有三种类型，分别为法定不起诉(又称绝对不起诉)、酌定不起诉(又称相对不起诉)、证据不足不起诉(又称存疑不起诉)。
对受贿罪不起诉的研究，既能体现检察院对一般刑事案件作出不起诉决定的共性情形，亦能体现受贿罪个罪的构成要件的特点。根据实务案例，总结受贿罪不起诉的情形及归纳辩点，可为律师在检察院阶段(包括法院阶段检察院撤回起诉后，作出不起诉决定的)实现有效辩护提供参考，具有极其重要的现实意义
为此，笔者通过人民检察院案件信息公开网，对受贿罪的不起诉决定书进行检索。检索结果共显示670条，筛选出其中有效的、可供参考的70份不起诉决定书。通过对上述70份受贿罪的不起诉决定书进行系统的整理、归纳，总结了10个有效的无罪辩点，以供参考。
目录
一、从酌定不起诉案例归纳无罪辩点
无罪辩点一：积极退清受贿赃款
无罪辩点二：受贿后自首
无罪辩点三：数额不大且初次受贿
无罪辩点四：系受贿共同犯罪中的从犯
二、从存疑不起诉案例归纳无罪辩点
无罪辩点一：仅有行贿人立案前的证词，没有进行证据转换，不能作为证据使用，在案证据不能证明受贿事实
无罪辩点二：在案证据不能证明行为人的受贿数额，达到一般条件下受贿罪3万元的追诉标准
无罪辩点三：在案证据不能证明行为人具有受贿犯罪的主观故意
三、从法定不起诉案例归纳无罪辩点
无罪辩点一：行为人死亡的 无罪辩点二：涉案行为经过认定不属于犯罪行为，行为人没有犯罪事实的
无罪辩点三：犯罪行为已超过法定追诉时限
四、总结
一、从酌定不起诉案例归纳无罪辩点
无罪辩点一：积极退清受贿赃款
不起诉决定书：公检公诉刑不诉〔2015〕1号
要旨：本院认为，犯罪嫌疑人褚某某实施了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，且案发后积极退清全部赃款，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对褚某某不起诉。
不起诉决定书：公检公诉刑不诉〔2015〕4号
要旨：本院认为，犯罪嫌疑人王某甲实施了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，且积极退清全部赃款，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对王某甲不起诉。
相关不起诉案例：公检公诉刑不诉〔2015〕5号、鄂公检刑不诉〔2017〕7号、京东检公诉刑不诉〔2017〕86号、赣开检刑不诉〔2017〕23号、通川检公诉刑不诉〔2017〕19号、孟检公诉刑不诉〔2017〕2号、绵安检公诉刑不诉〔2017〕9号、绵安检公诉刑不诉〔2017〕8号、通二检刑检刑不诉〔2016〕10号、东检公诉刑不诉〔2017〕55号、宁秦检诉刑不诉〔2017〕78号、东河检公刑不诉〔2018〕1号、东检诉刑不诉〔2018〕3号、平检刑检刑不诉〔2016〕26号、千检公诉刑不诉〔2017〕4号、邓检公诉刑不诉〔2017〕26号、黑呼检刑不诉〔2017〕8号、独检公诉刑不诉〔2017〕5号、浦检公诉刑不诉〔2017〕5号、通县检刑检刑不诉〔2017〕22号、山检刑不诉〔2018〕1号、融检公刑不诉〔2017〕2号、西检公诉刑不诉〔2017〕8号、蕉检公刑不诉〔2016〕48号、金检公诉刑不诉〔2017〕14号、六检公诉刑不诉〔2017〕63号、扬开检诉刑不诉〔2017〕14号、渝巴检刑不诉〔2017〕103号、江检公诉刑不诉〔2017〕17号、鄂樊城检刑不诉〔2017〕28号、无罪辩点二：受贿后自首
不起诉决定书：鄂公检刑不诉〔2017〕13号
要旨：本院认为，被不起诉人毛某某在担任公安县**所**期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。鉴于其犯罪情节轻微，且主动投案自首，且全部退赃，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对毛某某不起诉。
不起诉决定书：九检刑不诉〔2018〕1号
要旨：本院认为，被不起诉人宋**实施了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定的行为，但犯罪情节轻微，且具有自首、真诚悔罪、积极退赃等情节，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对宋**不起诉。
不起诉决定书：丰检公诉刑不诉〔2017〕12号
要旨：本院认为，被不起诉人刘某某实施了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的行为，案发后，刘某某主动到检察机关接受调查并如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可以免除处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对刘某某不起诉。
相关不起诉案例：进检公诉刑不诉〔2017〕82号、鄂沙检刑不诉〔2016〕18号、公检公诉刑不诉〔2015〕2号、鄂公检刑不诉〔2017〕12号、宝检公诉刑不诉〔2017〕31号、蠡检公诉刑不诉〔2017〕14号、孟检公诉刑不诉〔2018〕2号、孟检公诉刑不诉〔2018〕6号、孟检公诉刑不诉〔2018〕3号、长开检公诉刑不诉〔2017〕21号、宁栖检诉刑不诉〔2017〕7号、奉检刑不诉〔2018〕5号、抚矿检刑不诉〔2017〕4号、富检公诉刑不诉〔2017〕15号、鄂樊城检刑不诉〔2017〕31号、无罪辩点三：数额不大且初次受贿
不起诉决定书：焦山检公诉刑不诉〔2017〕13号
要旨：2015年，被不起诉人乔某某利用其担任焦作**学校**学院**，从事国培教育管理工作的职务便利，先后2次收受国培教育住宿承接单位焦作市**公司**宾馆的贿赂共计38000元。
本院认为，乔某某实施了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十三条第一款第一项规定的行为，但犯罪情节轻微，系初犯，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对乔某某不起诉。
无罪辩点四：系受贿共同犯罪中的从犯
不起诉决定书：武检刑不诉〔2016〕15号 要旨：本院认为，卢某某实施了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的行为，但在该起受贿中系从犯，其有认罪悔罪表现，其犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免除刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对卢某某不起诉。
二、从存疑不起诉案例归纳无罪辩点
不起诉决定书：洪检公诉刑不诉〔2018〕7号
要旨：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为本院反贪污贿赂局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零三条第二款的规定，决定对杨某某不起诉。
不起诉决定书：越检刑不诉〔2017〕1号
要旨：经审查，本院认为连南瑶族自治县人民检察院认定被不起诉人周某涉嫌受贿罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条的规定，决定对周某某不起诉。
不起诉决定书：通二检刑检刑不诉〔2017〕17号 要旨：经本院审查并两次退回侦查部门补充侦查，仍然没有其他证据证明龚某某收受何某某13万元贿赂的犯罪事实，现有证据认定龚某某受贿的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款之规定，决定对龚某某不起诉。
相关不起诉案例：湖检公诉刑不诉〔2017〕37号、鄂公检刑不诉〔2017〕10号、渝荣检刑检刑不诉〔2017〕25号、恭检刑不诉〔2017〕2号、三渑检公诉刑不诉〔2018〕8号、阜检诉刑不诉〔2018〕1号、余望检公诉刑不诉〔2016〕9号、扬广检诉刑不诉〔2017〕9号、无罪辩点一：仅有行贿人立案前的证词，没有进行证据转换，不能作为证据使用，在案证据不足以证明受贿事实
不起诉决定书：道检公诉刑不诉〔2018〕3号
要旨：经本院审查并先后两次退回补充侦查,宁远县人民检察院认定被不起诉人胡某某受贿49560元的犯罪事实只有一份行贿人立案前的证词，没有进行证据转换，不能作为证据使用，证实胡某某受贿49560元的犯罪事实仍未达到证据确实充分的标准，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对胡某某不起诉。
无罪辩点二：在案证据不能证明行为人的受贿数额，达到一般条件下受贿罪3万元的追诉标准
不起诉决定书：沙检公诉刑不诉〔2017〕14号
要旨：经本院审查并二次退回侦查部门补充侦查，本院仍然认为侦查部门认定的第7、8、9起犯罪事实不清、证据不足，而其余犯罪事实涉案金额只有2.5万元，故全案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对田某某不起诉。
不起诉决定书：新检公诉刑不诉〔2017〕12号
要旨：本院认为，犯罪嫌疑人归**收受陈**5万元一事，虽有归**在卷供述和中间人常**的证言，但得不到行贿人陈**的指证，现归**辩解该5万元已退还行贿人陈**，因找不到行贿人陈**，无法查证其辩解是否属实，行、受贿犯罪的证据不足，其他证据不能有力的佐证该行、受贿5万元犯罪事实的存在，认定该5万元受贿的基本事实不清，证据不足，经补充侦查，仍没有查清该5万元行、受贿犯罪事实，目前该案只能认定犯罪嫌疑人归**收受学生奶经销商李**现金18213元的事实，达不到立案标准，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对归**不起诉。
无罪辩点三：在案证据不能证明行为人具有受贿犯罪的主观故意
不起诉决定书：海检诉刑不诉〔2018〕7号
要旨：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为本院反贪局认定的犯罪事实不清、证据不足。被不起诉人沈某某具有收受他人财物，为他人谋取利益的犯受贿罪的客观要件，但不具有犯受贿罪的主观故意，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对沈某某不起诉。
三、从法定不起诉案例归纳无罪辩点 《刑事诉讼法》第173条第1款规定“犯罪嫌疑人没有犯罪事实的，或者有本法第15条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。”
《刑事诉讼法》第15条规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。”
无罪辩点一：犯罪嫌疑人死亡的
不起诉决定书：甬镇检刑不诉〔2017〕39号
要旨：本院认为，被不起诉人康某某已因病死亡，依法不需要追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和第一百七十三条第一款的规定，决定对康某某不起诉。
无罪辩点二：涉案行为经过认定不属于犯罪行为，行为人没有犯罪事实的
不起诉决定书：龙检公诉刑不诉〔2016〕3号
要旨：本院认为，张某某的上述行为不构成犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定，决定对张某某不起诉。
无罪辩点三：犯罪行为已超过法定追诉时限
不起诉决定书：姑检诉刑不诉〔2017〕51号
要旨：经审查并退回补充侦查，本院认为，被不起诉人薛某某身为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人所送财物共计人民币9万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第一款第（一）项、第八十九条的规定，被不起诉人薛某某受贿犯罪行为因经过追诉期限而不再追诉。
四、总结
通过以上不起诉决定书，可以看出受贿犯罪的不起诉案件具有以下特点：
1.检察院整体追诉数额把握较宽，数额在20万元以下时存在较多的不起诉案例，甚至有一例受贿数额达50万元，因具备其他从轻、减轻、免予处罚的情节，而适用不起诉（渝巴检刑不诉〔2017〕103号：2013年3、4月份，被不起诉人吴某某主动退赃到廉政账户49.5万元。其到案后主动交待自己的犯罪事实，并退交了余下9千余元赃款）。
2.在大量不起诉决定书中，自首和积极退赃是最为重要的两个不起诉情节。受贿数额在20万元以下时，积极配合检察机关查明案情，特别是退出赃款，是检察院作出不起诉决定的重要考量。3.在70份不起诉案例中约有14个案例，是因为存在事实和证据认定方面的问题而适用不起诉。可见，受贿罪指控并非都是“板上钉钉”的有罪案件，仍有大量案例系基于事实与证据方面的无罪情由，当事人最终获不起诉处理。
故对于职务犯罪案件，尤其是在《监察法》及监察委制度实施后，辩护律师更应当以尽责的态度，专业的法律意见，将案件事实和证据方面的存在的问题，及时提供给办案机关。对于具有无罪事由的案件据理力争，追求当事人无罪或罪轻的结果。
本文来源于金牙大状律师网(www.xiexiebang.com)
紧急全国性重大刑事案件咨询可直接加广强律师事务所主任、刑事大要案辩护律师王思鲁微信向他反映(通过王律师手机***)如情况紧急，请直接致电:*** 电话：020-37812500 传真：020-37812036
邮箱：slwang@jylawyer.com
地址：广州市越秀区天河路45号恒健大厦23楼
第五篇：《陈某某涉嫌贩卖毒品罪辩护词》 王思鲁
《陈某某涉嫌贩卖毒品罪辩护词》
王思鲁 案情简介：2010年1月11日，陈某某在广州市白云区机场路附件以人民币39万元购得海洛因1890克，被伏击民警当场抓获。2010年7月2日，广州市人民检察院提起公诉；2010年9月26日，广州市中级人民法院公开审理本案；2010年11月18日，广州市中级人民法院作出一审判决，判处陈某某死刑，缓期二年执行。陈某某服从判决，不再提出上诉。
陈某某贩卖毒品罪一案一审辩护词(前略)
二、公诉机关据以指控陈某某涉嫌贩卖毒品罪的多份证据存在合法性问题，因其在诸多重要情节上存在无法合理解释的矛盾而不足以采信。
（1）被告人陈某某的供述存疑，无法确认属实，不能据此认定陈某某贩卖毒品的事实。
公诉机关当庭出示了五份被告人陈某某认罪的供述，并据此认定陈某某承认贩卖毒品的事实。然而，经辩护人当庭认真查看该五份供述的具体内容，发现第二份口供与第一份口供的录取时隔不到两个小时。第二份口供中擅自使用签字笔把第二次讯问的地点修改为广州市白云区看守所，自始至终没有被告人陈某某的签字或手印予以确认。特别是，除了手动修改的审讯地点不同之外，这两份供述的内容甚至是标点符号都一样。因此，我们有理由怀疑，实际上是同一份供述，正如被告人陈某某所述：“第一、二份认罪供述是在派出所被刑讯逼供下的供述，却要同时签两份。”这在公诉机关提交的第四份“认罪供述”中“审讯的侦查人员注明：陈某某自第一次在认罪供述笔录签名后一直拒绝签名”的表述得到印证。被告人陈某某只在刑讯逼供下认过一次罪的事实。
同时，辩护人还发现在第三、四、五份认罪供述中，均没有被告人陈某某对讯问笔录内容予以确认属实的签名或手印，侦查机关仅在第四份口供中注明“陈某某自第一次在认罪供述笔录签名后一直拒绝签名”的表述，而第三份和第五份则丝毫没有提及，无法判断这两份供述的内容是否属实。再者，讯问全过程应当有录像进行监控，而对于被告人陈某某是否拒绝在供述上签字盖印，侦查机关也没有提供讯问现场的录像资料予以证实。
诸多巧合不期而遇，恰恰暴露了侦查机关对被告人陈某某进行有罪推定的侦查思路，并人为地促使口供的内容往定罪的方向靠拢，违背了调查取证的客观性和真实性，难以排除侦查机关是为了补全证据而自导自演、私下炮制被告人认罪供述的嫌疑。基于上述五份讯问笔录均存在着不同程度的瑕疵情况，真实性受到严重的质疑，不能作为刑事案件中定罪量刑的依据。
（2）证人周某某和张某某的《询问笔录》存在主体不清、证据来源不明、内容雷同等问题，并与侦查机关作出《犯罪嫌疑人到案经过》相矛盾，证人证言存在严重瑕疵，难以作为定案证据予以采信。从公诉机关提交的证人证言看，仅提交“周某某”和“张某某”的两份《询问笔录》，却没有任何关于“周某某”和“张某某”主体身份的证明材料。根据刑事诉讼证据运用规则，两份证据明显存在严重瑕疵，没有证据效力。即便是“周某某”和“张某某”如《询问笔录》所表述是“民警”，其在本案中作为伏击抓捕民警，其所做的证言有明显的利害关系，欠缺可靠性。
从“周某某”和“张某某”的两份《询问笔录》的内容看，两份证人证言所作的陈述基本雷同，甚至连错别字都一样。我们有理由怀疑两份证言的客观真实性和可信度，甚至不排除侦查机关有“先定罪再找证据”的可能。
从“周某某”的《询问笔录》和公安机关所作《犯罪嫌疑人到案经过》的内容比较看，周某某提到当时将陈某某抓获时，是经过一轮搏斗才将陈某某控制住的，但在《犯罪嫌疑人到案经过》反映陈某某“在抓捕过程中并没有反抗、逃跑、阻碍等行为”，而民警张某某的证词也未反映出搏斗情形。三份材料对当时情形的描述互相矛盾，也不排除伏击民警好大喜功而作了不真实的陈述。
而且，从“周某某”和“张某某”的《询问笔录》可以看到，在陈某某乘坐出租车到三元里大道金沙酒店对面时，两民警见到有一名中年男人走到出租车旁将一袋东西交给车上的陈某某，出租车驶离后，却未对该中年男人进行跟踪抓捕，只去抓捕被告人陈某某；对中年男人交给陈某某一袋东西这么明显的行为情况下，两民警丝毫不动声，却在陈某某独自走出小区时才抓捕，“高老”和“黑鬼”双双缺席的这场毒品交易，是否又是一幕“犯意引诱”的钓鱼执法呢？（3）除了“警察”身份的周某某和张某某所作的证言之外，居然没有其他任何第三方的证人证言，不符合刑事案件办案程序和规则。伏击民警抓捕被告人陈某某的地点是在白云区机场路北区供电局门口。根据该位置所处的地点看，是一个车辆非常多和人流非常大的位置；而且抓捕的时间是晚上23时许，这个时间段来来往往的行人及车辆并不少。但从公诉机关提交的证据看，除了“警察”身份的周某某和张某某所作的证言外，却没有任何第三人比如当时在附近的路人、小区居民、出租车司机等的证人证言，明显不符合一般刑事案件办案的程序和规则。
（4）现场勘验笔录、犯罪现场和搜获的毒品、作案工具等物品均没有被告人陈某某的签名或按手印确认，明显不符合刑事诉讼证据运用规则。
根据《刑事诉讼法》第一百零六条的规定：“勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。”第一百一十五条规定：“对于扣押的物品和文件，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由侦查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查。”公诉机关出具的由民警所制作的现场勘验笔录、扣押物品清单，均没有被告人陈某某的签名或按手印确认，不符合《刑事诉讼法》的相关规定，明显不符合证据运用规则，不能作为证明被告人陈某某有犯罪行为的证据使用。
三、被告人陈某某持有毒品的目的具有不可求证性，如果从证据的角度来考虑，充其量与非法持有毒品罪的立法目的相符，只能按非法持有毒品罪来定罪量刑。
非法持有毒品，是指明知是毒品而非法持有，且数量较大的行为。依据最高人民法院【法（2000）42号】《纪要》“关于毒品犯罪案件的定罪问题”的规定：“非法持有毒品达到刑法第三百四十八条规定的构成犯罪的数量标准，没有证据证明实施了走私、贩卖、运输、制造毒品等犯罪行为的，以非法持有毒品罪定罪。”之所以将非法持有毒品的行为，从制造、贩卖、运输毒品的行为中分离出来，单独设立成罪，其立法目的在于针对客观上持有一定数量的毒品，但由于持有人拒不说明毒品的来源和流向，而且侦查机关也没有足够的证据证明行为人实施了走私、贩卖、运输、制造毒品行为。从该立法意图来看，非法持有毒品罪属于补漏性的罪名，正如巨额财产来源不明罪一样，都是由于证据不足而规定的罪名。
本案中，从公诉机关提交的证据看，目前查明的证据充其量证明被告人陈某某非法持有毒品，而对其主观上是否具有贩卖毒品的故意，客观上是否存在贩卖毒品的共同犯罪行为，以及对于毒品的真实来源、交易的对象，公诉机关都缺乏充足、有力的证据加以证明。......由于证据不足以证明贩卖毒品罪的主要事实，根据疑罪从无的原则，不能认定被告人陈某某构成贩卖毒品罪。基于非法持有毒品罪的立法目，从证据的角度考虑，被告人陈某某的行为充其量只满足非法持有毒品罪的构成要件。
点击咨询 