关于票据的几个法律问题（5篇）

第一篇：关于票据的几个法律问题

一、票据作为货币多次流通贴现，而无真实的交易存在，效力怎么认定？

《票据法》

第十条 票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。

票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。中国人民银行《支付结算办法》

第九十三条 符合条件的商业汇票的持票人可持未到期的商业汇票连同贴现凭证向银行申请贴现。贴现银行可持未到期的商业汇票向其他银行转贴现，也可向中国人民银行申请再贴现。贴现、转贴现、再贴现时，应作成转让背书，并提供贴现申请人与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件。

根据以上规定，票据的流通、贴现需要具有真实的交易关系和债权债务关系。相关判例（最高法院终审）：广州市商业银行越秀支行与中国农业银行岳阳市云溪支行、广州名鑫实业发展有限公司、珠海协利租赁有限公司侵权纠纷上诉案

裁判要点：商业银行在申请贴现人无基础交易背景的情况下对其尚未持有的银行承兑汇票进行贴现，不符合上述规定，系严重的违反商业银行操作规范的违规行为，商业银行与申请贴现人之间不构成票据法意义上的银行承兑汇票贴现关系，双方之间的法律关系系事实上的无书面借款合同的借贷关系。

二、某公司的经营范围中没有票据贴现，此公司可以办理票据贴现吗？ 国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》

第二条 任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。

第三条 本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。

中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》

第二条第二款 本办法所称贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式。

根据以上条款，我国由金融机构办理商业汇票贴现业务，若某公司没有经过中国人民银行的批准，从事票据贴现业务的行为违法。

三、若进行票据质押未在票据上进行记载，仅签订了质押合同，此时质押权成立吗？

《票据法》

第三十五条第二款 汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》

第五十五条 依照票据法第三十五条第二款的规定，以汇票设定质押时，出质人在汇票上只记载了“质押”字样未在票据上签章的，或者出质人未在汇票、粘单上记载“质押”字样而另行签订质押合同、质押条款的，不构成票据质押。

根据以上条款，汇票质押应当背书记载“质押”字样，未记载的质押权不能成立。

四、质押权人在持有票据期间将票据承兑的行为是流质吗？质押合同中提前约定此类条款又是否是流质条款？

票据质押是指债务人或者第三人在质押合同约定期限内，将作为质押标的的票据交付债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时债权人有权行使票据权利，从所得票据金额中优先受偿。

《物权法》

第一百八十六条 抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。

第二百二十四条 以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。

第二百二十五条 汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，质权人可以兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物提前清偿债务或者提存。

《中国人民银行关于完善票据业务制度有关问题的通知》

二、关于票据质押的相关处理

（一）票据质押时，应按《中华人民共和国票据法》的有关规定作成质押背书。

（二）主债务履行完毕，票据解除质押时，被背书人应以单纯交付的方式将质押票据退还背书人。票据到期时，由持票人按支付结算制度的有关规定行使票据权利。

（三）质押票据所担保的债务到期后，背书人未能如期履行债务时，被背书人依法实现质权，但不得将票据进行转让或者贴现。被背书人在票据到期时按支付结算制度的有关规定行使票据权利。被背书人为银行的，比照商业汇票贴现到期收回的处理手续，并在托收凭证备注栏注明“质押票据收款”字样。

出质人与质权人签定质押合同时，应充分考虑债务期限与票据的提示付款期限等情况，并明确双方的权利义务，避免产生票据纠纷。

1.结合以上规定，债权债务双方在操作票据质押时签订相关《借贷合同》、《质押合同》，对主债务履行期限、票据质押担保等进行约定，其中应注意债务履行期限最好不晚于用于质押票据的提示付款期限。此时在主债务到期前或主债务虽已到期但债务人清偿了债务的情况下，质权人不能行使票据权利；反之，主债权到期后债务人不能清偿债务的，质权人有权行使票据权利，即申请承兑（前提是票据已到期），从所得票据金额中就其债权优先受偿。

2.若根据双方约定，主债务到期前票据已到期，质权人可以将票据进行承兑，并与出质人通过协议将兑现的价款提前清偿债务或者提存，且此行为符合法律法规的规定，不是流质。原因为根据前述《物权法》相关条款，流质条款指针对转移担保物所有权的预先约定。订立抵押/质押合同时，不得约定债务人履行期限届满后担保物权人未受清偿时，担保物所有权直接转移为债权人所有。

3.无论主债务是否到期或债务人是否未履行债务，票据权利的质权人均不能将票据进行转让或贴现。

第二篇：票据质押的若干法律问题研究

摘要：票据质押是兼跨《票据法》和《担保法》的法律问题，其实质在于以票据设定质权而担保债权，但《票据法》和《担保法》又没有一个统一的规定。由此产生了票据质押的生效要件、票据质押行为的性质、票据质押法律效力以及票据质押权利的范围和票据质权的实现等一系列亟待解决的问题。关键词：担保质押票据质押质押是指债务人或第三人将其动产或权利凭证移交债权人占有，以该动产或权利作为债权的担保，当债务人到期不能履行债务时，债权人可以就该动产或权利通过折价、变卖等方式优先受偿。质押分为动产质押和权利质押。动产质押和权利质押同属于质权，同为担保权，二者在性质上相同，有关动产质押的规定适用于权利质押，质物、权利等被质权人占有，但质权人不享有质物、权利的所有权。票据质押是权利质押的一种。票据质押是指为了担保债务履行，作为持票人的债务人或第三人将自己的票据作为质物，设立质权的行为［1］。票据质押是我国《担保法》和《票据法》明示规定的质押方式，是兼跨《担保法》和《票据法》的法律问题，但《担保法》和《票据法》对这个问题又没有一个统一的规定，致使在司法实践中发生了矛盾冲突，由此探讨票据质押的生效要件、票据质押行为的性质，票据质押的效力以及质权的实现等问题尤为重要。

一、票据质押的生效要件票据质押在我国现行法律上有两种：一是根据担保法设定的票据质押；二是根据票据法设定的票据质押。［2］我国《担保法》第76条规定“以汇票、本票、支票„„出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”根据这一规定可知，《担保法》对于票据质押的生效要件强调的是合意和交付，即出质人应与质权人经书面形式订立质押合同，并在约定的期限内交付票据，质押合同自交付票据之日起生效。在实践中，质押合同签订与交付可能出现时间上的不一致，如果规定质押合同在票据交付后生效，则必然导致质押合同对质押双方没有任何约束力。而我国《票据法》第35条规定“汇票可以设定质押，质押时应当以背书记载‘质押’字样，被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。”《票据法》第81条、第94条分别规定本票和支票适用汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第55条规定“„„出质人未在汇票、粘单上记载‘质押’字样而另行签订质押合同、质押条款的，不构成票据质押。”由此可知，《票据法》对票据质押的生效要件强调的是背书记载“质押”字样与交付。显而易见，两部法律对票据质押的生效要件的规定是有区别的，主要区别在于是否以背书“质押”字样为生效要件。依照《票据法》，经背书“质押”的票据质押当然成立，而依照《担保法》，出质人未在票据上记载“质押”字样而是另行签订质押合同或者质押条款的，不构成票据质押。笔者认为，作为票据质押来讲，要具备三个要件：一是票据质押必须以背书方式为之。出质人为背书人，质权人为被背书人，出质人作为背书人还要签章，如果出质人作为背书人未签章会导致背书无效。二是必须记载“质押”字样。因为票据是文义证券，依照票面记载事项发生法律上的效力，如果没有记载“质押”字样，就不能证明被背书人取得的是质权，我们就会把这种背书看作一般转让背书，出质人的抗辩权会受到限制，即质权人将票据背书转让给善意第三人时，出质人不得以票据仅为质押背书为由进行抗辩。三是必须进行票据的交付。因为票据是一种完全有价证券，持有票据才能行使票据权利，所以质权人只有持有票据才能最终行使质权。依照《担保法》规定的质权设定方式，也就是没有在票据背面记载“质押”字样，而是另行签订质押合同设定的质押，我们可以把它看作以票据为权利凭证的一般债权质押。最高法院关于《担保法》的司法解释第99条规定“以汇票、支票、本票出质，出质人与质权人没有背书记载‘质押’字样，以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持。”这一司法解释肯定了质押字样的记载只是票据质权的对抗要件，在不存在善意第三人的时候，以票据为权利凭证的一般债权质押权利不应当被否认。它虽不能依照《票据法》产生票据质押的效力，但可以依照《担保法》第64条规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”发生法律上的效力。因为，我国《票据法》第31条规定“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”所以，作为这类质权人实现质权时，必须依法举证，证明自己取得票据权利的合法性，证明自己享有质权。

二、票据质押行为的性质票据行为是指能产生票据债权债务的要式法律行为。在理论上把票据行为分为基本票据行为和附属票据行为。出票行为是基本票据行为，是创设票据权利的行为，除此以外所有的票据行为包括背书、承兑、付款等均为附属票据行为。票据的背书分为转让背书和非转让背书。设定票据质权必须根据票据法在票据的背面或其粘单上记载表明出质的文字，并将票据交付给质权人。设质背书不属于票据的转让，因此是非转让背书的一种。因此，具有票据行为的一般特征。具体而言，具有以下几点特征：1.票据质押行为的要式性。要式性体现为票据质押要以法定方式进行，以便当事人从统一的票据款式中，明了行为的法律性质，清晰的辨认票据上的权利义务。出质人必须将出质的意思予以明确记载，同时签名盖章，注明背书的时间和被背书人。缺少法律要求的任何一项都会导致票据质押行为的无效。2.票据质押行为具有独立性和无因性。票据质押行为和其他票据行为体现在同一张票据上，但是这些票据行为都各自独立产生效力，不受其他票据行为的影响。票据质押行为的有效性不受前面票据行为的影响，即使前面有的票据行为存在瑕疵或者无效，如票据上签章的伪造，也只会导致该行为不具有法律上的效力，并不影响所有票据行为的效力，更不会波及票据质押行为的效力，同时票据质押行为的效力也不影响其他票据行为的效力。一般而言，票据质押行为只要具备了法定要件就生效，无论当事人之间设立票据质权的基础合同的效力怎样，也不论双方对质权的担保范围等有何约定，均不影响票据质押行为的效力。质权人实现质权而向付款人请求付款或向前手追索时，付款人和被追索人不得以票据质押的原因关系或质押的主债务无效而抗辩票据债务的承担。但是，当出质人为付款人或被追索人时，其可以以票据质押的原因关系或质押的主债务无效而抗辩票据债务的承担。3.票据质押行为的文义性。票据质押的意思表示只能以票据上记载的内容为准，无论当事人之间有无其他约定，也无论主债权情况怎样，出质人与质权人之间的权利义务只能依照票据上的文字记载认定，不允许以票据以外的其他方式证明。即使当事人由于疏忽而作了错误记载仍按照错误记载发生法律上的效力，所以当事人不得以票据没有记载的内容主张权利或抗辩票据权利。4.票据质押行为的连带性。票据质押的质权人享有的票据权利，既包括付款请求权也包括追索权。当质权人作为持票人行使付款请求权遭到拒绝后，可以对票据的出票人及其所有前手行使追索权。票据的出票人、背书人、承兑人、保证人等所有在票据上签章的人对持票人承担连带担保付款的责任。持票人可以不依照签章的顺序而自由选择追索的对象，被追索人对持票人受到拒绝承兑或拒绝付款承担无条件给付票据全部金额的责任。

三、票据质押的效力

（一）票据质押担保的效力范围，《担保法》第81条规定“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。”第67条规定“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的按照约定。”因此，票据质押的担保范围应适用该规定。但是，《担保法》的此项规定是针对动产质押设定的，在动产质押中质权人要保管质物会支出一些合理的费用，而在票据质押中有没有质物的保管费用呢？笔者认为如果质权人把票据委托给他人保管需要支出保管费用，只要该费用是合理的，则应该包括在质押担保的范围内，其他情况下则不应包括在内。

（二）对质权人的效力1.质权设定的效力。一经质押背书，持票人就取得质权，当背书人到期不偿还债务时持票人行使票据权利以实现自己的债权。2.行使票据权利的效力。设质背书做成后，被背书人或持票人可以自己名义行使依票据法产生的一切权利，包括票据上的权利、票据法上的权利、票据诉讼上的权利等［3］。这基本上是各国立法的通例，《日内瓦统一汇票本票法》第19条规定“如背书载有‘担保价值’‘抵押价值’，或任何其他抵押的声明，持票人得行使汇票上之一切权利，但只能以代理人资格背书”，我国《票据法》第35条也规定“被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。”但是，我国《担保法》的有关规定是，行使质权需以主债权到期未受清偿为前提。这样就产生一个问题，票据质权人行使质权时是否需要证明其主债权到期未受清偿？笔者认为：如果做这种限制，首先违背了票据的文义性，主债权到期日并非票据法所规定的记载事项，即使记载也不会发生票据法上的效力，因此不能作为能否付款的依据，同时要求付款时主债权到期未受清偿，则会要求付款人审查票据质押的主合同，与票据的无因性相悖。但是票据权利人行使票据上权利应受到一定的限制，因为设质背书并不是以转让为目的而是以担保某一债权为目的，此时真正的权利人还是质押人，所以质权人不得将票据背书转让和做转质背书。3.权利证明的效力。在质押背书的情况下，出质人作为背书人记载质权人为被背书人并签章，只是比普通的背书多了“质押”两个字，质权人取得票据后，可以票据背书的连续性证明自己是真正的权利人，并基于此主张质权，无需提供其他的证明。4.切断人的抗辩。所谓的人的抗辩是指基于持票人自身或者票据债务人与特定的持票人之间的关系而产生的抗辩。切断人的抗辩是指存在这种人的抗辩的场合，当该票据权利依票据法规定的转让方式进行转让时，该抗辩事由不随之转移，票据债务人不得以此对抗后手票据权利人。设质背书的被背书人是以自己的名义、为自己的利益行使票据权利的，享有完全的票据权利，其地位与经转让背书取得票据的持票人相同。因此，债务人不得以其与背书人（这里指出质人）之间存在抗辩事由对抗质权人，由此产生抗辩切断的效力。5.票据责任的担保效力。票据质押设定后，出质人作为背书人，对票据仍要承担担保责任，在其后手得不到承兑或付款时，要承担付款责任。这是因为质押背书在质权人要实现质权时，和普通背书完全一致，一旦遭到拒绝承兑或付款，可以向其任何一位前手行使追索权，但是出质人可以质押合同中的正当理由来对抗质权人，这也就是票据行为中直接当事人之间的抗辩。但是，设质背书的票据不能再背书转让，否则作为背书人的出质人只对直接后手也就是质权人承担担保责任，不对质权人再转让背书的被背书人及其后手承担责任。

四、票据质权的范围在票据质押的情况下，虽然出质人在进行质押背书时没有立刻将票据权利让与质权人的意思，但却有当其不能履行主债务时即将票据权利转让的意思.质权人行使票据权利是基于对票据的合法占有，行使的目的是依票据优先受偿。设质背书并不发生票据权利移转的效力，持票人并不是真正的权利人，行使权利要受到限制，我国《票据法》虽然没有明确规定背书人可以行使票据权利的范围，只在《票据法》第35条规定“被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。”但在国际上，《日内瓦统一汇票和本票公约》第19条规定：如背书载有“担保价值”、“抵押价值”，或任何其他抵押的声明，持票人可以行使汇票上所有的一切权利，但只能以代理人资格背书。而且，我国《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第47条也规定了转质押背书无效。因此，票据权利人有权在其实现质权时行使票据上的一切权利，但应以实现质权为限，而且作为质权人也不得将票据转让背书或转质背书。具体而言，质权人在票据到期时得向付款人请求付款；对未获承兑的远期汇票向付款人提示承兑；票据遭拒付或拒绝承兑时向前手行使追索权；当票据权利因时效届满或手续欠缺而向出票人或承兑人行使利益偿还请求权；在发生诉讼时，还可以参加诉讼［4］。但是，在行使处分权方面，只能为委任背书，不能为转让背书和设质背书。

五、票据质权的实现票据质押的目的是担保主债权的实现，如果出质人能够依主合同约定履行自己的义务，则质权人的合同利益已经得到实现，质押合同也就失去了担保作用。则质权人应将设质票据完整归还出质人。这种情况不存在质权实现的问题。如果出质人在期满时仍未履行自己的义务，则质权人有权行使票据权利，以实现质权。笔者认为，质权人可以选择以下途径实现质权：1.向付款人请求付款，并以此款项优先满足自己的债权［5］。此种情况又分为三种情形，第一，票据的付款日与被担保债权的清偿期相同时，质权人作为主债权人，可以直接向付款人请求付款。此时不须经出质人的同意，因为行使票据权利以持有票据为必要，质权人持有票据，又能以背书的连续证明自己权利的存在。如果票据已经付款人、第三人承兑或保付，那么付款人、第三人成为主债务人，承担付款责任。若其拒绝付款，质权人可向法院起诉要求其履行义务。第二，票据的付款日期先于其所担保债权的清偿期届满。这种情况即使被担保的债权未届清偿期，质权人仍可以请求付款人付款。因为票据有提示日期，如不及时行使权利，有可能造成权利上的损失，此时持票人是质权人，其应依票据法的规定来行使权利。但是我国《担保法》第77条规定，质权人应与出质人协议将兑现的价款用于提前清偿所担保的债权或者向出质人约定的第三人提存。第三，票据的付款日后于所担保的债权清偿期。笔者认为，质权人可以留置票据到票据到期日以实现票据权利。或将票据提存，或要求出质人另外提供其他有效担保。2.行使票据追索权，并以所得款项优先满足自己的债权［5］。追索权又称第二次付款请求权，当票据到期未获付款，或到期日前未获承兑或有其他法定原因的情况下，质权人在行使了保全权利后，可以向票据债务人主张票据权利，包括出质人和出质人前手在内的所有前手行使追索权，请求偿还票据金额及其他法定款项。追索的标的不是主债权的金额，而是票面金额，因为票据金额要求完整转让或支付，不允许部分转让或支付。当然，如果票面金额超过了主债权金额，质权人有义务将超过的部分返还给出质人；如果票面金额小于主债权金额，质权人有权要求出质人清偿不足的部分。在所有的被追索对象中，只有出质人可以依票据原因关系的瑕疵而对质权人进行抗辩。3.质权人要求出质人涂销质押背书中关于背书目的的记载。《日内瓦统一汇票本票法》规定：涂销之背书，对于背书之连续视为无记载。英国和美国的《票据法》则规定：重新获得票据的背书人的涂销任何对其所有权无必要的背书，并可将票据再行流通转让。但我国《票据法》并没有关于涂销的规定。鉴于国际上的通用做法，笔者认为，我国在修改票据法时，应对票据的涂销加以明确的规定。即规定：质权人有权要求出质人涂销有关“质押”的文字。这样质押背书就转变为普通的转让背书，质权人作为被背书人就可以完整的取得票据权利，可以再次背书转让票据以实现质权。参考文献［1］辜明安。票据质押基本问题新探［j］。社会科学研究，2002，（6）。［2］廖军，解春。银行票据质押有关法律问题探讨［j］。金融法苑。［3］姜建初。票据原理与票据法比较［m］。法律出版社1994.103。［4］陈芳，虞燕飞。票据质押中的若干法律问题［j］。法学，1998（9）。［5］熊伟，罗平。票据质押若干问题研究［j］。

第三篇：商业银行票据业务中的若干法律问题（小编推荐）

商业银行票据业务中的若干法律问题

副标题：商业银行票据业务中的若干法律问题

作者：admin 文章来源：admin 点击数：1630 更新时间：2005-3-27

一、有关银行查验票、章、证中的法律问题

在商业票据的实务中，付款人或代理付款人(主要是银行)付款时，应当审查票据记载事项、签章及提示付款人身份证件的真伪。然而，我国有关法律却有不同的规定。根据我国《票据法》第57条的规定，银行付款时，“应当审查汇票的连续，并审查提示付款人的身份证明或者有效证件”。构成恶意或者重大过失付款的，应当自行承担责任。但是，《票据法》对银行工作人员未能识别身份证件的真假而错误付款的，是否构成付款人的“重大过失”并没有明确规定。根据我国《支付结算办法》第17条的规定，银行对票、章、证的审查属于形式审查，只要银行以善意且符合规定的正常操作程序审查，对伪造、变造的票据和结算凭证上的签章以及需要交验的个人有效身份证件，未发现异常而支付金额的，即视作银行方面已尽了普通善良人的谨慎注意义务，不再承担责任。否则属于“重大过失”，应自行承担责任。司法实践也一直采纳此意见。按照最高人民法院《关于审查票据纠纷案件若干问题的规定》法释〔2000〕32号，下称《规定》）第69条，银行承担实质审查义务，即必须识别票据或身份证件的真假。如果“未能识别出伪造、变造的票据或者身份证件而错误付款，属于票据法第57条规定的“重大过失”，给持票人造成损失的，应当承担民事责任”。根据法律适用的一般原理，法院审理票据纠纷案件，首先应适用《票据法》及有关司法解释，《支付结算办法》等有关行政规章只能作为审判的参照，其与法律、行政法规相抵触的部分，则根本不能适用。因此，发生票据纠纷时，司法实践将适用《规定》，要求银行承担审查票、章、证的义务和责任。该《规定》无疑加重了银行方面的审核票据、验明章证的义务，是一种严格责任。从法理上看，如果银行应当能够辨认票、章、证的真伪而错误付款，自当承担风险责任；如果银行工作人员履行了必要的审验手续，即尽了普通善良人的谨慎注意义务仍未能辨认出真伪，则不属于民法上的“重大过失”错误付款的风险看似不应当由银行负担，至少不应当由银行独资负担。但银行是票据业务的结算机构，其处于较能辨别票、章、证真伪的有利地位，要求银行方面负有辨别票据真伪的义务，进而要求银行承担识别签章甚至身份证件真假的责任，并无不合理性。

二、票据背书问题

（一）空白背书问题

贴现票据没有记载被背书人（贴现行）名称，理论上称为空白背书。解决空白背书问题，实务中有三种做法：其一，由于“被背书人名称”属于背书人的记载事项，一旦发生空白背书问题，找到、说服背书人（贴现申请人）补记，无疑是最好的办法。其二，欠缺法定必要记载事项，属于背书要素不完整或背书要素不连续，贴现行自然不能主张自己是通过背书转让方式取得票据的票据权利人，但这并不意味着持票人就不享有票据权利。由于《票据法》第3条规定，“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的”，可以依法举证，证明其汇票权利。所以，诉讼实践中，贴现行往往通过提交汇票的申请书等材料，并举证已支付合理对价，属于善意取得票据的合法持票人，来主张票据权利。但是，这种主张并不为司法实践所认同。其三，有时，持票人（贴现行）贸然在票据被背书人栏记载自己名称，以作成完整背书。但是，“被背书人名称”本质上应由背书人记载，持票人自己记载，其法律效力如何，《票据法》并未规定，司法实践则有不同认识。《规定》第49条明确规定：“背书人未记载被背书人名称即将票据交付于他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”可见，由贴现行补记自己名称，是当前弥补空白背书瑕疵的一种行之有效的方法。

（二）背书日期瑕疵问题

票据贴现时，经常出现票据上未记载日期或背书日期与实际贴现日期不符的情况，即背书日期瑕疵问题。根据《票据法》第29条第2款的规定，“背书未记载日期的，视为票据到期日前到期。”因此，贴现票据是否记载背书日期，不影响贴现行的票据权利。但是，在背书日期与实际日期不一致时，根据票据的文义性，应以票据记载日期为准来确定票据权利的转让时间。最高人民法院公布的第〔2000〕23号关于票据上诉案的判决也从司法实践上确认了这一处理原则。

三、贴现票据项下的贸易真实性问题

根据我国《票据法》第10条的规定，贴现票据项下应有真实的贸易关系。但在实务中，由于种种原因，贴现行取得的上述材料可能不真实或根本没有取得材料，提示付款时，承兑行往往以贴现行“恶意”或“重大过失”为由，拒绝付款。从票据基本理论来看，由于票据具有无因性，贴现行只需审查汇票的必要记载事项是否齐全，取得汇票的票据关系是否合法成立，没有义务对其前手取得票据的基础关系或贸易关系是否真实、合法负责，否则，就是以基础关系的瑕疵来否定票据关系，有违票据无因性的基本法理，限制票据的流通，不利于发挥融资的作用。从贴现业务运作的实践看，首先，有关行政规章要求贴现申请人必须提交增值税发票和商品发运单据。但是，在预付款或逾期交货的情况下，买方出票行为早于供方交货行为，买方取得票据时尚未交货，买方（贴现申请人）及贴现行当然也就不能取得增值税发票和商品发运单据。其次，贴现行也没有条件参加到贴现申请人的业务中去，无法验证贴现票据项下的贸易真实性问题。但是，为了防范恶意持票人的非法套现，贴现行仍需对贴现申请人与前手交易的真实性进行形式审查，即对商品交易合同、增值税发票和商品发运单据(复印件)的真实性、主要条款的相互一致性履行必要的审查手续，尽谨慎注意义务。以后即使票据基础关系存在不真实、不合法的情形，也不影响贴现行享有票据权利。如果根据商品交易合同的条款和履行情况，如存在前述预付款或逾期交货的情形，贴现行没有取得增值税发票和商品发运单据的，也应积极主张票据权利。

四、票据质押问题

银行在票据质押业务中，存在着两个方面的风险：其一，银行没有注意到《票据法》的规定，接受出质票据时，未作质押背书要求。到了实现质权时，出资人或其他票据债务人以未作质押背书、背书不连续为由不承担票据责任。实务中，银行取得票据后，由于仅有质押合同，未作质押背书，无法实现票据质权。同时，由于未作质押背书的票据形式上看似是转让背书，银行可能会自行补齐转让背书要素后行使票据权利，试图以此实现质权。但是，由于此时票据关系和基础关系同时存在与银行和质权人之间，根据票据在直接当事人之间的相对无因性原理，质权人可以基于质押合同关系(基础关系)对抗银行，即银行不得以票面上显示的背书行为向前手主张票据权利。从司法实践来看，为了协调《担保法》和《票据法》，现在法院一般不直接认定未作票据质押背书的质押关系无效，而是倾向认为，票据交付但未作质押背书，质押合同成立。但质权人仅取得依《担保法》规定的一般质权人的权利，即只能向票据质押人主张一般质权，而未取得依《票据法》规定的票据权利，即不能向票据上签名的所有债务人主张权利。需要注意的是，票据上只记载“质押”字样，出质人未在票据上签章的，也不具有背书质押的效力。其二，质权人以未作质押背书的票据贴现或再质押贷款，银行因不知票据质押情形而予以接受。到了行使票据权利时，原出质人以质权人无权再行质押或贴现票据为由不承担票据责任。理论上，质权人取得质押票据后，因其仅取得质权而未取得所有权，并无以出质票据再背书转让或者背书质押的权利。但若质权人以票据权利人的姿态，将未作背书记载“质押”字样的出质票据再行向银行质押票据或贴现的，基于票据的无因性和流通性，只要银行方面无恶意或重大过失取得票据情形且支付合理对价的，根据《关于适用(担保法)若干问题的解释》(法释2000〔44〕号，下称《解释》)第98条，即成为善意第三人，依法享有票据质权或票据权利。原背书人则不能以与质权人之间的质押合同对抗办理贴现或质押贷款的银行。

五、“不得转让”票据的转让、出质问题

实践中，出票人或背书人经常在票据上记载“禁止转让”字样，已取消或限制其流通性。根据《票据法》第27条、第34条和《规定》第48条、第53条的规定，出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，该票据不得再以背书进行转让，否则，不发生背书转让的效力，出票人对持票人不承担票据责任。背书人记载的，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不再承担票据责任，但不影响出票人、承兑人以及原背书人之前手的票据责任。所以，银行在贴现票据时，如果出票人记载“禁止转让”字样的，则不能取得票据权利，而只能通过民法上一般债权债务关系来保护银行债权；原背书人记载的，则只能对除原背书人以外的其他票据债务人主张票据权利。至于记载“不得转让”字样的汇票能否出质，《担保法》、《票据法》均未作规定，司法实践有不同理解。从立法精神、法学理论看，票据质押虽不属于票据转让，不一定使票据权利人丧失票据权利，但已使票据权利处于一种不确定的状态。一旦出质人不能履行所担保的债务，质权人即可依法行使质权，取得票据权利，优先于普通债权人受偿，付款人则不能拒绝付款。票据质押实际上可能产生与票据转让相同的法律后果。因此，《规定》第53条、第54条规定，出票人记载“不得转让”字样，其后手又进行贴现，质押的，通过贴现、质押取得票据的持票人主张票据权利的，法院不予支持；背书人记载的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。而且，根据《规定》第8条，记载有“不得转让”字样且用于贴现、质押的票据，仍然有被法院采取保全或执行措施的可能。所以，从考虑质权实现的可能来说，银行不易接收记载“不得转让”字样的票据质押。

六、承兑保证金问题

承兑保证金在实践中存在的问题主要有：(一)保证金担保能否构成质押的问题

有—种观点认为，金钱作为特殊动产，具有一般等价物和流通的属性，银行占有保证金即取得所有权，因而，保证金担保违背动产质押仅转移占有而不转移所有权的法律原理。应该看到，与存款关系中银行享有存款所有权而储户仅享有债权请求权不同，在保证金担保中，开票申请人将款项存入银行专设的保证金账户作为承兑担保，即以保证金的形式特定化后，此时，已有银行方面占有保证金，但开票申请人仍享有所有权。只有在开票申请人没有约定的时间将开票金额存入，持票人兑付发生垫款时，承兑行才可以保证金优先受偿，取得所有权。否则，开票申请人可以所有人的身份请求返还。所以，保证金是一种特殊的动产质押方式，《解释》第85条就明确规定了保证金质押的法律效力。(二)保证金是否可以被冻结或扣划

实践中，银行经常允许企业将保证金放在定期账户上增加其利息收入，有时司法机关将存放在企业定期账户上或银行保证金专户上的保证金作为一般企业存款冻结或强制扣划，引起法律纠纷。解决这个问题的关键在于：一是保证金存作企业定期存款，银行享有其所有权，不符合动产质押的法律要求，因此，即使银企双方另有合同证明该笔资金为银行承兑汇票的担保，但司法机关却往往不予承认。所以，银行要规范保证金专户管理制度，禁止挪作他用，同时也不允许企业将保证金转作定期存款。二是根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》(法发〔2000〕21号)第9条，法院可以对银行承兑汇票或者保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果银行已对汇票承兑或者已对外发生垫付汇票款项，法院就不应当对承兑保证金采取冻结措施。承兑保证金以丧失保证金功能时，法院可以采取扣划措施。所以，发生承兑保证金被冻结甚至强行扣划情形时，银行方面应举证说明已对该笔保证金下的汇票做出承兑或付款，并强调承兑保证金具有担保性质，不同于一般存款。

七、失票结算问题

一般来说，票据权利和票据本身具有不可分离性，行使票据权利以向付款人或代理付款人提示并交付票据为必要。但是，在票据丧失的情况下，法律允许失票人采取挂失支付、公示催告或另行诉讼的方式进行补救。下面，对这三种补救方式在实务中的运用略作探讨。

(一)挂失支付问题

票据因被盗、遗失或灭失后，失票人可以将情况通知付款人或代理付款人(通常为银行)，以暂停该票据项下的款项。除了《票据法》第15条第3款的简单规定外，关于挂失支付问题的具体规定主要有1996年实施的《关于施行〈票据法〉有关问题的通知》(下称《通知》)和1997年实施的《票据管理实施办法》、《支付结算办法》，但两者又不一致，给挂失支付运作带来了困难。例如，《通知》第6条规定，失票人挂失支付后，银行在3日内受到失票人已向法院申请公示催告或提起诉讼证明的，或在3日期满的次日起 12日内受到法院支付通知的，应当暂停止付。但是，按照《支付结算办法》第50条和《票据管理实施办法》第20条，银行收到挂失支付通知书之日起12日没有收到法院止付通知的，从13日起，即可对此票人进行付款。笔者认为，银行在办理挂失止付业务中，应适用后者。其理由为二：一是两者均属于行政规章，效力属同一层次，根据新法优于旧法适用的原则，《通知》与后者相抵触的部分当然不能适用。二是从颁布《通知》的目的看，主要是为了“做好《票据法》实施至相关配套规章制度颁布之前的衔接工作”。在《支付结算办法》颁布之前，自然不应继续适用。所以，对票据挂失支付问题的正确理解是：(1)失票人通知付款银行或代理付款银行挂失止付后，银行在3日内应暂停支付；(2)在此期间银行收到失票人已向法院申请公式催告或诉讼证明的，应从收到挂失止付通知书之日起12日内，等候法院的止付通知。未收到相关证明的，银行可以对此票人付款。(3)在12日内收到止付通知的，银行应暂停支付直至公示催告或提起诉讼程序终结。

(二)公示催告问题

目前，银行在处理公示催告票据时主要有两种错误认识：

1、银行作为付款人或代理付款人，错误的认为公示催告期间届满，即可对持票人付款。实际上，只有在催告程序终结后，法院止付通知失去效力，银行才可以对外付款。而公示催告程序终结不以公示催告期间届满为标志。公示催告期间内，申请人撤回申请的，或公示催告后至期间届满直至除权判决前，利害关系人申报权利的，或公示催告期间届满后，法院作出除权判决的，公示催告程序均宣告终结。所以，一旦进入公示催告程序，银行只有在取得法院终结公示催告程序的裁定或判决后才能对票据权利人付款或办理贴现。

2、银行作为票据受让方（如通过贴现或质押取得票据)，错误地认为只要对票据丧失及公示催告情况不知情，即属善意取得票据，应享有票据权利。按《民事诉讼法》第195条，“公示催告期间，转让票据权利的行为无效。”换言之，无论银行对票据丧失及公示催告情况是否知情，只要受让票据的行为处于公告期内，银行主张票据权利的，将得不到司法支持。所以，银行受让票据时，必须向票据上载明的付款人或代理付款人查询票据是否存在失票人挂失止付或法院通知止付情形，必须查明该票据是否处于公示催告期间。

第四篇：票据公示催告期间和除权判决后可能出现的法律问题

票据公示催告期间和除权判决后可能出现的法律问题

一、申报后的两种结果

1、《民事诉讼法》第二百二十一条： 利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。

《民事诉讼法司法解释》第二百三十条：利害关系人在公示催告期间向人民法院申报权利的，人民法院应当裁定终结公示催告程序。利害关系人在申报期届满后，判决作出之前申报权利的，同样应裁定终结公示催告程序。

2、《民事诉讼法司法解释》第二百三十一条：利害关系人申报权利，人民法院应通知其向法院出示票据，并通知公示催告申请人在指定的期间察看该票据。公示催告申请人申请公示催告的票据与利害关系人出示的票据不一致的，人民法院应当裁定驳回利害关系人的申报。

二、公示催告的票据与利害关系人出示的票据不一致

该公示催告与我方无关，不会影响我方票据相关权利。

三、公示催告的票据与利害关系人出示的票据一致后的处理

1、公示催告程序终结

2、当事人向法院提起诉讼，请求确认票据权利归属

（1）如果双方在察看票据时对票据权利产生争议：《民事诉讼法》第二百二十一条：申请人或者申报人可以向人民法院起诉。

（2）如果利害关系人是以非法手段取得的：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条：失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。

期限：公示催告程序作为非诉程序，不受诉讼时效限制。

确权票据权利归属诉讼程序：受诉讼时效限制？

四、票据归属的审查依据

1、《票据法》第十条： 票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。

审查票据取得时有无交易合同和税票，证实发生真实的交易关系和债权债 1

务关系。（举证义务）

2、其他不合法行为取得票据：《票据法》十二条： 以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条：票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。（谁主张谁举证）

第十五条 票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：

（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；

（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的；

（三）明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；

（四）因重大过失取得票据的；

（五）其他依法不得享有票据权利的。

3、票据背书是否连续。《票据法》第三十一条：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。

前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条：票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：

（一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的；

（二）超过票据权利时效的；

（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的；

（四）以背书方式取得但背书不连续的；

（五）其他依法不得享有票据权利的。

五、公告期间无人申报或者申报被驳回，申请除权判决；除权判决生效后，申请人有权依据除权判决请求付款。

六、除权判决后，善意持票人的救济办法

第二百二十三条 利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。

七、其他

第十七条 票据权利在下列期限内不行使而消灭：

（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；

（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；

（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；

（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。

第十八条 持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。

第五篇：票据专题

票据专题：（货币市场流通，背后由信用支撑）

票据：一般是指商业上由出票人签发，无条件约定自己或要求他人支付一定金额，可流通转让的有价证券，持有人具有一定权力的凭证。

本票：是一个向另一个人签发的，保证即期或定期或在可以确定的将来的时间，对某人或其指定人或持票人支付一定金额的无条件书面承诺。（无转让性，基本不用）

汇票：是一个人（出票人）向另一个人签发的，要求付款人立即或定期或在可以确定的将来时间，对某人或其指定人或持票人支付一定金额的无条件与书面支付命令。

商业承兑汇票是指由收款人签发，经付款人承兑，或由付款人签发并承兑的商业汇票。

银行承兑汇票是由在承兑银行开立存款账户的存款人出具（付款人出票），向开户银行申请并经银行审查同意承兑的，保证在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。

票据贴现：是指资金的需求者，将自己手中未到期的商业票据、银行承兑票据或短期债券向银行或贴现公司要求变成现款。贴现：是指客户（持票人）将没有到期的票据出卖给贴现银行，以便提前取得现款。一般工商企业向银行办理的票据贴现就属于这一种。

转贴现：是指银行以贴现购得的没有到期的票据向其他商业银行所作的票据转让，转贴现一般是商业银行间相互拆借资金的一种方式。

再贴现：是指贴现银行持未到期的已贴现汇票向人民银行的贴现，通过转让汇票取得人民银行再贷款的行为。（再贴现率）背书转让：指收款人以转让票据权利为目的在汇票上签章并作必要的记载所作的一种附属票据行为。