工程伦理作业5篇

第一篇：工程伦理作业

校车事故案例及分析

2011年16日上午9时许甘肃省正宁县榆林子镇：“小博士”幼儿园校车与一辆陕西咸阳号牌大翻斗运煤货车(陕D—72231)迎面相撞。事故造成造成19名幼儿、1名司机及1名陪护教师死亡，此次车祸还造成车上的44人受伤，伤者多为幼儿园的儿童，其中重伤十余人,校车事故遇难学生当中有70%来自农村。经查证该出事幼儿园校车严重超载，核载9人车辆实际上载64人，并且事发时为最受交通规则，车辆在逆向行驶。经调查，车辆状况不良与严重超载是导致校车事故的主要原因。甘肃正宁县的校车事故造成如此大的伤亡并非偶然。从表面看，是司机违章行驶、校车无视监管严重超载等原因造成但在所有类似事故中，这些因素似乎永远都存在。对官员和政府部门的问责、运动式的交通安全检查并不能避免悲剧的再次发生。因为18条幼小生命的背后，是众多矛盾形成的无奈困局。

对于校车事故，正宁县政府网站通报了初步分析的原因：驾驶员违规超载、左道超速逆行，幼儿园违规改装车辆，园长安全责任意识不强，大雾天气影响以及教育、交警相关部门的监管不力。由这次事故的发生可看出，学校动用改良不良车辆并且严重超载没有履行好在学校工程安全上的责任，是不负责人的学校，学校教师没有做好自己的本职工作，司机在道路上逆行和视如此严重超载情况于动无终没有尽到本职工作的责任，家长在送学生上车时考虑问题不全面，它反映出农村地区儿童上学的一系列困境和接送学生校车监管的漏洞，因此当地政府在学校车辆和道路监管的工作上还有一定的可提升性，这一系列因素最终导致了我们不愿意看到的结果。

学校是与每一个在校孩子都息息相关的，从家里离开到学校的路上及上课时间学校都是孩子的看管者，再次学校应当认真履行我国法律中的各个相关规定，最基本的应为保证学生的人身安全，学生是祖国的未来，他们的安全问题不可忽视。在此次校车事故中学校自己改造不良车辆并且严重超载六十多人已经远远的没有履行好自己的义务，学校也是一个工程，学校在该工程当中是不实事求是，不负责任的表现。由此看来，各个地区的政府应当加强学校和道路的查管力度，尽自己最大的努力来保证学生的安全。

学校教师是在校学生的看护者和教导者，应当以学生生命安全为第一，该幼儿园陪护教师在多次接送孩子的过程当中应当发现车子为不良车辆，并且应当严厉阻止如此超载的严重状况，应向该学校负责人或当地政府反映此情况，但是他的无动于衷导致了孩子们悲剧的发生，在工作当中他没有履行好自己的义务，没有承担起人民教师的责任，于学校实际情况自己也逃避了教师的部分责任最终导致了我们都不愿意看到的结果，由此看来，我国的部分地区学校教师素质应当加强教育，在遇到不符合规定的事件时应当以学生的利益为重，做到勇敢进谏，不隐瞒事实，在尽到自己的最大责任的同时也为学生的生命安全负起责任，给学生们一个良好的生活学习环境。该校车上承载的不仅仅是老师和司机的生命更是六十多个儿童的幼小生命，司机应当非常清楚机动车的基本行驶方向以及车子本身的不良状况和超载可能导致的严重后果，并且他在发现这种校车前应当及时的向当校管理人员以及政府教育部门反映，并且他的逆路行驶在破坏了交通规则的同时也让自己教师和学生们付出了沉重生命的代价，作为司机出现了超载道路逆行，和不良车辆上路情况他没有履行好自己的职责义务，逃避责任，作为校车司机他没有对家长对学生的人身安全负起责任，该司机应当考虑好在载学生当中的职业道德问题。由此看来，我国道路交通安全问题应当加强重视，特别是应当增强校车司机的职业观念。

另外在此次事故当中家长也有部分责任，在把孩子送上车时家长没有阻止自己的孩子登上如此危险的校车，作为父母，他们应当深知超载是严重危险，应尽自己的力让学校改善校车或向当地政府反映情况，另外家长应当先考察好幼儿园，一定要让孩子上绿色的安全的幼儿园。

校车系统的产生，运营，管理与监督各环节离不开政府的政策扶持，而政府必须出台相关制度以规范校车良性运营，由被动管理走向主动监督。另外事故学生七成是农村孩子，因此针对农村学生政府应当有一定的政策，一方面要尽快完善现有的农村寄宿制学校建设，配备专门管理人员和生活教师，另一方面我国现已具备相关专利技术，能够生产符合儿童身体特征的低碳、环保、高科技、标准化、信息化的专用校车，保障学生安全。学校应当及时查看校车的安全状况，发现不良情况时及时修理，排除一切对学生存在的危险因素，把学生工作做到最好。

早在2010年全国两会期间，全国人大代表周洪宇就提交了一份《关于实施全国校车安全工程的议案》。可教育部却表示，若在全国范围内配置校车，政府买单费用太大……困难肯定很大，可如果真想到人命关天，解决问题的办法总是会有的。如果提前一年高度重视校车问题，恐怕正宁县的校车事故就不会发生。如果相关部门大力监管，而不是悲剧发生后再忙着补救；如果安全意识教育能够落到实处，将所有的隐患消灭在萌芽状态，那么，悲剧的发生或许可以避免。对于事故发生，政府部门要勇于承担责任。严格追究相关责任人的责任固必要，但更重要的是善于反躬自省，真正树立以人为本的理念，切实履行责任。健全教育风险防控机制，完善责任追究制度，加强安全意识，切实维护学生的合法权益，推动教育的可持续发展，是社会的期望，更是群众的重托。

孩子的成长与安全是全社会的灵魂所在，关心孩子，关注他们的生活，就等于关注我们自己，关注国家的未来。甘肃省21个鲜活生命的夭折，伤痛无法一时抹去，但更多的孩子能够进入正规幼儿园，能坐上标准化校车，能少一分危险多一分安全，毕竟是公众期待的改变。据媒体报道，自10月20日开始至年底，甘肃省公安厅交警总队将在全省范围内开展学生接送车辆安全隐患集中排查整治行动。针对如此危害祖国未来的校车事件，近日我国正在逐步完善校车管理制度，并且在11月27日，温家宝出席全国妇女儿童工作会议。他称已责成有关部门在一个月内迅速制订校车安全条例，抓紧完善校车标准；做好校车工作所需资金由中央和地方财政分担，多方筹集，要明确地方政府和部门责任，严格责任追究制，对发生的恶性事故要依法严肃处理，并且校车工作所需资金由政府承担。

有社会各界的关注，相信政府会做出更大的努力，学校住宿问题会得到解决且校车问题会统一安排，教师会提升自己的专业素质，家长都会负起自己肩膀上的的责任，给祖国的未来一个更加美好的明天。

第二篇：工程伦理

河北工程大学毕业设计（论文）撰写规范

一、内容要求

（一）题目

题目应是整个毕业设计（论文）内容的高度概括，一般控制在25字以内。

（二）中英文摘要及关键词

中文摘要应将毕业设计（论文）要点简明扼要地表达出来，是一篇具有独立性和完整性的短文。内容应包括工作目的、研究方法、成果和结论。关键词是为了文献标引工作从论文中选取出来用以表示全文主题内容信息款目的单词或术语，毕业设计（论文）中文摘要一般300字左右，关键词3-5个。英文摘要和关键词应与中文对应。

（三）目录

目录要求标题层次清晰。目录中应包括绪论、论文主体、结论、参考文献、附录、致谢等。

（四）正文

正文是毕业设计（论文）的核心部分，占主要篇幅。一般包括绪论、主体及结论等部分。

1.绪论

绪论应包括选题背景、目的及意义，国内外研究现状及存在问题，提出研究方法和要解决的主要问题。

2.主体

根据课题的性质，主体应参照以下一般性要求撰写：

（1）理工类一般包括理论分析，总体方案设计及选择论证，设计计算，试验方案设计的可行性、有效性以及实验（试验）数据处理及分析，结果分析等。

（2）管理和人文类学科一般包括对研究问题的系统分析，比较研究，模型的建立，实验方案设计，案例论证或实证分析，模型运行的结果分析或建议、改进措施等。（3）凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。

3.结论

结论是毕业设计（论文）的总结，应准确、完整、明确、精练地阐述自己的创造性工作或新的见解及其意义、作用，以及进一步需要讨论的问题、建议或研究设想等。

（五）参考文献

1.产品说明书、各种报纸上刊登的文章及未公开发表的研究报告等通常不宜作为参考文献引用。

2.引用网络参考文献时，应注明该文献的准确网页地址。

（六）附录

附录一般包括冗长公式推导、辅助性数学工具、符号说明（含缩写）、计算程序及说明等。

（七）致谢

对给予各类资助、指导和协助完成毕业设计（论文）工作的单位及个人表示感谢。

二、书写要求

（一）语言表述

1.毕业设计（论文）须简明扼要、重点突出，对同行专业人员已熟知的常识内容，尽量减少叙述。

2.毕业设计（论文）中如出现一些非通用性的新名词、新术语或新概念，须在首次出现时做出解释。

（二）中英文摘要及关键词

1.“中文摘要”用黑体小三号字居中。

2.中文摘要正文用宋体小四号字，1.5倍行间距。

3.“关键词”用黑体小四号字，在摘要下方另起一行，与摘要正文左对齐。4.关键词用宋体小四号字，各关键词之间空2个字距，且不加标点符号。5.“Abstract”用黑体小三号字居中，正文用TimesNewRoman小四号字，1.5倍行间距。

6.“Keywords：”与摘要要用同一号字号，加黑，左对齐。各关键词之间空2格，不加标点符号。

（三）目录

1.“目录”用黑体三号字居中，字与字之间空4个字距。下空两行为章、节标题及其开始页码。

2.目录内容按三级标题编写（即：1„„、1.1„„、1.1.1„„），用宋体小四号字。

3.标题序号一律左对齐，页码右对齐，中间用小黑点连接。

（四）标题和层次 1.格式要求如下：第一章××××（居中）1.1×××× 1.1.1××××

2.毕业设计（论文）正文分章节撰写，每章应另起一页。

（五）篇眉和页码

1.篇眉自正文第一章开始，采用宋体五号字居中书写。奇数页为毕业设计（论文）题目，偶数页为“河北工程大学毕业设计（论文）”。

2.页码自正文第一章开始，到毕业设计（论文）的最后一页，采用阿拉伯数字连续编排页码，摘要、目录等前置部分采用罗马数字连续编排页码，宋体五号字居中书写。

（六）图

1.图中的术语、符号、单位等应同文字表述一致。

2.图序按章顺序编号，例如，图3-2即为第三章第二图。图序和图名之间空一格，采用宋体五号字居中置于图的下方。3.绘图必须工整、清晰、规范。其中机械零件图按机械制图规格要求；示意图应能清楚反映图示内容。

（七）表

1.表的编排。内容或项目由左至右横读，数据按内容或项目依序对齐竖排。统一采用三线表，建议表格的顶线、底线采用粗线1磅，栏目线、辅助线采用细线0.5磅。表格中的文字采用宋体五号字。

2.表序按章顺序编号，例如，表3-2即为第三章第二表。表序和表名之间空一格，采用宋体五号字居中置于表的上方。

3.表内的缩写词和符号等，必须与文字段落中的一致。各符号的单位应尽可能标出。表内不得用“同上”、“同左”等类似词，一律填入数字或文字。表内空白处代表无此项内容。

（八）公式

1.公式在正文中另起一行。公式的序号按章顺序编排，例如，（3-2）表示第三章的第二式，并标注在该式所在行（当有续行时，应标注于最后一行）的最右边。

2.较长的公式，另行居中横排。如果公式必须转行，只能在＋、－、×、÷、<、>处转行。序号用括号括起写在右边行末，其间不加虚线。

（九）参考文献

1.按正文中参考文献出现的先后顺序用阿拉伯数字在方括号内连续编号，同时，所列的参考文献都应在正文中出现。

2.正文中的参考文献序号采用上标进行标注。

3.参考文献中每条项目应齐全。文献中的作者不超过三位时全部列出；超过三位时只列前三位，后面加“等”字或“etal”；作者姓名之间用逗号分开，在“等”字或“etal”前加逗号；中外人名一律采用姓在前、名在后的著录法。名可以缩写为首字母（大写），但不加编写点“.”。4.参考文献的第一页编排时先空一行、采用小三号黑体居中打印“参考文献”，再空一行，左起、悬挂缩进、依次列出参考文献，中文参考文献采用宋体五号字，西文用TimesNewRoman五号字。

（十）量和单位

1.要严格执行GB3100—3102-93有关量和单位的规定（具体要求请参阅《常用量和单位》.中国标准出版社，2002）。

2.单位名称的书写，可采用国际通用符号，也可用中文名称，但全文应统一。

（十一）附录

附录中的序号采用“附录1”、“附录2”等。附录中的图表公式另编排序号，与正文分开。

三、打印要求

（一）封面

采用河北工程大学统一制式封面。

（二）毕业设计（论文）字体、字号要求一级标题黑体三号二级标题黑体四号三级标题黑体小四号正文宋体小四号

（三）段落及行间距要求

1.正文段落采用1.35倍行距，段前、段后均为0行。

2.标题采用单倍行距，按照标题的不同，采用不同的段前、段后间距：标题级别段前、段后间距一级标题 1.5倍行距二级标题 1倍行距三级标题 0.5倍行距

（四）打印规格 1.毕业设计（论文）一律要求采用A4幅面的纸张打印。页边距:上3cm，下2.5cm，左2.5cm，右2cm，装订线0.5cm，选择“不对称页边距”，页眉1.8cm，页脚1.5cm。

2.毕业设计（论文）一律双面打印。

第三篇：工程伦理

工程伦理意识缺失与工程师的伦理责任

电气六班刘向前摘要：工程实践中的伦理问题研究成为学术界研究热点之一,许多学者都提出了富有建设性的观点和见解。笔者试图从工程实践的伦理内涵中分析我国工程实践活动中伦理意识缺失的原因,从而提出工程伦理的制度化建设。通过对工程师伦理责任历史演变的梳理,分析了影响工程师伦理责任的内、外在因素,认为要使工程师承负时代赋予的伦理责任,就必须建构工程师与雇主、社会和自然的互动、共生、和谐、可持续的发展关系;规范工程师职业伦理,明确法律责任;造就生态化工程师。

1、工程实践中伦理意识缺失的原因分析

工程实践中的各种伦理问题的产生都与工程师和社会大众的工程伦理意识缺失有关。正如美国学者Ａｕｇｕｓｔｉｎｅ所观察到的，在伦理问题上陷入困境的工程师多数不是由于他们人品不好，而是由于他们没有意识到自己所面对的问题是具有伦理性质。结果，他们做出了不好的决定，玷污了自己的名誉。也就是说，伦理意识缺失是导致工程师不能处理好工程中事关社会伦理的重大问题、造成严重后果的一个重要根源。无论在我国还是在外国，忽视工程的社会伦理意义的现象都很普遍，从而引发了各种工程问题，是什么导致工程师以及社会大众的工程伦理意识缺失呢？

从工程观上看。长期以来，许多工程师和社会大众都否认工程活动是一种独立的对象和独立的社会活动，他们把技术看作是科学的应用，又把工程看作技术的应用，认为工程只有技术上的先进与落后之分，没有道德上的好坏之分。于是，工程的独立地位就被消解和否定了，工程成了科学的附属品，是完全客观的解题过程，根本排斥伦理价值因素。在这种似是而非的“附庸论＂观点的笼罩下，工程伦理学难以形成一个独立的伦理学分支学科，也就否认了工程伦理的必然存在。从技术观上看。技术自主论观点认为，技术是自主的，人控制不了技术，只能听任技术按照其自身内在的逻辑不断地发展和扩张，凡是技术上可能的都应当得到实现。正如其代表人物法国哲学家埃吕尔所说：“人类最终将完全臣服于技术。＂∞而“技术根本不顾及人们在伦理、经济、政治与社会方面的考虑，所有事物都要适应技术的自主的要求＂，并且“技术选择不是由人所做出的，而是由技术本身做出的。”圆这种技术放任主义观点导致两种不同的思想倾向：一是乐观的观点。即认为技术是造福人类的得力工具，只要技术发展了，人类社会面临的各种问题（如饥饿、贫困等）都会迎刃而解。在这种观点看来，应当听任技术自由发展，不要限制和阻碍现代技术的发展。一是比较悲观的观点，认为面对技术发展，人们无能为力。乐观主义的技术观还停留在纯粹的理想主义的幻想之中，根本无视现实中现代技术给人类社会和自然环境造成的双面性结果，忽视了技术与社会之间的复杂的相互作用。悲观主义的技术观是当下最紧迫的待解决的问题。随着技术的突飞猛进，各国、各企业、各个工程师之间竞相开发新技术，惟恐错失技术发展可能带来的机遇，技术发展已经在现

实的社会中确实出现了不可阻挡的势头。正是由于这种技术泛滥的倾向，大家都盲目追求技术产品的高精尖，忽视了技术发展的副作用，才对人类社会赖以生存的自然环境造成了灾难性的影响。目前，一些国家已经意识到了技术泛滥的问题，也在积极控制技术发展的自主性。例如，美国在２０世纪６０年代末７０年代初决定不发展超音速运输（ＳＳＴ）这一技术上可行的项目，２０世纪９０年代初克林顿政府又决定放弃己经耗资３００亿美元的星球大战计划（ＳＤＩ），终止己经投入８０—１２０亿美元的超高能超导对撞机（ＳＳＣ）计划。①为了防止技术发展危害人类的生存和发展，国际社会己经就控制核武器、生化武器等大规模杀伤性武器、保护动物多样性、保护环境、实现可持续发展等开展合作。在许多国家，己经有了一系列控制、指导技术发展的新举措，例如技术预测、技术评价、技术选择、技术规划等。人们伦理观念的增强以及工程伦理学的研究和发展，必定会为更好地发展技术、使技术更符合人类的需要做出贡献。

工程科学是讲究量化的硬科学，而人文伦理因素则是软因素。社会伦理问题虽然不容易定量、主观性强，但不能由此否认这些因素的存在，以及它们对于人生和社会的重要意义。我们希望弥合科学与人文两种文化之间的隔阂，但不得不承认这种隔阂局面短期内难以改变，而且即使将来实现两种文化之间的沟通或融和，也绝对不会是取消人文。外行人对他们的知识和技术不热悉，社会赋予他们职业自治，允许他们自己独立自主地值得注意的是，工程师职业活动的特点及社会体制与医生、律师等典型专业人员存在很大的不同，工程师特有的职业困境造成工程师的伦理意识远不如医生、律师的强。

首先，工程师一般以团队为单位进行工程活动，工程师个人的力量很难识别，尤其是日益加强的专业化和劳动分工更容易造成工程师忽视自己工作的环境及其后果。由于大的工程项目存在众多工程师之间的分工与合作，负责其中一部分工作的工程师可能对自己狭隘的领域着迷，而对整个工程的最终用途漠不关心。他会这样为自己辩解——“我只是研究这个零件，为什么要对机器的使用负道德责任呢？＂其次，大多数工程师是在企业里工作的雇员，一般情况下他们要听从企业管理层的指挥。工程活动的这样一种组织体制特点，使工程职业的自主性受到很大限制，工程师往往看不到自己的力量及影响，容易忽视自己肩负的重大责任，把自己仅仅视为机器上的一个零件而不是负责任的决策者。工程师既要对雇主忠诚，还要对大众负责，当二者出现矛盾和冲突时，他们面临着选择。例如工程师布拉德从工程技术学院毕业以后，在公司设计许多涉及公共安全的工程项目时，往往在没有得到经验丰富的工程师审核以前，就被公司转交给了工程承包商开始施工建设。这让他感到十分忧虑，尽管他努力严格的按照标准来设计，但是随着项目的越来越复杂，他日益担心自己会犯致命的错误，他向上司反映了此事，但他的工作依然还是常常得不到充分的审查。①从这个例子可以看出，工程师对雇主的责任和对公众的责任有时是有冲突的，这种双重的责任在工程师的职业章程中也有体现，美国的ＮＳＰＥ章程要求工程师在履行其职业责任时，既要将公众的安全、健康和福祉置于首位，又要作为忠诚的代理入和受托人为雇主和客户从事职业服务。面对这种双重的职业责任要求，工程师有时会做出错误的判断和选择而导致工程伦理问题的产生。最后，工程师的职业组织也不健全。目前，在我国还缺少工程师职业组织，即使在西方发达国家，其工程师协会等工程职业组织也很分散，没有形成统一的有号召力的组织，加入职业协会的工程师在工程师总数中只占少数。工程师组织载体不健全，影响工程师伦理意识的培养和强化。总之，伦理问题是工程内在蕴涵的，工程中本身就存在伦理道德问题，而不是我们把伦理维度硬塞给工程，或者带着伦理学的变色眼镜把工程看作是道德负载的，把本不属于工程师的伦理责任强加给工程师，使他们承担不该承担的责任。正是由于存在事实前提，我们才能够并且也需要从伦理的角度对工程进行审视，思考其中的伦理问题。而从事工程活动的工程技术人员，应当关心和了解自己工作的环境，关注自己工作的更为广泛的含义，不能只埋头于局部的技术工作。爱因斯坦在对加利福尼亚理工学院学生的讲话中呼吁青年学生，“如果你们想使自己一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标：关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。在你们埋头于图表和方程时，千万不要忘记这一点。＂回工程师应当自觉地意识自己职业的伦理意义，提高道德敏感性，增强责任感，以保证自己所从事的工程活动真正为人类造福。

2、工程社会责任

工程师是工程人才的重要组成部分,在工程建设中发挥重要作用。工程师包括研发工程师、设计工程师、生产工程师等。一般把工程师定义为拥有科学知识和技术应用技巧,在人类改造物质自然界,建造人工自然的全部实践活动和过程中从事研发、设计与生产施工活动的主体。原中国工程院副院长朱高峰院士认为,现代工程师“应该能综合运用科学的方法及观点和技术手段来分析与解决各种工程问题,承担工程科学与技术的开发与应用任务。他所应具有的基本素质,包括知识、能力、品德三个方面”。

工程师的伦理行为是工程师作为道德主体出于一定的目的而进行的能动的改造特定对象的活动。其中工程师伦理行为选择是工程师伦理行为的核心和实质部分。工程师伦理行为选择是指工程师面临多种伦理可能时,在一定的伦理意识的支配下,根据一定的伦理价值标准,自觉自愿、自主自决地进行善恶取舍的行为活动。从工程实践看,工程师在工程决策、工程实施、工程后果等阶段都存在诸如“义”与“利”的抉择、“经济价值”与“精神价值”的两难抉择、国家利益民族利益与全人类共同利益冲突矛盾、经济技术要求与人权保障矛盾冲突等。

工程师在伦理行为选择中还存在着目的和手段的关系问题。目的和手段都存在着善与恶的问题。只有善的目的和善的手段才能达成工程师的伦理行为;善的目的和恶的手段抑或恶的目的和善的手段都会把工程师的行为推向不道德的行为途径上去,从而产生消极影响,破坏社会伦理秩序。

现代工程活动使工程师扮演了一个极其重要的专业角色,工程自身的技术复杂性和社会联系性,必然要求工程师不仅精通技术业务,能够创造性地解决有关技术难题,还要善于管理和协调,处理好与工程活动相联的各种关系。最重要的是,工程活动对社会和环境越来越大的影响要求工程师突破技术眼光的局限,对工程活动的全面社会意义和长远社会影响建立自觉的认识,承担起全部的社会责任。因此,现代工程要求工程师除具备专业技术能力外,还要具备在利益冲突、道义与功利矛盾中作出道德选择的能力,除对工程进行经济价值和技术价值判断外,还必须对工程进行伦理价值判断;除具备专业技术素养外,还应具备道德素养;除了对雇主负责外,还要对社会公众、环境以及人类未来负责。

工程师之所以要承担伦理责任,首先是因为工程师的社会职责事关人类自己的前途和命运的选择,其次是因为工程师行为选择决定的。选择和责任是分不开的,选择将工程师带进价值冲突之中,使他们在多种可能性中取舍。传统观点认为,工程师的社会责任是做好本职工作。实际上这种看法是片面的。如前所述,当代工程技术的新发展赋予科技工作者前所未有的力量,使他们的行为后果常常大到难以预测,信息技术、基因工程等工程技术在给人类带来利益的同时还带来可以预见和难以预见的危害甚至灾难,或者给一些人带来利益而给另一些人带来危害。可见,在现代社会,工程师的伦理责任要远远超过做好本职工作。

第四篇：商业伦理作业

从食品安全问题看中国企业伦理道德

--“广琪事件”所引发的思考自从“广琪”事件曝光以来，让人对食品安全更加忧心不已，更让人对那些所谓“知名品牌，放心食品”惴惴不安。中国的食品安全问题已经成为当今的社会热点，人们争相讨论。从食品安全屡遭质疑的**中引发我们更多思考的应该是企业的诚信何去何从，商业伦理中“利与义”的较量孰轻孰重。作为企业应通过强企业文化，树立正确的伦理观和价值观，完善企业制度。构造商业诚信体系，共创和谐社会。

一、“广琪事件”基本情况

撕标签、换包装、拿小刀来刮，央视3〃15晚会曝光了杭州广琪贸易公司处理过期食品的做法触目惊心。更令人忧心的是，广琪处理的问题原料量非常大，手法娴熟，感觉是产业链式的操作，并非心血来潮一两次操作。这些问题原料的去处，已经广为人知，一路绿灯地进入了杭州众多知名面包房。一家广琪倒下了，杭州还有没有第二家、第三家广琪？按业内通行的规矩，杭州的食品原料供应商如何处理这些将过期原料？愤怒的品牌烘焙店纷纷声讨的同时，有没有反思过，进货时的把关何以出现如此大的纰漏？从记者的调查中了解行业潜规则：目前临近保质期的食品原料（以下简称临保食品）多会再加工，改头换面向下游倾销，这也串起一条或明或暗的产业链。同时调查中也发现，国家在临保产品进口、批发、经销等各个环节存在监管空白，有很多空子可钻，这给不法商家打擦边球留下了空间。

二、“广琪事件”引发的思考

1、我国企业受到功利主义和实用主义价值观的影响

曾经在国内某著名品牌担任过管理层的知情人士透漏，对于修改食品保质期的事情，很多企业早就知道，这是一个不公开的业内秘密，“但一直没有出事，大家谁也没有把它当回事。”这说明类似事情不是一两天的事了。由于缺乏有效的监督，认为推迟食品过期，成了行业“潜规则”。在“潜规则”的纵容下，不法分子为了节约成本，扩大销售，竟然拿消费者儿的安全健康作赌注铤而走险。在我国，功利主义表现为对社会财富增加的强烈渴望，对经济发展的极度推进，这些虽然使得社会效益和经济效益得到了最大化的发展，但是也使得诚信观念在经济的快速发展中消失殆尽。实用主义作为美国的土生哲学，自然包含了美国社会的文化气质。传播到中国，如果我们只是全盘地接受，而不对其进行改造式地

利用，那么实用主义往往会在价值观念上反客为主，使得我国的经济发展出现桎梏。正是受到了这些价值管的影响，许多企业认为在效益不好时、或在本小利薄时、或在规模尚小时，就可以对商业伦理轻描淡写，不闻不问，甚至转嫁包袱。许多小企业都认为，我连员工都养不活，连基本的利润都无法保证我如何有能力建立企业伦理，如何建立完善的食品安全检查机制呢。但其实，企业产品以次充好，损害消费者利益，甚至有些产品在广告中肆意夸大产品的功效，欺诈消费者才是其不能壮大获得利润的罪魁祸首。

2、我国企业对待企业伦理建设的负面态度

有这样一种观念：企业是追求经济效益的盈利性组织，它不用讲伦理道德。从近年来我国消费者投诉案始终居高不下以及“质量欺诈”、“价格欺诈”和“计量问题”成为三大社会问题来看，这种观念具有相当的普遍性和潜在市场，这种态度实际上否定了伦理道德在企业发展中的存在和作用。

3、政府规制失灵导致食品安全问题

看了央视3〃15晚会，消费者不得不问：一家知名企业做违法勾当，就那么难被发现吗？一些食品监管的职能部门的嗅觉是否太迟钝？如此一来，我们是否该担心，还有多少证照齐全的“广琪”仍在暗中作乱？质疑不无道理。细细梳理，进口原料一路过来，确实有不少漏洞可钻。

首先是在进口环节。从相关进出口检验检疫部门了解到，进口婴幼儿配方乳粉，其报检日期到保质期截止日不足3个月的，不予进口。除此之外，其他进口产品只要在保质期内都可以进口。也就是说，检疫证书上没有保质期这一选项，一过了关口，根本没法倒查溯源。等这些原料流入了仓库，层层批发转手，更是无从查起。因为我国食品行业采取终端管理，原料进口后去了哪里，相关部门很难实时监控，处于“牛栏关猫”的被动局面。

再次，在原料流通到生产环节，以烘焙行业为例，从调查得知，众多烘焙店和广琪也非“临时夫妻”，有的合作长达10年，从进货到加工环节，多年采购难道都归结于“走眼”？杭州多家规模烘焙房都配备了化验室，有品控部，每天有台账，但是当生虫发霉变味的面粉都能从眼皮底下顺利过关，难道不能说，这些几乎成摆设吗？

再说说过期食品处理监管。虽然食品在生产、销售环节被层层把关，但过期食品在回收之后，生产企业会如何处理，却很少有人追究。按照相关规定，一般只靠企业自己进行处理，但并未强调由谁监管。除非有关部门在市场查到了过期食品会强制销毁。由于对过期食品回收后的处理存在监管真空，就为个别不良企

业留下了可乘之机。

4、国家处罚力度的薄弱

我国的食品法律法规惩罚力度不够，缺乏威慑力。我国对食品安全事故责任单位和责任人的惩处相对过轻，对违法行为大多予以查封、捣毁窝点、停业整顿和罚款等，处理威慑力不够。食品安全问题发展到今天，已经超越出传统的食品卫生或食品污染的范围，已经关系到人类赖以生存和健康发展的食品管理和保护问题。不仅是经济问题也是政治问题，不仅是管理问题更是技术问题。食品安全问题需要全社会的参与，食品安全问题已经成为公众关注的社会问题。

三、企业伦理建设的必要性

从以上企业对伦理建设的错误态度中可看出，企业伦理建设势在必行。我认为“一个企业究竟应该追求什么”这是最基本的企业伦理问题，这个问题不解决，企业伦理建设就失去了基点，也失去了方向。而要回答此问题，就必须要了解企业是干什么的以及企业发展的终极目标是什么。作为盈利性组织，企业必须要创造价值，否则它就无存在的意义，因而，企业对正当价值的追求是无可厚非的。与此同时，我们也必须清醒地认识到持续的发展才是企业发展的终极目标。企业的伦理建设，作为企业文化建设的一项重要内容，除了能满足正当利润的追求，还应服务于此终极目标

四、推动企业伦理建设的对策

1、完善企业诚信守法企业文化建设

企业要想健康的发展，生产优质产品，清洁生产、保护环境减少污染，承担社会的责任，就要减少利润。但能提高企业的社会信誉，争得企业的发展空间，可以为企业赢得更多的消费者，如果企业只追求利润而不考虑企业伦理与社会应承担的社会责任，则企业的经营活动越来越被社会所不容，必定会被时代所淘汰。

2、加强企业员工的道德教育与培训，提高员工的道德境界。

企业员工在充满信任、责任感和抱负的环境中能够取得最富创造性的成果，而这样的环境只有在诚实、信赖、公平、尊重价值观的基础上才能建成，加强道德建设有利于开发企业的潜能，增强企业对社会的供给能力。

3、调整组织结构设计，加强内部监督

适应形势重新设计组织层次，设臵伦理机构配备专门的负责人对企业在其经营运作过程中的各项决策和活动涉及的伦理问题进行监督,同时配备专门的负责人处理企业发生的各种伦理问题。

4、完备法律体系, 增强立法和执法的公正性

企业伦理与法律的关系密不可分, 伦理建设要有法律建设保驾护航。通过健全与完善法律体系会对企业行为形成强约束,并逐渐升华为企业的道德选择, 从而有效地抑制企业的伦理缺失,提升企业伦理水平, 并促使企业构建与市场经济相适应的企业伦理。

五、总结

这一事件的发生，给人们以教育：欲建立企业，先建立信誉；欲做大企业，先做好信誉；欲做强企业，必牢守信誉。诚实守信一向被我们民族视为“立人之本”、“立政之本”、“进德修业之本”。能做大做强、久盛不衰的企业，有哪个不是恪守信誉的企业？“广琪事件”事件固然给消费者家庭、给社会造成了严重危害，但害人者必害己，损人者必损己。始作俑者正在受到党纪政纪的严肃处理、国家法律的严厉制裁；生产厂家由红红火火的发展变成了冷冷清清的停产整顿，全国奶产业的生产受到了很大冲击，严重影响了在国际市场的竞争力。深刻的教训告诉我们：在信用交易已经成为现代市场主要交易形式的历史条件下，在全社会倡导诚实守信、建立健全社会信用制度，不仅是建立社会主义市场经济秩序、促进市场公平竞争的基础，也是提高国内外市场融合度的必然要求。诚实守信，不仅是做人之根本，也是企业生存和发展之根本。如果企业唯利是图，背弃商业伦理与道德，这样的企业是无法长久做下去的，做企业就要讲信用、诚恳，不能光顾着自己的利益。企业是国家经济和社会的细胞，而细胞的质量好坏、道德素质高低，不仅直接关系到一个国家经济的整体实力和参与国际市场竞争的能力，而且还直接关系到一个国家的生命力与可持续发展潜力，因此，要想维护市场经济的健康持续的发展和人民群众生活满意度，就必须努力做到“从我做起、以德治企”。

第五篇：工程伦理作业物理与电子信息学院

工程伦理

学院：	物理与电子信息学院
专业：	电子信息
学号：	2124090003
姓名：	刘俊

什么是工程伦理

工程伦理指在工程中获得辩护的道德价值。自20世纪70年代起，工程伦理学在美国等一些发达国家开始兴起。经历了20世纪的最后的20年，工程伦理学的教学和研究逐渐走入建制化阶段。

1.基本信息 3

2．界定 3

3.方法 5

4.主要话题 8

5．境域与目标 13

6.特点与态势 14

7.启示 18

1.基本信息

先谈一下译名问题。在英文中，ethics既可译成“伦理学”，又可译成“伦理”。工程伦理（学）可以有两种表述：engineering ethics和ethics in engineering。例如，在美国最为流行的两本教科书书名分别用的就是这两个术语。从使用的频率看，前一种表述略多些。那么，这两种表述是否存在着区别呢？笔者就此专门请教了哈里斯和戴维斯教授，他们回信说，他们并不认为在这两个短语之间存在着任何有意义的差别。因此，在本文中，我们交替地使用“工程伦理”和“工程伦理学”这两个短语，不作区分。

自20世纪70年代起，工程伦理学在美国等一些发达国家开始兴起。经历了20世纪的最后的20年，工程伦理学的教学和研究逐渐走入建制化阶段。本文通过三个话题来回顾这个历史过程，并展望工程伦理学的未来。

2．界定

定义涉及到对工程和伦理这两个概念的理解。在美国教育和学术界，对工程的理解通常涉及到工程师，工程（engineering）和工程师（engineer）似乎是一对术语，这对术语总是成对地出现在对这两个术语的定义中。这就好像伦理（ethics）与道德（moral）成对地出现在对它们各自的定义中一样，人们总是习惯于用其中的一个来定义另外一个。戴维斯认为，这在某种程度上是一种循环定义，定义项直接或间接地包含了被定义项。如何定义工程，至今仍然是充满争议的。

总体来说，对工程伦理的理解有二个进路，一是从科学和技术的角度看工程，二是从职业和职业活动的角度看工程。第一个视角容易导致还原论，将工程作为技术的一个应用的部分，而不是作为一种有其自身特征的相对独立的社会实践行为。在这种视野下，工程伦理也就被消融为技术伦理，因而也就没有独立存在的必要。例如，在20世纪80年代的美国学术界就曾经流行这种观点。第二种视角又容易将工程伦理与其他职业伦理混为一谈，从而抹杀了科学技术在工程职业中的特殊地位。这种视野容易将工程伦理仅仅归结为工程师的职业伦理，而忽略了工程活动的伦理维度。虽然本文倾向从第二个视角出发来理解工程，但我们又应将工程职业活动视作一种社会实践活动。

显然，工程伦理还与对伦理的不同理解相关。戴维斯认为，“伦理”至少有三种含义。“第一种是通常所说的道德的同义词。第二种指的是一个哲学的领域（道德理论，试图把道德理解成一种理性的事业）。第三种是那些仅适用于组织成员的特殊行为的标准。”他认为，当说到工程伦理时，这里的“伦理”是在第二种和第三种含义上的。

在2005年《工程伦理》（第四版）一书中，马丁（M.W.Martin）和欣津格（R.Schinzinger）区分了工程伦理的两种用法：规范的用法与描述的用法。在规范用法之下，伦理指称获得辩护的价值和选择，指称悦人心意的（不仅是所希望的）事。规范用法有二种含义：第一，伦理是道德的同义词。它指称合理的道德价值，道德上所必需的（或正当的）或道德上所允许（良好）的行为，所期待的政策和法律。相应地，“工程伦理由责任和权力所构成，这些责任和权力被那些从事工程的人所认可，同时工程伦理也由在工程中人们所期待的理想和个体承诺所构成。

第二，伦理是对道德的研究；它是对第一种含义的伦理的探究。它研究什么样的行为、目标、原则和法律是获得道德辩护的。在这种含义之下，“工程伦理是对决策、政策和价值的研究，在工程实践和研究中，这些决策、政策和价值在道德上是人们所期待的。”

而在描述用法之下，人们只是描述和解释特殊的个体或群体相信什么和他们如何行为，而不去考察他们的信念或行为是否获得了辩护。马丁等人认为，描述性研究为舆论调查，描述行为，考察职业社团的文献，揭示构成工程伦理的社会力量提供了可能。

在其规范的含义上，“工程伦理”指称在工程中获得辩护的道德价值，但道德价值是什么？什么是道德？马丁等人认为：“道德涉及到对他人和我们自己的尊重。它包括公平与公正，满足义务与尊重权力，不以不诚实和残忍或傲慢的方式造成不必要的伤害。此外，它还包括人格理想，诸如正直、感激、在危难中愿意帮助他人。”

在2000年的《工程伦理导论》一书中，欣津格和马丁对伦理和工程伦理作出了三种含义的区分，这种区分对我们理解以上规范用法与描述用法的区分或许是有帮助的。首先，作为一个研究的领域，伦理是理解道德价值，解决道德问题，为道德判断作辩护的活动。它也是一个源自于这种活动的学科或研究的领域。相应地，“工程伦理是对在工程实践中涉及到的道德价值、问题和决策的研究。”

伦理的第二种含义涉及到特定的信念或态度，这些信念或态度涉及到被特定的群体或个体所采纳的道德。“在这种含义上，工程伦理是由被具体化到当前所接受的工程伦理章程的条款所构成的，……。相应地，工程伦理可以指称个体工程师当前所从事的行为。”

在第三种含义上，伦理术语和它的语法变形是“道德正当”或“正当”的同义词。“在这种用法上，工程伦理相当于一组正当的义务、权力和理想的道德原则，这些义务、权力和理想应当被从事工程实践的人所采纳，当它们被一般地和特殊地应用于工程中时，澄清这样的原则和将它们应用于具体的情景中就是工程伦理作为一个研究领域的核心目标。”

撇开对工程伦理的定义，从研究内容上看，本文主张从下述两个视域来理解工程伦理：1）作为一种社会实践活动，工程必然具有其内在的伦理维度。对工程的伦理维度的研究（实践伦理）构成了工程伦理学的主要内容之一，也即欣津格和马丁如上所说的“工程伦理是对在工程实践中涉及到的道德价值、问题和决策的研究”。2）作为一种职业，工程师应当具有其自身所独特具有的职业伦理。这种与众不同的职业伦理也应当成为工程伦理学的主要研究内容之一。“无论工程伦理是什么，它至少是一种职业伦理”。[3]这两个方面又是一致的，这就表现在工程师的职业活动本身就是一种社会实践活动。从研究范围上看，无论作为实践伦理，还是作为职业伦理，工程伦理均有规范性的维度和描述性的维度。

3.方法

作为一种职业伦理或实践伦理，伦理学的方法自然地就被引入了工程伦理学中。功利主义伦理学、康德的尊重人的伦理学和德性论是三种常用的方法。对于同一个工程问题，事实上我们可以用这三种方法分别地作出分析。有时应用这三种方法得出了相同的结论，而在更多的时候，应用这三种方法会得出不同的结论。前一种情景会增加道德辩护的力量，后一种情景会使我们对工程中的伦理问题更加感到扑朔迷离。

这种状态是与工程中的伦理问题的性质相关的。与工程中的技术问题相比，工程伦理问题往往具有一种不确定性，即我们往往不能在正确与错误，是与非之间进行抉择。我们通常只能从特定的视角出发，作出不同程度的“应当”或“最好”之类的价值判断。

前述三种方法的共同特点是将一般的伦理理论应用到具体的场景或案例之中。哈里斯将这种方法称为“从上至下”的方法。在20世纪90年代初，学者们就意识到这些方法对于工程学学生和工程实践者是不适用的，至少不适合于面向工程学学生的教学。在20世纪后10年间，由美国国家人文社会科学基金（NEH）和美国国家科学基金（NSF）资助的项目主要地集中在研究如何或以何种方法将工程伦理引入工程学学科教育体系中。案例法就是其中一种获得NSF资助并获得广泛认可的教学与研究方法。哈里斯称这种方法为“从下至上”的方法。

其实，工程伦理学的诞生也是出自于对引起社会高度关注的著名案例的研究。在20世纪70年代，有两起引起全世界关注的案件：一是斑马车油箱事件，二是DC-10飞机坠毁事件。这二起事件造成了巨大的人员伤亡。而其原因在于从事研发活动的科学家和工程师将利润和效率放在了首位，而忽略了对公众的安全、幸福和福祉的关注。

自90年代以来，案例研究有两点主要的变化。在早期的案例研究中，学者们主要关注的是灾难性的案例研究。例如，在挑战者号航天飞机事件中，工程师的责任和权利问题，以及由于缺失这种责任所带来的灾难。近年来，案例研究同时也研究一些“样板（或善举）工程”的案例。例如，花旗银行大厦事件和坎尼失踪事件。另一个变化是，早期案例较注重微观层面的研究，而近来的案例更注重宏观层面的研究。前者为微观案例，后者为宏观案例。微观案例所讨论的问题主要涉及到个体或部分工程师与客户、雇主或公众之间的关系问题。宏观案例所提出的则是关于社会政策和职业以及职业社团的恰当政策的问题。

案例所提供的是一些具体的和特殊的场景，我们仍然需要一般的原则和规则，并将这些原则和规则应用于其中。与我们上面所提到的三种一般的伦理方法相比，学者们认为，对于工程师而言，个人道德、共同道德（公德）和一般的职业道德更加能够为案例研究提供分析的基础和方法。

如何将一般的原则和规则应用于案例的情形中，并且这种应用的过程又能够为工程学学生所接受？不少学者在这方面做了大量的研究。大致地说，基于案例研究所提出的方法主要有决疑法（casuistry）、划界法（line-drawing）和创造性的中间方式解决方法（类似于“中庸之道”）。

除了“从上至下”和“从下至上”这两类方法外，大部分学者认为，还需要有介于这两类方法之间的规则或原则。这些规则或原则就是具体化在职业工程社团中的伦理规范。然而，这些具体的规则或原则的理论基础是什么？这又是存在不少争议的。

当前，方法问题是工程伦理学中较为薄弱的环节之一，也是今后的主要研究方向之一。笔者认为如下两个问题是值得进一步关注的：1）是否存在工程伦理学所独有的方法？例如，知情同意和自由选择最初是作为医学伦理学所独有的方法之一，那么，工程伦理学是否有类似的方法呢？有人认为，古老的决疑法也许可以在工程伦理学中焕发青春，也有人认为划界法或许有望成为工程伦理学所特有的方法，当然，这一问题又与第二个问题相关；2）方法是一元的还是多元的？从目前的现状看，学者们大多认可不同层次的方法，但都回避了方法的统一性问题，即工程伦理学方法在本质上是一种哲学方法还是一种自然科学（经验科学）方法的问题。

方法的多元化是可取的。首先，哲学方法和自然科学方法均可运用于工程伦理学的研究中，不存在方法的统一性。其次，工程伦理学方法应该是一个方法论集合，在其中，至少有五种研究的方式（或方法）：哲学的、决疑的、技术的、社会的和职业的。

4.主要话题

工程伦理的制度化建设问题

在制度化建设方面，一个直接相关的问题就是职业注册制度问题。1907年，为了抑制频繁发生的银矿事故，怀俄明州通过了美国历史上首部规定申请职业工程师执照（或注册）所必须满足的标准的法案。此后，每个州都陆续颁布了类似的法律，要求工师程申请职业工程师执照（professional engineer，简称P.E.执照）。各州注册委员会负责管理工程师注册法案的实施。由各州注册委员会所组成的国家工程与测量考试委员会（NCEES）成为职业工程师规范化考试的管理机构。执照考试由两个独立的考试所构成：基础部分和职业实践。在基础部分中，工程伦理方面的试题占到了一定的分值。

当前，围绕职业工程师执照制度却是存在着相当大的争议的。一种观点主张“普发执照”，他们认为，应当将P.E.执照推广到所有的工程职业中，要求所有的从业工程师都必须申请执照。但是，将P.E.执照作为从事工程职业的前提，这在工程界中存在着相当大的抵触情绪。所以，另一种观点则主张“产业豁免”，它认为，仅要求那些从事与公众的安全、幸福和福祉密切相关的产业的工程师申领执照，而豁免其他产业的工程师。这种争议远远地超出了学术界和教育界的范围，政界和产业界成为争论的两大阵营。目前，无论普发执照或产业豁免的主张均不能说服美国国会通过相应的立法。在美国，目前没有执照也能从事许多工程项目，但是，当某项工程涉及到公众的安全时，那么只有执照工程师才能从事该工程的设计和实施。

大多数美国工程师是没有P.E.执照的。这意味着大多数工程师无法以可能会被吊销P.E.执照的方式来抵制参与不道德的行为。那么，是否应修改工程师的注册要求而使得大多数工程师更容易地获得执照呢？除了P.E.执照外，是否有其他的方式来保证工程质量和保护工程师避免因过度的压力而变得不道德呢？

制度化建设的第二个方面便是工程社团和社团伦理章程的制定。与州注册委员不同，工程社团属于非政府组织，因此，它的章程不具有法律效力。与其他职业相比，例如，医学和律师，工程职业缺乏一个统一的社团来代表整个工程界。可以大致地将美国的工程社团分成两类：以学术研究为导向的社团，以及以职业发展（实践）为导向的社团。前者如电气与电子工程师协会（IEEE）、美国土木工程师协会（ASCE）、美国机械工程师学会（ASME）、美国化学工程师学会（AIChE）等，后者如美国环境工程师学会（AAEE）、美国供热、制冷与空调业工程师协会有限责任公司（ASHRAE）、汽车工程师协会（SAE）等。

在促进工程伦理的建设中，工程社团应扮演怎样的作用？对此，理论界有不同的看法。比较一致的观点有：1）社团是探讨技术争论和伦理纷争的最好的场所，例如，全国职业工程师协会（NSPE）下设伦理评价委员会（BER），该委员会定期地出版刊物《伦理评价委员会评论》(Opinions of the Board of Ethical Review)，在该刊物上，经常刊登一些从现实生活中收集到的典型案例，而对这些案例的道德评价是有争议的；2）职业社团应当促进而不是实施工程伦理建设。州注册委员会是执法机构，它所颁布的规章制度是具有法律效力的，因此，它的维纪行为也是一种执法行为，与此形成对比，职业社团是不能实施这种维纪行为的。尽管如此，但哈里斯等人认为，职业社团仍然可以在7个方面促进（而不是实施）工程伦理建设。

工程社团通常会制定两类规则：一是职业的技术标准，二是（伦理）章程。工程社团的伦理章程试图来确立工程师应关注的主要的伦理领域。然而，对于章程的性质和功能却存在着争议。约翰·拉德（John Ladd）等人认为章程是强制性的，因此应被看作是行为的规范而非伦理的规范。而其他学者如戴维斯和昂格尔（Stephen H.Unger）将伦理章程看作是一种对承诺的指导和表达，这种承诺能够使得工程师、客户和公众知道可以向工程师期待着什么，而不止是一种强制性的工具。这方面争论的文献主要地收录在黛博拉·约翰逊（Deborah Johnson）主编的文选《工程中的伦理问题》一书中。[7]即便如此，对章程的应用范围的问题还是存在争议的。多数工程师并不隶属于任何一家职业工程社团，那么章程所包含的这些标准、规则、原则和理念是否同样适用于他们呢？

制度化建设的第三个方面便是企业伦理政策的制定与实施。一些企业制定了企业的伦理政策，并设有称作“伦理专员”的专职人员来负责解释和实施企业的伦理章程和政策。1992年伦理官员协会（Ethics Officers Association,EOA）成立，它拥有约900家企业会员。人们普遍地认为，EOA的成立表明了企业高层管理层对伦理实践重要性的认识。

制度化建设的第四个方面是工程伦理教育问题，即工程伦理在工程学学科体系中的地位问题。应该说，对工程伦理学的发展起到较大推动作用的是美国工程与技术鉴定委员会（2000年后更名为ABET公司）在1985年公布的鉴定程序，在对申请鉴定的工程学学科的要求中，就包括了努力培养学生的“对工程职业和实践的伦理性质的理解”的要求①。ABET在2000年公布的要求更具体，它要求工程学学科应当展现出她们的毕业生能够在全球的和社会的背景下来理解工程的影响，并且具有与当代工程相关的知识。它还指出，除了经济的、环境的、社会的和政治的因素外，学生还必须拥有额外的伦理的“设计经历”②。

在美国工程教育界，工程伦理教育是工程教育的一部分。但在如何实施工程伦理教育的问题上却存在着较大的分歧。其中一个主要的分歧在于，如何将工程伦理的内容融入到工程学教育体系中？一些院校将1-3个学分的工程伦理课程作为工科学生的必修课，另一些学校则通过开设诸如工程与社会之类的其他必修课的方式来实施工程伦理教育，还有一些学校并不单独开设工程伦理或类似的课程，而要求在工程学课程的授课内容中包含工程伦理的内容。

工程师的权力、责任和义务问题

首要条款（paramount clause）或首要义务的确立。早在19世纪中叶的英格兰和20世纪早期的美国就出现了伦理章程。早期的章程关注于诸如限制职业广告，保护小型企业，为企业投标提供咨询，以及工程师对客户和雇主所承担的首要义务这样的问题。在19世纪70年代之前，大多数的工程伦理章程认为，工程师的首要义务是对客户或雇主的忠诚，而很少提到对公众所承担的义务。

1974年，美国职业发展工程理事会（Engineering Council on Professional Development，ECPD）采用了一项新的伦理章程，该章程认为，工程师的最高义务是公众的健康、福祉与安全。现在，几乎所有的章程都把这一观点视为工程师的首要义务，而不是工程师对客户和雇主所承担的义务。然而，首要条款要求工程师做些什么，对此几乎没有什么讨论。更多的注意力集中在，当工程师发现首要条款被违反时，举报在道德上是否是必需的，或至少是允许的[8]。

举报问题最早是从一些经典案例中引伸出来的。虽然这些案例很重要，但它们只涉及到工程师对公众安全、健康和福祉所负有的责任的一个方面。举报仅仅出现在某些灾难或不道德行为将要或已经发生了的时候。当前，工程社团的章程很少提到工程师在问题失控之前预测和解决问题的努力。这种缺失也同样地也反映在当前的工程伦理学的文献之中，它们趋向于关注过错和防范过错，而不是为了促进公众安全、健康和福祉而应该采取的措施。

利益冲突是近年来颇受关注的话题。职业中的利益冲突指的是下述这种情况：某些职业利益会威胁到一个人的职业判断，使其判断因此变得不可靠（与人们所期待的相比）。有关这个话题讨论参见戴维斯主编的文选《职业中的利益冲突》一书[9]。

保密性通常是与公共政策例外原则结合在一起讨论的。虽然工程章程都有工程师通常应为客户担承保密的义务，但在某些情况下，也存在例外，支持这些例外情景的原则便是公共政策例外原则。

以上四个话题更多地是从个体工程师实践的角度来考虑问题的。如果从职业的角度出发，那么还有二个话题是值得一提的，即职业自治和职业责任问题。限于篇幅，这里仅略述职业责任问题。当讨论到职业责任时，有两个趋势，一是作为职业的工程师对社会所承担的责任，我们将由此所引发的问题归入下一个话题中讨论；另一个趋势是讨论工程师的社会责任问题。在后者中，有两点是值得关注的：1）对责任概念的扩展与细化，2）对个体责任与集体责任之间相关关系的分析。

工程活动与社会政策问题

与其他职业相比，工程师对环境有着更大的影响，然而，也仅在近十年中人们才逐渐地认识到工程对环境的影响。在20世纪90年代之后，与环境责任相关的条款才出现在三家美国工程社团（IEEE、ASCE和ASME）的章程中。工程活动对环境的影响已得到了普遍的公认，但对于工程师对环境是否应承担责任，以及这种责任的基础和范围是什么，仍然是存在着争议的。其中一个核心的问题是，是否只有当人类的健康和福祉受到明显威胁的时候接受对环境的责任才是充分的，或者说，是否应该出自于环境自身的原因而关注环境。

工程活动直接影响公众的另一个领域是工程风险。马丁和欣津格认为工程是一种“社会实验”，这种实验给“实验”的对象（公众）带来了一定的风险。但是，什么是可接受的风险？谁来确定这种风险？对第一个问题的回答在很大程度上影响到对第二个问题的回答。科学家和工程师们乐于采用功利主义的方法。通过可能性的产物和伤害的大小来定义风险，他们认为，如果潜在的收益超过了潜在的危害，那么这种风险就是可接受的。因为他们认为公众通常是非理性的，对风险缺乏认识，所以科学家和工程师倾向于由他们来确定风险是否是可接受的。但是，公众却试图将可接受风险、自由和知情同意以及风险和收益的合理分配联系起来。这种考虑是与尊重个体权力的方法更为一致的。

越来越多的工程师去其他国家工作，而东道国又有着与本土国不同的实践、传统和价值观，由此便引发了工程与文化之间关系的问题。在不同的文化背景之下，工程是否有相同的伦理规范？或者说，是否应当制定超越不同文化的国际工程伦理规范？例如，在决定工程师何时应该采用东道国的价值观和实践，何时不应该的时候，依据什么样标准才是合适的？

可以用一个英文单词来概括工程伦理学未来的努力方向，这就是Professionalism。这个词的中文含义是职业水准、职业标准、专业主义或职业地位，其实译成“职业化”是最恰当不过的。职业化包括两个方面：专业上的卓越和伦理上的完整，也就是过硬的职业技术与完善的人格。伦理上的完整不仅在于遵守法律与职业规范，而且也在于承担起更大的社会责任。

工程活动是一种职业行为，什么样的职业行为是社会所期待的？我们为什么会向医生毫无隐埋地坦陈病情？因为我们对医生持有一种职业信任。同样地，我们为什么会心安理得地住在高楼大厦中？因为我们对建造工程师持有一种职业信任。那么，怎样的职业行为才能满足（或符合）这种社会所给予的信任呢？对社会而言的职业信任，对工程职业者而言的职业诚信，这些对于建设和谐社会是必不可少的。遗憾的是，这些问题至今尚未得到充分的研究。

《福祉与责任——美国工程伦理学述评》

美国工程伦理学自20世纪70年代产生以来，经过几十年的发展，已经比较成熟和规范，形成了相对完善的伦理章程与稳定的学术建制，促进了美国工程的良性发展。而深入地探讨与分析其历史背景与目的，发展过程与态势，不仅有利于我国工程伦理学的产生与起飞，更有利于促进我国工程的健康发展。

5．境域与目标

技术已经对我们这个世界产生了深远而广泛的影响，而工程师在技术各个方面的发展上扮演了一个核心角色。工程师创造产品与程序来提高食物产量、加强植物保护、节约能源消耗、提速通信交通、促进身体健康以及消除自然灾害等方面，也给人类生活带来更多的便捷并增进美好。然而技术在带来益处的同时，也产生了环境破坏、生态失衡等负面影响，严重破坏了社会和自然环境，甚至危及到人类自身的生存。正如对月球和星球的探索作为工程的胜利，而航天器挑战者号在1986年与哥伦比亚号在2003年的爆炸都是忽视技术风险的悲剧。所以技术的风险，不应该被技术的好处所掩盖，同时技术的负面影响也不是简单地可以完全预见，除了基本的和可预见的技术影响，也存在潜在的二次影响。因此环境、生态等问题将长期存在，并且正在遭受伤害的人们也将长期受到危害。

这些技术的负面结果，在20世纪初、20世纪30年代大萧条时期，以及20世纪70年代和80年代都引起了越来越多的批评。这些批评也对工程师的工作产生很大影响。一些工程师针对这种现状积极地进行辩护，对于他们的工程活动从伦理角度进行深刻反思，这时工程伦理学应运而生。工程师通过强调工程的根本道德任务，试图加强和联合他们的职业，以此促进工程师的职业化进程。在工程师协会章程中增加一些伦理方面的要求，最明显的是几乎各大工程师协会的章程都把“ 工程师的首要义务是把人类的安全、健康、福祉放在至高无上的地位”作为章程的根本原则。同时全国工程师职业协会（the National Society of Professional Engineers NSPE）设立了伦理审查委员会，积极鼓励工程师利用伦理理论来评估工程的各种活动。

工程伦理学的产生，促进安全和有用的技术产品并给工程师的努力赋予意义，也直接地增强工程师在工程中有效地处理道德问题复杂性的能力，增进工程师的道德自治，即理性地思考以道德关注为基础的伦理问题的习俗与技能。总之，工程伦理学以增进人类福祉为目的，加强工程师职业责任为手段，来规范与约束工程师的行为，提高其道德敏感性，从而更清晰并更仔细地审视工程中的伦理问题,消除道德困境。在美国国家工程院(National Academy of Engineering,NAE)有关2020年工程的报告中，指出伦理标准是未来工程师具备的品质之一，也为工程师道德水平的提高与工程伦理学的发展指明了方向。

6.特点与态势

在工程师与哲学家、律师、社会学家以及对职业伦理感兴趣群体的合作推动下，工程伦理学取得很大进展，研究了大量的工程伦理问题，澄清了核心的概念，论证了特定的伦理观点，并促使美国工程伦理学呈现出新特点和新趋势，主要表现三个方面：

研究对象的专一化、建制化

工程师伦理问题是研究的基础和重点。许多学者从多种角度分析并探究工程师的道德困境。总体来看大致分为三个方面：第一是工程师与伦理的关系问题，虽然人们越来越重视工程中出现的伦理问题，但是许多工程师依然对伦理问题关注不够。肯奈滋 K 哈姆佛瑞（Kenneth K.Humphreys）结合工程师在日常生活所面临的伦理问题，指出工程师的伦理困境以及工程职业的伦理规范和伦理行为的法律必要性。[5]艾德姆德西巴尔（Edmund G.Seebauer）和罗伯特拜瑞（Robert L.Barry）则认为必须明确在工程中道德问题的复杂性和道德责任，而工程师所面对的大部分道德议题都是来自于利益冲突，雇主与雇员的关系，环境意识，以及技术对人们的影响等，这些伦理问题也是不同的。[6]第二是工程师的责任问题，特别社会责任问题成为关注的焦点。自从19世纪60年代以后，掀起了一场“ 社会责任运动”，并席卷了美国整个职业。作为发明创造的工程师更是由后台被推向了前台，成为社会责任的主要载体，而倍受瞩目。爱迪温 T 莱顿（Edwin T.Layton）认为这不仅是工程职业的问题，而且是在合作的社会中寻求尊严和自由，更是现代社会一个普遍深入的主题。广大群体如科学家、管理者、工程师以及其他公众也担负社会责任，才能使工程职业健康的发展。[7]技术哲学家斯代芬 H.恩格尔（Stephen H.Unger）指出对于技术的后果，应用和发展技术的人应该负有责任。工程师对于技术的后果负有责任，并且他们的任务之一要告知公众技术的可能结果；同时工程师作为一名雇员，缺少对履行任务所负道德责任的自治，所以需要管理部门、法院法律、工程协会来协调和处理这些问题。[8]但直到今天关于工程师的社会责任问题，依然是工程伦理学持续探讨的一个话题。第三是关于工程师的角色冲突问题。在工程活动中，工程师角色是复杂的、多重的，作为雇员的工程师与作为管理者的工程师，对于风险、安全、忠诚的认识是完全不同的。亨利派超斯基（Henry Petroski）认为工程师角色不是单纯地工程设计者，还有多种社会角色，其活动受到其他多种因素的影响和制约，所以，对于工程师应该做什么的理解需要把握工程师相关角色的关系。[9]而关于于工程师未来角色定位，美国国家科学院、国家工程院在《2020年的工程师：新世纪工程学发展的远景》指出工程师应该成为：受全面教育的人，有全球公民意识的人，在商业和公众事务中有领导能力的人，有伦理道德的人。工程伦理教育是工程伦理学发展的途径，是培养工程师伦理道德的重要手段，并在一定程度上推动美国工程伦理建制化发展。1985年，工程与技术认证委员会（the Accreditation Board for Engineering and Technology，ABET）要求美国的工程院校，必须把培养学生“工程职业和实践的伦理特征的认识”作为接受认证的一个条件。2000年，工程与技术认证委员会制定更为具体的方针，当前工程院校正在按照这些方针来操作。但是工程伦理学教育也面临着三方面挑战：第一，工程伦理学的学习如何被理所当然地整合进工科学生所需要的必修课程目录中？第二种挑战，应由谁来教授工程伦理学？第三个挑战，工程伦理学的教学和研究目标是什么？而与这些挑战相关，罗伯特迈基（Robert E.McG）采取问卷调查发现，对于工程学生进行工程中伦理问题相关的教育与现代工程实践的现实之间存在着重大的鸿沟。而广大学生的期望，即在他们将来的工程职业中所出现的伦理问题，却与普遍应用于工程课堂中的工程伦理问题以及在课堂外频繁遇到的伦理问题很难是相同的。这也促成了一个广泛传播并公开声称的信条 ——更好地成为一个好的工程职业者，而不是成为一个负有道德和社会责任感的工程职业者。而对于实践工程师而言，在最重要的非技术内容上观点是存在分歧的，这也给工程伦理学教师和其他工程教育者带来了严峻的挑战。[12]

工程协会的历史研究，有助于加强工程协会的认识，理解工程专业规范的变化过程，推动伦理规范内容成熟和完善。20世纪80年代在各大工程社团资金的资助下，许多学者对于工程社团的历史进行了专题研究。米切尔迈克迈龙（Michal McMahon）研究了“新专业主义”，发现电气和电子工程师协会（the Institute of Electrical and Electronics Engineers IEEE）最重要的核心内容之一，指出科学与技术制度化历史中的新方向，在电子工程内部和技术发展的境域中说明社会和职业的变革；布如斯森克莱（Bruce Sinclair）叙述了美国机械工程师协会（the American Society of Mechanical Engineers ASME）的百年历史[14]；艾莱克斯罗兰德（Alex Roland）阐述了关于国家航空顾问协会（the National Advisory Committee on Aeronautics NACA）(国家航空和宇宙航行局（National Aeronautics and Space Administration NASA）的前身）管理和政治的批判历史[15]；特瑞莱纳德斯（Terry S Reynolds）描写了美国化学工程师协会（the American Institution of Chemical Engineers AIChE）历史，提出美国化学工程师协会与环境以及公共政策关系的议题[16]。由于是职业协会赞助，所以他们的历史很少关注到社会责任和伦理，最多也只是工程协会历史中的一小部分，但却有利于促进职业协会制度化发展。

研究方法的多样化、实践化

自工程伦理学产生以来，一直有两种研究方法处于主导地位。一种方法是典型真实事件的案例研究方法，著名案例如挑战者号失事、三哩岛核泄露、福特斑马轿车问题等。比较全面以案例来展开研究的是罗萨 B 品库斯等人（Rosa Lynn B.Pinkus）以美国航天飞机主体发动机(the main engine of the space shuttle SSME)的决策、设计、制造为案例，通过跨学科分析其涉及到不确定性和风险的评估，强调工程师是如何识别、表达和解决复杂的伦理难题。并指出三个最基本原则：能力（competence）、责任（responsibility）和西塞罗（Cicero）的第二信条（“保证公众的安全”）作为一个分析框架来表达和解决在实践中产生的伦理问题。

另一种方法是对于涉及到工程实践活动的概念、规范和原则的理论分析。如马丁（Mike W.Martin）等就利用如功利主义、权利伦理与义务伦理、美德伦理等基本伦理理论，分析并探讨工程中常见的风险与安全、责任与权利、诚实与欺骗等概念，指出他们的伦理内涵和价值指向。[18]戴维斯（Davis）等人也做出有影响的理论分析工作。

这两种“描述性案例研究”与“理论分析研究”是韦伯（Weberian）的“理想模式”，这样一种模式可以在一定范围内聚焦其反面观点。当然这两种方法并不互相排斥，反而有走向融合的趋势，即大量工程伦理案例的描述也进行理论分析，许多工程伦理理论分析研究也利用案例来证明和说明他们的结论。至于说哪种趋向更强主要取决于这两种研究方法在一定的范围内谁更有利于找到结合点其他研究方法还包括调查研究方法，如罗伯特迈基通过调查斯坦福大学的工程学生和实践工程师过去五年里所提交的工程伦理问题，发现并指出面向工程伦理主题的多种经验方法的价值。正如理论分析能够阐明具体案例研究的争论，精确和探究的调查工程学生和实践者的观点也同样能够拓宽焦点问题假设。[19]也有少部分学者从语言学角度研究工程伦理学，美国纽约州立大学的J 埃迈图博士（Joe Amato）描述了1944年以来美国工程职业的历史发展，并从本体论角度研究工程设计的理论，在语境中解释了技术。[20]但这种叙述性语境描述也仅仅存在于对历史的考察，在关注现实问题上显得过于空泛。

研究趋势的国际化、综合化

随着技术发展和工程应用的国际化，工程伦理学研究出现了新的课题和趋势，工程伦理学将反思全球化经济时代围绕技术发展所关涉的所有主要问题。比较突出的包括以下三个方面：第一，关于计算机伦理问题的探讨。计算机与隐私是否造成价值冲突？软件所有权是否应该得到保护？计算机发展所产生的道德责任，是个体责任还是共同责任呢？这些都应该在信息化社会中对“责任”进行探讨。因特网与自由言论问题以及产生的权力关系，涉及到的知识产权问题，计算机导致的失败以及所造成的健康等问题，这些都需要关注和研究。第二，环境伦理问题的倍受关注，工程伦理学把环境伦理作为研究重要内容之一。马丁通过对于工程、生态与经济关系的考察，分析了人类中心主义伦理、非人类中心主义伦理、生态中心主义伦理、经济中心主义伦理的伦理框架，指出环境伦理必须与个体的反思联系起来，并制定负有责任的社会政策与计划。威斯林德（P.Aarne Vesilind）则提出工程师应当如何在增加人类财富与破坏环境之间求得某种平衡？在面对潜在的环境问题时，在什么情况下工程师应当为客户保密呢？哈里斯等人从工程规范与环境出发，分析了职业工程对于环境的责任范围，提出了两个折中的建议。同时专业伦理规范也开始加入保护环境责任的内容，如美国土木工程师协会的伦理规范，就既要求提高人类的福利，还要求保护环境。但是环境问题依然是任重而道远。第三，对于工程应用的国际问题关注。跨国公司对于技术转移所产生的国际权利问题，以及武器发展与保护工业问题，这些都是军事领域与和平研究的道德问题。[27]而国际工程职业标准也涉及到超文化规范，跨文化规范在工程活动应用中也产生了伦理问题，如贿赂、索贿、打点、礼物等现象。同时由于工程技术的应用，也产生了世界性贫困等问题，但依然被人们所忽视。

7.启示

工程伦理学起源于对技术的批判，对工程师的质疑。所以，从工程伦理学的建立来看，我们既称其为“技术伦理学”，也可称其为“工程师伦理学”。前者主要是针对技术的负面影响，技术的消极作用，其实技术的作用和影响都是在工程活动中得以体现，都是在工程学的框架下进行研究，正如技术哲学的研究传统之一就是工程学传统；后者主要是从工程共同体出发，工程师在工程活动中对于技术设计、改进等方面起到重要作用，同时也面临着利益冲突，忠诚于雇主还是公众的冲突等道德困境。因此结合美国工程伦理学发展经验而言，首先要加强工程师的职业化进程，制定现实合理的伦理规范，促进工程师伦理制度化发展。其次加速工程伦理教育的发展，在工程类院校开设工程伦理方面的相关课程，开展工程伦理培训，提高工程学生的道德敏感性。再次，由于工程的境域性特征，在我国的工程活动中，不仅工程师面临着道德困境，其他工程共同体如管理者共同体、工人共同体、企业家共同体、公众共同体等都要面对多种的道德选择，与工程师的处境有一定相似性。所以在工程伦理学发展过程中，更需要关注其他工程共同体的道德困境。

从工程伦理学的研究方法上看，两大主流的研究方法，工程案例研究分析和概念、规范的理论研究，推动了美国工程伦理学研究的发展。就案例研究方法而言，由于典型案例的特殊性、具体性，其就不具有更大的普遍性与适用性，这也造成方法上的局限性。而在涉及到我国工程案例的取材上，由于受到各种因素的影响，在案例事实具体原因的挖掘、收集等都会遇到相当大的困难；另一方面，在关于工程师的伦理观念上，还存在对其认识上的不足，这都造成案例研究在我国很难深入地进行下去。而对于工程伦理学的概念、规范和原则，以及工程伦理学的学科定位等问题，由于在我国工程伦理学还没有起步，这些基础理论研究还需要持续争论和探讨。但是综合地利用理论分析和案例研究将是我们采取的首要方法，同时还需要充分利用调查研究方法，发现我国工程中出现的现实伦理问题，了解我国工程师的伦理意识和道德困境，探究工程学生的伦理教育情况，来推动我国工程伦理学的长足发展。

从研究发展的趋向来看，工程伦理学逐步地把如计算机伦理学、环境伦理、军事伦理等纳入其视阈进行考察。同时这些问题也都是全球性问题，关系人类的生存与发展。而随着我国现代化进程的推进，知识产权问题、环境问题日益突出，严重干扰我国经济的可持续发展。因此，借鉴工程伦理学的新动向，在跨文化的道德视野中，来推进技术转移与技术引进，推动我国的工业化进展。