遗失在西方的中国史读后感

第一篇：遗失在西方的中国史读后感

遗失在西方的中国史读后感

终于把这套书细细读完了。

我最早关注《伦敦新闻画报》是因为里面的很多木刻版画和石印版画是以照片为摹本的，这和中国早期摄影史息息相关，是我研究的方向，后来发现，除了图像，文字也很值得深读，最后还选一部分该画报中和中国有关的部分翻译出版了《近代中国的反光镜》。

这次拿到沈泓老师翻译的这套《遗失在西方的中国史》很兴奋，因为我一直很敬佩沈泓老师，他之前出版过的几本书对我都有很大帮助，而且我知道这套书的工作他已经做了很多年，终于到出成果的时候了。从马可·波罗起世界就在观察中国了解中国，探险家、商人和使臣们把他们的所见所闻带回国内并传播出去，其中比较知名的有荷兰使团的纽霍夫、英国使团的威廉·亚历山大等等，反观中国，愿意去了解世界的人却寥寥无几，因此，现在去翻看当时世界怎么观看我们或者说看到了我们的什么，多少有助于现在的我们去了解过去的中国。特别是，如果把时间线拉长，从明末到现在，从荷兰东印度公司使团到现在西方国家的主流媒体，应该可以发现他们对中国了解的变化和态度的变化，以及形成这种变化背后的原因，这部分内容应该会很有趣，或者值得思考。当时西方的对中国的“新闻报道”虽然有不准确、臆测或扭曲的地方，不能严谨到作为正史，但毕竟提供了另外一个可以审视或佐证正史的视角，我想，这可能也是这套书被定名“遗忘在西方的中国史”的原因。

最后，我还是一贯讨厌地说些负面话。我对图像的质量比较敏感，这些早期画报原作中的插图很精美，有些甚至可以称得上是艺术品，但毕竟原作的获得不容易，所以书中图像的质量不太符合我的标准；此外，书中还有些没能避免的小错，比如上卷中p219和p223的配图一样，但图说不一样。无论如何，瑕不掩瑜，这是一套值得珍藏的好书，里面有作者和编辑的辛苦付出，我更期待他们后续将推出的1873年以后的部分。

第二篇：遗失在西方的中国史读后感

当看完一本名著后，你有什么领悟呢？这时最关键的读后感不能忘了哦。可是读后感怎么写才合适呢？下面是小编精心整理的遗失在西方的中国史读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

终于把这套书细细读完了。

我最早关注《伦敦新闻画报》是因为里面的很多木刻版画和石印版画是以照片为摹本的，这和中国早期摄影史息息相关，是我研究的方向，后来发现，除了图像，文字也很值得深读，最后还选一部分该画报中和中国有关的部分翻译出版了《近代中国的反光镜》。

这次拿到沈泓老师翻译的这套《遗失在西方的中国史》很兴奋，因为我一直很敬佩沈泓老师，他之前出版过的几本书对我都有很大帮助，而且我知道这套书的工作他已经做了很多年，终于到出成果的时候了。从马可·波罗起世界就在观察中国了解中国，探险家、商人和使臣们把他们的所见所闻带回国内并传播出去，其中比较知名的有荷兰使团的纽霍夫、英国使团的威廉·亚历山大等等，反观中国，愿意去了解世界的人却寥寥无几，因此，现在去翻看当时世界怎么观看我们或者说看到了我们的什么，多少有助于现在的我们去了解过去的中国。特别是，如果把时间线拉长，从明末到现在，从荷兰东印度公司使团到现在西方国家的主流媒体，应该可以发现他们对中国了解的变化和态度的变化，以及形成这种变化背后的原因，这部分内容应该会很有趣，或者值得思考。当时西方的对中国的“新闻报道”虽然有不准确、臆测或扭曲的地方，不能严谨到作为正史，但毕竟提供了另外一个可以审视或佐证正史的视角，我想，这可能也是这套书被定名“遗忘在西方的中国史”的原因。

最后，我还是一贯讨厌地说些负面话。我对图像的质量比较敏感，这些早期画报原作中的插图很精美，有些甚至可以称得上是艺术品，但毕竟原作的获得不容易，所以书中图像的质量不太符合我的标准；此外，书中还有些没能避免的小错，比如上卷中P219和P223的配图一样，但图说不一样。无论如何，瑕不掩瑜，这是一套值得珍藏的好书，里面有作者和编辑的辛苦付出，我更期待他们后续将推出的1873年以后的部分。

终于把这套书细细读完了。

我最早关注【伦敦新闻画报】是因为里面的很多木刻版画和石印版画是以照片为摹本的，这和中国早期摄影史息息相关，是我研究的方向，后来发现，除了图像，文字也很值得深读，最后还选一部分该画报中和中国有关的'部分翻译出版了【近代中国的反光镜】。

这次拿到沈泓老师翻译的这套【遗失在西方的中国史】很兴奋，因为我一直很敬佩沈泓老师，他之前出版过的几本书对我都有很大帮助，而且我知道这套书的工作他已经做了很多年，终于到出成果的时候了。从马可·波罗起世界就在观察中国了解中国，探险家、商人和使臣们把他们的所见所闻带回国内并传播出去，其中比较知名的有荷兰使一团一的纽霍夫、英国使一团一的威廉·亚历山大等等，反观中国，愿意去了解世界的人却寥寥无几，因此，现在去翻看当时世界怎么观看我们或者说看到了我们的什么，多少有助于现在的我们去了解过去的中国。特别是，如果把时间线拉长，从明末到现在，从荷兰东印救公司使一团一到现在西方国家的主流媒体，应该可以发现他们对中国了解的变化和态度的变化，以及形成这种变化背后的原因，这部分内容应该会很有趣，或者值得思考。当时西方的对中国的“新闻报道”虽然有不准确、臆测或扭曲的地方，不能严谨到作为正史，但毕竟提一供了另外一个可以审视或佐证正史的视角，我想，这可能也是这套书被定名“遗忘在西方的中国史”的原因。

最后，我还是一贯讨厌地说些负面话。我对图像的质量比较敏一感，这些早期画报原作中的插图很一精一美，有些甚至可以称得上是艺术品，但毕竟原作的获得不容易，所以书中图像的质量不太符合我的标准；此外，书中还有些没能避免的小错，比如上卷中P219和P223的配图一样，但图说不一样。无论如何，瑕不掩瑜，这是一套值得珍藏的好书，里面有作者和编辑的辛苦付出，我更期待他们后续将推出的1873年以后的部分。

【遗失在西方的中国史读后感】相关文章：

1.半小时漫画中国史的读后感作文

2.《另一半的中国史》的读后感

3.《半小时中国史》读后感

4.《半小时漫画中国史》读后感3篇

5.西方的贵族礼仪

6.西方的读书名言

7.西方的解释及造句

8.西方的神话故事

9.遗失在梦里周记

第三篇：《剑桥中国史》读后感（范文模版）

《剑桥中国史》读后感

《剑桥中国史》规模宏大，集中了西方研究中国史的许多学者的力量，是世界上极具影响的国外研究中国历史的权威著作，也是国际汉学研究的优秀成果。当然，作为外国人研究中国历史的著作，视角和本国文人相当不同，评价自然有褒有贬。因为书中很多时候评价历史事件时引入了很多地理划分因素，因此甚至有人评论此书为“帝国主义亡中国之心不死”。当然个人觉得这种思想过于极端，不过可以从侧面反映出《剑桥中国史》的独特视角。

由于时间有限，我只能选读其中的部分章节，其中比较有意思的就是春秋战国这一段时期。由于离今天年代已经相当久远，所以争论不大，定论已多。当历史的脚步踏入了中国的战国时期，社会景象的变化已然超越过往。一个非常重要的标志就是铁的广泛应用。战国时代，铁制用品已经得到了相当程度的推广使用，这对于列国的经济、人口和军事等方面都产生了相当的影响。

经济的发展促进了政治上的前进。由于农业的发展，在农业生产之中占据着最重要的资源的人——地主的地位有了提高。地主阶级也逐渐取代已经没落了的、在社会生存中失去主导地位的奴隶主贵族阶级。由于奴隶主贵族的没落，不少国家在吸取人才参与政治活动方面不再盯着以血缘为纽带的那种政治关系，反而注重从民间选取一些优秀的人才。举个例子：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。”

同时，铁制品也进入了军队之中。一些国家开始部分出现了以铁制兵器取代铜兵器的军事装备替换现象，国家的军事实力有了很大的提升。春秋时期的战争，往往在一两天内就完成，胜负一旦决定后，不可穷追不舍，那时的战争，可以说是一种比较“文明”的战争。战国时期的战争，往往持续数月甚至更久，规模更大，死伤也更为惨重，各国之间为了获取更大的利益，往往不折手段。在这种前提之下，军事与政治的相互影响得以体现出来。当然，铁制用具的军事应用并没有真正成为列国军事实力对比的决定性因素。事实上，当时有一个国家并没有把铁制兵器大规模应用于军事之中，这个国家的军事装备主要还是青铜兵器。尽管如此，这个国家的军事成就却高于其他国家。没有错，这个国家就是秦国。秦国用它的青铜兵器征服了装备着铁制兵器的六国，因为，在冷兵器时代，武器并不是战争的决定性因素。

在这里，我想套用一句现当代提得比较多的一句话：科学技术是第一生产力。科技推动了冶铁业，冶铁业促进了农业和军事的发展。

除此之外，人口也在这一时期发生了变化。

农业的发展，意味着同样大小的土地可以养活更多的人口。在没有实行计划生育政策的当年，人口必然随着农业的发展而增加。但是，战争的加剧同时也意味着人口的减少。只是相较于春秋时期而言，战国时期的人口从总体上而言应该还是增加的。毕竟，战国时期的经济发展的作用实在是太大了，而城市的建设相较于

春秋时期也更加完善。城市的建设往往以国都为核心，许多国家的国都在当时不仅仅是该国的政治中心，也是经济中心。比较著名的城市有齐国的临淄、赵国的邯郸、秦国的咸阳等等。

城市的建设，意味着经济种类的扩大化。城市以外的地方自然是农业发展的场所，而城市里则是工商业发展的优良场所。春秋战国时期，中国出现了一些闻名全国的商人，例如子贡（孔子的弟子之一）、陶朱公（原越国名臣范蠡），以及秦国统一全国之前的秦国相国吕不韦，这些都是一些很成功也很有名气的商人。在没有统一政治力量控制的前提下，商人们可以比较自在地走南闯北，在各地维持着自己的生意。从某种角度讲，战国时期也堪称中国早期商业的黄金时期。

思想文化的发展也是一个十分重要的方面。由于春秋战国时期正值中国的大变革时期，许多思想家纷纷提出自己的政治主张。以孔子为代表的儒家、以老子为代表的道家、以墨子为代表的墨家、以韩非子为代表的法家等等，大力宣扬自己的主张，同时与其他学派思想相互批判、相互借鉴，形成了中国思想文化最为繁荣的一个时期，这就是思想史上一个极为重要的事件——百家争鸣。

诚然，百家争鸣现象的产生，也与当时缺乏统一的政治实体予以牵制有关。这样就造成了思想文化的一种大繁荣现象。然而，这种思想文化的繁荣还是随着统一的中央集权的国家的建立而湮灭下去。这是幸运？还是不幸？我实在说不好。

总而言之，春秋战国这一时期，确实乱得可以。然而，经济、政治、军事、文化等各方面的巨大变化，无不表明，中国真的进入了一个大变革的时期。这是一个很精彩的时代，也是一个很值得品味的时代。

第四篇：《半小时中国史》读后感

你们知道三家分晋是怎么回事吗？你们知道秦朝有几位皇帝吗？你们知道象棋里面的楚河汉界从何而来吗？那就跟我一块到《半小时中国史》这本书里去寻找答案吧！

这本书讲述了从公元前770年东周开始到公元前202年汉朝建立长达570年间所发生的历史故事，包括春秋战国时期、秦朝建立、秦朝灭亡、楚汉之争和汉朝建立。内容生动有趣，图文并茂，通过手绘和段子，作者陈磊用风趣幽默的方式向我们展示了春秋战国像个班级、大秦过把瘾就死、戏剧性的楚汉之争......看完这本书，我知道了秦灭六国的顺序：韩赵魏楚燕齐（记不住的话请把秦也放到顺序里，跟我一起念：喊赵薇去演齐秦），了解了三家分晋是韩赵魏合伙瓜分了晋国，理解了屈原为何会投汩罗江。让我感触最深的还是秦朝的兴起和灭亡，从诸侯国秦国到秦朝建立用了550年的时间，但秦朝只存在了短暂的15年时间，秦始皇用11年时间做了许多伟大的改造，但他的儿子胡亥仅用了4 年时间就毁掉了秦朝五百多年的基业，可见“建业不易，毁业却轻易”，就像我们的学习习惯，要花好几年时间才能养成一个好习惯，但是稍一松懈，就很容易改变，俗话说“千里之堤，毁于蚁穴”，往往大事业的毁灭都是从小事开始的，“小事不小”，所以我们应该重视小细节小习惯，学习生活中要保持良好的习惯。

第五篇：《哈佛中国史》读后感2000字

《哈佛中国史》读后感2000字

Victor

中信出版社引进出版了一套六册《哈佛中国史》，我很好奇这些号称汉学家的老外会如何思考和写作中国史。

前几年国内掀起一股明史热，儿子六年级读完当年明月的《明朝那些事儿》，对明史相当感兴趣，看过一遍还不过瘾，在多伦多留学每天坚持听《明朝那些事儿》音频。于是我首先找来本套中国史的主编卜正民（Timothy Brook）亲自撰写的《挣扎的帝国：元与明》一册，看看与我们在国内读到的明史有何差异。

读老外的历史书，首先碰到的问题就是容易犯困，感觉老外写历史总是事无巨细、婆婆妈妈，东一榔头，西一锤子，没有一条贯穿全书、勾引阅读兴趣的主线。哪像读中国人写的历史书，宫廷心计、官宦攻讦、用兵伐谋、征战疆场……让人惊心动魄、欲罢不能、引人入胜。

比如那本几年一大热的《万历十五年》，早在30年前大学老师就列为必读书目，作者黄仁宇参加了《剑桥中国史》的撰写，负责明史部分，后来有了这本书，但我读过总是找不着感觉。这套《哈佛中国史》可读性算不错，但仍然读着读着不掐一下大腿就走神了。

老外写历史，运用史料与中国人大相径庭。中国人写历史，取信正史，其他野史旁料，最多作为补充佐证。这套《哈佛中国史》似乎并不看重正史资料这类“重要史料”，而是大量考证引用考古文物、出土文献、书画瓷器、建筑家具、平民家谱、地方物志、个人札记等等这类“边缘史料”。

读完全书，我与儿子交流心得体会。他告诉我，他们历史老师要求做Research时尽量使用Primary sources，我们所说的“正史”，实际上是Secondary sources，而上述那些所谓“边缘史料”才是Primary sources。

除了重视一手材料的直接使用，国外学术研究还将参考文献索引作为呈现研究成果的基本要求。我翻看了这套《哈佛中国史》六册，大致每本书的参考文献、索引和注释等都要占到全书页数的1/5-1/4，极尽详实，其中参考文献还严格区分“一手文献”和“二手文献”分列。这也就罢了，最让我觉得这些老外脱裤子放屁的是，卜正民在书中有一个地方引用了他自己另一本著作中的一段话，也照样煞有介事地标注出来！

这让我联想到儿子到国外上学第一学期，初次做地理课的Project，费了好大工夫做出来，我也觉得像模像样，与国内学校刷题作业完全不是一个层次。但作业交上去后得分不高，咨询老师后才知道，原来缺少了参考文献标注列示。那个Project一共要求四部分：手绘图、制作表格、文字说明和参考文献，参考文献这一部分完全没得分。

老外为什么如此看重参考文献？因为参考文献反映了你的研究过程，便于检索和查证，另外是道德和版权的约束，不能抄袭别人的学术成果。此后，儿子逐渐知道了Research的要求。最近科学课又做了一个Project，儿子得了6+，分数不错。但儿子告诉我，老师说他的文献索引列得还是不够详细。儿子说他做Research时，文章中要使用的资料没有立刻记下参考文献，最后要列参考文献的时候再去查找，有些信息想不起来在哪里看到了。看来，一种思维方式和习惯要彻底扭转，实在不是件容易的事。

老外写历史，不但运用史料与我们大相径庭，更关键的是研究方法和史观，与我们云泥之别。

手捧《挣扎的帝国：元与明》，开读之前我就很纳闷：作者没有按照我们的思维习惯把元与明分作两个朝代来写，而是融合在一起。元与明这两个完全没有共性的朝代，放到一起怎么写？开读之后更让我找不着北：蒙古人如何把南宋小朝廷追赶至崖山海葬，朱元璋又如何从元末乱世枭雄中摘取胜利之桃……诸如此类中国读者耳熟能详又觉得不可缺失的“大事件”，作者连一个字也没提。

读完全书，我略一算计，全书正文共10章260页，其中关于宫廷政治、朝代兴亡（即中国人传统史观）的内容只有2章38页，不到全书六分之一！作者把六分之五的篇幅用于详细考证论述幅员、经济生态、家族、物华、气象变化、信仰、迷信等等内容，与我们中国人传统思维中根深蒂固的帝王史观几乎不搭界。

琐碎也就罢了，毕竟老外的研究方法大有可取之处；都说读史使人明智，读完这本史书，却让我更找不着北。这让我不得不反思自己的历史观。想想也是，像我这样从小读《三国演义》长大，上学又饱受阶级斗争史观教育的一代人，在我们过去的历史观中，中国历史就是一部波澜壮阔的农民起义反抗压迫的斗争史。

后来，随着史观逐渐多元化，社会上也掀起一股股历史热，我们知道了农民起义不是推动历史进步的主要力量。但历史研究方法论仍然局限于传统正史范畴，加之充斥荧幕的帝王宫廷剧和历史畅销书的推波助澜，在我们的历史观中，中国历史似乎又演变成一部王朝兴替、权谋斗争的历史。在这种历史观的长期浸淫下，每个中国人心中，都或多或少种下了一种帝王情结。因此，时下国人无论自身地位如何卑微、处境如何不堪，但只要一说起南海局势、洞朗对峙，人人立马声高八度成为《环球时报》的时事评论员，“犯我强汉者，虽远必诛”，犯我茅庐者，近就算了。

中国人祟尚读史以知兴替，老外可不这样看，他们更关注的是人类不同群体甚至个体与自然之间，在历史演进中的冲突、交互作用和发展轨迹，如果读过《枪炮、病菌与钢铁》会清晰了解西方人的史观。也许，相较则言，中国人的传统史观才更称得上是一种唯心史观吧？