西方读后感

第一篇：西方读后感

西方文明史读后感

13210221 牟妍雪 旅游管理

中世纪界定于公元476 年西罗马帝国灭亡至公元1453 年东罗马帝国灭亡的这一历史时期。中世纪是全世界封建制社会形成到发展的时期，也是世界三大宗教形成并广泛传播的时期。

基督教文化在中世纪欧洲取得了万流归宗的地位。

欧洲人的生活与宗教有密不可分的关系。各阶层的人，无论是国王，还是领主，无论是骑士还是普通百姓，只能在宗教的框架内思想与生活，绝对不能够超越。12 世纪基督教规定了宗教仪式有七种：洗礼、坚振礼、忏悔礼、圣餐礼、终敷礼、婚礼、授职礼。除最后一项外，都是普通百姓直至王公大臣必须施行的。可以说人生的一切重大事件都被基督教会的宗教仪式所包容，从出生到婚配，一直到死都有专门的宗教仪式。人的一生都在宗教的制约之下。各种习俗都打上深刻的宗教烙印，几乎所有习俗都带着浓厚的宗教色彩。许多节日都与宗教有关，如仲夏节是为纪念施洗者约翰、冬至日是纪念圣女露西亚、圣诞节是纪念耶稣诞生，万圣节是为纪念所有死去的圣徒、情人节是纪念圣瓦伦丁神父等等。人们的衣食住行，生老病死都与教会和宗教相关，即使是演剧也都演圣经中的故事。

东罗马帝国（拜占庭帝国）与西欧不同，它较好地保存了古代文化，一直延续着罗马庄严的礼仪和专制政治制度，其皇权高于教权，其教会也不受制于罗马。然而与西方的教会一样，欧洲东方的基督教在精神方面影响和感化了整个斯拉夫世界，使他们的全部生活也在基

督教的规范之内。其节日习俗、生活习俗也与教会密切相关。

总之，整个中世纪西欧文化，包括文艺复兴初期在内，都是以基督教为题材、以基督教思想为背景的。可以说，西欧中世纪文化的主体，就是基督教文化。近代西方文化的基础，已经牢固地树立起来了。

中世纪西欧形成基督教文化的原因，或者说，基督教会对文化教育的垄断，原因很简单，中世纪初期日耳曼人上自国王，下至平民，都是文盲。他们文化上的这种原始状态，使其不可能一下子消受古希腊罗马文化的各项成果。较高文化在蛮族中的普及与提高，需要一个过程，而当时有文化的人只有基督教士，这就造成基督教会在中世纪的文化垄断地位。应该注意的是，西欧文化自公元三世纪以来已经衰落，基督教文化的形成，是其衰落的结果，而不

是其衰落的原因。

在中世纪最初的几百年间，基督教士是西欧古典文化的唯一继承者。在修道院的高墙内，在昏暗的灯光下，只有基督教士还在钻研着古典文化的各项成果。毕达哥拉斯的数学著作，欧几里德的几何学，阿基米德的物理学，都有赖于他们而得以保存。可以说，正是他们“保存了学问的灯光长明不熄”．这时的历史著作《哥特史》、《法兰克人史》、《伦巴德人史》，都为基督教士所作。日耳曼人登上了历史舞台，可是记载他们历史的，却是基督教士。进入中世纪，西方进入了基督教广泛传播的时代，当时，基督教的史学思想影响广泛。它打破了从前以世界作为背景和以地理上的文明中心为中心的世界史格局，开始致力于构筑所有人所有民族都包罗的在上帝目的下规划的世界通史。在此基础上，圣•奥古斯丁创立了他的世界史理论。在其所著《上帝之城》中，奥古斯丁认为天下地下具有上帝之城和地上之城，这两座城原为一体，因为人类有罪，才分开成为两种城，人类历史终极目标就是到达上帝之城。在种观念支配下，历史的过程不再是人类的目的，而是上帝的目的的实践。在奥古斯丁看来，人类是一个整体，整个为类朝着上帝规定的目标行进，所有民族无一例外地都加入这一行进过程。在这里，我们可以看到，世界历史已不再是世界背景的记述，而是历史探索的中心所在。中世纪的基督教编年史家致力于把奥古斯丁的两城学说付诸构筑世界历史的实践。奥古斯丁的弟子奥罗修斯所著的《反世俗的历史》，记述了自创世迄于公元410年的世界历史。在世界史编纂史上，基督教史家创造一种统一的纪年法－－基督教纪年方法。另

外中世纪编年史家在具体叙述世界历史时，普遍采用亚述－波斯－希腊－罗马四大帝国的分

期法，以后的神对罗马帝国被视为罗马帝国的继续。

中世纪的史学被基督教思想体系和价值观牢牢控制着。史学家几乎全都是受过教育的又有时间来实现其雄心勃勃的虔诚的僧侣。他们总是将自己关在修道院的小屋里以置身度外的冷眼用编年体的形式记述着世俗世界发生的各个大的政治事件，却有如此的热情来揭示上帝对人类历史的主宰和支配力量，仿佛在讥笑世人竟然如此看不穿神的安排。在这充满着神秘主义、经院哲学、僧侣理想的基督教神学史观的指导下，中世纪的史学充满了神迹、轻信和荒谬。但这也为后世留下了不少珍贵的历史资料。代表作品：格里哥利主教的《法兰克人史》、意大利的僧侣保罗的《伦巴第人史》、西班牙的主教伊斯多尔的《西哥特、汪达尔、苏维汇诸王的历史》、英国僧侣比德的《英国教会史》以及德意志的本尼狄克僧侣兰伯特的编年史。公元五、六世纪的西欧，战乱频繁，社会生产力遭到极大破坏，新兴的封建主阶级迫切希望找到一条经济上的解脱之道，以恢复和发展经济，并进而实现封建秩序的稳定。而基督教在一定程度上促进了中世纪早期西欧 社会生产力的恢复与发展。总之，基督教在西欧由奴隶制向封建制过渡的历史时期，在促进西欧封建化进程中，继承、传播了古典文化，促进了各民族文化交流与民族融合以及转变西欧社会风气，促进了西欧经济恢复与发展……此外，在这一时期，罗马教会采取一系列措施，加强对一些地区的传教工作，扩大了罗马教会的力

量，为形成罗马基督教的西欧奠定了坚实的基础。

第二篇：西方哲学史读后感

《西方哲学史》读书笔记

在书的绪论中:罗素说，哲学乃是某种介乎神学与科学之间的东西，它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是它又像科学一样是诉之于人类理性而不是诉之于权威的。

整个西方的哲学史就如同浩瀚的星空，闪耀着各种哲学家的智慧，从前苏格拉底时期的哲学家们所闪耀出来的哲学星光。到苏格拉底，柏拉图，亚里士多德这三位哲学先贤们的思想，西方哲学的长河闪耀着理性的光芒。

可以说，在苏格拉底之前，人类的意识是由酒神的迷狂主导的,而到了苏格拉底，人类就开始冷静思考了，思考着人类自身的秩序，而把那种酒神迷狂的火焰被冷静的理智浇灭了，这就是为什么苏格拉底的弟子柏拉图要把荷马这样的诗人驱逐出他的理想国了。诗人的力量可以触及宇宙的每一个角落，而柏拉图的已经观察到宇宙的每一角落了，他却不愿承认自己是诗人：他用冷静的理智来反对酒神的迷狂，却不知自己已陷入迷狂之中。

柏拉图和亚里士多德，西方哲学史上最伟大的两位哲学家。他们开创了所有的哲学命题，可他们之间又有如此巨大的分界：柏拉图是一个诗人，他用激情体验着宇宙的美的统一；而亚里士多德是一位科学家，他用冷静的理智规范着宇宙机械的秩序。在他们以后的时代里，在基督教的世界里，人类的意识中几乎始终贯穿着他们两人的思维方式。

在西方的漫长哲学史中,哲学的发展没有离开神学的影响。而在神学的影响中，又出现了更多理性的哲学家对于客观存在世界的思考。从柏拉图要把荷马这样的诗人驱逐出他的理想国了。用诗人的力量去触及宇宙的每一个角落，到了他的学生亚里士多德更是以理性科学的态度去研究世界了解科学的时候,哲学开始闪耀着理性的光芒。西方哲学的这一段开始的历史里面，并不是对唯物主义和唯心主义的争论，更多的是对宗教的狂迷感性的对哲学的认识和一种理性科学的对哲学认知的区别。

亚里士多德继承了他的老师柏拉图那种冷静的理智，但他比柏拉图更彻底的抛弃了激情和诗人。他在观察宇宙万物时，更像是带着一架显微镜。他把整个宇宙看成是物理的或者生物学意义上的宇宙，富有秩序而有那么机械。他在寻找宇宙万物的原因时，他发现了“不动的推动者”或者“第一推动力”。可以说，柏拉图是完全沉浸在一种关于美的幻想中发现了“理念”，而亚里士多德则基于对现实的冷静观察而推出了宇宙万物。我想这也是为什么亚里士多德的研究在之后的几个世纪里面被中世纪的思想界奉为经典的原因吧。

第三篇：西方哲学史读后感

《西方哲学史》读后感

来朴新参加培训也有一周了，培训第一天时，学校就给布置了《西方哲学史》读书笔记这个作业，当时一看到书名就感觉有些头疼，哲学史，我看过的所有书还没有看过这一类的，那就尝试着看一下，来写一下这个读书笔记吧。

哲学著作大多沉闷难懂，罗素的《西方哲学史》，属于现代的、英国传统的、哲学家的哲学史。搜了一下西方哲学史是啥，西方哲学史是欧洲哲学的历史，从公元前6世纪的古希腊哲学到西方现代哲学的发展史。它可分为4个时期：①公元前6—公元5世纪，称为古希腊哲学；②公元 5—15世纪，称为中世纪哲学；③15世纪中—19世纪40年代，称为近代哲学；④19世纪40年代以来，称为现代哲学。对现代哲学时期的划分，学术界有不同看法，有的把上限划在19世纪末，有的划在第一次世界大战和俄国十月革命后，有的划在第二次世界大战后。

罗素的这本《西方哲学史》给我的第一印象是，很风趣，简直可以当一本稍微深奥一点的笑话书来看。这是促使像我这样没有耐心的人看这本书的主要原因。平时学习马克思所说的哲学，或许是因为是编制成教科书供我们学习的原因，那里面所说的内容总是特别深奥而又枯燥无味，致使我看到甚至听到“哲学”这两个字我就觉得没意思，但是罗素笔下的哲学，让我忘却了这种恐惧，他论述清晰，把其他哲学家原本很深奥难缠的东西讲得更明白、更加深入浅出。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。因此“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是能够称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。

整本书中有很多哲人的思考，其中的几位给了我很深刻的印象。柏拉图哲学中最重要的东西：第一，是他的乌托邦，它是一长串的乌托邦中最早的一个；第二个，是他的理念论，它是要解决迄今仍未解决的共相问题的开山的尝试；第三，是他主张灵魂不朽的论证；第四，是他的宇宙起源论；第五，是他把知识看成是会议而不是知觉的那种知识观。对于柏拉图，除了书中所说的这些以外，我还想说两点：一是他的教学思想；二是众所周知的“柏拉图式的爱情”。对于教学思想：理性训练是柏拉图教学思想的主要特色。在教学过程中，柏拉图始终是以发展学生的思维能力为最终目标的。在他的著名著作《理想国》中，他多次使用了“反思”和“沉思”两词，认为关于理性的知识唯有凭借反思、沉思才能真正融会贯通，达到举一反三。感觉的作用只限于现象的理解，并不能成为获得理念的工具。因此，教师必须引导学生心思凝聚，学思结合，从一个理念到达另一个理念，并最终归结为理念。教师要善于点悟、启发、诱导学生进入这种境界，使他们在“苦思冥想”后“顿开茅塞”，喜获“理性之乐”。这与苏格拉底的助产术有异曲同工之妙。这就像我们老师讲一个新的知识点，通过已有的事物或者知识可以推导出未知的事物或者知识，这不失为更佳的教学方式。对于“柏拉图式爱情”，柏拉图认为：“当心灵摒绝肉体而向往着真理的时候，这时才是最好的；而当灵魂被肉体的罪恶所感染时，人们追求真理的愿望就不会得到满足。当人类没有对肉欲的强烈需求时，心境是平和的，肉欲是人性中兽性的表现，是每个生物体的本性。人之所以是所谓的高等动物，是因为人的本性中，人性强于兽性，精神交流是美好的、是道德的。”在我看来，现实生活中，一对恋人或者夫妻，最重要的是精神上的交流，可是肉体上的接触也是必不可少的，否则怎样促进社会的发展，人类的演化呢？所以，单纯的崇高的精神交流不是爱情的象征，只有精神交流与肉体接触两者共存时，才是完美的爱情。

亚里士多德的教学思想是建立在他的人性论、认识论及其对于儿童身心发展考察的基础之上的。他把人的灵魂分为两个部分，一是非理性灵魂（个人认为是感性），其功能是本能、感觉、欲望等，二是理性灵魂，其功能是思维、理解、认识等。他认为在人的认识过程中，灵魂的主要功能是感觉和思考。灵魂借助于感觉器官而感知外界事物，那被感觉的东西是不以人的意志为转移的，从而承认感觉在认识过程中的地位和作用。但是，他又认为感觉在这里只起到一种诱发的作用，真理和知识只有通过理性的思考才能获得。因此，亚里士多德的教学目的是发展灵魂高级部分的理性。

这是属于科学和人文的时代，人类开始认识到个体存在的意义，古已有之的关于国家和个人的关系开始被一些激进的哲学家讨论，孟德斯鸠的分权制衡至今占据政坛主角，卢梭和伏尔泰的论战愈演愈烈，启蒙运动萌芽，从此，世界开始向另一个方向以不可思议的速度向腾飞。有太多故事要说，这个时期是那么富有色彩，哲学家们的论战此起彼伏，绝不比后来牛顿爱因斯坦的世纪争论逊色。笛卡尔是这个时期的先行者，“ 我知故我在 ” 尤在耳畔回响，怀疑一切，否定一切，不破不立，这种精神惊天动地，笛卡尔另起炉灶创造了一个新的哲学体系，这是继亚里士多德后一个新哲学体系，笛卡尔有科学的严谨求实，兼具人文情怀，文笔平易近人，他奠定了一个新哲学时代的基调。莱布尼兹是笛卡尔的继承者，微积分的发现让他名扬数学课本；斯宾诺莎尤其给了我更深的印象，他才华横溢，品德高尚。简单的一生中，斯宾诺莎这种高尚的道德让他更加与众不同。

罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不一样的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。罗素有一句名言：“一种哲学要有价值，应该建立在一个宽大坚实的知识基础上，这个知识基础不单是关乎哲学的。”罗素本人就是这句名言的实践者。他的哲学著作涉及学科之多，令人叹为观止。评论家认为：“罗素的学识比他同时代的任何人都渊博„„”怀特海形容罗素“是柏拉图的一个对话的化身”。我想，学识渊博，视野开阔是大师之所以成为大师的一个重要原因吧。

我觉得读一本好书，我们的目的不要只局限于了解书中所介绍的内容和情节，而是要吸收作者所表达出来的积极向上的思想、正确的世界观人生观和价值观等，以及要学习作者分析问题，解决问题的方法和能力，要懂得学习，精于学习，在阅读中至少能在思想上提高自己思考问题，处理问题的能力。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。大体有以下一些印象比较突出。

一是，思想与实践，思想与行动的关联

罗素有如下表述：

“哲学家们既是果，也是因。他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，他们（如果幸运的话）也可能是塑造之后时代的政治制度信仰的原因。

到底思想与行动对世界的影响哪个大，罗素的看法是，思想！

现实中那些有文化有思想的人，往往没有怎样体现出他们的力量啊？罗素认为，观念决定行动，行动者的行动来自其内在思想，而他的思想来源于更早的思想家。也就是说，思想家的影响力往往会滞后一些。但它的影响还是决定性的。

二是，回答了思想史上存在诸多各种个性思想流派的原因。

罗素的看法是：

“知识优异的人们与他们当时的社会的关联，在不一样的时代里是十分之不一样的。”

“……当政权转到马其顿人手里的时候，希腊的哲学家们就自然而然地脱离了政治，而更加专心致意于个人德行的问题或者解脱问题了。他们不再问：人怎样才能够创造一个好国家？而是问：在一个罪恶的世界里，人怎样才能够有德；或者，在一个受苦受难的世界里，人怎样才能够幸福？”

“哲学家们通常都是具有必须的心灵广度的人，他们大都能够把自己私生活中的种种偶然事件置之度外；但即使是他们，也不能超出于他们自己时代更大的善与恶的范围之外。在坏的时代里，他们就创造出来种种安慰；在好的时代里，他们的兴趣就更加纯粹是理智方面的。”

“希腊与罗马的传统宗教只适合于那些对现世感到兴趣并且对地上的幸福怀抱着期望的人们。亚洲则有着更悠久的苦痛失望的经验，于是就泡制出来了更为成功的、采取寄期望于来世的形式的各种解救剂；其中以基督教给人的慰藉最为有效。”

这很好地解释了为什么思想史上会出现那么多的派别的原因。思想是对现实的思考，现实如何，会相当程度地影响思想家的思想特点。后人因时过境迁，可能会感到有些想法实在个性，但是，如果设身处地，或者用孟子的话说是“知人论世”，你也就明白他们了。

因此，思想史上的流派到底哪个正确，究竟谁对呢？这个问题是不明白思想史，也是强迫思想家为你自己的时代思考。思想是对应时代的，思想是思想家的思想，思想主要是解决时代问题和思想家自身问题的。因而，环境不一样，会有多种思想。

罗素的例子也很好，能够说明这个问题。而且就我阅读所及，感觉到他能诚恳地承认基督教来自东方，主要是东方的思想范式，这个态度对于西方人来说，真不容易。

三是，现代社会中，哲学资料和重要性不一样。

罗素明确指出了哲学资料本身的变化。他有如下看法：

“理论科学是企图了解世界的科学。实用科学是企图变革世界的科学，……最后几乎把理论科学从一般人的心念里驱逐了出去。”

“文艺复兴时代人的好奇心就从向来文学性的渐渐转成科学性的。好一股新事实的洪流排山倒海而来，人们起初只能让这洪流挟持着往前涌进。……从事新发现其乐无穷，而体系乃是从事新发现的死敌。一向到十七世纪，人们构造思想体系的潜质才赶上关于各种事实的新知识。”

“从洛克时代以来到现代，在欧洲一向有两大类哲学，一类的学说与方法都是从洛克得来的，另一类先来自笛卡尔，之后自康德。……继承洛克衣钵的，首先是贝克莱和休谟；其次是法国的哲学中不属于卢梭派的那些人，第三是边沁和哲学上的急进主义者；第四是马克思及其门徒，他们又取大陆哲学成分，作了一些重要的添补。”

原来人们对世界的看法是相对混沌或者说是整体性的，之后由于知识资料的增加，思想家开始逐步分工了，产生了不一样的知识。哲学本身也开始有了较明显的分工，分到之后，自然科学知识从自然哲学中独立出来，开始与传统哲学彻底地分道扬镳了。

即使是哲学，其中也因态度的差异而分出若干派别来了。但这种差异，主要的还是时代和人们的生活造成的。哲学反映人的生活，也介入人的思想，它也就有些差异。

罗素强调的是，自然科学（以归纳和实验为基础的哲学）最终成为塑造时代的主要知识范型。（这一点对于文科的学者和学生不免有些不甘心，但事实如此）罗素自己理科成绩很好，曾和怀特海合著有《数学原理》一书，因此也敢于大胆地批评黑格尔的数学和在数学知识基础上的哲学建构（马克思和恩格斯的数学大约不比黑格尔高明，在此方面就无从下手）。当然，读书至此，我也只能叹气，我的数学基本上是四则运算水平的，又何从决定罗素的对错呢。但应当说，过早分文理科看来在教育上确实是不大可取的（当然给偏科且优异的学生以进身之道，是务必的）。

四是，哲学中真与善的冲突。

哲学中的争论，有的是内部争论（理智争论，总会有个结果），有的则属于外部争论（根本不可能有结果，属于态度争论），但更多的是外部争论。（内部争论和外部争论是我生造的词）如果明白这一点，就能够避免在外部争论上花太多没有必要的力气，从而直接应对真正的有好处的讨论。

罗素的看法是：

“哲学在其全部历史中一向是由两个不调和地混杂在一齐的部分构成的：一方面是关于世界本性的理论，另一方面是关于最佳生活方式的伦理学说或政治学说。这两部分未能充分划分清楚，自来是超多混乱想法的一个根源。”

这是说，哲学中的真与善一向有冲突。这个争论可能也是不可能结束的。罗素更倾向于求真，但不反对求善，估计反对的是态度决定立场，以善代替真的那种蛮干。对于“愚蠢的好人”，罗素可能没有好感。

“从道德上讲，一个哲学家除了大公无私地探求真理而外若利用他的专业潜质做其他任何事情，便算是犯了一种变节罪。”

这一个观点颇似韦伯的价值中立学说，大家也熟悉。但是，对罗素的这种价值中立态度，我基本认同，但仍然有些犹豫。

总体上说，此书带给的材料丰富，对西方哲学进行了整体性的讨论和说，还对东方哲学给予了较高的期盼。对各哲学家的思想进行了自己的评价，尤其对亚里士多德、康德还给予了严厉的批评，也颇使我瞠目结舌。亚氏的三段论推理、康德的纯粹理性批判，他都基本上否定了其地位。如亚氏和康德这样的权威，罗素竟然也没有客气，这是需要哲学上的实力和求真的态度，才能做到的。而且，说的都是地方，不能不服。尤其结合现实，把哲学与政治思潮和政治人物的传承关联，都进行了一个描述。这些观点对于某些人物的思想颇有忌讳的中国来说，是十分有好处的。

罗素的观点是，在某种好处上，写哲学史需要你是个哲学家；我看，读懂哲学史著作，可能你也得是半个哲学家吧，否则根本是读不懂的。

以上就是我个人通过各方面努力所写的读后感，确实，阅读这本《西方哲学史》会对我们很有帮助，在了解哲学知识的同时还可以锻炼我们的逻辑思维能力，但同时，又由于兴趣和精力所限，不能好好的完整的来欣赏这部著作也是遗憾，希望以后有机会能再来阅读这样优秀的作品！

十一期李梦熙，2017年6月11日星期日

第四篇：西方史学史读后感

读后感

在读《西方史学史》中，读到了罗马帝国衰亡史一些内容，很有感触。

《罗马帝国衰亡史》是由爱德华·吉本所写，吉本出生于英国萨里郡的普特尼镇一个英国绅士家庭，生活富足。吉本的父亲（也叫爱德华•吉本）早年在剑桥大学深造，后为英国国会下议院议员。吉本本人与其父亲生活经历相似，早年受到良好教育，数年之后亦为英国国会议员。

吉本为家中长子，母亲在其出生之后又生了六个孩子，在吉本10岁时去世。吉本自幼多病。

1752年，14岁时被父亲送往牛津，不到15岁就考取玛格达伦学院。但他父亲后来发现他对天主教感兴趣，当时在英国一个天主教徒会受到上流社会的排挤，他父亲立刻就把他送到瑞士洛桑，交给一位基督教新教导师。在洛桑期间，他参加过伏尔泰的聚会，学会了法语，开始用法语写作其第一部作品《论文学研究》(1761年正式出版)。

一提到在欧洲历史上叱咤风云千余年的罗马帝国，想必人们便会下意识的想到英勇善战却又拜倒在美人裙下的恺撒。诚然，恺撒是一位天才的将领，卓越的统帅，在他的治下，罗马军队为共和国带来了无与伦比的恒久光荣。但是，我们也应该清醒地认识到，罗马之所以能在强敌环伺的中欧控制西方文明长达十几个世纪，所依赖的并不是在最初几百年间攻克的辽阔疆域，而是强有力的政治和社会体制。这后者，自然应该归功于罗马帝国的实际开创者，奥古斯都大帝，即屋大维。

很多人以为屋大维不过是凭借着恺撒的声望轻而易举地登上帝位的，其实不然。恺撒被刺之时，作为其养子的屋大维才18岁，正在阿波罗尼亚的军队中，无论从地位、声望、势力上，都远远比不上恺撒的同僚，雷必达和安东尼。那么，这个不及中国弱冠之年的年轻人，是如何击败声誉卓著、势力庞大的两位前辈，登上罗马帝国的至高宝座的呢？除却恺撒的余荫影响之外，更大程度上要归功于他个人的才华和努力。

屋大维外表风度翩翩、温文尔雅，性格冷静而敏感，极富洞察力和政治手腕。创业初期，他深知自己羽翼未丰，断然不是雷必达和安东尼的对手，因此不遗余力地扬起恺撒养子的大旗笼络军队，更以同样的身份与上述两位前辈结盟。他们通力合作，历经数次苦战终于剿灭了刺杀恺撒的卡西乌斯和布鲁图斯，血洗了罗马城尤其是元老院。在利用一次偶然的政治事件巧妙地踢开雷必达后，他开始了与安东尼长达数年的周旋。看准了安东尼流连于埃及艳后的怀抱致使军纪废弛的时机，屋大维在长期的厉兵秣马下当机立断，倾尽全力在希腊大败安东尼，随后不给他的敌人留下一丝喘息的机会，乘胜挥师埃及，彻底消灭了安东尼及其情人克利奥帕特拉的势力。

创业不易，守业尤难。舅公兼养父恺撒被刺的情景历历在目，怎能不让性情敏感的屋大维夙夜担忧？他清楚的知道恺撒的被杀并非来自强大的权力而主要源于可怕的夸耀，于是便终其一生对元老院保持相当的敬意，对人民许诺以古老的自由。他放弃危险的执政官一职，转而一步一步地摄取保民官、监察官以及大祭司这些最尊贵而且最能博得人民爱戴的官位，并安于“第一公民”的盛誉。他极其审慎地使用着自己的权力，尽力不去冒犯人民心中根深蒂固的共和思想，却逐渐地越来越严密地控制着帝国的各种最高权力。到了其统治的后期，虽然没有皇帝的名号，但罗马的人民，已经基于长年来的巨大爱戴而习惯于服从稳坐宫廷中那位拥有最高权威的人所下达的一切命令了。

当然，在小心翼翼地巩固着自身地位的同时，作为一位有着远见的政治家，屋大维也为帝国的稳定做出了很多富于建设性的工作。早年的军旅生涯让他深切地感受到，经历了数百年的东征西讨，罗马的疆域已经空前的广大，不能再进行盲目的扩张。于是他在军事和财政制度方面进行了一系列精心计划的改革，建立了驻扎在边境而不得干涉内政的常备军和专用来保护自己的禁卫军，并以怀柔政策对待罗马漫长边境线以外不安分的蛮族——这一政策在后续诸帝中也有很好的延续。他还大量兴建神庙、剧院和道路等公共工程，使得罗马的宗教、贸易、邮政和交通都得到了长足的进步。总之，他的大量工作，都直接促进了罗马从共和国到帝国时代、从对外扩张到对内发展的转型，并使得罗马文明在各项方面都达到前无古人的辉煌和鼎盛。

赞曰：中国各朝多以开国太祖最为尊贵，同样的，奥古斯都大帝亦无愧于罗马帝国最伟大君主的称号（尽管他从未自称皇帝）。在他漫长而光荣的一生中，无论是巩固自身地位还是巩固罗马权威的作为，都展现出非凡的智慧和勇气，惊人地体现了中国先哲老子所言“夫不争，则天下莫能与之争”的原则，终成一代英主。然而伴随着罗马政治形态上从共和走向帝制，罗马原有的小规模奴隶制经济也正不同步地瓦解，罗马原有的经济基础遭到破坏，在其之上的很多形态也相应发生变化。公民政治和公民兵制遇到危机，公民道德沦丧，同时自然资源流失，农业发展不平衡。在这些因素综合作用下，罗马帝国衰落了下去。

罗马从建城、建国到建立帝国开始，走了一条武力征服的道路。伴随着军事上的武力征服，小奴隶制经济向大奴隶制经济形态演变。在这种经济形态的演变过程中，衍生并附带了很多环境和社会结构问题。这些问题深化了罗马本身的深层次的矛盾，使庞大的帝国难堪重负，举步为艰。所以说，罗马帝国衰亡的原因是多元而复杂的。

罗马原是以自耕农为主体的国家，在长期的对征服和扩张战争中，罗马掠夺了大量的财富和土地，同时也俘获了大批奴隶，为大奴隶制经济发展提供了条件。奴隶被广泛使用于农业、畜牧业、采矿业和手工业，逐渐成为罗马社会的主要生产者，另一方面，战争掠夺的大量土地被充作国家公有地，出租或出卖给富有公民。于是，罗马贵族和富商竞相侵占、租赁和购买公有地，兴建庄园，同时兼并小农土地，致使以大量使用奴隶的大土地所有制迅速增长，大土地所有制的发展造成了严重的后果：奴隶和奴隶主阶级的矛盾，小土地所有者和大土地所有者的矛盾，罗马和同盟者、被征服者的矛盾，统治阶级内部元老院贵族和骑士阶层的矛盾等等都充分暴露，并且日益尖锐。虽然当时一些人已经注意到这些问题，试图通过改革来消除这一矛盾，但是最终失败了。

罗马帝国的大部分地区属地中海类型气候，冬季温暖湿润，夏季较为干热，境内河流较密，水流湍急，山区森林茂密，农业作业区广泛。在阿尔卑斯山北部和高卢等地区属温带海洋性气候，降水量丰富，空气湿润，也是比较适合人类生存的地区。但是随着罗马的发展，其境内的自然资源也遭到了极大的破坏，直接影响了罗马的农业生产。这对于依赖意大利本土农业很强的罗马来说，是致命的。王政时代结束后的罗马，是以美德和荣誉为宗旨的。罗马公民纯朴、高尚、富有爱国心和荣誉感，具有强烈的民族精神和尚武精神。这种传统美德和道德精神使人人争先为祖国效力，这是罗马共和国之所以能够经历严峻考验却依然屹立地中海的原因之一。早期罗马公民为富者大公无私、廉洁奉公；为民者，崇俭耻奢、保守纯朴。即使像西庇阿这样的将军，也亲自耕作。然而，随着罗马对外征服和疆域的不断扩大，以前那种道德观正在迅速成为过时的东西。

同时奢华之风吹遍罗马之时，拜金主义思潮也涌进了罗马。人们认为只有大量的财富才

能享有崇高的光荣和价值，而贪污和受贿成了公开的秘密。

这些奢华和腐败都是建立在广大底层人民的辛苦劳动基础之上的。到了帝国后期，随着由元首制向君主制过渡，君主的个人权力也不断加强。许多帝王荒淫豪奢，腐化至极。许多贵族地主挥金如土、醉生梦死，增加赋税，致使民不聊生，政局动荡。在这种情况下，罗马公民被统治者无休止的赋税弄得疲惫不堪，根本无暇顾及帝国的安危与兴亡了。

综上所述，罗马开始的源头是好的，但是罗马历经数百年的发展过程中不断积累了一些末决的问题和矛盾，这些问题和矛盾又没有一个很好的解决时机和解决机制，所以，当到了帝国晚期时，已是积重难返、无力回天了。这些因素中，除了经济形态发展和政治形态发展的特殊性外，许多个别和偶然因素也是促成罗马衰亡不可忽略的因素。因此说，罗马的衰亡不是一朝一夕的，也不是单个因素造成的，罗马衰亡是多重因素共同作用的结果。

第五篇：西方哲学史读后感

西方哲学史读后感

西方哲学史读后感

（一）《西方哲学史》是英国哲学家罗素享誉世界的一部学术巨著。它以其精湛的思想，深邃、广博的学识在全世界产生了巨大影响。

罗素有一句名言：“一种哲学要有价值，应该建立在一个宽大坚实的知识基础上，这个知识基础不单是关乎哲学的。”罗素本人就是这句名言的实践者。他的哲学著作涉及学科之多，令人叹为观止。评论家认为：“罗素的学识比他同时代的任何人都渊博……”怀特海形容罗素“是柏拉图的一个对话的化身”。我想，学识渊博，视野开阔是大师之所以成为大师的一个重要原因吧。

在《西方哲学史》中，作者从人类的第一个哲学学派---米利都学派着笔，向读者描述了自公元前6世纪以来，直到近代哲学的发展轮廓；在长达数千年 的历史中，几乎任何一个重要的哲学观点我们都可以在这部著作中找到清晰的评述。在书中，作者对这些哲学观点的评述清晰而明智，表现了一个学术大家深邃，精湛的思想，令人深深叹服。如评述柏拉图关于闲暇产生智慧的表示质疑，对此，作者作了详细而深刻的分析。首先拿柏拉图的这种思想与近代思想作比较，推出柏拉图该种思想存在的明显问题；然后作了一系列的假设，假设柏拉图的思想或者说假想成立，经分析和推理，作者最后顺理成章地得出结论：找出一群“有智慧”的人来，把政府交托给他们，这仍然是一个不能解决的问题。这就是为什么我们要拥护民主制度的根本原因。认真阅读此书，我发现我收获的不仅是对西方哲学史的了解，还有对罗素慎密的逻辑和极强的推理能力的学习。我觉得读一本好书，我们的目的不要只局限于了解书中所介绍的内容和情节，而是要吸收作者所表达出来的积极向上的思想、正确的世界观人生观和价

值观等，以及要学习作者分析问题，解决问题的方法和能力，要懂得学习，精于学习，在阅读中至少能在思想上提高自己思考问题，处理问题的能力。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。

罗素说：哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话。它教人理性，激励人们无所无忌的去学习哲学，研究哲学。

西方哲学史读后感

（二）哲学的理解，我就只停留在平时教科书里所说的马克思主义哲学论中所介绍的哲学，看了罗素的《西方哲学史》之后，我对哲学有了进一步的认识。

这本书给我的第一印象是，很风趣，简直可以当一本稍微深奥一点的笑话书来看。这是促使像我这样没有耐心的人看这本书的主要原因。平时学习马克思所说的哲学，或许是因为是编制成教科书供我们学习的原因，那里面所说的内容总是特别深奥而又枯燥无味，致使我看到甚至听到“哲学”这两个字我就觉得没意思，但是罗素笔下的哲学，让我忘却了这种恐惧，他论述清晰，把其他哲学家原本很深奥难缠的东西讲得更明白、更加深入浅出。

这本书从希腊文明开始，一直到19世纪的西方哲学家都有描述，书中每一个章节都有所阐述的哲学家的基本观点、主要著作以及主要成就和失败的地方，因此读来让人对浩如烟海的西方哲学史能够有一个清晰的认识，不得不承

认作者对于西方哲学、西方哲学史的深刻的了解和把握。

正如在绪论中作者说的：从历史的角度而言，社会环境塑造着哲学，而哲学又反过来影响环境。因而要理解一个时代或民族，就有必要先理解它的哲学。非常深刻的话。我们现在很多人对于现在中国的种种现象不理解，或者愤世嫉俗，或者崇洋媚外，其实对于中国的传统文化、对于中国的哲学思想有所了解后对于我们现实生活中所经历的种种情形、怪状都会有所了解和欣然接纳，这就是哲学受到环境的影响，反过来又影响环境的一个最切合实际的例子。

罗素的《西方哲学史》是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史，它不是单纯地讲西方哲学自身的发展，也不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素说过，哲学是社会政治生活的一部分，哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学说对一种哲学学说 的产生都有很大的影响。因而，罗素在本书中，总是把每一个哲学家看作是时代的产物，又考察他们对时代的影响。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。

罗素的《西方哲学史》让我明白了，哲学可以是一门浅显易懂、实在的学问，而不是只是学者口中的遥不可及的知识。这本书让我对哲学懂得了很多。

西方哲学史读后感

（三）《西方哲学史》这本书的前部分我有认真的阅读，确实不错！买了本盗版的书籍，影响了阅读的心情，后期的阅读是通过天涯读书完成的。作者见解独到而深刻，同时不可避免的烙上了罗素 的烙印。就结构而言，主要以那一时期的重要人物为线索，脉络不是很清晰，阅读的过程需要极强的注意力才能够很好的吸收。通过这本书，我了解到批判性思维的重要性，也明白了没有真正的真理，真理是相对于当时的社会大环境而言的。读完之后对战争也有了全新的看法——大乱方可大治。对于五千年文化史的中国，在古代未曾经历真正的外邦的征战是幸也是不幸。下面给大家摘录几段我认为精彩的地方：

1、当我们问到一件事“为什么”的时候，我们指的可以是下列两种事情中的一种，我们可以指：“这一事件是为着什么目的而服务的？”或者我们也可以指：“是怎样的事前情况造成了这一事件的？”对前一个问题的答案就是目的论的解释，或者说是用最终因来解释的；对于后一问题的答案就是一种机械论的解释。

2、有两件事必须牢记：即，一个人的见解与理论只要是值得研究的，那

末就可以假定这个人具有某些智慧；但是同时，大概也并没有人在任何一个题目上达到过完全的最后的真理。当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的，而是应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。(京ICP备13016261号-1)这种运用历史的与心理的想象力的方法，可以立刻开扩我们的思想领域；而同时又能帮助我们认识到，我们自己所为之而欢欣鼓舞的许多偏见，对于心灵品质不同的另一个时代，将会显得是何等之愚蠢。

3、浪漫主义观点所以打动人心的理由，隐伏在人性和人类环境的极深处。出于自利，人类变成了群居性的，但是在本能上一直依然非常孤独；因此，需要有宗教和道德来补充自利的力量。但是为将来的利益而割弃现在的满足，这个习惯让人烦腻，所以炽情一激发起来，社会行为上的种种谨慎约束便难于忍受

了。在这种时刻，推开那些约束的人由于内心的冲突息止而获得新的元气和权能感；虽然他们到末了也许会遭遇大不幸，当时却享受到一种登仙般的飞扬感，这种感受伟大的神秘主义者是知道的，然而仅仅有平凡德性的人却永远不能体验。于是他们天性中的孤独部分再度自现，但是如果理智尚存在，这自现必定披上神话外衣。神秘主义者与神合为一体，在冥想造物主时感觉自己免除了对同俦的义务。罗素的哲学史更像是写给自己的读后感。观点十分可观，同时并不掩饰自己的喜好厌恶，例如对斯宾诺莎的推崇和对尼采（尼采的章节十分精彩诙谐，强力推荐）的蔑视。阅读本书最大的收获在于接受了对他人思想观点的一种客观评判的阅读方法。

我不敢自诩为知识丰富的人，但是我自己近些年来也深深地为这种矛盾所痛苦。知识和理性告诉我上帝不会存在，这个世界是物质的、客观的，这也就是所谓的知识之树。而作为一个人，一种

有内心丰富生活的感性动物，我却真正需要上帝的存在来慰藉心灵，而这正是我们的生命之树。怎么办？也许哲学家们能告诉我答案，最近看这本商务印书馆出的哲学科普书，让我明白了很多道理，心情也豁然开朗了很多，此后我会慢慢把这些认识与大家共享。总之，看这本书，让我明白，一个人，哪怕是很普通的人，也需要先哲们的知识和教诲，去指引我们心灵前进的方向，尤其是在当前中国这个经济社会的快速转型期中。