儒家思想能不能成为转型期中国的价值依托四辩稿

第一篇：儒家思想能不能成为转型期中国的价值依托四辩稿

[能不能，应不应该]谢谢主席，大家

好！其实今天对方辩友的论证逻辑很

简单，他方认为转型期的中国出现了

一些问题，儒家思想恰好有助于解决

这些问题，因此儒家思想就能成为转

型期中国的价值依托。的确，我方也

承认转型期出现的一些问题很严重，这些也都说明转型期的中国需要一

个正确的思想来矫正，引导人的行

为。可是对方辩友看似完整的论证

过程却偏离了今天的辩题。我们今天

讨论的是能不能的问题，而不是应不

应该的问题。也许那个所谓正确的思

想就是对方辩友所说的儒家思想。可

这些都说明儒家思想应该成为转型

期中国的价值依托，却不能论证出能

够成为。举个例子，我们每个人都应

该做到尊老爱幼，但我们却不能保证

每个人都能做到尊老爱幼。应然与实

然之间是存在差距的[儒家思想能解决问题]如果按照对方

辩友解决问题就可以成为价值依托的逻辑，法律可以解决犯罪问题，环

保可以解决污染问题。那么法律意

识，环保意识是不是更能够，也更适

合作为转型期的价值依托呢？其实

我们深入思考一下就会发现，价值依

托就像是人的一种信仰。信仰应该是

支撑一个人精神世界的力量之源，是

人内心深处最崇高的情感。而不是脑

海中帮我们解决问题的最浅层的意

识。其次，我们也要仔细的想一想，把儒家思想作为价值依托就真的能

解决转型期的问题吗？

[能不能被接受]

其实对方辩友今天忽略了一个主体

——人。我们要知道价值依托最后是

要作用到每个人身上的。所以我们就

要考虑到每个人的主观感受与行为

能力。当竞争意识，利己意识在人们的心中根深蒂固的时候，人们还能否

接受提倡中庸，仁爱的儒家思想作为

价值依托？我想大部分人是不能的。

就像是现今的家长普遍认为孩子学习英语很重要，即使国家提倡国学，至今也无法改变人们心中原有的观价。看看现在的社会，到处充斥着惨念。烈的竞争。无业的拼命努力从业，就业的唯恐失业，夜幕返家有几人能与[接受内容的好坏]对方辩友告诉我们沁兰为伴，又有多少人托着疲惫的身儒家思想中一些主张，如仁爱，民贵体，被生活压抑的遍体鳞伤。这是在君轻等主张能够对社会产生积极影高尚的思想加到人们的身上都是无响。对方辩友只发现了理想当中的一谓的苛求！些美好，却忽略了现实中的一些丑陋。我们发现由于受儒家思想的长期 影响，官本位，学而优则仕，家长作风等等落后思想在现实中仍然屡见 不鲜。所以我们不能保证每个人从屈驾思想中吸收的都是其中精华的部 分。[中国的价值依托是什么]今天对方辩友一直质问我方认为转型期中国的价值依托是什么？其实我们大家都知道，当今的中国是一个缺乏信仰的国家，所以我们发展的过程中也在不断地探索，不断地寻找中国的信仰。我们也希望能够找到一种思想能够作为中国人的价值依托。所以今天我们双方才会坐在这里讨论。[价值1]在当今这个物欲横流，竞争残酷，思想与道德面临种种冲击的社会里，我们每个人都会怀揣一个美好的愿望。平庸的人可能想要拥有一所属于自己的房子，高尚的人可能希望社会上的人都能拥有高尚的道德，希望社会更加和谐，更加美好！可是，有时候我们却不得不承认理想与现实是存在差距的。[价值2]曾经有一句白话叫做：“为中华之崛起而读书”，那时候说这句话的人可以理直气壮，毫不惧色。而放到现在，一个不装腔，不作势的人是不会这么说的。不是因为我们对国家不够爱了，而是因为随着国家的繁荣富强，社会的不断进步，我们的个人意识越来越强烈了，个性得到了解放。现今的社会不再是一个强调社会属性的时代，我们更多应该关注的是个人的发展！【价值3】高尚值得敬仰，高尚值得追求，两袖清风一身傲骨。如若可以做到的话，你我谁都不会拒绝，谁都

不会抵触。可是高尚也有高尚的代

第二篇：新闻价值比新闻道德更重要四辩稿

谢谢主席，谢谢评委。

对方在刚才的论述中似乎说的头头是道，实际上却是织了一张千疮百孔的网，下面让我一一指出这些问题：

1、对方不断出现概念混淆问题，将新闻价值与新闻的价值混为一谈，论证的其实是新闻的价值与新闻道德谁更重要。

2、对方辩友承认客观决定主观，即承认了客观的根本性，即客观比主观更重要，却又认为作为主观意识的新闻道德比作为客观标准的新闻价值更重要，这不是一种自相矛盾吗？

3、认为没有新闻道德，哪来新闻的新闻价值。。新闻价值这一标准的产生与新闻道德没有关系

4、将先后对比等同于谁更重要的对比

5、将新闻道德与社会道德混为一谈

我方刚才已多角度论证了新闻价值比新闻道德更下重要这一观点，下面就让我来加以补充

1、对于新闻界本身而言，新闻价值直接决定新闻传播效果，即其对大众的影响，而新闻道德是无法帮助新闻实现其功能的，因此也不起决定作用，所以说新闻价值比新闻道德重要。

2、对于新闻事业的发展而言，推动新闻事业发展的决定性因素是新闻价值，因为新闻工作者只有通过追求更符合新闻价值的新闻，才能真正迎合大众的需求，满足群众的需要，发挥自己的影响力，而新闻道德能够维持新闻传播事业秩序，却不对其发展起决定性作用，因此新闻价值当然比新闻道德更重要。

3、新闻价值是一个客观标准，新闻道德是一种主观意识，新闻价值这一客观标准直接决定新闻能否成为新闻，决定新闻界的发展，而新闻道德作为主观意识只能影响新闻界的发展，而不决定新闻界的发展，因此新闻价值比新闻道德更重要。

综上所述，我方坚持认为，新闻价值比新闻道德更重要，我想当社会各个群体用自己所定义的新闻道德来让新闻工作者感到压力山大，并意图以这种职业操守来取代新闻价值的地位时，我想新闻工作者们会这么想：新闻道德很可爱，但却不是我的爱，新闻价值很静态，我却对它很依赖，两者要是做比较，后者当然更重要，是啊，新闻道德不容忽视，但新闻价值应放在更重要的位置。

第三篇：收入差别不能体现个人价值四辩陈词

谢谢主席，各位评委,各位观众，大家晚上好！经过这场精彩的辩论我们欣赏到了对方睿智的火花，但仍存在很多问题。下面由我为大家一一指出。

首先，从辩题来看，我们今天的辩题是收入差别能否体现个人价值，而对方辩友明显分析不够，偷换概念。

其一，对方辩友一直在强调“能”表示一种可能性，把能与可能等同化。既然如此我不禁想反问对方辩友，我能喝水和我可能喝水表达的是同一个意思吗？更何况“能”首先表示肯定的意思，对方一味忽略“能”这个词中的肯定含义而却一直执着于小小的可能性，这是否表示对方辩友其实也更倾向于我方观点——收入差别不能体现个人价值呢？

其二，对方辩友一味把收入的概念扩大化，加入名誉、声望等因素。但正如我方攻辩小结中所说，黑箱与科技黑箱根本不是一类事物，收入与精神收入也是两个截然不同的概念，如此概念混淆，可见对方连辩题都没有分析清楚啊！

其三，对方一直在用收入差别的高低来片面衡量个人价值。但差别不仅仅表现在高低上的不同，还包括内容、形式、来源等方面的不同。对方一味强调同行业同范围的比较看似有理实则还是对辩题理解不够。甚至有时竟把差别二字都忽略掉，一直强调物质待遇的重要性，不断讨论收入能否体现个人价值，这完全偏离了我们今天的辩题啊！

说完辩题再看过程。对方辩友依然存在很多问题。

其一，对方辩友一直抓住按劳分配这根救命稻草不放，我方承认这是个优秀的理论，但理论需联系实际。当今由于地区发展水平的差异，创造出同样价值的人在不同地区收入也不尽相同，况且，许多不平等竞争下多劳并不一定多得。如今同工不同酬、性别歧视、垄断经营等诸多例子都是我方有力的反击。

其二，因果倒置，逻辑混乱。对方辩友说来说去无非是在说一个人具有高人才价值，那么就应该有高收入，这点我方并不否认。但我今天的辩题是收入差别能或不能体现个人价值。所以我还想请问对方辩友，一个人是因为他有了高个人价值才有了高收入，还是有了高收入才有了高个人价值呢？对方显然犯了一个逻辑上的错误。

纵观整场辩论，对方辩友真是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘啊！而反观我方，不仅仅在立论中就明确指出收入、差别以及个人价值的观念，而且从从个人价值的实现和内涵两方面指出，个人价值的高低应是全方位、多角度的综合评判，个人价值受价值观的影响。物质不能等同于精神，收入差别不能体现个人价值。如果个人的价值可以用收入来体现，那我们所崇尚的奉献岂不是也将成为一场交易？如此偏颇的论据也把人性的伟大想的太过狭隘了吧！

最后我来重申一下我方观点：收入差别不能体现个人价值！

第四篇：中国该不该立法禁烟(反方四辩总结稿)

中国该不该立法禁烟（反方四辩总结稿）

感谢对方辩友！感谢主席！中国已和烟做了100多年的斗争，从清朝的虎门销烟开始到如今烟盒上“吸烟有害健康”的标识，禁烟问题可谓是一呼百应了。我们大家明确的知道，吸烟会给我们带来各种健康问题，影响我国国民身体素质，贻害子孙后代，给社会带来严重的社会危害。因此，烟必须要禁！那么，该如何禁烟呢？对方辩友认为应该立法禁烟，并告诉我们法律是具有高效性的，立法后就能立刻解决掉烟草给社会带来的诸多危害问题，让烟从我们得生活中彻底消失，达到一劳永逸的效果。对方辩友从保护非吸烟者得利益出发，并认为立法禁烟是个态度问题，片面追求禁烟的成效，却不去联系实际，我方认为这是实为不妥的。

解决烟草危害问题，我方倡导以多种手段、循序渐进地去解决。我们必须要考虑到社会各方面因素。首先，从烟民方面考虑，中国烟民基数大，大多烟龄长，而在短时间内强制他们去戒烟会造成他们身心的不适应，会影响他们的精神状态和日常生活、工作的开展。我们应该提供给他们一段时期对他们进行身心的疏导，使他们适应无烟的生活。其次，对于烟草产业来说，我国烟草产业庞大，烟草种植面积广泛，对我国税收、GDP的增长有着无可替代的贡献。如果对烟草一棒打死，那些对烟草种植赖以生存的烟农该何去何从？几千万的失业人口该如何安置？20%财政空缺该如何填补？我方也并不是提倡要牺牲掉国民健康去发展经济，但我们至少需要一段时间进行转型，我们需要发展新的经济力量来填补烟草展业的财政空缺。使我国在不落下发展经济的同时也能享受到禁烟给我们带来的利益。

立法，是个严肃的问题。法律是依靠国家的强制力来保障实施的，有着其它手段无法比拟的强制性和有效性。在我们未足以应付立法禁烟带来的社会动荡不安问题前，我们需要郑重的去考虑。历史上有过太多的为求一劳永逸而导致失败的例子。孙中山为讨伐原袁世凯，举出“二次革命”的旗子，为了能上下同心一致讨袁，他立法要求下属么你要“绝对忠诚”，最终人心所悖，护法失败。先辈的失败被载入史册，是为了谆告后辈们要借前车之鉴，谨慎而行。如今，我们在面对该不该立法禁烟这一问题上，我也恳请对方辩友要三思而行。谢谢！

第五篇：经济全球化促进中国传统文化的发展(四辩稿)[推荐]

经济全球化促进中国传统文化的发展(四辩稿)谢谢主席，谢谢评委，谢谢对方辩友，谢谢到场的观众朋友们。作为正方四辩，请由我为大家最后回顾本次辩论的重要内容。

对方辩友在此过程当中多次出现考虑问题脱离实际，理解问题片面单一，看待问题思维老旧的问题。下面请由我为大家一一列举。

第一、对方辩友对中国传统文化的认识未免太过直观。

中华文明照亮了960万华夏大地，孕育了13亿龙的传人，撑起了五千年不灭的“中华魂”。对方辩友居然片面的认为中华文明不堪外来文化的冲击，这种民族自卑心理本身就是传统文化发展的最大阻碍。

第二、对方辩友对经济全球化的理解未免太过简单。

经济全球化是历史的必然，是社会的趋势，是时代的要求；绝非是为了消灭传统文化，同化传统文化，阻碍传统文化的发展。所以，如何迎接挑战，走出国门，弘扬自身文化，这才是我们应该做的，绝非一味逃避外来文化的交流和冲击啊。

第三、对方辩友对“发展”的题眼刻意进行了回避。

您口中的“阻碍”分明只是一种机遇，只是一汪活水，只是一笔财富，想要赢得奖励获得真正的发展就必须付出相应的努力，但是您不能因为自己需要努力就归罪为受到了提供奖励的经济全球化的阻碍吧。

下面请由我再一次强调我方观点。

第一、从国内角度讲，经济全球化既是促进中国传统文化发展的有效动力，又是中国传统文化发展走向世界的必然途径。

经济全球化为中华民族传统文化提供了更广阔的平台，提供了更便捷的途径，扩宽了更新鲜的视野。这是中国传统文化走出国门的必经之路，也是增强国人传统文化信仰的有力支撑，更是中国传统文化拥抱世界的内在动力。这样的明显的促进，何来阻碍之谈？

第二、从国际角度讲，经济全球化既是促进国际文化和谐发展的必经阶段，更是地球村文明交融发展的真实体现。

经济全球化绝不仅仅只带来文化上的交锋；绝不仅仅只形成简单的文化共荣；绝不仅仅只为了形式上的文化认同。她是不同文化区域的人文文化的碰撞、交融、发展；也是不同文化性质的文化意识的渗透、补充、完善；更是不同文化背景的人群相识、相知、相容。

这是社会和历史前进的不二选择。这样的明显的促进，何来阻碍之谈？

第三、从文明角度讲，经济全球化既是实现中华民族传统文化“天下大同”必经之路，也是人类文明不断发展、不断升华的体现啊。

我们承认外来文化的冲击，我们也承认传统文化的压力，但是，这恰恰给了中华传统文化一个感召世界的机会，一个包容世界的契机，一个大同世界的机遇。更是中华传统文化再一次崛起和腾飞的历史鉴证。这样的明显的促进，何来阻碍之谈？

所以我方坚定的认为，经济全球化促进中国传统文化的发展。