辩论赛四辩发言稿—猫爸更适合做中国孩子的家长[精选5篇]

第一篇：辩论赛四辩发言稿—猫爸更适合做中国孩子的家长

反方：“猫爸”更适合做中国孩子的家长

总结陈词

感谢主席，感谢在场观众，感谢对方辩友的精彩发言。今天我方一直坚持的观点是“猫爸”更适合做中国孩子的家长，现在由我来对我方的观点进行补充和总结。

首先我们来明确什么是“猫爸”。猫爸是指针对自己子女采用个性化教育，因材施教的父亲的统称。这种教育不是不管，而是在正确的方式下将不良倾向疏导，既保证健康成长，又能防止放任自流。这种方法就像是大禹治水，有方向有选择的引水入渠，而不是任由洪水泛滥，也不是高筑堤坝。

其次我们看到，当今中国教育现实是素质教育只是发展形式没有发展内容，在社会大环境不可改变的情况下，衡量一种教育方式的合适与否，不仅仅要看成果，还要看这种方式和客观环境的切合程度。

我方将从现实和价值两个方面来论述我方观点。

从现实角度来看：在“猫爸”式教育之前，已经有过“哈佛女孩”“佩蓉妈妈经”这种书籍出现并宣扬相同的教育理念。不得不说是一种顺应时代发展的创新。随着人对自身心理研究的增加，已经越来越重视儿童的心理状况和健康。被逼迫的童年和自主选择的童年一定会对一个人一生性格的塑造有很大不同的影响。“猫爸”式教育是一种理解和尊重的教育，对于成长来说是难得的正能量。这种教育方式不仅是给予更多选择权，更是给予更多自我思考自我判断的空间，在应试教育机制下，到了大学才开始考虑自己的需要，其实也是中国教育的一个缺陷。因此，现实上，“猫爸”式教育是可以弥补客观教育环境的不足的。

从价值角度来看，这种教育方式减少了很大的家庭摩擦和烦恼，有利于社会的和谐进步。充满自我选择能力，知道自己人生所求为何的人，更是引导社会的一股美好的力量。

举一个成功的例子，就是猫爸常志涛，他的理念：

1、自主权

2、社交（一个孩子是不是自信，是不是善良，是不是诚实，走出家庭在一个团队中能不能自立是很重要的）

3、兴趣爱好（孩子对自己选择的东西会非常坚持）

4、情感交流（这时要有意识跟孩子共同成长，和孩子去做他喜欢的事情）5．教育理念（常智韬认为家庭教育培养孩子个性品德更重要）

猫爸式教育更有利于社会和个人长期发展。例如对增进亲子关系，个人幸福满足感、日后综合素质以及良好的人际交往都有很大的意义。而同时，作为相反一方的狼爸，就比较注重于学习成绩，而对以上的一些个人长期成长关注不大，对个人的身心伤害也比较明显，并且这已经逐渐不符合时代潮流，中国孩子的家长如今已经尝试学习猫爸式教育，而摒弃这些腐朽的传统文化。

最后，人生在世，不一定事事如意，但是应该有自主选择的权利和自我决定的能力。一个人，在少年时期，被给予这样的权利和环境来生长，是幸运的，是经历过的人支持的，没经历过的人艳羡的。同时，这种权利带来的责任和义务，锻炼了年轻人自我生长的能力，能以一种更平和积极的心态迎接人生每一种天气的到来。谢谢！

第二篇：辩论赛四辩发言稿

辩论赛四辩发言稿

谢谢主席，谢谢评委。纵观本场辩论赛，对方辩友的发言真可谓妙语连珠，滔滔不绝，但是仍有几点不妥之处，让我方不敢苟同。请允许我为大家指出正方辩友所犯的几点错误：

1.对方一辩的对于“困难”的定义就十分牵强，一再缩小其范围，对方认为，困难是自己解决不了的问题。这显然十分霸道，既然自己无法解决，那么我们今天又有什么必要去讨论自助呢？显然将困难的定义局限化了，我方认为困难是指问题的难易程度达到一定的高度；

2.对方辩友认为团队协作有利于提高解决问题的效率。对方辩友显然没有深入思考，更加没有查找资料。根据木桶理论，一个团队的能力大小是取决于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.对方举出了面对灾难的例子，首先暂且不说灾难发生的可能性微乎其微。就算真的发生了，我们首先也要保证我们有自救的能力才能去帮助他人；况且，在灾难面前，我们更可能是独自面对，自己被困在一个狭小的空间，无人知晓，这时我们只能依靠自己的力量自助； 下面我将从精神层面和现实层面两个角度深入阐述我方的观点： 首先，就精神层面来说，我们必须意识到，我们提倡自助为先，不仅仅是一种行为方式，更是一种人生态度和价值取向。为什么我们的父母从小就教育我们要首先自己对思考而不是找别人帮助自己呢？正是因为，只有通过自己的独立思考解决问题，才能够提高自己的能力，才能够使自己成长。这样在面对更多的困难的时候，我们才

能够游刃有余。我们回顾历史，哪一位百万富翁是遇到困难，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科学家是遇到困难，直接去请教别人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困难，直接去寻求邻国帮扶而一统天下的？没有！他们深深意识到，只有自己才能成就自己，只有自己才能帮助自己！

再让我们回到现实生活中，我们每一个人都是社会的一份子，同时社会这个集体也是由我们每一个人组成的。自助的过程是，一个人认识自己，充实自己，发觉自己潜力的过程。通过自助，我们可以提升自己，增加自己的能力，这样社会的每一个人强大之后，社会的整体能力也就提高了。

或者我们可以反过来思考这个问题，假设，这次困难不是你解决的，是通过互助解决的。下一次困难呢？下下一次呢？你能保证每一次困难都有人和你互助吗？答案显而易见，这是不现实的。大多数情况下，我们只能依靠我们自己的能力去解决问题。授人以鱼，不如授人以渔。为的就是，当下次我们肚子饿的时候，我能通过自己的能力自助为先，自己打渔自己吃。

将这个问题说的朴素一点，一个正常人遇到困难后，不管自己能不能解决，他总会试试看，其后，如果自己不能解决，他才会寻求互助。可见自助为先是一个人本能反应，是我们无法否认的。英国有一句著名的谚语“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我们遇到困难时懂得自助了，外界才会给我们更多的帮助。同样自助者，一个连自己都不能帮助的人，何谈去帮助别人呢？

因此我方坚持认为，互助诚可贵，自助应为先！

第三篇：辩论赛四辩发言稿

辩论赛四辩发言稿

谢谢主席，谢谢评委。纵观本场辩论赛，对方辩友的发言真可谓妙语连珠，滔滔不绝，但是仍有几点不妥之处，让我方不敢苟同。请允许我为大家指出正方辩友所犯的几点错误：

1.对方一辩的对于“困难”的定义就十分牵强，一再缩小其范围，对方认为，困难是自己解决不了的问题。这显然十分霸道，既然自己无法解决，那么我们今天又有什么必要去讨论自助呢？显然将困难的定义局限化了，我方认为困难是指问题的难易程度达到一定的高度；

2.对方辩友认为团队协作有利于提高解决问题的效率。对方辩友显然没有深入思考，更加没有查找资料。根据木桶理论，一个团队的能力大小是取决于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.对方举出了面对灾难的例子，首先暂且不说灾难发生的可能性微乎其微。就算真的发生了，我们首先也要保证我们有自救的能力才能去帮助他人；况且，在灾难面前，我们更可能是独自面对，自己被困在一个狭小的空间，无人知晓，这时我们只能依靠自己的力量自助；

下面我将从精神层面和现实层面两个角度深入阐述我方的观点： 首先，就精神层面来说，我们必须意识到，我们提倡自助为先，不仅仅是一种行为方式，更是一种人生态度和价值取向。为什么我们的父母从小就教育我们要首先自己对思考而不是找别人帮助自己呢？正是因为，只有通过自己的独立思考解决问题，才能够提高自己的能力，才能够使自己成长。这样在面对更多的困难的时候，我们才能够游刃有余。我们回顾历史，哪一位百万富翁是遇到困难，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科学家是遇到困难，直接去请教别人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困难，直接去寻求邻国帮扶而一统天下的？没有！他们深深意识到，只有自己才能成就自己，只有自己才能帮助自己！

再让我们回到现实生活中，我们每一个人都是社会的一份子，同时社会这个集体也是由我们每一个人组成的。自助的过程是，一个人认识自己，充实自己，发觉自己潜力的过程。通过自助，我们可以提升自己，增加自己的能力，这样社会的每一个人强大之后，社会的整体能力也就提高了。

或者我们可以反过来思考这个问题，假设，这次困难不是你解决的，是通过互助解决的。下一次困难呢？下下一次呢？你能保证每一次困难都有人和你互助吗？答案显而易见，这是不现实的。大多数情况下，我们只能依靠我们自己的能力去解决问题。授人以鱼，不如授人以渔。为的就是，当下次我们肚子饿的时候，我能通过自己的能力自助为先，自己打渔自己吃。

将这个问题说的朴素一点，一个正常人遇到困难后，不管自己能不能解决，他总会试试看，其后，如果自己不能解决，他才会寻求互助。可见自助为先是一个人本能反应，是我们无法否认的。英国有一句著名的谚语“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我们遇到困难时懂得自助了，外界才会给我们更多的帮助。同样自助者，一个连自己都不能帮助的人，何谈去帮助别人呢？因此我方坚持认为，互助诚可贵，自助应为先！

第四篇：辩论赛(四辩总结发言稿)

尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：

首先让我们重新梳理一下今天对方辩友所谓的论据。今天，对方辩友所有的理论基础都建立在一个如果没有的基础之上。可是，今天是个比较性的命题，对方辩友没有一个比较的基础如何论证何者价更高呢？

开始对方辩友说，······· 然后对方辩友们又说········，直到刚才反方四辩说，·······

如果对方辩友荒谬的逻辑成立的话，那是不是也可以说········。

请大家仔细想想对方如山般堆砌的例子其实就是一个例子。那就是有个人，他智商高（是学霸），所以他成功了。但这能用来论证所谓智商重于情商吗？对方鸡肋般的例子就好比别人家的孩子，比你成绩好，所以他肯定比你有出息。但事实确实如此吗？对方辩友如此举例真是风马牛不相及。

其次让我们回顾对方辩友的表现······（摸头发，吐字颤抖不清）是不是对方辩友们打从心里赞同我方观点，情商重于智商，但因形式所迫而煎熬的进行着这场违心的辩论呢？在此我向对方辩友道一声辛苦。

破而后立，今天我方从社会，个人两个层面，从情商对处理人际关系，适应复杂社会等功能，纵览古今，横亘中外，为大家论证了情商重于智商。我方二辩透过马云让我们看到了无论事业还是婚姻，情商的巨大作用。我方三辩从一位平凡却伟大的邮递员透视了一般智商高情商的人也可以对社会产生巨大的价值。

最后我想说对于当代社会的主体人来说，高情商的作用就是使人能更充分地发挥智商的作用。在智商相差不大的前提下，情商对我们每个人的发展和社会化程度都起着至关重要的作用。情商帮助我们拥有正确认识自己的能力，管理情绪的能力，自我激励的能力，认知他人的能力，处理人际关系的能力等等优秀品质让我们在繁华人世中体味大好人生。最后的最后，我要再次说明：IQ诚可贵，EQ价更高情商比智商更重要，谢谢大家。

反驳问题参考

一智商是情商的基础，源泉。

基础性能够论证更重要行吗？活着就得吃饭，吃饭就是活着的基础，那能说吃饭就比活着重要吗？

二伟人科学家的成功都需要高智商。

对方辩友的这个命题就算成立也只能说明高智商是人成功的必要条件，即成功必须要智商高，但智商高不一定会成功。分类讨论，对成功必须要智商高这个全称命题，幼年遭学校驱逐的爱迪生和智商75的阿甘都能证明这是个假命题。而智商高不一定会成功则是特称命题一样无法证明智商对人成功的必然作用。

三高智商的科学家的贡献推动社会发展

对方对智商作用的理解忽视矛盾普遍性以及二分法一分为二看问题。对于贪官来说，智商越高意味着隐藏越深，贪得越多还有希特勒的高智商给犹太人带来了的巨大灾难。难道这就是对方所谓的高智商人才促进社会发展？

四．科学家工作兢兢业业以至于无暇顾及生活中的交际往来平心而论，对方辩友愿意做这样牺牲个人家庭幸福的科学家吗？ 是：如此看来，对方辩友的情商也有待提高。

否：那么对于这样一个可望而不可及的科学家，他的成功对一无高智商二不坚毅的你我来说又有何借鉴意义？

4.成为科学家条件

成为一位优秀科学家的关键不在智商而在素质，伦琴也好，亚里士多德也好，爱因斯坦也好。他们哪一位不需要情商提升综合素质，获得坚毅品格，以对科学的执念，长期努力才获得瞩目成就，难道对方辩友认为高智商的科学家都是在陶醉自我的高智商中成功的吗？

5.智商是贯穿人类发展的重要基础，在人类行为发展中起决定作用。

情商难道就不是人类发展重要基础了吗？对方的论点如何体现更字。人类的文明是一列不断前进的火车，IQ是火车头，EQ是则是铁轨和刹车器，只有向前疾驰的动力而没有理性的铁轨和及时的刹车，这样的结局不过是过站不停，车毁人亡，这就是对方辩友要的生存与发展吗？

6.高智商的思维判断能力

照对方辩友的说法，智商在处理世事中起决定作用。那么对于恋爱，家庭，对方使用高智商谋算这些对自身的利弊，还是用情商享受家庭带来的快乐，享受人生呢？

第五篇：辩论赛-学姐比学妹更适合做女朋友--一辩辩词.doc

谢谢主席，大家好。首先让我们来讨论下今天的辩题：学姐和学妹谁更适合当女朋友。不可否认，学姐和学妹都适合当女朋友。但两者相比，学姐自然更适合了。下面就让我以理性的思维，从旁观者的角度来分析证明学姐比学妹更适合做女朋友。

第一：面对爱情，学姐更懂得珍惜。如果把学姐和学妹比作海，那么，学妹则像浅海区，海水清澈见底，海岸线棱角分明，而学姐则像深海，一片蔚蓝，让你怎么也望不到底。人们都说学姐的眼像海，或许就是这个原因，因为你怎么也望不穿。大学的我们需要的是成熟里外飘香的爱情，而不是像高中那样甜蜜中透着酸涩的懵懂的初恋。

第二：地位的平等。现如今，社会提倡男女平等，在恋爱过程中，我们可以想象，学长与学妹相处占据主导权，学妹的发言权近乎于零，从而容易导致专制主义盛行，女权没有保障。反观学姐，善于理解，尊重学弟。学姐有了倾诉的对象，发言权提升从而地位提升，学姐的自尊自信自爱得到关怀与体现。这是理想的民主体制，民主之中学姐得到满足。这样的爱情才会走得长远。

第三：学姐在学习和生活上更能够给学弟以巨大的帮助。学姐较学妹而言会参与到更多的校园活动中，她们对这个校园的了解甚至对于这种大学体制与内幕的了解更多。正所谓有些消息只会内部分享，一家人不说两家话，一个成功学弟的背后总有一个学姐家属在背后的支持，诸如校园活动纯粹的利益链条；在学习上，学姐能帮学弟选课、划重点、做复习、甚至是写论文。这样的学姐能让学弟少走很多的冤枉路。

虽然同样是女生，但当成熟稳重的学姐面对年幼无知的学妹；但体贴关心的学姐面对无理取闹的学妹；当懂得珍惜爱情的学姐面对懵懂初恋的学妹，我们还学要考虑吗？因此，综上所述，无论是恋爱中学姐对学弟的引导，学弟对学姐的关爱，双方感情的稳定来说，学姐都是更好的女朋友人选，所以我方坚定认为学姐比学妹更适合当女朋友。谢谢大家！