师才与师德辩论赛反方四辩发言稿[推荐阅读]

第一篇：师才与师德辩论赛反方四辩发言稿

尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！今天我方的观点是“师才比师德更重要”。我方从以下三个方面剖析了这个观点。

第一、众所周知，教师的核心工作是传道授业解惑。师才是敲门砖，师德是敲进门后才能体现的。师才是教师必须先有的，如果有良好的师德，但在专业技能方面存在不足，则教育将无法传道和解惑。首先，从教育内容来看，道德教育并不占整个教育活动的主体，在当代社会，往往才能才是学生学习内容的主体。然后，从教育效果来看，教育活动的是一种技术活，需要一定的技巧、方法和能力，因而有才能的教师其教育效果往往比有道德的老师好得多。最后，从教学评估来说，道德水平往往难以衡量，很难说谁比谁高尚，大多数人往往不过只是在道德上的普通人。而才能则有具体的衡量指标，我们往往能够非常明确地指出谁更有才能。总而言之，师才就好比是一架机器，而师德是润滑油，齿轮间的摩擦需要润滑油来让机器运作顺畅。但是我们不能说润滑油价更高，因为社会发展的关键所在是机器，而作为润滑油的师德只能对教育发展起辅助作用。

第二、世界是由有才的人领导进步的。对于何者更有利于推动社会和人类的发展这个问题，毋庸置疑，有才能的人能发挥的作用远远大于有道德的人。蒸气机和计算机的发明，使人类由农业社会进入了工业社会再而进入电子信息时代。这是知识的功劳。在现实社会中我们讲“能者多劳”，怎么不说“德者多劳”呢？这说明了在现在的知识型社会中，才能是更重要的。国以才立，政以才治，业以才兴。难道仅凭高尚的德行和平庸的才学就能够使教育兴盛，国家发展吗？

当前的教师地位在不断提高，但是长期以来对教师职业价值的认定主要停留在教师工作的社会价值上。人们歌颂教师像红蜡一样燃烧自己照亮别人，像园丁一样用汗水浇灌幼苗，像春蚕那样到死丝方尽的精神，却很少从教师职业的内部来看待教师，很少考虑教师自身职业生涯的发展问题。孔子说：“学而不厌，诲人不倦”，这两句话有因果关系，唯其学而不厌才能诲人不倦。如果天天卖旧货，索然无味，要想教师生活不感觉到疲倦是很困难了。信息时代的到来，使学生掌握知识的渠道极大丰富。如果教师不加强学习，势必落后于时代、同事、甚至学生。同时现实的情景也向教师的智慧与能力提出了一系列挑战。例如，当学生没有信心时，你能否唤起他的力量？你能否从学生的眼睛里读出愿望？你能否用不同的语言方式让学生感受关注？你能否使学生在课堂上学会合作，感受和谐欢愉和发现的惊喜？所以我们做教师的人，必须天天学习，才能有教学之乐，而无教学之苦。

第三、师才是师德的保证。学生更重视、更需要从教师那里学得文化知识，而不是简单的道德教条。教师渊博的学问不仅能折服学生，也会给学生以深远的影响。知识是人类一切优秀思想的结晶。，一个人的人格素养是建立在知识的基础上的。丰富的知识可以提高个人的素养，从而造一个健全的人格。如果人格不健全，那么何来道德之说？

教学能力低下也会制约师德水平的提高。师德的核心是教师对学生的爱。但是没有从学生的根本需求考虑的爱，没有从自身水平提高考虑的爱，不应该是教师的爱。如果教师没有过硬的业务技术，那么为人师表就没有基础，教书育人也将成为空话。因此，对方辩友空谈师风师德实在是没有说服力。教育好比是一条河，知识是水，那么道德便是河堤，让河水按照人类规定的方向流动，以减少或者避免河流对人类的侵害。我国实行依法治国，近来个别师德师风败坏的案例会发生，有一部分原因是监管机制的问题。因此，社会更需要专业人事用他们的才能来完善法律条规。

下面我方指出对方辩友所犯下的几个错误：

一、偷换概念。今天，对方辩友所有的理论基础都建立在一个如果没有的基础之上。可是，今天是个比较性的命题，对方辩友没有一个比较的基础如何论证何者价更高呢？今天的辩论主题是“师才和师德哪个更重要。而不是哪个重要，哪个不重要。我方一直在重申，我们没有把德完全否决，我方说的是才是师才应该首先考虑的，而德只能是促使才更好发挥的辅助剂。所以要以才为先，同时又不能完全放弃对德的考察。道德虽可作为约束行为的一种手段，但它只是一个辅助行为。当今世界，科学技术是第一生产力，高智商能发展高科技，高科技能推动经济，而品德只是一个辅助，不要说高智商犯罪，那是个例，对方辩友又何以以点盖面而看不见大量为社会发展做贡献而又品行良好之人呢？再者我们强调师才重要的时候并不否认师德的重要性，只是说师才更重要，如同军队打仗，制度是必要的，但是上了战场短兵相接时，终还是要靠武力技术而非制度准则。

二、以偏概全。师德败坏的人毕竟是少数，我方不是说德不重要，而是说我们不能因为是少数而放弃了我们的主流。一位著名画家画了一个黑点在雪白的纸上，他的朋友问：“你为什么只画了一个小黑点”？画家却说：“你为什么只看到了一点黑，而不是黑周围的一片白呢？”世界上光明的一面毕竟比阴暗的一面大的多。而对方辩友却一直重复那几个无德事例，难道你们认为在座的甚至我国的所有教师师德都不合格了吗？现在教师队伍的整体精神风貌和师德师风还是好的，对于媒体上出现教师的负面报道，只是极少数的个体现象，并不能代表整体的教师队伍的形象。

三、师德是教师的专业素养，更是他所从事这个工作的专业技能。我方一二三辩从理论上的指挥性，现实上的应用性双管齐下，用专业技能的含义，判断的标准多方面阐述了师德比师才更重要是绝对不可能的。我想再强调两个概念：

1、我方认为，师德作为一种辅助因素而存在，并没有否认其重要性；

2、专业技能包含：专业理论知识、专业实际操作能力和专业素养三个方面。而对方辩友却把专业素养非理性的定义在专业技能之外。

综上所述，我方认为，师才比师德更重要，任何片面强调过分夸大师风师德的作用和影响的观点，都是错误的。只重视品德而不注重才能的教师可以说是 “病木”与“沉舟”，也就难以树立自己的威望。所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”教育过程中是道德和才能孰轻孰重这个问题的关键在于“比较”。我们认为才能比道德更为重要并不是否定道德教育的重要性，而是旨在澄清：在同等条件下，才能比道德更为重要。

第二篇：师才师德辩论赛反方四辩陈词最终版

尊敬的主席、评委、对方辩友，大家好！今天对方辩友气势磅礴，但辩到最后却漏洞百出！对方辩友主要犯了以下几个致命的错误：

一、偷换概念。我方一直在重申，我们从来没有否定师德的地位，而是把师才和师德放在一个共存的前提下，讨论谁更重要。但是对方的发言始终纠缠有才无德和有德无才这两种极端的情况。对方辩友连辩题都没有弄清楚。按照对方的这种观点，我们是不是应该把辩题改为身为教师应不应该具有师德，而不是师德和师才谁更重要。我方已经多次提醒过对方辩友，可是对方辩友一再听而不闻，听而不闻尚可救，倘若执迷不悟就真是无药可医了。

二、以偏概全。对方辩友企图根据一些有才无德的个别案例来证明自己的观点，这种以点盖面，以偏概全逻辑是荒谬的。针对当下出现的师德问题，我们痛定思痛，我们重视师德，而不是说师德比师才更重要。改革开放以来，制定了上百条法律条文规范师德，但是师德依然成为了教育的软肋。师德建设出现了问题是因为我们片面的孤立的静止的看待它。师德出现了问题就说师德重要。这种逻辑不是很可笑吗？

三、师德不能对工作起决定性作用。师才才是教育最坚固的基石。刚才对方辩友敏锐的思维，精彩的辩词和沉着的应答，都很好地展现了各位的师才。无论是智慧杯，还是辩论赛，师才一直都是教育发展的主题，并推动罗湖教育走向更大的辉煌。邓小平同志说过：“科学技术是第一生产力。”科教兴国是战略。所以师才才是教育发展的推动力。

那么接下来，我方将从整个教育的发展向各位证明师才比师德更重要！

一、从教育的起源来看，从猿人站起来到中华民族站起来，我们所有的道德认知、道德情感、道德标准都来源于教育的传播，教育的实践，教育的创新，也就是来源于师才。我方再次重申，师才不仅仅是技能和素养，还包括教育的实践力、传播力和创新力。如果没有这三种能力的继承和发展，我们人人都还是用四肢行走的类人猿。

二、从教育的过程来看，教育需要一定的技巧、方法和能力。高尔基说，“爱护孩子，这是老母鸡都会做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知识。”更何况道德教育并不占整个教育活动的主体，在当代社会，才能才是学生学习内容的主体。

三、从教育的目的来看，师才比师德更重要。认识到师才与师德内在的本质的必然的联系，才能推动师德建设，将师德转化为生产力。教育的关键在于能否培养出合格的人才，能否为社会主义社会建设事业提供人才保证。试问：空谈师德能解决高考问题，解决就业问题，解决人才短缺问题吗？

综上所述，我方认为，师才比师德更重要，任何片面强调过分夸大师风师德的作用和影响的观点，都是错误的。

第三篇：【原创】知足常乐辩论赛反方四辩总结

总结陈词

谢谢，大家好！其实刚才一连串的争论都起源于对方开展论题时所犯下的几个关键性错误。首先对方一辩告诉我们，知足常乐这一俗语为大家所熟知，可是，这句话出自没有经济危机没有核战争没有恐怖分子的老子时代，试问，站在时代风口浪尖的我们能对它们置之不顾像老子一样安逸出世吗？恐怕老子的悠闲得到的是清风拂面我们却只有擦着头皮飞过的子弹吧？第二：对方一辩还告诉我们，知足是。。。可是这样的知足确是建立在一定的物质经济基础之上，既然任何事物的源头都是不知足，那么知足常乐的观点就是以我方观点为前提的，对方辩友却在苦苦劝诫大家要知足常乐，这难道不是睁着眼睛说瞎话吗？

根据这两个前提，他们开展出X个论点。@注意自由辩论对方回避的重大问题。第一： 对方辩友主张在一方面应该提倡“知足常乐”，另一方面却鼓励我们设定合理的目标，有目标有梦想就是对现在生活状态的不满意不知足，难道对方辩友是要一半论证对方观点一半论证我方观点吗？

第二：对方辩友又告诉我们，对于个人知足常乐是一种乐观的态度，却对社会的发展国家的进步视而不见，对方辩友这种只看一半，不看另一半的看法能够让大家信服吗？

第三：对方辩友提倡有选择适度的知足，这是主观上否认知足常乐。因为部分不能代表全部，我们不能因为一个同学饿了就都放学吃饭去吧？对方辩友以偏概全，这样的借口我们大家能接受吗？

第四： “知足”是对现状感到满足，感到已经足够，自然就不会进一步追求什么。但只有不知足才能对现状不满进而努力改变，对方所说的知足仍要进取恰恰证明了我方观点：不知足才能常乐。

对方同学以上种种例证都不能证明，如何否认我方观点呢！

如果大家都知足，棉袄不会出现，平淡的家常菜不会出现，交通工具不会出现，房子不会出现，医院不会出现，而当最最基本的衣食住行生老病死都成为问题时，我们今天就不会在宽敞明亮的教室里讨论知不知足的问题，而是围在山洞里讨论如何吃饭的问题了。我方认为，不知足是在珍惜现有成果的基础上，不满足于现状，通过努力，采用正确地态度和方法，实现梦想，使自己的内心得到快乐。我方提倡的不知足常乐是在法律和道德这一人类最基本的要求之下的，不然，跳出法律道德的要求争辩任何问题都是没有实际意义的。相反，对方提倡大家知足常乐，连最基本的竞争和发展都反对的话，社会怎么办？国家怎么办？时代怎么办？当一切都停滞不前大家都沉迷安逸，这就是对方辩友想看到的吗？

下面我将从以下几个方面再次重申我方观点：

我方提倡不知足常乐，要在精神领域经济物质上“不知足”，在对待生活和求知的态度上“不知足”，进而填补社会和经济发展的“不知足”。

人是在不断改变和进步的，所以不会满足于一个目标的实现，可以说，人生是由不断追求目标实现目标再追求更高的目标组成的，追求的过程中每一刻都是甜蜜而快乐的，因为那梦想一步步离我们更近一点再近一点„„

对于一个国家一个民族就更不能盲目知足了，这一点我方一辩已经陈述过了，沉迷自满终将国破家亡，在中国的近代社会中，文革十年浩劫带给我们的难道不是血的教训吗？而国家兴亡匹夫有责，对于我们在座的各位对于所有人就更要不知足才能常乐，知足带来的不过是一时的快乐，常乐无从谈起。

在经济飞速发展的今天，经济危机等问题仍层出不穷，这就要求我们更不能放松知足，前面是一片未知的空间，不知足者，常乐！常乐者，不知足！

古人云：“以史为鉴，可以知兴衰。”面对着东西方的历史，我们不禁要问：知足，究竟有多少堕落由你而生！究竟有多少盛世由你而亡！！

谢谢大家~

第四篇：辩论反方四辩发言稿

教师的德才，才更重要反方四辩发言

主席、对方辩友、各位观众，大家好！

“教师是履行教育教学职责的专业人员”,这是《中华人民共和国教育法》对教师职业的明确定位，所以我方再次申明：教师才能比师德更重要。

第一、从教师资格来讲，当一个人选择教师作为职业时，无论他对这一职业怀有多么高尚的追求和热爱，其前提都必须是他有能力胜任。前面我方辩友也提到过，要想成为一各教师，你必须具有教师资格，教师资格管理规定：成为一名小学教师，必须具有专科以上的学历，而成为一名中学教师，必须具有本科以上的学历，这些都是对教师才的要求。

第二、从社会角色来讲，教师承担这传递文明，培养人才的重要职责。高尔基说过：“爱孩子，是连老母鸡都会做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知识。”请问对方辩友，如果你没有精湛的职业能力，仅凭满腔的热情和爱，能教育好孩子吗？ “减负”喊了多少年，为什么没减下来？是那些教师师德不够优良吗？正相反，是他们所谓的“爱”，促使他们给孩子过多的负担。他们所缺失的，正是一定的方法与能力。而这些方法和能力，不正是教师才的表现吗？

第三、从教师个人成长来讲，我们应更重视教师专业技能的提高。现在那么多的家长为孩子选学校选班级，他们究竟在选什么呢？仔细想想不难发现他们选的是专业技能高的老师嘛。古往今来的名师大师固然高尚，但更重要的原因是他们超群的专业技能啊。就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师他们不都是才能超级精湛的吗！

第四、纵观我们的教师结构，我们经常看到、听到的就是说某某学校师资力量较差，教师结构不合理，而这里所提到的教师结构、师资不正是才的表现形式吗？

对方辩友犯了一个最致命的错误就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的载体是才，没有才，德便成了无源之水，无本之木。皮之不存，毛将焉附，《道德经》的作者老子也是才高八斗的学者。如果没有才，不通过才的发挥，怎么知德呢？没有了才，我们可以做什么呢？弗洛伊德说过“不管文明对人类的限制有多大，人总有办法来对付它，机智是现代人发展起来的最佳的安全阀，文明越发展，压抑越多，人们就越需要机智，没有了才，即便我们的德有多高尚，你可以做什么呢？从人才的选拔来看，才也是放在了第一位。无论是对教师的招聘还是对教师的选调上，我们的硬条件就是要具备什么样的学历或者是什么样的专业，还要近几年来的教学成绩等进行综合考察，这一切的一切都是教师才的表现，所以请问对方辩友，你还能在这里空谈德比才更重要吗？

尊敬的对方辩友，我们从来都没说过德不重要，我方也从不主张去任用一个道德败坏的人去教书育人，但在这里我要提醒对方辩友，我们现在对教师的许多考核都是以才为主的，因为不通过才的表现，德是无法进行考证的，就像你今天站在这儿与我辩论，是用你的才与我辩论，难道你想说你是用你的德与我辩论吗？当然你是不可能犯这种逻辑错误的。我们需要的是德才兼备的教师，无德无才，学生讨厌你，有才无德，学生疏远你，有德无才，学生瞧不起你，德才兼备，学生敬佩你。我们都在力争做一个德才兼备的教师，都想培养社会主义事业的建设者和劳动者，但是我们光有德而无才，这是无论如何都办不到的，只有我们具备相当的才，并充分发挥我们的才，我们才能培养出人才，才能得到家长和学生的接受，才能得到了社会的认可，才能成为一个真正的人民教师。

谢谢大家！

第五篇：辩论赛四辩发言稿

辩论赛四辩发言稿

谢谢主席，谢谢评委。纵观本场辩论赛，对方辩友的发言真可谓妙语连珠，滔滔不绝，但是仍有几点不妥之处，让我方不敢苟同。请允许我为大家指出正方辩友所犯的几点错误：

1.对方一辩的对于“困难”的定义就十分牵强，一再缩小其范围，对方认为，困难是自己解决不了的问题。这显然十分霸道，既然自己无法解决，那么我们今天又有什么必要去讨论自助呢？显然将困难的定义局限化了，我方认为困难是指问题的难易程度达到一定的高度；

2.对方辩友认为团队协作有利于提高解决问题的效率。对方辩友显然没有深入思考，更加没有查找资料。根据木桶理论，一个团队的能力大小是取决于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.对方举出了面对灾难的例子，首先暂且不说灾难发生的可能性微乎其微。就算真的发生了，我们首先也要保证我们有自救的能力才能去帮助他人；况且，在灾难面前，我们更可能是独自面对，自己被困在一个狭小的空间，无人知晓，这时我们只能依靠自己的力量自助； 下面我将从精神层面和现实层面两个角度深入阐述我方的观点： 首先，就精神层面来说，我们必须意识到，我们提倡自助为先，不仅仅是一种行为方式，更是一种人生态度和价值取向。为什么我们的父母从小就教育我们要首先自己对思考而不是找别人帮助自己呢？正是因为，只有通过自己的独立思考解决问题，才能够提高自己的能力，才能够使自己成长。这样在面对更多的困难的时候，我们才

能够游刃有余。我们回顾历史，哪一位百万富翁是遇到困难，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科学家是遇到困难，直接去请教别人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困难，直接去寻求邻国帮扶而一统天下的？没有！他们深深意识到，只有自己才能成就自己，只有自己才能帮助自己！

再让我们回到现实生活中，我们每一个人都是社会的一份子，同时社会这个集体也是由我们每一个人组成的。自助的过程是，一个人认识自己，充实自己，发觉自己潜力的过程。通过自助，我们可以提升自己，增加自己的能力，这样社会的每一个人强大之后，社会的整体能力也就提高了。

或者我们可以反过来思考这个问题，假设，这次困难不是你解决的，是通过互助解决的。下一次困难呢？下下一次呢？你能保证每一次困难都有人和你互助吗？答案显而易见，这是不现实的。大多数情况下，我们只能依靠我们自己的能力去解决问题。授人以鱼，不如授人以渔。为的就是，当下次我们肚子饿的时候，我能通过自己的能力自助为先，自己打渔自己吃。

将这个问题说的朴素一点，一个正常人遇到困难后，不管自己能不能解决，他总会试试看，其后，如果自己不能解决，他才会寻求互助。可见自助为先是一个人本能反应，是我们无法否认的。英国有一句著名的谚语“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我们遇到困难时懂得自助了，外界才会给我们更多的帮助。同样自助者，一个连自己都不能帮助的人，何谈去帮助别人呢？

因此我方坚持认为，互助诚可贵，自助应为先！