廉洁从政主要靠他律四辩总结陈词

第一篇：廉洁从政主要靠他律四辩总结陈词

各位评委、各位领导：

纵观整场辩论赛，不难发现对方辩友犯了形而上学的错误，片面的、静止地看待他律，夸夸其谈自律的重要性，却忽略了自律本身存在着不可回避的以下缺陷：

第一，因人而异，因环境而异，自律具有随意性。有些人XXXX只因蝇头小利就堕落

腐败，而一些人XXXX贪污数万元还觉得心安理得。可见自律的标准各不相同，这是多么的不靠谱。只有他律，无论是大贪XXXX还是小贪XXXX，一律视为贪污腐败，严厉打击！

第二，杯水车薪，独自为营，自律具有个体性。一个人的独善其身只能保证自我的廉洁，对整个干部队伍保持廉洁的作用乏善可陈。而他律不仅是个人的需要，还是整个干部队伍廉洁的需要。只有他律，才能与时俱进，保廉洁，促廉洁，树廉洁之风！

第三，望腐兴叹，望贪兴叹，自律具有局限性。国家廉洁建设要有两大保障：即反

腐败斗争和党风廉政建设。纵然前面对方辩友夸夸其谈自律千般好万般好，对于惩治腐败也只能束手无策。纸上谈兵，毫无用处啊。XXXX，他律，让腐败无所遁形；他律，让腐败罪有应得，他律，杀一儆百！

{--所以，廉洁主要靠的是他律，其原因如下：

第一、他律是时代发展的需要。他律反映了社会历史发展的必然趋势，他律代表了

人民群众的根本利益，他律决定了廉政建设的方向和标准，他律决定了政党、政府和个人自律的具体内容和要求，他律具有有效的客观预防性和强制性。

第二、他律是马克思唯物主义的体现。从廉政建设的内在本质来看，干部从政廉洁

与否，判断标准是来自于他律；从廉政建设的必须条件来看，树廉洁之风，养浩然正气，还是要以他律为主；从廉洁的现实需求来看，打击和清除腐败必须以他律为主。

--}

纵观古今，无论是孟母三迁，还是孙武练兵，都说明了他律的重要性。XXXX的落马，都说明了他律的时效性。试问对方辩友，我国自XXXX设立OOO等5个反复机构的目的何在？自颁布OOOO等法律法规的作用何在?在座的各位纪委、监察的领导辛勤工作的意义何在？

奉劝对方辩友千万别背道而驰，不要再坐井观天，不要再将思维局限在个人主义的自律框架之下，不要再盲目崇拜个人唯心主义。回头是岸，与我们一起高扬他律的大旗，驾驶廉洁的大船，乘风破浪，铸就廉政大业！

综上所诉，廉洁主要靠他律！

第二篇：自律他律四辩总结陈词

首先，感谢对方辩友用精彩的言辞告诉我们他律在文明修身中的辅助作用。然而，我不得不对对方以偏概全的论调深表遗憾。从对方的发言及自由辩论中我们不能我不为对方哲学知识的匮乏感到汗颜，下面我来总结对方几个基本错误。文明修身是为了形成文明的习惯，可对方辩友却认为出现文明的行为就有了文明的习惯，行为怎么能等同于习惯呢？他律的却可以促使文明行为的发生，但在文明行为转变为文明习惯的过程中，自律还是第一位的。

对方辩友一直都大谈特谈他律在巩固社会文明基础上的重要作用，我方从未否认这一观点，但今天所讨论的是文明修身，来明确何谓文明修身。文明修身并非是保证一个社会的基础文明建设，而是在做好基础文明建设后，对文明水平的拔高，它所强调的，是自我追求 我方观点非常明确

从目标角度看，文明修身是为了提高个体的自我文明水平，进而提升整个社会的文明水平，而高层次的文明水平怎么能去通过他律实现，他律所规范的只能是文明水平的底线。

从作用结构上看，在低层文明建设中，自律与他律共同作用，保障了文明的底线，但在高层文明建设中，自律必然发挥更重要的作用，甚至在一定程度上，他律无法作用于高层文明建设，例如我们所追求的“慎独”。

从效果角度看，文明修身在于形成个体的文明行为，个体的文明行为靠的是自觉，靠的是强大的道德认识与自我约束能力，而他律在这过程中起到一个是辅助的纠错功能。

文明修身的表现形式是文明的行为，而文明的行为是靠文明的意识所支配，他律也许能让你被迫地做出文明的表现，但他律恐怕培养不出文明的意识吧，还是自律更加有效！

我们每一个人都处在一个他律的环境，但文明水平各有不同，为什么？是因为他律的作用十分有限，这种状况下，自律水平的不同就决定了一个人的文明水平。

我们可以发现，任何组织在文明修身活动的实施中，没有一样是强制执行的，如果一个社会的文明习惯的养成要以他律为主的话，恐怕不论对于个人成长，还是整个社会文明的进步都值得担忧。

学校文明的建设，是为了让学生的精神和人格得到自由的舒展，引导他们学习上自主，行为上自律，人格上自尊，能力得到培养，情感得到陶冶，文化素养得到提升，最终达到和谐校园。他律固然必不可少，但试问如果更多地依赖他律的强制性监督，学生怎样获得精神和人格上的自由？学习如何自主？文化素养如何得以提升？而这一切，都只有以自律为主才能得到一个满意的答复。

文明的花朵要靠自律灌溉，文明的朝阳最终会冲破他律的地平线，新的转机和闪闪的星斗终将缀满没有遮拦的天空！

第三篇：诚信主要靠他律反方四辩总结陈词

谢谢主席。

首先要指出对方辩友犯的几个明显的错误。

第一，对方辩友一直没有明确自律统一的标准到底是什么。没有统一的标准，谈何自律？我方认为，自律是根据自身对社会道德的认可来约束指导自身的行为，而外在的社会道德正是他律的表现！归根结底，自律是对他律的一种趋同，对诚信也只能起次要的作用。

第二，对方辩友总是说他律不能从根本上解决诚信问题，却始终无法告诉我们自律作用于诚信的具体方式和手段。实现诚信，不是对方辩友说一句自律更重要，自律就解决的了的啊。

第三，对方辩友自己也承认，自律是通过他律内化产生，这不正说明了他律是自律产生的源泉和基础么？而他律不仅可以直接约束人的行为使其诚信，也可以通过自律作用于个人。这种手段的多样性难道还不足以证明他律更重要么？

我方自始至终都承认自律在诚信建设中不可或缺，但是我方认为他律更重要。以下从几个方面总结我方观点。

第一，诚信的标准需要他律来规范和统一。要知道个人的自律是没有整齐划一的标准，如果没有一把度量的标尺，何以判定这个人是否诚信呢？这时我们所要遵循，是外界的道德标准、法律等衡量准则，这些都是对方所谓的外因“他律”。对方辩友，当你所谓的自律的动力、标准和保障都来源于被你们认为不是主要的他律时，你们还能信誓旦旦地说，诚信主要靠自律吗？

第二，我方认为对建立诚信体系而言，他律作为看得见摸得着的方法和手段，可以起到更直接也更重要的作用。在市场经济深入发展的今天，我们更加急需在全社会建立他律机制，通过完善各种诚信规则，构建诚信体系，以法律的形式加以确立，以行政或执法的手段对非诚信的行为进行惩罚。诚信不是与生俱来的，它是靠后天的教育不断形成的。因此，我方认为，诚信靠自律是脆弱的，只有靠他律才能使诚信坚强。

在诚信大量缺失的今天，我们虽然有担忧，但也不必过于悲观，因为我们既可以用社会基本的道德准则等温柔的他律方式来引导你的行为，也可以用法律法规等强硬的他律手段来规范社会诚信秩序。

希望通过个人的自律来实现陶渊明式的世外桃源生活，在我们现在的社会中，实在是一个遥不可及的梦想。还是让我们回到现实中来吧，按照一定的社会道德准则、法律体系来规范自己的行为，通过他律来促进自身的发展，真正建立起一个互助互信的诚信社会！所以，我方坚持认为“诚信主要靠他律”，谢谢

第四篇：改变“中国式过马路”行为现象靠他律----四辩总结陈词

谢谢主席、评委、对方辩友

对方辩友滔滔不绝的的辩论实在是让我方钦佩，可是妙语连珠的完美攻势也难以掩盖种种漏洞。

首先，在整场辩论中对方辩友始终将“改变”和“遏制”混为一谈，我方不断的友情提醒对方辩友不要偏题，可是对方辩友却依然我行我素，对方辩友这种自我坚持实在是让人欣赏，可是欣赏归欣赏，再怎么说也不能偏题啊。

第二，整场辩论，对方辩友所举的种种例子和假设都在说“如果没有自律会怎么样”，可是对方辩友没有意识到的是，我们今天的国民素质已经有了自觉遵守法律法规、道德规范的基本意识了，每一个人都知道要遵守红灯停、绿灯行、黄灯等一等，只是没有真正遵守而已，所以这正需要他律的引导和监督，所以对方辩友这些假设都是不恰当的。

第三，我方一辩在攻辩小结中已经明确的指出，对方辩友没有给自律一个明确的标准，试问一个标准不明确的方法如何能解决问题呢，我方也在不断的向对方辩友征询标准在哪里，提高到什么程度算高，加强到什么程度算强，可是对方辩友似乎连自己都不清楚。

第四，相信对方辩友是理想化的人。没错，我们怀着美好的憧憬和愿望，都希望中国式过马路现象彻底的根除消失。对方辩友也在为这方面努力的争取，可是我们要以现实出发，我们都知道事物是不可能彻底的消失的。开始对方辩友也承认，江山易改本性难移，自律的建立是需要非常长久的时间的，可是改变中国式过马路是当务之急、刻不容缓的，必须在相对短的时间内改变，这就需要重要以及必要的强有力手段，即他律。

下面我将简要重申我方观点。

首先，自律没有明确标准，难以衡量。我相信在座的各位评委老师及同学们都知道，人的认知是有限度的，意识形态也是分散和不统一的，在不同意识形态的控制下，自律如何在社会中达到统一，进而符合社会的利益，推动社会发展呢？显然是不能的，只有靠他律明显的标准才能使自律建立。那么在自律的建立过程中、以及建立之后，他律始终都起着至关重要的决定性作用，所以我们应该依靠他律来引导和监督人们文明过马路。

第二，他律是自律形成的导师，没有他律，自律就难以形成。在自律长久的形成过程中，对社会和个人起到作用的是他律，对于中国式过马路来说，每个公民都有“应该自觉遵守交通规则”的意识，只是没有化成行动变为“自律”。所以正需要他律对这种意识的引导和监督，使其成为内在的习惯，对方辩友说不需要他律就可以养成自律，这真是不切实际啊，想法是可以，可是想法要变成行动才行啊，如果没有他律的引导，想法怎么可能变成行动呢，那是不切实际的。

第三，对于中国式过马路来说，自律已经不能起到明显的作用了，必须要靠他律在短时间内有效的改变这种状况。从现实来看，设定了“闯红灯法规”之后，相较在没有设定“闯红灯法规”的时候，中国式过马路的现象已经有了很明显的改变，这不正说明了他律已经起到了作用嘛，而我们现在要做的是，加强和完善他律体系的建立健全，从而更好的改变中国式过马路这种不文明现象。

综上所述，我方始终坚定认为改变中国式过马路行为现象靠他律。谢谢。

第五篇：四辩 总结陈词

“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。

一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：

二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

五、断章取义：

六、颠倒主体：

在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。

其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。

再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。

最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！

综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！