收入差别不能体现个人价值四辩陈词

第一篇：收入差别不能体现个人价值四辩陈词

谢谢主席，各位评委,各位观众，大家晚上好！经过这场精彩的辩论我们欣赏到了对方睿智的火花，但仍存在很多问题。下面由我为大家一一指出。

首先，从辩题来看，我们今天的辩题是收入差别能否体现个人价值，而对方辩友明显分析不够，偷换概念。

其一，对方辩友一直在强调“能”表示一种可能性，把能与可能等同化。既然如此我不禁想反问对方辩友，我能喝水和我可能喝水表达的是同一个意思吗？更何况“能”首先表示肯定的意思，对方一味忽略“能”这个词中的肯定含义而却一直执着于小小的可能性，这是否表示对方辩友其实也更倾向于我方观点——收入差别不能体现个人价值呢？

其二，对方辩友一味把收入的概念扩大化，加入名誉、声望等因素。但正如我方攻辩小结中所说，黑箱与科技黑箱根本不是一类事物，收入与精神收入也是两个截然不同的概念，如此概念混淆，可见对方连辩题都没有分析清楚啊！

其三，对方一直在用收入差别的高低来片面衡量个人价值。但差别不仅仅表现在高低上的不同，还包括内容、形式、来源等方面的不同。对方一味强调同行业同范围的比较看似有理实则还是对辩题理解不够。甚至有时竟把差别二字都忽略掉，一直强调物质待遇的重要性，不断讨论收入能否体现个人价值，这完全偏离了我们今天的辩题啊！

说完辩题再看过程。对方辩友依然存在很多问题。

其一，对方辩友一直抓住按劳分配这根救命稻草不放，我方承认这是个优秀的理论，但理论需联系实际。当今由于地区发展水平的差异，创造出同样价值的人在不同地区收入也不尽相同，况且，许多不平等竞争下多劳并不一定多得。如今同工不同酬、性别歧视、垄断经营等诸多例子都是我方有力的反击。

其二，因果倒置，逻辑混乱。对方辩友说来说去无非是在说一个人具有高人才价值，那么就应该有高收入，这点我方并不否认。但我今天的辩题是收入差别能或不能体现个人价值。所以我还想请问对方辩友，一个人是因为他有了高个人价值才有了高收入，还是有了高收入才有了高个人价值呢？对方显然犯了一个逻辑上的错误。

纵观整场辩论，对方辩友真是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘啊！而反观我方，不仅仅在立论中就明确指出收入、差别以及个人价值的观念，而且从从个人价值的实现和内涵两方面指出，个人价值的高低应是全方位、多角度的综合评判，个人价值受价值观的影响。物质不能等同于精神，收入差别不能体现个人价值。如果个人的价值可以用收入来体现，那我们所崇尚的奉献岂不是也将成为一场交易？如此偏颇的论据也把人性的伟大想的太过狭隘了吧！

最后我来重申一下我方观点：收入差别不能体现个人价值！

第二篇：四辩陈词

人是社会的动物，人的社会属性从根本上决定了人要在这个星球上生存发

展，就必须遵循相互合作共同发展的原则，也只有这样基于人类发展意义的合作

才是推动社会进步的根本力量，相当于是化学反应的反应物。而竞争，并且必须

是良性的合理的基于社会福利的竞争在这个社会进步的过程中所起的作用也只

不过是催化剂而已，如果没有反应物，有催化剂又有何用？正如我方一辩所说合作才是根本而竞争、尤其是不以合作为前提的恶性的极端化的竞争最可能导致的结果是胜者为王、是弱肉强食、是吞并、是垄断、是一言堂、是家天下。这与我们当今社会提倡的经济、政治、精神文明的要求，与国际经贸的全球化和国际社

会的多级化发展趋势无疑都是相悖的。历史的车轮滚滚向前，对方辩友想必比我们更清楚逆历史发展潮流而动的结果会是什么吧！巧妇难为无米之炊，当今社会竞争与合作孰轻孰重，大家心里早已有结论：那当然是合作大于竞争了。

再者合作比竞争更能促进人更好地生存，当今社会日趋复杂，大家只有携起

手来，互相合作，才能度过难关像抗击洪灾、雪灾、合作比竞争更能培养出更适应现代社会发展的人才。这也是当今社会据我国

国情，解决“小皇帝”，“小公主”问题的根本。培养关心他人，团结友爱等良好的心理品质，同时良好的人际关系逐渐形成，语言能力、沟通和社交能力得到训

练和提高，易于建立融洽的人际关系，从而和睦相处，增加生活乐趣，有利于身

心的健康发展。而现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至

产生较为严重的心理失常。.如使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化

等等，同时竞争在推动社会发展进步的同时也抹杀着人类生存发展最本质的一些

东西，我们为了竞争不惜工本不择手段还要冠之以推动社会进步之名，这是何等的衣冠禽兽！

合作比竞争更能缓解矛盾，整合力量，形成优势互补实现资源与能源的优化

配置。因为竞争必然带来范围内一定程度的相互遏制和消耗，造成有限资源的浪

费挤占而合作则使社会分工日益细化，社会共享程度日益提高和社会福利日益改

善，同时也是社会进步的必然趋势。就像当今社会面临五大问题：人口膨胀、粮

食危机、能源匮乏、资源短缺和环境问题，哪一个不需要全球人们共同合作，密

切协作才能解决呢？

就算退一万步讲，如果合作不大于竞争，又怎会有孙中山先生的：“物种以

竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”的至理

名言呢？如果合作不大于竞争，又怎会有联合国秘书长安南的：“不论今后你们

选择什么样的职业，都要学会与人合作相处，的40年外交经验的总结呢？如果

合作不大于竞争，又怎会有国际21世纪教育委员会"提出的四大支柱：学会认知、学会做事、学会合作和学会生存，来指导人才的培养问题呢？

最后，我再一次强调我方观点，当今社会，合作大于竞争。

第三篇：四辩陈词

四辩陈词：举国体育制度利大于弊

大家好！

亲爱的辨友，你们现在是否该走出设想正视现实，是否该看到举国体育制度结出了怎样的果实？

没有举国体育制度，国足水平低到了怎样的境界？恐韩症恐到了已经习惯，和日本也不是一个档次，多灾多难的伊拉克人在缺席八名主力的情况下，被中国队“悍然”逼平。没有举国体育制度，多少运动员识尽愁滋味！无怪乎雅典奥运俄罗斯代表团副团长在反思本国体育的滑坡的原因时指出:其他的路不该走前苏联的模式，但体育要走。

对方辩友死守沉疴，犯了以下错误：

首先对方歪曲事实,戴了有色眼镜看代举国体育制度。国家体育总局于2004年5月26日宣布，退役优秀运动员将获得免试进如高校学习的机会。在上学充电后，不少运动员选择了自主择业，以优异的体育成绩带来的名人效应打开了通往各种职业机会的大门。

再者对方辩友孤立静止的看问题，中国发展中国家,没有好多发达国家的经济实力,不能保证职业化后运动员个人参赛所的成绩和训练条件水平,目前举国体制消耗虽大,但回报也很高,中国奥运会上的成绩可以证明.。同时我们国家全民体育素质还很低，在经济上只能参与一些简单的体育活动，比如乒乓球，羽毛球，这些运动找个空地就可以，而冰壶.冰球.滑雪一些运动需要投入很多资金，一项运动在本国的开展将决定这项运动在国家的成功率。所以选择放弃举国体育制度并不一定是中国体育新的里程碑，还会导致体育水平的严重下降。

我方主张“举国体育制度利大于弊”。

第一，从举国体育制度的物质的意义而言，虽然国家在运动员身上投入了大批资金，但是在奥运会中我国的排名一直在提升。而最能体现一个国家体育素质的恰恰是一次又一次的比赛中第三名第四名甚至第五名第六名的数量。在你们批评举国体育制度的同时也应该反省一下自己，反省自己做了什么？外国自己花钱雇教练参加奥运会，而我们恐怕连最起码的健身都不愿意做，如果没有举国体育制度，我国的许多业余选手恐怕连参赛的资格都没有，2008的奥运会也不会在北京举行了。我们通过金牌让世界认识中国的同时也通过金牌带领全中国进入一个全名健身的时代！

第二，从举国体育制度的精神的意义而言，在国际大赛上，一个代表团、一个体育队，甚至一个运动员都是代表国家来参赛。他背后站着成千上万的人民，等他取得好成绩。体育从来都是和民族荣誉感和民族自尊心联系在一起的。胜利那一刻，举国欢腾，山呼海啸，那种国家民族的荣誉感是无论多少金钱买不来的。由此所形成的文化认同感和民族凝聚力，也是无法通过其他途径得到的。这是强大的民族精神财富，她鼓励我们民族在困难时自强，在逆境中奋起，可以建事业以恒久，可以救国家于危亡。这一点，对于当今精神建设有待加强的中华民族来说，尤其重要。

第四篇：四辩 总结陈词

“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。

一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：

二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

五、断章取义：

六、颠倒主体：

在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。

其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。

再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。

最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！

综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！

第五篇：经典四辩总结陈词

四辩总结陈词：老人摔倒不应该扶持

大家晚上好：

感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。现

在我来指出对方辩友几个偏颇之处。

首先，互相帮助是中国的传统美德，可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。老人

大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，在不清楚老人是否受伤、有何疾病时，让一

个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至

死亡，难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，看到老人摔倒时还应该将

老人扶起来吗？这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克，可能一万年也收复不了钓鱼岛。况

且，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。由此可见，当发现老人摔倒时，不

应该去扶持！

刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是当今社会好心遭恶报的现

象越来越严重该如何解释呢？“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！使传统

美德陷入了一种莫名的尴尬。让人们不得不陷入顾虑、恐惧。

此外，对方辩友认为，老人摔倒而不扶，有违道德。面对彭宇案这样的情况，难道我们

保护自身合法权益就是错误的吗？如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德？谁为我们的父母负责。在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之

前，冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不应该扶，并不是说要视而不见。而是既给予更恰当的帮助，又保护自己。

不过相信，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时会毫

不犹豫的给予帮助，而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担！

然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒

凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不应该扶持！谢谢大家！

志乐