对人大法工委依法规范公民担任代理人工作汇报1

第一篇：对人大法工委依法规范公民担任代理人工作汇报1

二道江区司法局

关于对公民担任代理人、辩护人参与诉讼活动办理登记情况的汇报

区人大：

二00八年二月，吉林省高级人民法院、吉林省司法厅联合下发了关于依法规范公民担任代理人、辩护人参与诉讼活动的文件，为贯彻落实省高院、省司法厅的文件精神，今年四月十五日，区人民法院、区司法局也联合出台了通二区法司联发【2008】1号文件关于依法规范公民担任代理人、辩护人参与诉讼活动的规定。该规定于2008年4月15日正式实施。实施一年多以来,我局认真履行职责,严格审查办理公民代理登记手续,避免了多起挑词架讼,无理缠讼或容易引发上访的案件,为净化二道江区的法律服务市场环境起到了积极的作用.现将一年多以来的工作开展情况汇报如下:

一,建立登记制度,规范公民担任代理人、辩护人参与诉讼活动行为

我们根据联发文件规定建立了二道江区公民代理辩护登记制度,规定本辖区公民代理辩护案件须持相关手续到司法局办理登记,由司法局审核后开具证明才可到人民法院进行诉讼活动。我们制作了公民办理登记所需的登记表、登记证明、谈话笔录、调查笔录、登记回执等各种登记文书。今年10月份,我们对已办理的公民代理登记卷宗认真开展了自查，没有发现为不具备代理资格的公民办理登记的情况。在办理登记过程中,我们严格按照文件规定认真审查代理人、被代理人出具的相关手续和证明.有

111—1— —1—

效避免了不符合规定的代理行为的发生。办理登记件数：2008年办理11件，2009年截至目前共办理10件

二,严格按规定办事,依法维护法律服务市场秩序在办理登记过程中,我们严格按工作流程办事，严格审核当事人提供的手续，发现不合格或不合乎登记规定的，坚决不予办理登记手续，对每一件登记案件我们都前往出具证明的村、社区进行调查、走访，确认无误后，再出具公民代理登记证明。如2008年5月份，当事人林某拟委托杨某为其代理人进行诉讼.当时他们向我们提供了社区出具的推荐信，我们到社区进行调查时发现，杨某与林某之间没有任何亲属关系，是由于林某家庭生活困难，是低保户，想打官司，却请不起律师，通过他人介绍杨某为其担任代理人，而我们了解到，杨某是一个长期从事有偿法律服务的人员，其并不具备专业法律知识和资质，代理案件只靠挑词架讼、无理扰闹，来达到目的，了解情况后，我们向当事人林某讲明了利害关系，林某表示不请杨某担任代理人了，但又请不起律师，不知该怎么办，我们根据林某的情况，为其联系法律援助中心，办理了法律援助手续，免费为其代理了案件。在工作中，经常有一些当事人对公民办理代理登记手续的规定提出一些质疑，对我们要求他们提供的一些手续表示不理解（比如近亲属关系证明），认为没有必要，有的当事人甚至大吵大闹，对此，我们办理登记的工作人员均耐心的向当事人做了详细的解释，使不理解的当事人明白了提供相关手续的必要性，同时也对我们开展此项工作的重大意义有了深刻的了解。

三、规范公民代理资质审查管理，限制公民有偿法律服务行为。

在办理登记过程中，我们严格按照文件规定认真审查代理人提供的手续.如：2008年7月份，当事人李某拟委托姜某代理民事案件,到我局办理登记手续，当我们要其提供相关手续时，他说与委托人姜某是亲属关系，且态度十分蛮横，认为我们有意刁难

2———2—

他，我们向他做了耐心细致的解释,他无奈,多日之后给我们出具了相关证明，我们到出具证明的村委会、社区一了解，发现姜某与其委托人并不是近亲属关系，只是远房亲戚，不符合登记规定。并且我们还了解到姜某本人是一名长期四处上访的社会闲杂人员，经常为一些当事人有偿代理打官司，当事人找他代理，是因为他能闹、能上访，政府部门拿他没办法，我们掌握了这一情况后，找到姜某的委托人，告知其姜某为其代理的后果，姜某不具备法律知识,对案件适用何种法律关系根本不清楚，不能合理的保护当事人的权益，姜某为其代理案件不但达不到预期的效果，还会损害其合法利益。我们为这名委托人联系了一名律师，由这名律师为他做案件代理人，委托人对此很满意。从而有效避免了一起无理缠讼代理行为的发生。又如2008年9月份，当事人耿某来我局办理登记手续，我们在调查时发现，他与委托人不是近亲属关系，且向委托人收取代理费用，没有为他办理登记，事后，我们了解到耿某也是一名长期从事有偿代理的“土律师”，他根本不具备专业的法律知识和资质，经常为当事人代理案件，收取费用，有时，甚至为想打官司的当事人联系法律工作者，他再向当事人秘密收取介绍费，这种行为严重影响了法律服务市场秩序。我们对他这一行为进行了正面教育，告知他并警告其若再发生此类行为,我们将依据有关法律规定进行处罚。

四、认真接待、办理当事人关于公民违规代理方面的投诉案件 我们在认真办理好公民代理登记的同时，还查处了坚决清理规范非法从事法律服机构和从业人员，今年2月份，我们接到一名当事人举报二道江某咨询社杜某为其到法院出庭代理案件，并收取代理费1000元，交通费100元，经过我们调查了解，当事人投诉情况属实，杜某无任何法律资格，法律规定根本不允许这样的人有偿代理案件，我们了解情况后找到杜某对其进行了警告处理，责令其退还了收取当事人的1100元费用。责令其马上停止有偿代理案件业务，指出了其这样做的非法性和危害性，通过我们的工作，使前来投诉的当事人非常满意。同时也有效的规范了区内的法律服务市

333—3— —3—

场秩序

五,不断总结经验,有效净化法律服务市场环境

在办理登记过程中，我们发现有单位委托的公民其实并不是本单位的工作人员，于是我们规定，由单位出具推荐证明的人，必须是本单位的工作人员，且必须是为所在单位的法律事务担任代理人，在工作中，我们发现有些公民、农民因经济条件牵制，认知程度限制，很容易被一些所谓的“黑律师”、“假律师”，而这些“黑律师”、“假律师”其知识结构、法律素质比较低，许多为当事人的远房亲戚或者朋友，甚至是他人介绍认识的，这些人不具备专业知识，即使有，也是对法律知识一知半解，并没有经过法律专业教育，学历水平较低，这些代理人或辩护人在法庭诉讼中不懂得诉讼流程，不能抓住案件的争议点,有时候他们就利用他那点法律知识引导当事人来规避法律；因为对法律不喑熟，不能采取正确的方式最有利维护当事人的权益.这些人为公民担任代理人的动机，是以盈利为目的，这种代理人多以当事人亲友的名义参加诉讼，他们与当事人私下交易，提供有偿法律服务，而且这些人办案时，常以律师或法律服务工作者名义进行活动，严重损害了律师、法律服务工作者的社会形象，给我区法律服务业带来了不良影响，为此,我们制作了公民请人代理打官司应注意的事项宣传单,分别在二00八年六月份及今年的五月份在二道江区双龙百货大楼门前和各乡镇街集市上广为宣传,让更多的人自觉抵制黑律师,土律师的危害.通过开展一系列的宣传活动,收到了较好的工作效果。

经过我们一年多以来的努力工作,在我们的认真审查、调查下,有效制止了十余名以达到有偿收费为目的而不符合代理资格的公民为他人担任代理人的行为,从而有效的维护了我区法律服务市场秩序。进一步促进规范了公民代理行为.我们将在今后的工作中，严格按照规定，认真、详细审查当事人提供的各种证明，大力促进规范公民代理行为工作的持续深入开展，使我区的公民

4———4—

代理行为逐步走向规范，有效杜绝挑词架讼、无理缠讼等违规代理行为的发生。从而进一步规范法律服务市场秩序、保护当事人的合法利益，维护正常的司法秩序。

—5—

通化市二道江区司法局 二00九年十月十五日5 —5—55

第二篇：对县级人大依法行使决定权的几点思考

对县级人大依法行使决定权的几点思考

依法讨论、决定本行政区域内的重大事项，是地方人大及其常委会的一项重要职权。近年来，地方人大及其常委会就关系经济社会发展全局和人民群众关心的事项、法律法规规定提交常委会讨论的重大事项作出决议决定，并跟踪监督决议、决定贯彻执行情况，保证重大事项决定权的行使落到实处，但是工作中还存在着一些不容忽视的问题和薄弱环节。如何依法行使重大事项决定权，推动区域经济社会高质量发展，让全区人民共享发展成果，是摆在我们每一位人大工作者面前需要认真研究和深入思考的重大课题。

一、依法行使重大事项决定权面临的问题

1.对重大事项的认识、界定不清。重大事项决定权是宪法和法律赋予地方人大的一项职责，但是规定过于笼统，宪法第104条规定：“县级以上地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项”，地方组织法第44条规定：“县级以上地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项”。至于这些工作中的哪些具体内容是重大事项，需要人大常委会作出决议决定，哪些不是重大事项，不需要作出决议决定，我们只能从字面意义上加以理解、把握，导致一些重大事项没有履行决定权，出现失职，一些具体事项纳入了重大事项决定的范围，管得过宽过细，束缚了“一府两院”的手脚，浪费了人大的资源。

2.程序性的东西多，实质性的东西少。县级人大常委会由于种种原因，讨论重大事项时，对一些重大事项的实质性内容讨论比较少。这一点有着几方面原因：一是县级人大常委会受人员编制的影响，专业人员少，力量比较薄弱，对一些问题不同程度地存在着研究的不透、把握的不深，提不出有一定分量的意见和建议的现象。如县级人大常委会许多工作委员会职数只有一人，许多工作依靠办公室和聘用的一些兼职工委委员开展，这些兼职委员作用发挥好的还可以起到一定作用，有的工委委员形同虚设。二是从县一级人大常委会近年来的实践看，讨论决定的许多重大事项，大多数是法律、法规规定的必须由人大常委会讨论决定的事项，鲜有与人民群众密切相关、关系经济社会事业发展、资源环境保护利用等重大问题重大事项的讨论。如在一些地方突发重大群体性社会事件以及国家、集体和人民财产造成严重损失的重大事件时，听到的多是当地党委政府的声音，鲜有人大的声音。

3.被动接受的多，主动讨论决定的少。按照当前许多地方关于重大事项的决策程序，主要是由当地党委讨论研究决定，或者由当地党委、人大、政府、政协等几套班子联席会议讨论决定，然后交由政府等执行部门执行，避开了人大重大事项决定权的行使。其原因一方面是因为依法治国的理念在一些地方党委、政府心目中没有真正树立起来，一些党委没有把党关于重大事项的决策，作为党的主张，通过法定程序转变为国家意志。另一方面地方人大常委会的许多同志，出于种种原因，也没有及时要求党委把党对重大事项的决策，通过人大的法定程序转变为国家意志。许多时候一些重大事项，或者不提交人大，或者由党委、政府作为议案提交给人大，匆匆忙忙表决了事。人大缺乏对重大事项从立项到调研再到表决的完整过程，对重大事项不了解，当然提不出科学和符合实际的意见和建议，人大决定的过程变成了形式，人大的该项权利也就出现了缺失。

二、依法规范高效行使重大事项决定权的几点建议

1.充分认识人大行使重大事项决定权的意义。党委把党的主张通过法定程序转变为国家意志是人大行使重大事项决定权的基础，通过人大的民主程序也有机的实现了党的主张与人民意志的统一，同时这也是依法治国、建设社会主义政治文明的需要。要正确认识人大依法行使重大事项决定权的意义，加大对这方面工作的宣传。各级党委要主动把党对重大事项的决策交给人大及其常委会，通过人大的民主程序变为全体人民的共同自觉行动。各级人大常委会也要主动就重大事项的决定，事前向党委汇报，事后形成专题报告，争取党委的支持。

2.正确界定人大重大事项决定权行使的范围。由于对重大事项的界定不是很清楚，各级党委对哪些事项属于人大重大事项决定权范围存在认识上的分歧，许多重大事项往往作为一般事项、具体工作，党委决策政府执行，缺少了人大行使重大事项决定权的环节。因此，很有必要以党内法规和国家法律的形式界定人大重大事项决定权行使的具体内容，便于各级党委和人大常委会执行。

3.规范重大事项决定权的行使程序。人大行使重大事项决定权的程序要明确，可以由党委提出建议，交由人大行使决定权；也可以由“一府两院”提出相关议案，交由人大行使决定权；同样也可以由人大在开展工作时主动发现、主动行使重大事项决定权。但无论哪种方式都要体现出党的领导的原则，这是人大开展一切工作的前提。在行使决定权过程中，还要实事求是，一切从实际出发，对重大事项事前要经过充分的调研、论证，会议讨论时要充分发扬民主，广泛听取多方面的意见，还要按照民主集中制的原则，集体行使职权，民主决策。

4.跟踪监督决议决定落实情况。地方人大常委会作为地方国家权力机关，作出的决议决定最具权威性，各级各单位各部门都要不折不扣的贯彻执行。保证其贯彻执行，也是对党负责，对人民负责的具体表现。要加强跟踪监督，随时组织常委会组成人员、人大代表检查、视察、调研决议决定落实情况，对落实过程中出现的问题要及时解决。听取“一府两院”贯彻落实决议决定情况的报告，并对落实情况给予定性定量评价。实践证明，对决议决定落实情况进行票决是检查和评价“一府两院”落实工作的一个比较客观的方法。对落实情况不满意的，要继续监督落实，也可以视情节，按照法律规定，启动相关的程序，如询问、质询、特定问题调查、撤职、罢免等，对单位和个人给予相应处理。

5.提高人大常委会自身素质。打铁需要自身硬，保证决定权的正确行使，一是要提高常委会组成人员的素质，组织他们认真学习党的方针、政策、法律、法规和现代科技知识，适应重大事项决定权行使的需要。二是要配齐配强常委会各工作委员会力量，以更好的发挥他们在常委会行使决定权过程中的参谋助手作用。三是要加强制度建设，注重长效机制的建立，以保证重大事项决定权行使的规范化、程序化、科学化。

第三篇：《关于依法规范民事行政诉讼活动中公民代理的若干规定》

《关于依法规范民事行政诉讼活动中公民代

理的若干规定》的通知

来源：管理机构日期：2011-03-14

浙高法〔2011〕67号

浙江省高级人民法院浙江省司法

厅

印发《关于依法规范民事行政诉讼活动

中公民代理的若干规定》的通知

本省各级人民法院，各市、县（市、区）司法局：

现将《浙江省高级人民法院浙江省司法厅关于依法规范民事行政诉讼活动中公民代理的若干规定》印发给你们，请认真贯彻执行。

二O一一年三月一日

主题词：公民诉讼代理规定通知

抄送：省委办公厅、省人大办公厅、省政府办公厅、省政协办公厅

最高法院办公厅、司法部办公厅

省委政法委、省人大内司委

省检察院、省公安厅、省政府法制办、省律协

浙江军事法院、杭州铁路运输法院

（共印330份）

浙江省高级人民法院办公室2011年3月1日印

浙江省高级人民法院浙江省司法厅

关于依法规范民事行政诉讼活动中

公民代理的若干规定

为维护正常的诉讼秩序，保护当事人的合法权益，促进司法公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国律师法》等有关规定，现就规范民事、行政诉讼活动中的公民代理行为规定如下：

一、本规定所称的公民代理人，是指除律师以外以公民身份接受委托参与民事、行政诉讼活动的代理人。

二、下列公民可以在民事、行政诉讼活动中受委托担任代理人：

（一）当事人的近亲属；

（二）有关的社会团体、基层自治组织、当事人所在单位推荐的人；

（三）经人民法院许可的其他公民。

三、公民接受委托担任诉讼代理人的，应当向人民法院提交下列材料：

（一）《授权委托书》；

（二）居民身份证或者其他身份证明；

（三）系近亲属委托的，应当提供能够证明其与当事人存在近亲属关系的书面材料；

（四）系社会团体、基层自治组织、当事人所在单位推荐的，应当提交推荐证明；

（五）由委托人和受委托人双方签名的《受委托人在诉讼代理中不收取任何报酬的承诺书》。

上述材料，人民法院应当附卷。

四、公民从事诉讼代理活动，具有下列情形之一的，人民法院不予准许：

（一）收取报酬的；

（二）煽动、教唆当事人或群众扰乱诉讼秩序的；

（三）原系受理案件的人民法院工作人员、聘用人员的；

（四）系受理案件的人民法院陪审员或人民调解窗口调解员的；

（五）正在被执行刑罚或者被剥夺、限制人身自由的；

（六）其他不宜担任诉讼代理人的情形。

五、人民法院在发送案件受理通知书和应诉通知书时应当告知当事人，委托公民代理的，应当在开庭前到人民法院办理公民代理登记手续。

属于本规定第二条第（一）、（二）项的公民代理人免予登记。

六、人民法院经审查，认为符合公民代理人条件的，应当出具《准予担任诉讼代理人决定书》，没有法院出具的《准予担任诉讼代理人决定书》的，不得担

任诉讼代理人。

在诉讼过程中，发现公民代理人具有第四条规定情形的，人民法院应当作出撤销《准予担任诉讼代理人决定书》的决定。

七、在立案阶段委托公民代理的，由立案庭审查登记；在审理阶段委托公民代理的，由承办案件的审判庭审查登记。

八、公民担任代理人参加诉讼活动，应当遵守有关法律、法规规定。凡提供虚假证明、证件等材料或者煽动、教唆当事人或群众扰乱诉讼秩序的，人民法院应当在依法处理的同时，不准许其今后以公民代理人身份在本省法院参加诉讼活动。

九、属于本规定第四条、第八条规定情形的，全省各级人民法院应当逐级报省高级人民法院立案一庭备案。对不予准许涉案公民代理人今后在本省法院参加诉讼活动的，在浙江法院内网予以公示。

十、持有司法部统一制作的《法律服务工作者执业证》的基层法律服务工作者参加诉讼代理活动，仍依照《浙江省高级人民法院浙江省司法厅关于基层法律工作者参加诉讼代理活动有关问题的通知》(浙司基〔1998〕59号)规定办理。

十一、持有企业法律顾问执业资格证书的企业法律顾问，可以依照人事部、国家经贸委、司法部制定的《企业法律顾问执业资格制度暂行规定》（人发〔1997〕26号），接受本企业法定代表人委托，代理本企业参加诉讼，免予办理登记手续，但应出具法定代表人委托书。

十二、持有司法行政部门或者中华全国律师协会统一制作的《律师助理证》、《申请律师执业人员实习证》的律师助理，可以随律师出庭承担庭审记录等辅助工作，但在庭审过程中不能提问、发言，也不能单独出庭参加庭审活动。

十三、民事案件执行中的公民代理，参照本规定执行。

十四、本规定自发布之日起施行，2008年8月12日公布的《关于依法规范民事行政诉讼活动中公民代理的若干规定（试行）》同时废止。

第四篇：对当前加强人大依法履行监督职能的思考

对当前加强人大依法履行监督职能的思考

监督工作贯穿于人大及其常委会工作的方方面面，依法、充分行使好监督权是人大及其常委会的一项重要职能，对于加强和改进各项工作，促进经济社会发展具有重要而深远的作用。下面，笔者就镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县第十五届人大常委会如何履行监督职能，以及地方人大的监督工作存在什么问题，需要从哪些方面努力作如下探讨。

一、突出“四抓”，监督工作取得明显成效

（一）抓制度建设，规范监督程序

两年多来，镇沅人大常委会在制度的制定中，把握了依法、创新、实用的原则，认真研究和广泛征求意见，进一步规范和制定出台了《县人大常委会关于对一府两院进行监督的程序规定》、《县人大常委会任免地方国家机关工作人员办法》、《县人大常委会关于执法检查的有关规定》等人大常委会的监督工作制度。这些制度按照《监督法》的规定，并结合自身实际制定，进一步健全和完善了人大工作运行机制，规范了各项监督程序，对确保人大监督工作不断向前推进、向深层次发展，发挥了引导性、保障性的作用。

（二）抓重点难点，精选监督议题

镇沅人大常委会在广泛听取社会各方意见的基础上，议题选择力求“少而精”、“精而准”、“准而深”，最大程度实施有效监督，督促和支持“一府两院”依法行政和公正司法。一是围绕国民经济和社会发展大局确定监督议题。选定农村公路建设、中低产林改造、社会治安综合治理和平安创建等一些重点、热点、难点工作为视察议题。二是围绕保障民生、维护民生确定监督议题。将社保、医疗、教育、食品安全等工作列为监督重点，进行跟踪监督，保障和维护人民群众的切身利益。三是围绕法律法规的正确贯彻实施确定监督议题。常委会把与人民群众密切相关的《食品安全法》、《渔业法》、等法律法规贯彻实施情况作为监督工作重点，并积极配合省、市人大常委会开展了多项执法检查，确保了有关法律法规的正确有效实施。

（三）抓监督环节，增强监督实效

按照《监督法》的要求，在具体监督工作中，镇沅人大常委会坚持讲原则、讲程序，在法律的框架内，善于创新监督工作思路，注重把握监督环节，增强监督实效。

1.创新监督工作方式，增强监督工作效果。一是在监督方式上有新举措。注重改进视察、执法检查、评议、调研的方法，既做好对事的监督，又注重强化对人的监督；既听取“一府两院”及相关部门的报告，又广泛征求代表和群众的意见；既定性分析，又定量分析，真正做到摸实情、出实招、求实效。二是在监督效果上有新提升。较好的做到调研求“深”、审议求“实”、督办求“效”。首先通过走访、问卷、座谈、查阅资料等方式掌握第一手资料，审议时常委会组成人员敢于一针见血指出问题，形成针对性、可操作性强的审议意见，按照“限期办理、办理情况报告、再审议表决和办理结果跟踪检查”的程序抓好审议意见落实，有效提升监督效果，督促推进 “一府两院”工作，推动经济社会发展。

2.强化对人大任免干部的监督，增强干部的人大意识。依法规范任免程序，较好的做到了党管干部原则与人大依法任命的有机统一，在行使人事任免职权时全程监督，严把“五关”。即：严把进口关，提前做好任前调查；严把任前考试关，增强被任命人员的法律意识；严把票决关，提高任免的严肃性；严把任职表态关，增强被任命人员的公信力；严把任后监督关，修订、施行了《关于开展述职评议的试行办法》，评议结果将报县委作为干部考核和调整使用依据，以此增强被任命干部认真履行职责、自觉接受人大监督、全心全意为人民服务的意识，为全县经济社会发展提供坚实的组织保障。

3.将行使监督权与重大事项决定权紧密结合，提高依法监督水平。两年来，围绕全县改革发展、国计民生工作大局，坚持抓大事、议大事、谋全局、促发展的原则，将行使监督权与重大事项决定权紧密结合，深入调查研究，依法、适时作出相关决议、决定，把县委的意志和主张通过法定程序变成全县人民的自觉行动，将重点事项的决定权牢牢抓在了手中，提高了依法监督水平。

（四）抓代表工作，发挥监督主体作用

镇沅人大常委会始终树立依靠代表、服务代表的思想，注重从三方面不断加强和改进代表工作，重视发挥代表在监督工作中的主体作用，有效提升了监督效果。一是抓好学习培训，提高代表履行监督职权的能力。二是抓好代表参政议政能力建设，组织代表参与执法检查和工作视察，邀请代表参加人大常委会会议，推荐代表列席县委、政府的重要会议，让代表知情、知政，为代表履职创造条件。三是抓紧抓实代表建议交办、督办、追踪落实等各个环节，每年代表提出的建议都得到了较好落实。我们还通过采取常委会领导牵头督办代表建议重点督办件的办法，促使群众关心的一些热点难点问题得到了较好解决。

以上就是镇沅人大常委会行使监督职权的主要做法和取得的一些成效。就目前来看，由于人民代表大会制度还没有充分深入人心，《监督法》颁布实施也仅有三年多的时间，地方人大行使监督权，开展各项监督工作仍然是一个薄弱环节，监督职能发挥不到位，监督质量不高和实效不明显的问题比较突出，具体表现在“三多三少”：一是程序性监督多，实质性监督少，监督的深层次、实质性问题难以有效解决。二是对事件的监督多，对人的监督少，人大监督引不起干部重视，欠缺威慑力。三是柔性监督多，刚性监督少，监督手段不强硬，作用不明显。存在这些不足的原因主要有：一是对人大监督思想认识不到位。有的代表、常委会组成人员代表国家和人民行使监督权的意识不强，往往怕得罪“一府两院”而不敢动真格，畏首畏尾、得过且过。部分被监督者对人大监督工作则存在错误认识，消极对待、被动应付。二是现行体制中一些关系没有理顺。党政不分问题尚未有效解决，党委和政府往往联合作出决策、决定，党政双轨行政体制与人大监督体制相冲突，人大难以实施监督。人大常委会的负责人在党委的位置与权力机关的地位不相称，人大常委会监督政府从现实的工作角度有些理不直、气不壮。三是自身建设不过硬。过分强调代表构成比例而忽视其执行职务的素质，代表履职能力与所肩负监督职责的要求有很大差距。人大常委会组成人员普遍年龄结构、知识结构、专业结构不合理，法律素质、履职水平有待提高。

二、做好地方人大监督工作的几点建议

（一）强化措施，增强监督工作的“三性”

1.围绕中心，增强监督工作的敏锐性。人大常委会的监督工作要紧紧围绕关系十二五期间改革、发展、稳定的大局和群众切身利益等重大问题，做到关心“热点”、督促“难点”、关注“焦点”，在工作谋划上突出推动科学发展、在布局统筹上突出促进改善民生、在基本方法上突出实施有效监督、在路径选择上突出推进探索创新、在目标追求上突出提高人大权威。今后一段时期，面对国际金融危机带来的困难与挑战，人大常委会 一是应以转变十二五经济发展方式为重点，加强对计划、预算、经济运行、重点项目建设等工作的监督，多提出一些有分量的意见和建议，支持政府把握好投资和政策导向，落实好“保增长、扩内需、调结构”的各项政策。二是以促进社会和谐为重点，加强对解决民生问题的监督。对社保、教育、医疗、环保、食品安全等民生工作，人大常委会要持续关注，抓关键环节、薄弱环节，以点带面，督促落实到位，推动人民生活水平的全面改善，让广大的人民群众从中受益得实惠。

2.加大力度，增强监督工作的实效性。人大常委会要把有无实效贯穿于每项工作的始终，作为检验履职能力的标准。一是要善于创新人大监督工作方法。在《监督法》的框架之内，大胆改进监督的方式方法，推行视察、执法检查明查与暗访相结合，切实找准问题，真正解决问题。要实行开门搞监督，把监督形成的决议、决定、审议意见和督办结果通过电视、网站、公示栏等形式向社会公布，推行邀请社会公民旁听人大常委会会议制度，提高人大监督工作的透明度。探索改变“走一转、看一遍、开个会、下个文”的传统工作模式，切实增强人大监督工作的力度和实效。二是对事的监督与对人的监督要双管齐下, 必须把对具体事件的监督延伸到对人的监督，针对监督中遇到的一些久拖不决的问题，针对群众反映某些干部的问题，讲求监督艺术，该质询就质询，该组织特定问题调查就组织特定问题调查，该撤职就撤职，以刚性监督手段加大监督力度，树立人大权威。

3.理顺关系，增强监督工作的主动性。在当前经济社会发展的矛盾凸现期和机遇并存期，人大常委会要以主人翁的姿态，主动支持发展、服务发展、推动发展。积极主动处理好上下左右的关系，营造和谐顺畅的氛围与环境。在坚持党的领导，主动争取党委支持的基础上，积极处理好与“一府两院”的关系，寓支持于监督之中。特别要按照党委的决策部署，找准与政府工作的结合点，在重要意见上加强沟通、集思广益，在重要工作上规范程序、有机衔接，在发展氛围中履行职责、推动工作。主动做好上下联动的工作，加强与上级人大常委会的联系，接受指导；加强对基层人大工作的经常性指导，使之更好地发挥作用，凝聚成共同推动十二五加快发展、科学发展、和谐发展的强大动力。

（二）理顺体制，加强和改善党的领导。切实克服领导工作中党政不分、以党代政问题，凡应由人大及其常委会依法讨论决定的事项，政府要适时提请审议、审查，由人大常委会作出决议、决定；依法由人大常委会任免的干部，应在讨论决定前征求同级人大常委会党组意见；作出涉及经济社会发展全局和人民群众切身利益的重大决策前，要听取同级人大常委会和人大代表的意见。同时，应进一步健全和完善党委领导人大工作的制度，把人大工作摆上党委重要议事日程，在政治方向、组织建设、重大决策等方面加强领导，尊重和支持人大依法行使监督职权，有针对性地解决人大工作中的实际困难和问题。

（三）健全有关法规制度，确保监督权的有效行使。任何民主法治政治必须有完备的法制程序来保证其目标的实现，作为社会主义民主法治政治的主要表现形式，人大及其常委会在实施监督权的过程中，必须做到法律化、制度化、规范化。从当前来看，各级人大常委会应对法律已经规定的监督方式和工作制度，如询问和质询、特定问题调查、撤销规范性文件、撤职等作进一步的完善，细化操作程序，明确法律后果，以便于具体实施应用。确保进入程序的监督事项能有始有终，避免监督过程中“大事化小，小事化了”或不了了之的情况，让被监督者真正把人大的监督当作一回事。

（四）提高认识，为监督创造良好的社会环境。对广大人民群众、领导干部要加大人民代表大会制度、相关法律、人大监督工作的宣传力度，增强全社会对人大性质、地位、作用的认识，一方面，使群众真正认识人民代表大会制度，强化当家作主的“主人”意识，积极支持人大的监督；另一方面，增进一府两院领导干部对人大监督职权及其作用的认识，树立公仆观念，正确对待和自觉接受人大的监督。同时，人大及其常委会的组成人员和工作人员要明确人大监督不仅是一种法定权力，更是一种法定责任，不能很好地履行监督职权，就是对人民的失职，从而强化监督意识，加强监督工作。

（五）加强自身建设，提高监督水平。首先要将综合素质高，履职能力强作为人大代表构成的必要条件，建设一支高素质、高水平的代表队伍，切实发挥代表应有的作用。再次要加强组织建设，积极争取党委的重视和支持，把人大机关作为培养年轻干部的重要基地，加大与其他机关双向交流的力度，切忌不能把人大作为干部的“终点站”、“ 养老机构”来看待。其次应进一步优化人大常委会组成人员的结构，形成专业结构合理化、知识层次多元化、年龄结构梯次化的集体，激发人大工作的内在活力，保持工作的稳定性和连续性。（根据有关材料整理）

云南省人大常委会研究室

第五篇：关于对规范人大专项工作评议的几点认识(精)

关于对规范人大专项工作评议的几点认

识

近年来，地方各级人大常委会根据《监督法》等法律法规的有关精神，由常委会组织人员对“一府两院”的专项工作进行评议，广泛搜集和调查了解存在的问题并提出整改意见，有效地推动了政府解决人民群众关心热点、难点问题，同时也拓宽了人大监督渠道，丰富了监督方式。

专项工作评议相对于《监督法》中的“听取和审议专项工作报告”，无论是形式上还是内容上都较为宽泛。例如，地方人大常委会听取和审议政府专项工作报告，主体仅局限于人大常委会，而专项工作评议的主体除人大常委会之外，还包括各级人大代表，有的甚至邀请居民代表、被服务对象或被评议单位有关人员参与。听取和审议专项工作报告的客体一般为由全国人大或国务院颁布实施的某一部法律法规的执行情况及其形成的工作报告，而专项工作评议的客体并不限于此，它可以囊括被评议部门的机关作风、勤政廉政、服务基层等等各个方面。地方人大常委会在听取和审议专项工作报告之前，虽然往往也要通过调研、召开座谈等形式，但相比之下，显然不如专项工作评议的形式灵活多样，比如对被评议单位可以进行开展调查问卷，组织人大代表广泛搜集选民对被评议部门的意见和建议等。在时间上，评议的周期也较宽裕。不过，虽然专项工作评议有着其他监督形式不可比拟的优越性，但缺乏统一的制度规范是其最大的硬伤。具体到操作上，笔者认为有四个方面亟待统一。

一是被评议对象确定方式的统一。由于自开展专项工作评议以来，一直没有建立一套统一的标准，因此在被评议对象的确定上也是五花八门，如有些地方人大是常委会在进行不同形式的摸底后决定，有的以随机产生的方式来确定等等。众所周知，人大工作的程序性强、法律性强，来不得半点马虎和随意，否则就会弄巧成拙，甚至有损人大的威信与形象。例如在评议工作的前期准备工作中，应组织人大代表深入辖区的每个镇办或社区，征求其对政府各组成部门的意见，在搜集整理的结果中选择一些群众反响较大、存在问题突出且具代表性的部门，作为确定被评议部门的主要参考依据,使评议工作的具有更广泛的群众基础，也让老百姓切实感受到自己并非“被代表”了。

二是调查研究形式的统一。调查的内容根据各部门和单位的性质可以有所区别，但应保持形式上的一致性。如某些地方人大要求上下联动，即下级人大常委会要和上级人大常委会评议的部门一致，无论是上下联动还是本级人大自身各个调查组进行地调研活动，在调研的各环节(如听取被评议部门工作报告、民主测评、查看资料、召开座谈和走访被评议单位的服务对象等等)中不能各自为阵，应统一调查形式。这样，最终整理汇总的意见、建议和调查数据才能确实、充分，确保调查内容的质和量。否则归纳的统计结果可能会因不全面等原因而导致数据失真，评议的实效也难免大打折扣。

三是评议程序的统一。实践中，被评议单位主要负责人一般要到评议会议上听取意见，出于不想得罪人的心理，一些常委会组成人员针对调查组的报告的发言中空话套话较多，或只谈枝节问题，回避主要矛盾，鲜有“揭盖子、捅娄子”的，这在一定程度上也影响了评议工作的实效性。针对这种情况，可有序扩大公民参与人大工作上做文章，即邀请适当数量的社区居民代表和执法相对人旁听，进行阳光评议，让避实就虚、无关痛痒的意见、建议无所遁形，促使常委会委员直面矛盾，指出调查中存在问题的症结所在，同时也能在一定程度上引起被评议部门负责人足够的高度重视。此外，在评议各个环节占测评结果的权重也应事先公示(比如民主测评、调查问卷等对于满意度的所占比例)，一方面可以增加评议的透明度，另一方面使被评议单位口服心服，也能使评议的内容和程序更具公信力。

四是评议结果运用的统一。评议结果出炉后，人大常委会应对被评议部门作出是否限期整改的决议。对整改落实到位、群众普遍较满意的被评议部门，地方人大常务委员会可予以表彰并通报其上级主管部门;对不采取整改措施、整改不力或不按时报告整改情况的单位，地方人大常委会主任会议应当责成被评议部门负责人向常委会作出说明，情节严重的，可以依法在常委会上启动对其主要负责人或相关责任人的质询案、撤职案，同时将评议结果报送同级党委组织部门，作为政绩奖惩、评先创优重要参考依据。

“四个统一”不仅有利于提高专项工作评议的实效性，也有利于维护人大监督工作的严肃性。失之毫厘，差之千里，程序的不统一有可能导致不同地方人大的评议工作各拿各号，各吹各调，相同部门的评议结果相差甚远。因此，亟需建立一套内容形式统一的评议制度，使评议工作在操作上更加规范。

此外，评议工作还应当删繁就简，如轰轰烈烈的动员大会、层层陪同的调查视察等均应简化，至于调查组接受被评议部门宴请、礼品等可能影响评议工作正常开展的行为则更应禁止。总之，不断改进和完善人大专项工作评议的经验和制度，是推进专项工作评议的规范化、程序化，探索新形式下开展监督工作的有效途径，也是规范监督行为，提高监督工作的质量和水平的必然要求。

(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人

观点，不代表本网立场和观点。)